旅游經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的時(shí)空演變與驅(qū)動因素研究
——以貴州省為例

董寶玲，孫小龍，吳佳妮，馬 靜，戎 陽

（1.貴州師范大學(xué)國際旅游文化學(xué)院，貴州 貴陽 550025；2.陜西師范大學(xué)地理科學(xué)與旅游學(xué)院，陜西 西安 710119）

0 引言

近年來，貴州省作為山地旅游目的地與少數(shù)民族聚居地，得益于生態(tài)旅游、康養(yǎng)旅游、民族旅游以及休閑度假旅游的興起，旅游業(yè)增速迅猛，成績喜人。2010—2019 年貴州省旅游GDP 增速位居全國前列，是貴州省旅游業(yè)發(fā)展的黃金十年。盡管旅游業(yè)在2020 年遭遇了新冠肺炎疫情的重創(chuàng)，但在國家及各級地方政府一手抓疫情防控、一手抓經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的決策部署與戰(zhàn)略實(shí)施下，在貴州省各級文旅部門出臺系列恢復(fù)旅游業(yè)發(fā)展措施的刺激下，貴州省旅游業(yè)發(fā)展總體呈現(xiàn)“復(fù)蘇有勁、逐季向好”的趨勢［1］。近年來，得益于工業(yè)化、城市化與現(xiàn)代化向西部地區(qū)的深入，貴州省旅游業(yè)搭上了城市建設(shè)與鄉(xiāng)村振興的“列車”，發(fā)展日新月異。貴州省旅游業(yè)快速發(fā)展的內(nèi)生動力，主要源于貴州省從頂層設(shè)計(jì)層面對旅游業(yè)與其他產(chǎn)業(yè)的協(xié)同與融合發(fā)展的重視，具體表現(xiàn)為兩個(gè)歷史階段的旅游產(chǎn)業(yè)融合：其一，在十二五及十三五時(shí)期，貴州省曾提出將旅游產(chǎn)業(yè)化與新興工業(yè)化、新興城鎮(zhèn)化與農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化一起，列為加快推進(jìn)“四化”建設(shè)的重要目標(biāo)；其二，在十四五時(shí)期，貴州省將旅游產(chǎn)業(yè)大提質(zhì)與工業(yè)大突破、城鎮(zhèn)大提升、農(nóng)業(yè)大發(fā)展一起，列為“新四化”的建設(shè)重點(diǎn)。如今，受惠于貴州省“國際一流山地旅游目的地”與“國內(nèi)一流度假康養(yǎng)目的地”品牌形象的宣傳推廣，受利于貴州省各級地方政府、企業(yè)等的推動，貴州省旅游產(chǎn)業(yè)連續(xù)10 年保持了較高的增速。旅游業(yè)的快速發(fā)展，對區(qū)域整體社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有良性推動作用，但是，在較高增速的背后也隱藏著一些問題，如在無形中拉大了所轄子區(qū)域之間的發(fā)展差距，加劇了地區(qū)旅游發(fā)展不平衡等。因此，研究貴州省旅游經(jīng)濟(jì)時(shí)空演變趨勢，能對分析各子區(qū)域旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度、各區(qū)域交流互動程度、各區(qū)域旅游業(yè)發(fā)展的趨勢等提供參考依據(jù)。

在旅游業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需求下，跨區(qū)域及區(qū)域間的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系日漸成為旅游經(jīng)濟(jì)學(xué)與旅游地理學(xué)交叉研究的重要領(lǐng)域，也逐步成為研究區(qū)域間旅游經(jīng)濟(jì)關(guān)系與區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)同發(fā)展的熱點(diǎn)［2］。在國外，從20 世紀(jì)60 年代開始，Wilson等就以旅游流為觀測對象，研究旅游流向的空間模式特征與影響，為旅游流研究奠定了理論基礎(chǔ)［3］。Leiper 于1979 提出，旅游系統(tǒng)中的旅游者、客源地、交通線路、目的地以及旅游產(chǎn)業(yè)在功能和空間聯(lián)系上相互交錯(cuò)，并在物質(zhì)、文化、社會、經(jīng)濟(jì)、政策、技術(shù)的作用下相互運(yùn)作［4］。Leiper 還提出了旅游空間的概念，認(rèn)為旅游流是旅游者在旅游客源地、旅游通道與旅游目的地之間流動形成的空間結(jié)構(gòu)與特征［5］。旅游者的空間行為模式能夠反映旅游流的方向、路徑以及旅游目的地的集聚與擴(kuò)散能力［6］。在研究主要議題方面，Alderighi 等將低成本航空與國際旅游流聯(lián)系起來，分析了低成本航空公司在吸引國際旅游流方面發(fā)揮的突出作用［7］；De Vita則從匯率制度入手，分析了匯率制度對國際旅游流量的影響［8］；Patuelli等則分析了意大利世界遺產(chǎn)地的區(qū)域資源稟賦在促進(jìn)旅游業(yè)發(fā)展，吸引旅游客流方面發(fā)揮的積極作用，并考慮了世界遺產(chǎn)名錄（WHS）在空間上產(chǎn)生的替代效應(yīng)和互補(bǔ)效應(yīng)［9］；Antolini從旅游可達(dá)性入手，聚焦區(qū)域交通運(yùn)輸基礎(chǔ)設(shè)施系統(tǒng)對促進(jìn)旅游目的地可持續(xù)發(fā)展的重要作用［10］。

隨著全球化與信息化的深入，區(qū)域旅游的空間特征愈發(fā)明顯，因“流動”形成的網(wǎng)絡(luò)更多地傾向于從空間尺度來進(jìn)行衡量［11］。旅游空間經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與聯(lián)系強(qiáng)度作為審視區(qū)域空間關(guān)系［12］與區(qū)域聯(lián)系程度的新視角，越來越多地被運(yùn)用于區(qū)域旅游發(fā)展均衡性與協(xié)同性等研究進(jìn)程中。其研究內(nèi)容主要集中于旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展的地區(qū)差異、空間分異特征等方面，多以區(qū)位論［13］、核心—邊緣理論［14］為支撐，探究旅游目的地經(jīng)濟(jì)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)和節(jié)點(diǎn)角色的演變。研究方法則多采用引力模型、社會網(wǎng)絡(luò)分析與ArcGIS等，針對旅游流、旅游節(jié)點(diǎn)等研究對象展開［15，16］。研究視角側(cè)重于從游客視角出發(fā)對區(qū)域旅游空間認(rèn)知［17］與旅游地空間的競合關(guān)系進(jìn)行研究［18—20］。盡管國外既有研究議題已相對豐富多元，但聚焦區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展與旅游業(yè)之間關(guān)系的議題，創(chuàng)新使用旅游引力模型來測度城市之間吸引力的研究還較為少見；雖然有基于修正的引力模型進(jìn)行的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度測量，但這些研究在引力模型的修正運(yùn)用上，多改進(jìn)旅游引力模型的系數(shù)，而鮮少考慮研究區(qū)域旅游資源稟賦。

國內(nèi)對于旅游空間結(jié)構(gòu)與旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度的研究發(fā)端于20 世紀(jì)90 年代，早在1992 年保繼剛就利用引力模型來預(yù)測北京市的游客量［21］。之后陸續(xù)有大量研究對引力模型進(jìn)行修正［22］，如修正引力模型中的系數(shù)［23］，修正模型中關(guān)于距離的測度并考慮游客出行的多種交通方式等［24］，還有研究從旅游經(jīng)濟(jì)質(zhì)量入手，建立可測量的指標(biāo)體系用于對模型進(jìn)行修正［25］。利用社會網(wǎng)絡(luò)分析、ArcGIS、回歸分析［26］、加權(quán)變異系數(shù)［27］等研究旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展的空間差異。有從地理因素和線路組織因素方面探究兩者對旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來的影響［28］。從發(fā)揮區(qū)位優(yōu)勢以壯大旅游經(jīng)濟(jì)［29］，發(fā)揮旅游資源［30］與歷史文化優(yōu)勢［31］促進(jìn)區(qū)域旅游經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展［32］等方面研究旅游經(jīng)濟(jì)空間結(jié)構(gòu)。在空間尺度上，跨區(qū)域城市群的旅游空間結(jié)構(gòu)演變持續(xù)受到關(guān)注，如京津冀城市群［33］、邊境旅游省域［34］、環(huán)鄱陽湖旅游圈［35］、河西走廊、長江中游城市群［36］、粵港澳大灣區(qū)［37］等都是研究的重點(diǎn)區(qū)域。此外也有關(guān)于不同省份［38，39］、典型旅游城市［40］的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系研究。

縱然國內(nèi)既有的研究已相對成熟且完善，尺度選取較為典型且覆蓋面廣，但目前對貴州省旅游經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)的空間特征及旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度的研究還鮮有提及，對貴州省各子區(qū)域旅游發(fā)展演進(jìn)的過程描述還相對缺乏。然而，在貴州省旅游業(yè)發(fā)展如火如荼的背景下，旅游經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)演化研究的缺失，將導(dǎo)致今后在分析貴州省旅游發(fā)展特征、總結(jié)各子區(qū)域的旅游發(fā)展現(xiàn)狀、制定未來發(fā)展方向與戰(zhàn)略方面缺乏必要的參照依據(jù)。因此，為進(jìn)一步深化對貴州省過去10 年各子區(qū)域旅游經(jīng)濟(jì)空間演進(jìn)規(guī)律與區(qū)域經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的審視，研究以2010 年、2015 年、2019 年為時(shí)間截面，采用社會網(wǎng)絡(luò)分析結(jié)合ArcGIS的研究方法，可視化呈現(xiàn)貴州省10 年來旅游經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)的空間結(jié)構(gòu)演變特征。同時(shí)，鑒于引力模型在不同地區(qū)的適用性，研究在汲取既有研究成果的基礎(chǔ)上進(jìn)一步修正并改進(jìn)了旅游引力模型，建立了評價(jià)區(qū)域旅游發(fā)展質(zhì)量的指標(biāo)體系，并以此為引力模型系數(shù)，實(shí)測10 年間貴州省各區(qū)域旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況與聯(lián)系程度，以期為增強(qiáng)各子區(qū)域合作、縮小發(fā)展差距、開展政策扶持措施等提供參考。

1 研究區(qū)域、數(shù)據(jù)來源與方法

1.1 研究區(qū)概況

貴州省位于中國西南邊陲，屬于中國典型的內(nèi)陸省份，簡稱“黔”或“貴”。其位置東臨湖南、南接廣西、西連云南、北接四川與重慶，是一個(gè)少數(shù)民族聚集、生態(tài)資源豐富、旅游發(fā)展?jié)摿薮蟮氖》?，常住人口? 856.2 萬人。境內(nèi)共有9 個(gè)市州，其中6個(gè)地級市，3 個(gè)少數(shù)民族自治州。近年來，隨著貴廣高鐵、滬昆高鐵、成貴高鐵的相繼貫通、縣縣通高速的實(shí)現(xiàn)，貴州省旅游業(yè)搭上了交通網(wǎng)絡(luò)的“快車”，成為助力貴州省社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要支柱產(chǎn)業(yè)，“走遍大地神州、最美多彩貴州”的目的地形象日益深入人心。截至2019 年底，貴州省境內(nèi)世界遺產(chǎn)已達(dá)4 處、擁有國家級歷史文化名城2 座、國家級風(fēng)景名勝區(qū)18 處、中國歷史文化名鎮(zhèn)8 個(gè)、中國歷史文化名村16 個(gè)，A 級景區(qū)數(shù)量達(dá)406 家（到2020 年底，貴州省A級景區(qū)已達(dá)420 家）。如今，爽爽的貴陽、涼都六盤水、紅色遵義、秀美安順、花海畢節(jié)、美麗黔東南、桃源銅仁、生態(tài)黔南、水墨黔西南9 個(gè)市州的旅游形象隨著貴州省旅游知名度與美譽(yù)度的不斷提升，共同組成了一張多彩貴州靚麗“名片”，源源不斷地吸引國內(nèi)外游客紛至沓來。2019 年，貴州省旅游總收入達(dá)12 321.81 億元，旅游總?cè)舜芜_(dá)11.357億人次。受新冠肺炎疫情影響，2020 年貴州省旅游總收入與旅游總?cè)藬?shù)均下降50%左右，旅游總收入達(dá)6 923.317 億元，旅游總?cè)藬?shù)達(dá)5.179 億人次；2021 年貴州省旅游總收入6 642.16 億元，接待游客6.44 億人次。

1.2 數(shù)據(jù)來源及處理

隨著貴州省各市州旅游合作與聯(lián)系的不斷深化，旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度與旅游競爭力也在逐年改變?？紤]到節(jié)點(diǎn)數(shù)據(jù)的可比性與典型性，本研究收集了2010—2019 年間貴州省旅游資源質(zhì)量的數(shù)據(jù)，以此為據(jù)，建立了貴州省旅游資源吸引力系數(shù)評價(jià)指標(biāo)體系（表1）。其中，貴州省A級景區(qū)數(shù)量及名錄來源于貴州省文化和旅游廳官網(wǎng)，中國歷史文化名鎮(zhèn)（村）數(shù)據(jù)來源于住房與城鄉(xiāng)建設(shè)部官網(wǎng)，國家級風(fēng)景名勝區(qū)名錄來源于國務(wù)院官網(wǎng)，世界遺產(chǎn)名錄來源于貴州省人民政府官網(wǎng)。該指標(biāo)體系中各類別旅游資源的權(quán)重，按照專家打分法賦予權(quán)重值，A級景區(qū)豐度值的測算參考楊仲元，盧松等關(guān)于旅游資源豐度的賦值予以修正［41］。

表1 貴州省旅游資源吸引力系數(shù)評價(jià)指標(biāo)體系Table 1 Evaluation index system of tourism resource attraction coefficient in Guizhou Province

為便于研究各市州旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度，研究采集了2010 年、2015 年和2019 年的旅游總收入、旅游總?cè)舜螝v史數(shù)據(jù)，以此為據(jù)，結(jié)合修正的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度模型分析不同時(shí)間段各市州的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系情況。2010 年、2015 年和2019 年各市州的旅游總收入、旅游總?cè)舜螖?shù)據(jù)來源于不同年份各市州國民經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)，這其中，黔南州2010年、2015 年和2019 年的旅游總收入與旅游總?cè)舜螖?shù)據(jù)缺失，銅仁市2019 年旅游總收入與總?cè)舜螖?shù)據(jù)缺失，研究參照歷年貴州省旅游總收入與旅游總?cè)舜螖?shù)據(jù)并按照趨勢外推法補(bǔ)齊其缺失值。各市州間的公路里程數(shù)獲取自百度地圖查詢的最短公路里程。2020 與2021 年貴州省旅游發(fā)展數(shù)據(jù)來源于不同年份貴州省國民經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)。

1.3 研究方法

1.3.1 修正的引力模型

旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度不僅可以度量區(qū)域間旅游經(jīng)濟(jì)空間作用程度，還可以度量區(qū)域間合作與聯(lián)系的緊密程度。自從1942 年ZIPF將萬有引力定律引入到城市空間相互作用研究后，引力模型在度量城市之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度方面得到廣泛運(yùn)用。隨著研究的不斷進(jìn)步與深入，旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度模型經(jīng)歷了研究者們的多次修正，更趨于完善也更符合各地旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況。目前的研究中，較常用的是經(jīng)修正后的旅游經(jīng)濟(jì)引力模型但該模型忽略了區(qū)域旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系存在不對等性的情況。后來的研究者相繼在此基礎(chǔ)上對引力模型進(jìn)行了修正，如增加了修正系數(shù)Kij，用以反映城市i對城市j之間旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的權(quán)重［43］。也有研究將原模型中的Dij替換為Tij［44］，用多種交通工具在兩城市之間的通達(dá)時(shí)間距離代替兩城市之間的公路距離。還有研究考慮多種旅游資源在不同區(qū)域賦存的情況，構(gòu)建旅游資源吸引力評價(jià)指標(biāo)體系，并根據(jù)指標(biāo)體系的測算結(jié)果將其列為旅游經(jīng)濟(jì)引力模型中的調(diào)節(jié)系數(shù)［45］，用于考慮和平衡地區(qū)間的旅游資源稟賦差異。研究在綜合借鑒既有旅游引力模型的基礎(chǔ)上，在充分考慮貴州省的旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況，旅游資源賦存情況以及各區(qū)域間交通距離與交通通達(dá)性情況的基礎(chǔ)上，建立修正的旅游經(jīng)濟(jì)引力模型如下：

式中：Rij表示城市i對城市j的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度；kij表示修正系數(shù)；Pi、Pj分別表示i、j城市的旅游總?cè)舜?；Vi、Vj分別表示i、j城市的旅游總收入；Dij表示i、j城市之間的最短公路交通里程。本研究采用城市間最短公路里程用于兩城市間旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度的測算。aij表示i、j 城市之間的旅游資源吸引力系數(shù)，該系數(shù)經(jīng)過表1 中各城市各類別旅游資源的數(shù)量乘以權(quán)重之和加權(quán)后求得。修正的旅游引力模型系數(shù)kij公式為：

式中：Pi、Pj分別表示i、j 城市的旅游總?cè)舜?；Vi、Vj分別表示i、j城市的旅游總收入。修正的旅游引力模型中，某一城市的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度公式為：

式中：Mi表示在引力模型基礎(chǔ)上測算的i 城市與其余城市旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度之和。Mi的值可用于反映一城市在貴州省旅游經(jīng)濟(jì)中的排位，即旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度排序。

1.3.2 社會網(wǎng)絡(luò)分析

點(diǎn)度中心度。點(diǎn)度中心度可以反映一個(gè)城市在整個(gè)旅游經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)中的集聚與擴(kuò)散程度。包括點(diǎn)出度和點(diǎn)入度兩類。其中點(diǎn)出度具有擴(kuò)散效應(yīng)，表示該節(jié)點(diǎn)城市對其他城市旅游經(jīng)濟(jì)的影響力，數(shù)值越大，說明該城市對其他城市的輻射范圍越大。點(diǎn)入度具有集聚效應(yīng)，表示該節(jié)點(diǎn)城市受其他城市旅游經(jīng)濟(jì)影響的程度［34］。具體公式為：

式中：CD（ni）表示i 城市的點(diǎn)度中心度；d（ni）表示i 城市和其他城市之間的有效聯(lián)系數(shù)量；g 表示該網(wǎng)絡(luò)中所有的區(qū)域數(shù)量。

中間中心度。也叫中介中心度，表示某個(gè)節(jié)點(diǎn)作為中間者，對其他城市的控制能力。中間中心度值越大，說明其充當(dāng)“中間者”的次數(shù)越多，對其他城市的控制能力程度越強(qiáng)［42］，其他城市對該城市的依賴程度越高。具體公式為：

式中：CB（ni）表示i 城市的中間中心度；j≠k；gjk（ni）表示j城市達(dá)到k 城市的快捷方式上有i 城市的快捷方式數(shù)；gjk表示j 城市達(dá)到k 城市的捷徑數(shù)；g為該整體區(qū)域網(wǎng)絡(luò)中區(qū)域的總數(shù)［34］。

接近中心度。接近中心度值可用來衡量一城市與其他城市之間聯(lián)系的緊密程度，接近中心度值越高表明該城市與其他旅游城市聯(lián)系越緊密，接近中心度值越低則表示該城市與其他城市聯(lián)系不十分緊密［46］。具體公式為：

式中；Cc（ni）為i 城市的接近中心度；dij為i 城市與j城市之間的最短路徑；n為所有城市總數(shù)。

網(wǎng)絡(luò)密度。網(wǎng)絡(luò)密度值通常位于0—1 之間，網(wǎng)絡(luò)密度值越大，說明網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系越緊密。具體公式為：

式中：D 為網(wǎng)絡(luò)密度值；m 為實(shí)際關(guān)系數(shù)；n 為理論上的最大關(guān)系數(shù)。

核心—邊緣分析。核心—邊緣結(jié)構(gòu)可用于區(qū)分整個(gè)旅游經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)中的核心與邊緣城市，也是衡量各區(qū)域之間經(jīng)濟(jì)聯(lián)系緊密程度的一項(xiàng)重要指標(biāo)。

2 旅游經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)演化的特征分析

2.1 旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度空間特征

根據(jù)公式（1）、（2）分別計(jì)算得出2010 年、2015年、2019 年貴州省旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系程度，并將計(jì)算結(jié)果導(dǎo)入ArcGIS進(jìn)行可視化表達(dá)，結(jié)果如圖1 所示。由圖1 可知，在2010 年，貴陽市作為區(qū)域唯一增長極，處于“一枝獨(dú)秀”狀態(tài)，其主要向安順市發(fā)揮擴(kuò)散作用。到2015 年，貴陽市與安順市，貴陽市與遵義市，黔東南州與黔南州之間旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系日益密切，打破了前期以貴陽市為唯一增長極的格局，呈現(xiàn)出多市州快速發(fā)展，聯(lián)系日益增強(qiáng)的趨勢。到2019年，貴州省旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度呈現(xiàn)出高、中、低3 個(gè)梯次。就第一梯次而言，貴陽市與安順市、遵義市、黔東南州、黔南州聯(lián)系緊密。就第二梯次而言，遵義市與安順市、遵義市與畢節(jié)市、遵義市與銅仁市、黔東南州與遵義市、黔南州與遵義市等之間的聯(lián)系較為密切，出現(xiàn)以遵義市、黔東南州、安順市為次級核心區(qū)的新增長極。就第三梯次而言，黔西南州、六盤水市與其他市州的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度最弱，與各區(qū)域之間的協(xié)調(diào)互動還有極大的提升和改進(jìn)空間。

圖1 2010 年、2015 年、2019 年貴州省旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)Figure 1 Network structure of tourism economic connection intensity in Guizhou Province in 2010，2015 and 2019

根據(jù)公式（2）、（3）計(jì)算得出貴州省各市州三年來旅游經(jīng)濟(jì)強(qiáng)度Mi值，即位序與規(guī)模情況（表2）。由表2 可知，貴陽市旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度穩(wěn)居第一位，黔東南州與遵義市發(fā)展難分伯仲，黔南州、畢節(jié)市近年來增速平穩(wěn)，安順市至2015 年以后，發(fā)展略有落后，而銅仁市、黔西南州與六盤水市一直處于相對靠后的狀態(tài)。總體而言，各區(qū)域增速有快有慢，區(qū)域之間的聯(lián)系程度有密有疏，地區(qū)之間的差異較大，差距明顯。

表2 2010 年、2015 年、2019 年貴州省各市州旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度位序_____________Table 2 Ranking of tourism economic links among cities and prefectures in Guizhou Province in 2010，2015 and 2019

2.2 網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)結(jié)構(gòu)特征

點(diǎn)度中心度。旅游經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)中心城市由2010年的1 個(gè)（貴陽市）、2015 年的3 個(gè)（貴陽市、遵義市、黔東南州）增加至2019 年的6 個(gè)（貴陽市、遵義市、黔東南州、黔南州、安順市、畢節(jié)市）。將建立的2010 年、2015 年、2019 年旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度矩陣導(dǎo)入U(xiǎn)cinet，并結(jié)合公式（4）計(jì)算得出3 個(gè)年份各市州的旅游經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)點(diǎn)度中心度值，在反復(fù)測試后，將2010年與2015 年二值化的截?cái)嘀等?，2019 年的截?cái)嘀等?0，最終得到不同年份各市州點(diǎn)度中心度值，研究將該值導(dǎo)入ArcGIS 進(jìn)行可視化分析，結(jié)果如圖2 所示。

圖2 2010 年、2015 年、2019 年貴州省旅游經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)點(diǎn)度中心度Figure 2 The centrality of tourism economic network points in Guizhou Province in 2010，2015 and 2019

從圖2 可見，2010 年，中心度最高的只有貴陽市，說明在2010 年貴陽市旅游經(jīng)濟(jì)的溢出效應(yīng)和擴(kuò)散作用明顯。到2015 年，中心度值高的區(qū)域由貴陽市增加到遵義市與黔東南州，共3 個(gè)，說明經(jīng)過5 年的發(fā)展，遵義市和黔東南州的旅游經(jīng)濟(jì)輻射效應(yīng)日漸增強(qiáng)，對周邊區(qū)域的帶動作用日益明顯。到2019年，中心區(qū)除貴陽市、遵義市、黔東南州以外，還包括畢節(jié)市、安順市、黔南州。越來越多的區(qū)域開始發(fā)揮輻射與帶動作用，旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展勢頭逐年向好。但盤水市、黔西南州與銅仁市始終屬于發(fā)展較緩慢的區(qū)域，與其他城市相比差距明顯，成為限制貴州省旅游經(jīng)濟(jì)均衡化發(fā)展的重要制約點(diǎn)。

中間中心度。旅游經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)中間中心城市的演化路徑為：貴陽市—黔東南州、遵義市—安順市、畢節(jié)市。本研究將二值化后的2010 年、2015 年、2019年旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度矩陣導(dǎo)入U(xiǎn)cinet，并結(jié)合公式（5）計(jì)算得出3 個(gè)年份各市州的中間中心度值，在反復(fù)測試后，2010 年的截?cái)嘀等?，2015 年的截?cái)嘀等?，2019 年的截?cái)嘀等?0，最終得到不同年份各市州的旅游經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)中間中心度值（表3）。從表3可見，2010 年中間中心度高的區(qū)域?yàn)橘F陽市，說明在該時(shí)間段，貴陽市主要起著聯(lián)通與橋接各市州發(fā)展的作用，省會城市作為重要的節(jié)點(diǎn)其核心地位明顯。到2015 年，黔東南州與遵義市后來居上，其中介作用明顯超越了貴陽市，說明兩座城市的樞紐性能與通道性能逐年增強(qiáng)，該趨勢的變化與貴廣高鐵、滬昆高鐵貴州段、成貴高鐵的開通與高速路網(wǎng)的建立健全密切相關(guān)。到2019 年，安順市與畢節(jié)市取代黔東南州與遵義市，成為橋接其他市州，中介作用最明顯的城市。這不僅與交通網(wǎng)絡(luò)的進(jìn)一步便捷通達(dá)有關(guān)，還與兩區(qū)域核心節(jié)點(diǎn)景區(qū)的橋接與關(guān)聯(lián)效應(yīng)有關(guān)?？傮w來看，貴州省旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)中“一家獨(dú)大”的局面隨著各區(qū)域的不斷優(yōu)化升級以及交通通達(dá)性的提升不斷被打破，更多的市州樞紐性能增加，發(fā)揮相應(yīng)的聯(lián)通與橋接作用。

表3 2010 年、2015 年、2019 年貴州省各市州旅游經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)中間中心度Table 3 Tourism economic network center degree of cities and prefectures in Guizhou Province in 2010，2015 and 2019

接近中心度。旅游經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)接近中心城市的演化路徑與中間中心城市的演化路徑基本一致，表現(xiàn)為：貴陽市—黔東南州、遵義市—安順市、畢節(jié)市。本研究將二值化后的2010 年、2015 年、2019 年旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度矩陣導(dǎo)入U(xiǎn)cinet，并結(jié)合公式（6）計(jì)算得出3 個(gè)年份各市州的旅游經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)接近中心度值（表4）。由表4 可知，2010 年貴陽市接近中心度出度值比較高，說明貴陽市與其他城市的聯(lián)系較為緊密，貴陽市的城市輻射效應(yīng)明顯，黔南州的入度值較高，說明黔南州的城市集聚效應(yīng)明顯。2015 年，黔東南州與遵義市的接近中心度出度與入度值均超越了貴陽市，說明兩座城市的空間溢出效應(yīng)與虹吸效應(yīng)得到顯著提升，這與高鐵的開通，城市通達(dá)性的增強(qiáng)有一定關(guān)聯(lián)。2019年，安順市與畢節(jié)市成為與其他城市聯(lián)系更為密切的區(qū)域，這與兩座城市旅游資源質(zhì)量提升，旅游目的地知名度與廣識度增強(qiáng)，成貴鐵路的建成通車有關(guān)。由此可見，隨著旅游業(yè)的不斷發(fā)展，區(qū)域之間聯(lián)系的緊密程度打破了以省會為中心的局面，各子區(qū)域之間的交流與往來更加密切頻繁。

表4 2010 年、2015 年、2019 年貴州省各市州旅游經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)接近中心度Table 4 Tourism economic network proximity of cities and prefectures in Guizhou Province to the center in 2010，2015 and 2019

2.3 網(wǎng)絡(luò)整體結(jié)構(gòu)特征

網(wǎng)絡(luò)密度分析。貴州省整體旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系日漸緊密，由松散關(guān)系向緊密聯(lián)系關(guān)系邁進(jìn)。通過Ucinet中的網(wǎng)絡(luò)密度工具計(jì)算，得出2010 年貴州省旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)密度為0.069 4，2015 年的網(wǎng)絡(luò)密度為0.444 4，2019 年的網(wǎng)絡(luò)密度為0.861 1，網(wǎng)絡(luò)密度值逐年變大，區(qū)域之間的旅游交流與合作日益緊密。

核心—邊緣分析。貴州省旅游經(jīng)濟(jì)核心城市呈現(xiàn)出“三足鼎立、五強(qiáng)矗立、七區(qū)聯(lián)合”的演進(jìn)趨勢，邊緣城市六盤水與黔西南州仍處于邊緣地位。通過Ucinet中的核心邊緣分析工具，劃分出2010 年、2015 年、2019 年貴州省旅游經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)的核心區(qū)與邊緣區(qū)，將三年來核心區(qū)與邊緣區(qū)的演進(jìn)趨勢進(jìn)行可視化呈現(xiàn)，結(jié)果如圖3 所示。

圖3 2010 年、2015 年、2019 年貴州省旅游經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)核心區(qū)與邊緣區(qū)Figure 3 Core and marginal areas of tourism economic network in Guizhou Province in 2010，2015 and 2019

從圖3 可見，2010 年貴州省旅游經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)的核心區(qū)為貴陽市、遵義市和黔東南州三大區(qū)域。2015年核心區(qū)在原貴陽市、遵義市、黔東南州的基礎(chǔ)上，新增加了安順市與畢節(jié)市，共五大區(qū)域，黔中經(jīng)濟(jì)圈雛形初顯。2019 年，貴州省旅游經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)在貴陽市、遵義市、黔東南州、安順市與畢節(jié)市核心區(qū)的基礎(chǔ)上新增加了黔南州和銅仁市，形成七區(qū)聯(lián)合的旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展格局，黔中經(jīng)濟(jì)圈覆蓋范圍進(jìn)一步擴(kuò)大?？傮w而言，隨著旅游業(yè)的快速發(fā)展，貴陽市的核心地位穩(wěn)固，相繼有更多區(qū)域融入以貴陽市為核心的黔中經(jīng)濟(jì)圈，核心區(qū)域數(shù)量倍增，各市州的聯(lián)系與合作加速。六盤水市與黔西南州仍處于邊緣地位，歷經(jīng)10 年的發(fā)展，六盤水市與黔西南州雖在旅游業(yè)的穩(wěn)步推進(jìn)上有一定貢獻(xiàn)，但就整個(gè)大環(huán)境而言，兩市州仍處于邊緣位置。

3 旅游經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)演化的驅(qū)動因素分析

在對貴州省2010 年、2015 年及2019 年旅游經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)的時(shí)空演化結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析后，研究以區(qū)域空間結(jié)構(gòu)理論、圈層式結(jié)構(gòu)理論、核心—邊緣理論、要素稟賦理論以及交通可達(dá)性理論為分析基礎(chǔ)和依據(jù)，從貴州省各區(qū)域社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況、旅游資源賦存情況、旅游政策導(dǎo)向情況、旅游交通可達(dá)性情況四個(gè)方面對其旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系結(jié)構(gòu)時(shí)空演化的驅(qū)動因素進(jìn)行了分析，以此明晰限制貴州省各市州2010—2019 年間旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要因素，以及促進(jìn)旅游快速高質(zhì)量發(fā)展的主要因素，從而為后續(xù)制定針對性的空間平衡協(xié)調(diào)措施，旅游高質(zhì)量和可持續(xù)發(fā)展措施提供參照素材。

3.1 經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展綜合因素

貴陽市核心作用明顯，六盤水市與黔西南州一直處于邊緣地位。為便于更直觀地呈現(xiàn)貴州省各城市近10 年來旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度的位序特征，本研究將表2 中2010 年、2015 年、2019 年貴州省各市州旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度位序數(shù)值轉(zhuǎn)化為圖4，以更加清晰地展示各市州近10 年來旅游經(jīng)濟(jì)增長和發(fā)展情況。

圖4 2010 年、2015 年、2019 年貴州省各市州旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度與位序Figure 4 Tourism economic contact intensity and ranking of cities and prefectures in Guizhou Province in 2010，2015 and 2019

從圖4 可見，省會城市貴陽市在旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度與點(diǎn)度中心性兩個(gè)指標(biāo)上居首位，核心作用明顯。一方面，離不開貴州省的強(qiáng)省會行動，省會貴陽市匯集了全省政治、經(jīng)濟(jì)、醫(yī)療、基建、教育等豐富的資源，積淀深厚，發(fā)展能量大，因此其對外的擴(kuò)散能力強(qiáng)。另一方面，憑借強(qiáng)省會的區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略支持，貴陽市近年來不斷匯集了大數(shù)據(jù)、大健康、商貿(mào)會展、金融服務(wù)、科技教育等產(chǎn)業(yè)，擁有其他區(qū)域無法比擬的產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢地位，這些產(chǎn)業(yè)綜合疊加，產(chǎn)生賦能效應(yīng)，推動并促進(jìn)了貴陽市旅游業(yè)的快速發(fā)展。六盤水市與黔西南州一直處于旅游經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)的邊緣位置，也與兩地多年來的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展綜合因素有一定關(guān)聯(lián)。一方面，2010 年、2015 年、2019 年六盤水市與黔西南州GDP總量位于均值以下，其旅游業(yè)發(fā)展增速相較其他區(qū)域而言發(fā)展速度緩慢，因此，出現(xiàn)兩市州處于旅游經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)邊緣區(qū)的情況。另一方面，六盤水市曾有“西南煤?！敝Q，過去該城市注重能源發(fā)展帶來的社會效益導(dǎo)致該市忽視了旅游業(yè)的發(fā)展。黔西南州則由于整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平滯后，導(dǎo)致旅游景區(qū)建設(shè)擴(kuò)容緩慢，旅游接待服務(wù)水平相對落后，旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展增速緩慢。

3.2 旅游資源稟賦因素

遵義市與黔東南州旅游資源富集，六盤水市與黔西南州旅游資源尚待深掘，資源差距大，差異顯著。本研究將表1 各城市各類別旅游資源的數(shù)量乘以權(quán)重之和加權(quán)后求得aij旅游資源吸引力系數(shù)，生成表5，用于分析貴州省各市州近10 年來旅游資源賦存的歷時(shí)性差異，并以此為據(jù)，分析造成各地旅游資源稟賦地理空間發(fā)展不均的原因。

表5 2010 年、2015 年、2019 年貴州省各市州旅游資源吸引力系數(shù)Table 5 Attraction coefficient of tourism resources of cities and prefectures in Guizhou Province in 2010，2015 and 2019

區(qū)域旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡的重要原因之一與各市州的旅游資源賦存情況有關(guān)。結(jié)合表5 和表1 可以發(fā)現(xiàn)不同區(qū)域旅游資源賦存存在差異。2010 年，六盤水市旅游資源吸引力系數(shù)為0，無1 家A 級景區(qū)，黔西南州旅游資源吸引力系數(shù)為0.14，僅1 家4A級景區(qū)；2015 年六盤水市旅游資源吸引力系數(shù)為0.04，僅有1 家4A級景區(qū)，黔西南州旅游資源吸引力系數(shù)為0.22，也僅有3 家A級景區(qū)。兩地旅游資源吸引力系數(shù)過去10 年均排在最末兩位，它們與旅游資源豐富的遵義市與黔東南州相比差距較大，發(fā)展旅游業(yè)的資源基礎(chǔ)薄弱，高等級核心景區(qū)缺乏帶來的連鎖反應(yīng)映射在了旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度上。因此，六盤水市與黔西南州欲實(shí)現(xiàn)與其他區(qū)域的同頻共振，關(guān)鍵要解決擴(kuò)充旅游資源賦存量的問題。此外還需要兩區(qū)域在增強(qiáng)旅游資源吸引力和對外宣傳效力上下足功夫，進(jìn)一步挖掘區(qū)域內(nèi)的旅游資源，激發(fā)旅游發(fā)展活力，加快既有旅游景區(qū)的提質(zhì)轉(zhuǎn)型升級，打造品質(zhì)高、知名度廣、魅力足的旅游產(chǎn)品，以增強(qiáng)旅游綜合競爭力。

3.3 旅游政策導(dǎo)向因素

黔中經(jīng)濟(jì)圈戰(zhàn)略規(guī)劃在旅游領(lǐng)域成效顯現(xiàn)。從圖2、圖3 可以發(fā)現(xiàn)，自2015 年以后，遵義市、黔東南州、安順市、畢節(jié)市等區(qū)域旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展勢頭迅猛，打破了貴陽市“一家獨(dú)大”的旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展格局。此特征的出現(xiàn)，一方面得益于上述區(qū)域社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展對旅游業(yè)的推動和促進(jìn)作用，另一方面得益于當(dāng)?shù)卣畬Πl(fā)展旅游的重視以及出臺的系列涉旅項(xiàng)目投資發(fā)展政策。如遵義市不僅是黔北經(jīng)濟(jì)文化強(qiáng)市，還是新興的工業(yè)與生態(tài)綠色城市，2019 年遵義市GDP總量僅次于貴陽市，經(jīng)濟(jì)實(shí)力的增長使得城市基礎(chǔ)設(shè)施不斷完善，城市發(fā)展對旅游業(yè)的促進(jìn)作用明顯。畢節(jié)市過去是因貧困而“出名”的城市，近年來得益于扶貧政策傾斜，畢節(jié)市近年來涉旅項(xiàng)目不斷增多，新興景區(qū)建設(shè)力度在逐年擴(kuò)大，因5A級景區(qū)百里杜鵑景區(qū)發(fā)展成就了“花海畢節(jié)”的旅游魅力。黔東南州則憑借良好的民族旅游資源稟賦優(yōu)勢，將其目的地形象定位為“國內(nèi)外知名民族文化旅游目的地”，將旅游業(yè)定位為促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，并以旅游發(fā)展為契機(jī)，主動融入黔中經(jīng)濟(jì)圈。

3.4 旅游交通可達(dá)性因素

立體交通通達(dá)性的提升助力了各區(qū)域旅游經(jīng)濟(jì)的交流與聯(lián)通。貴州省自2015 年年底實(shí)現(xiàn)了縣縣通高速，成為西部地區(qū)第一個(gè)實(shí)現(xiàn)縣縣通高速的省份，得益于交通通達(dá)性的提升，各區(qū)域之間的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系緊密程度逐漸加強(qiáng)。從圖3 可見，在2015 年到2019 年4 年的時(shí)間內(nèi)，貴州省核心區(qū)域由5 個(gè)演變?yōu)? 個(gè)，可見高速路網(wǎng)的形成為各區(qū)域旅游業(yè)加強(qiáng)聯(lián)系與加快融入提供了必備條件。此外，因貴廣高鐵、滬昆高鐵貴州段、成貴高鐵的貫通，黔南州的都勻市、黔東南州的凱里市、遵義市、安順市、六盤水市、畢節(jié)市、銅仁市等相繼步入高鐵時(shí)代，旅游業(yè)的發(fā)展也因高鐵路網(wǎng)的健全與延伸而得到極大的助力，為核心城市群的形成提供了交通基礎(chǔ)。未來，隨著“盤興”高鐵的建立建成，貴州省有望在2023 年實(shí)現(xiàn)市市通高鐵，屆時(shí)，黔西南州也即將搭上高鐵的“快車”，加強(qiáng)與各區(qū)域之間的聯(lián)系。

4 結(jié)論、啟示與討論

4.1 結(jié)論

本研究基于修正的引力模型、運(yùn)用社會網(wǎng)絡(luò)分析結(jié)合ArcGIS的方法，對貴州省2010 年、2015 年以及2019 年的旅游經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)空間結(jié)構(gòu)演進(jìn)趨勢進(jìn)行了分析，主要結(jié)論如下：①就旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度而言。2010 年，貴陽市是區(qū)域旅游發(fā)展的唯一增長極；2015 年，區(qū)域旅游經(jīng)濟(jì)打破了以貴陽市為唯一增長極的格局，呈現(xiàn)出多市州快步發(fā)展，聯(lián)系日益增強(qiáng)的趨勢；2019 年，貴州省旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展呈現(xiàn)出高核心區(qū)—貴陽市，次級核心區(qū)—遵義市、黔東南州、安順市，邊緣區(qū)—六盤水市與黔西南州3 個(gè)梯次。②就網(wǎng)絡(luò)個(gè)體結(jié)構(gòu)特征而言。2010 年高中心度區(qū)為貴陽市；2015 年，高中心度區(qū)由貴陽市增加到遵義市與黔東南州；2019 年，中心區(qū)除貴陽市、遵義市、黔東南州以外，還新增了畢節(jié)市、安順市、黔南州。核心城市日漸增多，核心城市的輻射帶動作用日益增強(qiáng)。2010 年中介性高的區(qū)域?yàn)橘F陽市；2015年，黔東南州與遵義市后來居上，其中介作用超越了貴陽市；2019 年，安順市、畢節(jié)市取代黔東南州與遵義市，成為橋接其他市州的中介區(qū)域。區(qū)域旅游發(fā)展逐漸從單極化向多級化方向演變，旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展結(jié)構(gòu)日趨優(yōu)化。2010 年貴陽市接近中心度值高，到2015 年，黔東南州與遵義市的接近中心度值超越了貴陽市，到2019 年，安順市與畢節(jié)市則取代黔東南州與遵義市，成為與其他城市聯(lián)系更為密切的區(qū)域。由中介性的動態(tài)變化可見，隨著旅游業(yè)的發(fā)展，區(qū)域之間聯(lián)系的緊密程度打破了以省會為中心的局面，各子區(qū)域之間的交流與往來更加密切頻繁。③就網(wǎng)絡(luò)整體結(jié)構(gòu)特征而言。從網(wǎng)絡(luò)密度變化情況看，2010 年貴州省旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)密度為0.069 4，2015 年為0.444 4，2019 年為0.861 1。整體旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系日漸緊密，區(qū)域之間的交流與合作因旅游業(yè)發(fā)展而日益緊密。從核心邊緣城市分布情況看，近10 年來貴州省旅游經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)出“三足鼎立、五強(qiáng)矗立、七區(qū)聯(lián)合”的演進(jìn)趨勢，其傳統(tǒng)核心區(qū)的地位不斷鞏固，形成了以貴陽市為核心的黔中經(jīng)濟(jì)圈，核心區(qū)域數(shù)量倍增，但同時(shí)，六盤水市與黔西南州仍處于旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展演變的邊緣地位。

4.2 啟示與討論

在貴州省旅游業(yè)快速發(fā)展的大背景下，區(qū)域旅游經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展不僅意味著旅游業(yè)的快速發(fā)展、旅游基礎(chǔ)設(shè)施與旅游服務(wù)水平的日趨完善，也意味著區(qū)域旅游發(fā)展差距的不斷縮小以及發(fā)展水平的日益均衡。結(jié)合上文結(jié)論及驅(qū)動因素分析，得出宏觀指導(dǎo)和具體實(shí)施兩個(gè)層面的啟示。

首先，在宏觀指導(dǎo)層面，一是貴州省要樹立整體觀念和系統(tǒng)思維，在旅游發(fā)展“一盤棋”、共榮共進(jìn)思想指導(dǎo)下，需打破原有以各市州為本位的發(fā)展模式，強(qiáng)調(diào)各區(qū)域之間基礎(chǔ)設(shè)施的共建共享、成功經(jīng)驗(yàn)的互傳互學(xué)，建立有利于區(qū)域均衡化發(fā)展的協(xié)同帶動機(jī)制。二是貴州省要樹立問題意識，及時(shí)發(fā)現(xiàn)短板與不足，針對問題“對癥下藥”開出“藥方”。需要貴州省委省政府等牽頭，成立專項(xiàng)領(lǐng)導(dǎo)小組，針對各市州旅游發(fā)展情況，及時(shí)梳理問題，發(fā)現(xiàn)不足，在強(qiáng)調(diào)旅游增速的同時(shí)關(guān)注區(qū)域均衡，在強(qiáng)調(diào)優(yōu)勢的同時(shí)發(fā)現(xiàn)地區(qū)差距，在發(fā)現(xiàn)短板的背后找準(zhǔn)問題癥結(jié)，加大對邊緣地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的支持、扶持政策的傾斜和景區(qū)評定與建設(shè)的支持，為位于邊緣位置的城市創(chuàng)造機(jī)會、提供便利、以此平衡各區(qū)域之間的旅游發(fā)展差距。三是貴州省各區(qū)域發(fā)展需強(qiáng)化合作意識和聯(lián)合發(fā)展觀念。通過發(fā)揮核心城市的關(guān)聯(lián)效應(yīng)和輻射效應(yīng)帶動邊緣地區(qū)旅游業(yè)的發(fā)展，使邊緣區(qū)域主動融入貴州省旅游高質(zhì)量發(fā)展的洪流中，為貴州省旅游業(yè)大發(fā)展注入新的活力，增加新的增長點(diǎn)，使邊緣地區(qū)能成為旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展新的增長極，逐步縮小與核心區(qū)域的差距，實(shí)現(xiàn)旅游業(yè)助力城市轉(zhuǎn)型提質(zhì)，城市發(fā)展成就旅游全面高質(zhì)量提升的良性循環(huán)。

其次，在具體實(shí)施層面，就經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展綜合因素而言，貴州在大力推進(jìn)強(qiáng)省會戰(zhàn)略的同時(shí)，應(yīng)加大對邊緣城市六盤水及黔西南州旅游發(fā)展的扶持力度，注重區(qū)域均衡化發(fā)展；就旅游資源稟賦而言，邊緣城市需要深入挖掘自身良好的資源本底基礎(chǔ)，發(fā)展區(qū)域特色旅游，以此加快縮小區(qū)域之間的發(fā)展差距；就旅游政策導(dǎo)向因素而言，需進(jìn)一步發(fā)揮黔中經(jīng)濟(jì)圈戰(zhàn)略規(guī)劃在旅游領(lǐng)域的空間指導(dǎo)作用，壯大省會城市貴陽市，發(fā)揮遵義、畢節(jié)、安順、都勻、凱里的輻射帶動作用，增強(qiáng)對邊緣城市的影響力，帶動各城市齊步、均衡發(fā)展；就旅游交通可達(dá)性因素而言，通過匯總梳理公路、鐵路、飛機(jī)等交通干線上的重要旅游城市和鄉(xiāng)村，重要旅游景區(qū)和遺產(chǎn)地等，形成以立體交通網(wǎng)絡(luò)為載體的跨區(qū)域旅游線路和旅游產(chǎn)品，擴(kuò)大區(qū)域之間的旅游聯(lián)系和交往。

本文也存在以下一些方面的不足：一是研究主題注重突出宏觀層面貴州省各城市之間的旅游經(jīng)濟(jì)空間分異情況，而相對忽視微觀層面旅游發(fā)展對鄉(xiāng)村、社會發(fā)展演化造成的影響；二是雖然建立了以A級景區(qū)豐度、世界遺產(chǎn)、國家級歷史文化名城等為基礎(chǔ)的貴州省旅游資源吸引力系數(shù)評價(jià)指標(biāo)體系，但該方法的適用性還有待后續(xù)的更多研究對其加以驗(yàn)證；三是受新冠疫情的影響，用2019 年的旅游數(shù)據(jù)代替2020 年的旅游數(shù)據(jù)來反映貴州近10 年的旅游發(fā)展進(jìn)程和發(fā)展?fàn)顩r，雖在較大程度上能客觀反映各城市的旅游發(fā)展趨勢和方向，但仍缺乏對新冠肺炎疫情造成的區(qū)域旅游發(fā)展影響的探討。今后，區(qū)域旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展在面對“黑天鵝”事件影響下的應(yīng)對策略，區(qū)域旅游經(jīng)濟(jì)恢復(fù)性發(fā)展和韌性機(jī)制的培育對促進(jìn)各城市旅游高質(zhì)量發(fā)展的影響將會是未來研究關(guān)注的焦點(diǎn)。