基于PROMETHEE法的中國(guó)鄉(xiāng)村振興水平的測(cè)度、空間分異與收斂性研究

時(shí)朋飛，龍薈冰，田子業(yè)，覃舉東，李星明

（1.西南大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，重慶 400715；2.湖南大學(xué)經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410079；3.華中師范大學(xué)城市與環(huán)境科學(xué)學(xué)院，湖北 武漢 430079；4.河池學(xué)院商學(xué)院，廣西 河池 546300）

0 引言

在城鎮(zhèn)化發(fā)展進(jìn)程中，受城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)影響，中國(guó)城鄉(xiāng)發(fā)展不均衡、農(nóng)村發(fā)展不充分的問(wèn)題尤為突出。為全方位推進(jìn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村高質(zhì)量發(fā)展，中國(guó)基于鄉(xiāng)村發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的時(shí)代性特征先后提出新農(nóng)村建設(shè)、美麗鄉(xiāng)村建設(shè)和鄉(xiāng)村振興等關(guān)于鄉(xiāng)村建設(shè)的宏觀戰(zhàn)略。尤其鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略是新時(shí)代解決“三農(nóng)”問(wèn)題的綜合性系統(tǒng)方案，不僅為推進(jìn)鄉(xiāng)村美好生活建設(shè)描繪了藍(lán)圖，而且成為推進(jìn)共同富裕目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的重要路徑。截至2020 年底，中國(guó)已完成鄉(xiāng)村振興第一階段目標(biāo)任務(wù)：鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略取得重要進(jìn)展，制度框架和政策體系基本形成。鑒于不同地區(qū)鄉(xiāng)村資源稟賦、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、社會(huì)風(fēng)俗、具體政策的異質(zhì)性，導(dǎo)致不同地區(qū)之間鄉(xiāng)村振興水平存在著極其復(fù)雜的多梯度性，同時(shí)考量鄉(xiāng)村振興進(jìn)入“全面振興、共同富?！钡男码A段；因此有必要構(gòu)建一套科學(xué)的鄉(xiāng)村振興水平評(píng)價(jià)體系，對(duì)中國(guó)各省份鄉(xiāng)村振興水平進(jìn)行動(dòng)態(tài)測(cè)評(píng)，深入探究其時(shí)空演變規(guī)律、收斂性與影響因素，掌握鄉(xiāng)村振興的發(fā)展趨勢(shì)，并總結(jié)和發(fā)現(xiàn)存在的優(yōu)勢(shì)和不足，以便于在全國(guó)一盤棋的理念下對(duì)各省鄉(xiāng)村振興事業(yè)進(jìn)行精準(zhǔn)定位、分類施策。

1 文獻(xiàn)綜述

當(dāng)前關(guān)于鄉(xiāng)村振興的研究，主要形成兩個(gè)方面：一是從戰(zhàn)略背景、內(nèi)涵解析、推進(jìn)策略等方面進(jìn)行研究；二是注重鄉(xiāng)村振興測(cè)度評(píng)價(jià)研究。對(duì)于前者而言，較多學(xué)者認(rèn)為鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略提出的背景與鄉(xiāng)村建設(shè)面臨的問(wèn)題具有交互性，具體表現(xiàn)為：城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)所造成結(jié)構(gòu)性矛盾突出、農(nóng)村發(fā)展邊緣化、生產(chǎn)力薄弱、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)滯后、公共服務(wù)供給不足等［1，2］?；诒尘敖馕?，結(jié)合相關(guān)政策解讀，以鄉(xiāng)村振興“二十字”總要求所構(gòu)成的5 個(gè)維度來(lái)界定鄉(xiāng)村振興的概念和內(nèi)涵，成為學(xué)術(shù)界的共識(shí)［3，4］。此外，多數(shù)學(xué)者基于內(nèi)涵解讀與鄉(xiāng)村振興面臨的問(wèn)題，提出以產(chǎn)業(yè)與增收為核心點(diǎn)的鄉(xiāng)村振興實(shí)施策略，如羅必良等學(xué)者認(rèn)為健全“人、地、錢”三大因素的保障機(jī)制，促進(jìn)城鄉(xiāng)之間資源要素的自由流動(dòng)和均衡配置［5-8］，賀雪峰則認(rèn)為以推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為主線，推進(jìn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)體系、生產(chǎn)體系和經(jīng)營(yíng)體系建設(shè)［9］。上述研究豐富了鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的理論體系，同時(shí)也在宏觀上提出促進(jìn)鄉(xiāng)村振興引領(lǐng)性的策略方案，然而這些策略并非基于定量分析不同區(qū)域鄉(xiāng)村振興影響因素而凝練的結(jié)果，進(jìn)而可能導(dǎo)致策略分層分類的實(shí)踐性不強(qiáng)，可見(jiàn)基于優(yōu)勢(shì)指標(biāo)與障礙指標(biāo)提出促進(jìn)鄉(xiāng)村振興分類分型的策略成為本文亟需解決的關(guān)鍵性問(wèn)題。

對(duì)于后者而言，現(xiàn)有文獻(xiàn)已形成指標(biāo)體系構(gòu)建—發(fā)展水平測(cè)度—時(shí)序特征分析的研究范式。目前對(duì)于鄉(xiāng)村振興指標(biāo)系統(tǒng)構(gòu)建的研究已較為體系化，多數(shù)學(xué)者統(tǒng)一采用鄉(xiāng)村振興的二十字總要求作為評(píng)價(jià)體系的一級(jí)指標(biāo)［10-13］，本文也采用此類維度劃分方法。測(cè)度鄉(xiāng)村振興水平主要依賴兩種方法：一種是基于層次分析法和德?tīng)柗品ǖ木€性加權(quán)法［12，13］；另一種是基于熵權(quán)法的線性加權(quán)法或TOPSIS綜合評(píng)價(jià)法［14，15］。第一種因賦權(quán)的主觀性可能導(dǎo)致鄉(xiāng)村振興水平測(cè)度不精準(zhǔn)，第二種避免了賦權(quán)主觀性，但仍無(wú)法實(shí)現(xiàn)同一指標(biāo)之間多重比較，也沒(méi)有將影響鄉(xiāng)村振興水平因素與構(gòu)建的指標(biāo)體系緊密結(jié)合，進(jìn)而使得提出的策略與指標(biāo)體系相脫鉤，而指標(biāo)體系可從系統(tǒng)內(nèi)部作用于鄉(xiāng)村振興水平提升。已在旅游業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力測(cè)度、環(huán)境管理、制造業(yè)水平測(cè)評(píng)等方面被應(yīng)用的PROMETHEE 評(píng)價(jià)法［16-18］，可實(shí)現(xiàn)水平排序和同一指標(biāo)多重對(duì)比相關(guān)聯(lián)，并便于從指標(biāo)視角探究鄉(xiāng)村振興水平提升的影響因素，進(jìn)而有益于提出更加針對(duì)性的策略。此外，既有研究多是以截面數(shù)據(jù)或較短時(shí)間段的面板數(shù)據(jù)剖析省域、縣域以及村莊層面的鄉(xiāng)村振興水平的時(shí)序演化特征，僅有少數(shù)研究借助核密度估計(jì)、莫蘭指數(shù)分析了區(qū)域鄉(xiāng)村振興水平的時(shí)空動(dòng)態(tài)演進(jìn)特征與空間關(guān)聯(lián)性特征［19，20］，可見(jiàn)現(xiàn)有研究對(duì)鄉(xiāng)村振興水平的空間演化特征關(guān)注不足，尤其是缺少區(qū)域內(nèi)部單元關(guān)系的分析。最后，既有研究的時(shí)序分析還停滯于借助基尼系數(shù)對(duì)區(qū)域鄉(xiāng)村振興水平的內(nèi)外部差距進(jìn)行剖析［19，20］，并沒(méi)有進(jìn)一步向區(qū)域鄉(xiāng)村振興水平收斂性分析拓展，這直接制約了鄉(xiāng)村振興水平演變規(guī)律研究的深度與廣度。

通過(guò)對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)梳理發(fā)現(xiàn)，既有研究在鄉(xiāng)村振興的理論建構(gòu)方面成果頗豐，為本文提供了理論基礎(chǔ)，但仍存在不足：一是對(duì)策策略多是理論性的推導(dǎo)，導(dǎo)致其針對(duì)性、分類性不強(qiáng)，同時(shí)現(xiàn)有研究采用的定量方法沒(méi)有基于同一指標(biāo)的多重對(duì)比將其作用強(qiáng)度、方向與對(duì)策策略相關(guān)聯(lián)；二是關(guān)于鄉(xiāng)村振興時(shí)空分異的研究相對(duì)較少，僅少數(shù)學(xué)者對(duì)鄉(xiāng)村振興的空間分異做了一定分析，且使用截面數(shù)據(jù)的研究占多，仍缺乏基于長(zhǎng)時(shí)間尺度的面板數(shù)據(jù)對(duì)鄉(xiāng)村振興水平的時(shí)空演變規(guī)律進(jìn)行探索；三是缺少關(guān)于鄉(xiāng)村振興水平的收斂性檢驗(yàn)，現(xiàn)有文獻(xiàn)只關(guān)注到鄉(xiāng)村振興水平的區(qū)域差異，但均未對(duì)收斂趨勢(shì)進(jìn)行探究。鑒于此，本文在構(gòu)建鄉(xiāng)村振興評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上，運(yùn)用PROMETHEE評(píng)價(jià)法、莫蘭指數(shù)、冷熱點(diǎn)分析、趨勢(shì)分析以及收斂性檢驗(yàn)對(duì)2013—2020 年中國(guó)鄉(xiāng)村振興水平時(shí)空差異及其分布動(dòng)態(tài)演進(jìn)進(jìn)行定量刻畫(huà)，并厘清影響其時(shí)空特征演變規(guī)律的關(guān)鍵指標(biāo)。

2 研究設(shè)計(jì)

2.1 指標(biāo)體系構(gòu)建

鄉(xiāng)村振興為全方位、系統(tǒng)性、多要素的綜合發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)，因此構(gòu)建該指標(biāo)體系應(yīng)充分反映我國(guó)農(nóng)村地區(qū)經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)等諸多方面要素的發(fā)展質(zhì)量與協(xié)同演進(jìn)效率?；诖?，遵循科學(xué)性、系統(tǒng)性、全面性、可比性、可操作性等原則，結(jié)合《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018—2022）》中指標(biāo)體系和2022 年中央一號(hào)文件的指導(dǎo)思想，依照黨的十九大報(bào)告中所提出的鄉(xiāng)村振興二十字方針，借鑒與張挺、賈晉、閆周府等學(xué)者的指標(biāo)體系劃分［10-12］，將鄉(xiāng)村振興評(píng)價(jià)指標(biāo)體系劃分為“產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富?！蔽宕笠患?jí)指標(biāo)（子系統(tǒng)）。其次，基于專家咨詢法與文獻(xiàn)研究法，參考現(xiàn)有鄉(xiāng)村振興評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建的相關(guān)文獻(xiàn)［13-15］，并向業(yè)內(nèi)10 位權(quán)威專家征詢意見(jiàn)，選取23 個(gè)二級(jí)指標(biāo)共同構(gòu)成了鄉(xiāng)村振興評(píng)價(jià)指標(biāo)體系（表1）。

表1 中國(guó)鄉(xiāng)村振興評(píng)價(jià)指標(biāo)體系Table 1 Evaluation index system of rural revitalization in China

2.2 研究方法

2.2.1 熵權(quán)法

考慮到PROMETHEE 法中優(yōu)先函數(shù)的選擇含有一定主觀性，本研究采用熵權(quán)法對(duì)遴選的23 個(gè)指標(biāo)進(jìn)行權(quán)重計(jì)算，熵權(quán)法主要根據(jù)各指標(biāo)所傳輸?shù)男畔⒘看笮?lái)確定權(quán)重，具體步驟如下［21］：

第一步，進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，消除量綱影響：

式中：i表示省份；j表示測(cè)度指標(biāo)；Xij和Uij分別表示原始的和標(biāo)準(zhǔn)化后的測(cè)度指標(biāo)值。

第二步，計(jì)算第j項(xiàng)指標(biāo)下第i個(gè)省份的比重：

第三步，測(cè)算第j項(xiàng)指標(biāo)的信息熵Ej：

第四步，測(cè)算第j項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重Wj：

2.2.2 PROMETHEE評(píng)價(jià)法

本文選用客觀賦權(quán)后的PROMETHEE 法來(lái)進(jìn)行鄉(xiāng)村振興水平測(cè)度與評(píng)價(jià)，它主要通過(guò)基于評(píng)價(jià)方案的兩兩比較而產(chǎn)生的偏好度差異來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)各評(píng)價(jià)指標(biāo)的測(cè)度與排序，最后將生成的凈流量值作為水平評(píng)價(jià)指數(shù)，其范圍為［-1，1］，數(shù)值越高則位次越高。由于凈流量值為兩兩對(duì)比下產(chǎn)生的測(cè)度指數(shù)，負(fù)值并非代表其鄉(xiāng)村振興實(shí)際水平為負(fù)，僅表征該區(qū)域在兩兩對(duì)比下劣勢(shì)指標(biāo)相對(duì)較多、產(chǎn)生的負(fù)流量相對(duì)較大。

運(yùn)用PROMETHEE法進(jìn)行測(cè)度與排序時(shí)，需要考慮偏好函數(shù)的選擇，Brans提出了6 種偏好函數(shù)，分別與通常準(zhǔn)則、U形準(zhǔn)則、V形準(zhǔn)則、水平準(zhǔn)則、線性準(zhǔn)則以及高斯準(zhǔn)則相對(duì)應(yīng)，此6 類準(zhǔn)則基本涵蓋了大部分屬性決策的問(wèn)題。鑒于后五類偏好函數(shù)均需要設(shè)定各類偏好參數(shù)，這對(duì)于決策者往往是難以確定的，因此本文采用Ranjan 等的做法［22］，選取最基本的通常準(zhǔn)則所對(duì)應(yīng)的偏好函數(shù)進(jìn)行分析。

設(shè)Ax與Ay為評(píng)價(jià)方案集A中的具體評(píng)價(jià)方案（Ax、Ay∈A），j為各個(gè)評(píng)價(jià)方案的具體評(píng)價(jià)指標(biāo)（j ＝1，2，…，n），則PROMETHEE評(píng)價(jià)法具體步驟如下：

第一步，基于兩兩比較法計(jì)算評(píng)價(jià)方案值的差Dj（Ax，Ay）：

式中：Dj（Ax）與Dj（Ay）分別為評(píng)價(jià)方案Ax與Ay在指標(biāo)j處的數(shù)值；Dj（Ax，Ay）則為兩者之差。

第二步，基于評(píng)價(jià)方案指標(biāo)值的差計(jì)算其偏好度Pj（Ax，Ay）：

式中：Pj（Ax，Ay）為評(píng)價(jià)方案Ax與Ay關(guān)于評(píng)價(jià)指標(biāo)j的偏好度；Fj為PROMETHEE Ⅱ的偏好函數(shù)，能夠?qū)j（Ax，Ay）的取值范圍轉(zhuǎn)化為0 到1 之間。

第三步，基于指標(biāo)權(quán)重與偏好度計(jì)算總體偏好指數(shù)Π（Ax，Ay）與Π（Ay，Ax）：

式中：Π（Ax，Ay）（Π（Ay，Ax））表示在考慮所有評(píng)價(jià)指標(biāo)時(shí)評(píng)價(jià)方案x 超過(guò)y 的偏好度（評(píng)價(jià)方案y超過(guò)x的偏好度）；Wj為評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重。

第四步，計(jì)算正流量φ＋（Ax）、負(fù)流量φ-（Ax）以及凈流量φ（Ax）：

判定準(zhǔn)則如下：當(dāng)φ＋（Ax）≥φ＋（Ay）并且φ-（Ax）≤φ-（Ay）時(shí)，評(píng)價(jià)方案x 更優(yōu)（等優(yōu)）于y；當(dāng)且僅當(dāng)φ＋（Ax）＝φ-（Ax）且φ＋（Ay）＝φ-（Ay）時(shí)，評(píng)價(jià)方案x等優(yōu)于y；其余情況無(wú)法判定x 與y孰優(yōu)，凈流量便是PROMETHEE Ⅱ的測(cè)度結(jié)果，數(shù)值越高則位次越高。

2.2.3 探索性空間數(shù)據(jù)分析法

本文采用空間自相關(guān)作為統(tǒng)計(jì)指標(biāo)以探究研究單元的空間聚集與關(guān)聯(lián)，該統(tǒng)計(jì)指標(biāo)分為全局空間自相關(guān)與局部空間自相關(guān)。本文借助莫蘭指數(shù)（Moran's I）來(lái)度量2013—2020 年中國(guó)30 個(gè)省份鄉(xiāng)村振興水平在空間上的相關(guān)性與聚集程度，計(jì)算公式如下［23］：

式中：xi與xj分別代表第i 和j 個(gè)省份的鄉(xiāng)村振興測(cè)度值；代表鄉(xiāng)村振興測(cè)度平均值；wij則為空間向量矩陣；n為全國(guó)省份個(gè)數(shù)。

趨勢(shì)分析法是運(yùn)用ArcGIS 軟件的趨勢(shì)分析工具來(lái)測(cè)度地理要素在空間上的發(fā)展趨勢(shì)，本研究采用此法分析中國(guó)鄉(xiāng)村振興水平的空間分布規(guī)律及趨勢(shì)，具體計(jì)算公式如下［25］：

式中：Zi為中國(guó)第i 個(gè)省的鄉(xiāng)村振興水平；）代表平面空間坐標(biāo)；Ti為趨勢(shì)函數(shù)，反映中國(guó)鄉(xiāng)村振興水平的總體變化趨勢(shì)；εi為自相關(guān)隨機(jī)誤差，反映中國(guó)鄉(xiāng)村振興水平真實(shí)值與趨勢(shì)值的誤差。

運(yùn)用二階多項(xiàng)式計(jì)算中國(guó)鄉(xiāng)村振興水平的趨勢(shì)值，計(jì)算公式如下［26］：

式中：β0—β5為二階多項(xiàng)式各項(xiàng)估計(jì)值。

2.2.4 收斂效應(yīng)檢驗(yàn)分析

為進(jìn)一步探索中國(guó)鄉(xiāng)村振興水平的變化趨勢(shì)，運(yùn)用經(jīng)濟(jì)收斂理論中的σ 收斂與β 收斂對(duì)2013—2020 年中國(guó)鄉(xiāng)村振興水平進(jìn)行收斂性檢驗(yàn)。σ 收斂指鄉(xiāng)村振興水平的離差隨時(shí)間變化而降低的過(guò)程，本研究采用變異系數(shù)將作為σ 檢驗(yàn)的衡量指標(biāo)，σ收斂檢驗(yàn)公式為：

式中：j ＝4，分別為全國(guó)、東部、中部及西部；Nj表示該區(qū)域省份數(shù)量；表示該區(qū)域鄉(xiāng)村振興水平的均值。

β收斂是指鄉(xiāng)村振興水平隨時(shí)間推移，低水平地區(qū)相對(duì)高水平地區(qū)擁有更高的增長(zhǎng)率，逐漸追趕上高水平地區(qū)的過(guò)程，最終將會(huì)收斂于同一水平。β檢驗(yàn)可分為絕對(duì)β 檢驗(yàn)與條件β 檢驗(yàn)兩類，絕對(duì)β檢驗(yàn)只考慮了鄉(xiāng)村振興水平自身的收斂，而條件β收斂檢驗(yàn)指將控制變量納入模型中，在排除這些因素的影響下仍呈現(xiàn)收斂狀態(tài)的檢驗(yàn)，β 絕對(duì)收斂檢驗(yàn)公式為［27］：

式中：i表示第i個(gè)省份；t表示時(shí)間；ln（Di，t）與ln（Di，t＋1）分別表示該地區(qū)在t 和t ＋1 時(shí)期的鄉(xiāng)村振興水平；ln（Di，t＋1／Di，t）則為第i 個(gè)省份鄉(xiāng)村振興水平在t—t ＋1 時(shí)期的增長(zhǎng)率；α 為常數(shù)項(xiàng)；β 收斂系數(shù)，當(dāng)β顯著小于0 時(shí)，則可判定鄉(xiāng)村振興初始水平與其增長(zhǎng)率之間負(fù)相關(guān)，即存在收斂現(xiàn)象；εi表示隨機(jī)干擾項(xiàng)，且服從獨(dú)立同分布假設(shè)。

參考姬志恒的研究［28］，本文將城市化水平（U）、市場(chǎng)化水平（M）、交通基礎(chǔ)設(shè)施（H）及科技創(chuàng)新能力（T）等潛在影響因素作為控制變量納入分析模型。上述變量分別采用省域非農(nóng)人口占總?cè)丝诒戎亍⑹∮騻€(gè)體和私營(yíng)從業(yè)人員數(shù)占總?cè)丝诒戎?、省域鐵路與公路的道路網(wǎng)密度、省域3 種專利授權(quán)量作為代理變量，β條件收斂檢驗(yàn)公式為［27］：

相對(duì)的t期內(nèi)β收斂速度公式為［27］：

Control為上文提到的控制變量，其他字母含義與絕對(duì)收斂檢驗(yàn)公式一致。

2.3 數(shù)據(jù)來(lái)源

本文以2013—2020 年中國(guó)30 個(gè)省份的面板數(shù)據(jù)為測(cè)度對(duì)象，鑒于數(shù)據(jù)的可獲得性、連續(xù)性以及可比性，本文選擇的研究區(qū)域暫未包含中國(guó)西藏自治區(qū)、香港特別行政區(qū)、澳門特別行政區(qū)和臺(tái)灣地區(qū)。其原始數(shù)據(jù)來(lái)源于2014—2021 年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)農(nóng)村統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)社會(huì)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)城鄉(xiāng)建設(shè)統(tǒng)計(jì)年鑒》以及各省統(tǒng)計(jì)年鑒和2013—2020年的國(guó)民經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)等，對(duì)于部分缺失數(shù)據(jù)，本文采用線性插值法補(bǔ)齊。為消除通貨膨脹的影響，本文以2013 年為基期，并對(duì)相關(guān)價(jià)值型數(shù)據(jù)進(jìn)行平減處理。

3 結(jié)果及分析

本文參照國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的劃分方法，將中國(guó)30 個(gè)省份分為東、中、西三大區(qū)域。其中，東部地區(qū)包括北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、海南11 個(gè)省份，中部地區(qū)包括山西、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南8 個(gè)省份，西部地區(qū)包括內(nèi)蒙古、廣西、重慶、四川、貴州、云南、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆11 個(gè)省份。

3.1 時(shí)序分析

各省鄉(xiāng)村振興平均水平排序分析。首先，基于2013—2020 年各省份23 個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)的均值計(jì)算各省鄉(xiāng)村振興平均水平的凈流量（Phi），即各省正流量（Phi ＋）與負(fù)流量（Phi -）之差，從而得到鄉(xiāng)村振興平均水平的PROMETHEEⅡ完全排序圖（圖1）。

圖1 2013—2020 年中國(guó)各省鄉(xiāng)村振興平均水平的PROMETHEE Ⅱ排序Figure 1 PROMETHEE Ⅱranking of the average level of rural revitalization in China's provinces，2013 -2020

PROMETHEEⅡ完全排序圖具有（-1，1）范圍的縱軸標(biāo)度，共分為上下兩段，上段的Phi值范圍為0—1，下段的Phi值范圍為-1—0，其數(shù)值越大則鄉(xiāng)村振興水平越高。由圖1 可知，天津位于最高的位置，排位二、三名的省市分別為北京和浙江，三者水平相當(dāng)，隨后為上海和江蘇，這兩個(gè)省份的鄉(xiāng)村振興水平相對(duì)較強(qiáng)。山東位于江蘇與河北之間，且與兩者均有明顯距離。湖北、吉林、湖南等8 個(gè)省份凈流量接近于0，位于中間地帶。而廣西、甘肅、貴州以及云南由于其較大的負(fù)流量，鄉(xiāng)村振興水平處于底部位置。

根據(jù)圖1 排名，參考魏敏的劃分方法［29］，將所考察的30 個(gè)省份鄉(xiāng)村振興平均水平劃分為高、中、低3 個(gè)層次，并依照東部、中部和西部地區(qū)進(jìn)行地域劃分，結(jié)果如表2 所示。高水平省份均為東部省份，表明我國(guó)鄉(xiāng)村振興水平存在極化現(xiàn)象。中水平省份在東中西部地區(qū)均有分布，涵蓋了東部的河北、福建、廣東、遼寧、海南5 個(gè)省份，中部所有省份，以及西部的內(nèi)蒙古、寧夏、重慶等7 個(gè)省份。低水平鄉(xiāng)省份均分布在西部地區(qū)，包括廣西、甘肅、云南、貴州4個(gè)省份，表明中國(guó)多數(shù)省份已脫離低水平區(qū)域。綜上，中國(guó)鄉(xiāng)村振興平均水平整體呈現(xiàn)出由東向西階層式降低的分布情形。

表2 30 個(gè)省份鄉(xiāng)村振興水平類別劃分與區(qū)域分布Table 2 Classification and regional distribution of rural revitalization level in 30 provinces

中國(guó)及三大區(qū)域鄉(xiāng)村振興水平的時(shí)序分析。借助2013—2020 年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，運(yùn)用PROMETHEE法測(cè)度中國(guó)各省、三大區(qū)域鄉(xiāng)村振興水平的綜合評(píng)價(jià)值（表3、圖2）?；谌忠暯?，中國(guó)鄉(xiāng)村振興水平呈持續(xù)上升態(tài)勢(shì)。2013 年中國(guó)鄉(xiāng)村振興水平較低（-0.227 1），省域間差距明顯，且僅有7 個(gè)省份測(cè)度值為正；2017 年中國(guó)鄉(xiāng)村振興水平為0.036 1，首次實(shí)現(xiàn)負(fù)轉(zhuǎn)正的突破，共計(jì)15 個(gè)省份跨越0 值，其中中部省份共計(jì)4 個(gè)（吉林、河南、湖南和湖北）。2020 年中國(guó)鄉(xiāng)村振興水平繼續(xù)提升，已超過(guò)0.2，且80%的省份（24 個(gè)）鄉(xiāng)村振興測(cè)度值為正。聚焦三大分區(qū)，三大地區(qū)均呈遞增趨勢(shì)，整體上呈東部＞全國(guó)＞中部＞西部的位序格局。對(duì)于東部而言，其鄉(xiāng)村振興水平一直為正，且2020 年比2013 年提升了0.323 4，提升速度落后于中部和西部，同時(shí)東部位居末尾的海南（0.023 6）比前一位的遼寧（0.229 6）低了0.206 0，可見(jiàn)東部地區(qū)內(nèi)部省份之間差距較大。對(duì)于中部地區(qū)，該地區(qū)鄉(xiāng)村振興水平前6 年為負(fù)，但于2018 年轉(zhuǎn)為正值，2020 年較2013 年凈流量值增加了0.546 5，整體發(fā)展速度較快，其內(nèi)部各省份的水平較為接近，地域差距相對(duì)較小。對(duì)于西部地區(qū)，其鄉(xiāng)村振興水平一直為負(fù)，8 年期間增長(zhǎng)了0.519 4，已于2020 年接近0 值，發(fā)展速度與中部地區(qū)相近，與東部地區(qū)的差距也由2013 年的0.633 6縮小為2020 年的0.471 0，但廣西、貴州、云南等省份尚未實(shí)現(xiàn)由負(fù)轉(zhuǎn)正?？梢?jiàn)，2013—2020 年中國(guó)鄉(xiāng)村振興水平總體發(fā)展趨好，地區(qū)差異逐步縮小，空間不均衡狀態(tài)得到改善，中國(guó)鄉(xiāng)村振興事業(yè)成效較為顯著。

圖2 中國(guó)總體及三大區(qū)域鄉(xiāng)村振興水平演進(jìn)Figure 2 Evolution of rural revitalization level in China as a whole and in the three regions

3.2 空間分異特征

中國(guó)鄉(xiāng)村振興水平的空間關(guān)聯(lián)特征。由表4 可知，2013—2020 年鄉(xiāng)村振興水平的全局Moran's I指數(shù)均為正值，并在0.404 3—0.440 9 之間小幅度浮動(dòng)，且各年份Moran's I指數(shù)均通過(guò)1%水平的顯著性檢驗(yàn)。說(shuō)明中國(guó)各省鄉(xiāng)村振興水平呈正相關(guān)，即始終維持著較強(qiáng)的空間集聚。然而集聚效應(yīng)屬于一把“雙刃劍”，鄉(xiāng)村振興水平較高的地區(qū)既可以通過(guò)先富帶動(dòng)后富與低水平地區(qū)協(xié)同發(fā)展，也可能產(chǎn)生高水平與低水平地區(qū)在空間上各自集聚的狀況，從而導(dǎo)致“俱樂(lè)部效應(yīng)”與“馬太效應(yīng)”的并存的現(xiàn)象。

表4 2013—2020 年鄉(xiāng)村振興水平的Moran's I指數(shù)Table 4 Moran's I index of rural revitalization level from 2013 to 2020

為深入探究鄉(xiāng)村振興水平的空間格局變化，本文擬選取“建設(shè)美麗鄉(xiāng)村”提出年份（2013 年）、“十三五”規(guī)劃的起止年份（2016、2020 年）進(jìn)行局部空間關(guān)聯(lián)性分析。本文采用Getis—Ord指數(shù)以及自然斷裂法，將中國(guó)各省鄉(xiāng)村振興水平劃分為冷點(diǎn)區(qū)、次冷點(diǎn)區(qū)、次熱點(diǎn)區(qū)與熱點(diǎn)區(qū)4 種類型區(qū)域（圖3）。熱點(diǎn)區(qū)和次熱點(diǎn)區(qū)均呈擴(kuò)大趨勢(shì)，由2013 年的10 個(gè)省份擴(kuò)大到2015 年的14 個(gè)省份，最后于2020年增長(zhǎng)到17 個(gè)省份，空間分布趨勢(shì)呈現(xiàn)自東向西擴(kuò)大的演變過(guò)程。研究期內(nèi)，熱點(diǎn)區(qū)和次熱點(diǎn)區(qū)穩(wěn)定聚集在以北京、天津、江蘇、浙江以及廣東為代表的環(huán)渤海、長(zhǎng)三角和珠三角地區(qū)，可見(jiàn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略區(qū)域聯(lián)動(dòng)效應(yīng)明顯。另外，次冷點(diǎn)區(qū)與冷點(diǎn)區(qū)范圍均被壓縮，次冷點(diǎn)區(qū)由2013 年14 個(gè)減少到2020 年的9 個(gè)，同時(shí)次冷點(diǎn)區(qū)在全國(guó)范圍均勻分布。2020 年冷點(diǎn)區(qū)省份降至3 個(gè)，然而甘肅、貴州、云南始終處于冷點(diǎn)區(qū)，說(shuō)明鄉(xiāng)村振興水平與地理區(qū)位、地域聯(lián)系、經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境等因素存在關(guān)聯(lián)?？傮w上，2013—2020 年中國(guó)鄉(xiāng)村振興水平呈“東熱西冷、熱點(diǎn)聚集、冷點(diǎn)分散”的分布格局，尤其是以東部為主導(dǎo)的鄉(xiāng)村振興發(fā)展的階梯狀結(jié)構(gòu)非常明顯。

圖3 2013、2016 和2020 年中國(guó)鄉(xiāng)村振興水平冷熱點(diǎn)分布Figure 3 Distribution of hot and cold spots in China's rural revitalization in 2013，2016 and 2020

中國(guó)鄉(xiāng)村振興水平空間趨勢(shì)特征。為深度分析中國(guó)鄉(xiāng)村振興水平在時(shí)空上的分布規(guī)律和演變趨向，本文采用趨勢(shì)分析工具對(duì)2013、2016 和2020 年3 個(gè)截面的鄉(xiāng)村振興水平進(jìn)行空間趨勢(shì)分析，繪制了以其凈流量值為高度的三位透視圖（圖4）。從圖4可見(jiàn)，中國(guó)各省鄉(xiāng)村振興水平空間趨勢(shì)表現(xiàn)為“東高西低、北高南低”的空間布局，東西方向趨勢(shì)線弧度較大，東西向、南北向趨勢(shì)線均具有小幅上漲，說(shuō)明中國(guó)鄉(xiāng)村振興水平總體穩(wěn)中向好。東西方向上，2013—2020 年樣本投影趨勢(shì)線較為陡峭，表征中國(guó)高水平鄉(xiāng)村振興省份主要于東部高度聚集，西部省份鄉(xiāng)村振興發(fā)展較為落后，東部地區(qū)相對(duì)西部地區(qū)在鄉(xiāng)村振興各維度上擁有較為全面的發(fā)展優(yōu)勢(shì)，造就了東部地區(qū)多個(gè)極化核心點(diǎn)的存在，從而導(dǎo)致東西部存在明顯差距。南北方向上，2013—2020 年樣本投影趨勢(shì)線呈現(xiàn)由南向北“先增后減”的倒U 型趨勢(shì)，表明中國(guó)南北向鄉(xiāng)村振興水平呈“中間略高、南側(cè)和北側(cè)略低”的空間特征，2020 年因河南、安徽、江西和重慶等中、西部省市的崛起導(dǎo)致趨勢(shì)線最高點(diǎn)南移，但總體上趨勢(shì)線較東西方向相對(duì)平穩(wěn)。另外，就南部和北部相比，則呈現(xiàn)出北高南低的空間趨勢(shì)。

圖4 2013、2016 和2020 年中國(guó)鄉(xiāng)村振興水平空間趨勢(shì)分析Figure 4 Spatial trend analysis of China's rural revitalization in 2013，2016 and 2020

3.3 收斂效應(yīng)檢驗(yàn)與分析

為探索中國(guó)鄉(xiāng)村振興水平在全國(guó)層面及東、中、西三大區(qū)域的演變規(guī)律，運(yùn)用經(jīng)濟(jì)收斂理論中σ 收斂檢驗(yàn)、β絕對(duì)收斂檢驗(yàn)以及β 條件收斂檢驗(yàn)來(lái)驗(yàn)證其發(fā)展過(guò)程中是否存在收斂效應(yīng)。

σ收斂檢驗(yàn)與分析?；跇?biāo)準(zhǔn)化后的鄉(xiāng)村振興凈流量值，運(yùn)用變異系數(shù)法衡量全國(guó)、東部、中部及西部地區(qū)鄉(xiāng)村振興水平的σ收斂趨勢(shì)（圖5）。從演變趨勢(shì)上看，全國(guó)層面的鄉(xiāng)村振興水平變異系數(shù)呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，由0.656 5 降為0.265 3，下降幅度達(dá)59.5%，表明2013—2020 年中國(guó)鄉(xiāng)村振興水平的σ收斂趨勢(shì)明顯，由離散漸變?yōu)榫奂瑓^(qū)域差距不斷縮小，此結(jié)果也與前文鄉(xiāng)村振興水平演進(jìn)圖所示結(jié)果相符。從各區(qū)域上看，西部地區(qū)變異系數(shù)最高，其次為東部地區(qū)，再次為中部地區(qū)，表明我國(guó)中部地區(qū)鄉(xiāng)村振興水平的離散程度最低，而西部地區(qū)離散程度較高。東部地區(qū)與中部地區(qū)鄉(xiāng)村振興水平變異系數(shù)變動(dòng)較為平穩(wěn)，僅中部地區(qū)2017 年具有微弱抬升趨勢(shì)，隨后均維持在0.100 0 上下，表明中部地區(qū)各省鄉(xiāng)村振興地域差距較小。而西部地區(qū)變異系數(shù)經(jīng)歷了幅度為65.3%的急劇下降，表明脫貧攻堅(jiān)后的我國(guó)西部地區(qū)鄉(xiāng)村振興水平離散程度明顯得到改善。

圖5 2013—2020 年中國(guó)鄉(xiāng)村振興水平的σ收斂Figure 5 σ-convergence of China's rural revitalization level，2013 -2020

β收斂檢驗(yàn)與分析?；?013—2020 年中國(guó)各省鄉(xiāng)村振興水平凈流量值，首先采用F 檢驗(yàn)和Hausman檢驗(yàn)來(lái)確定回歸模型的選擇，結(jié)果如表5所示。其次運(yùn)用所選擇模型對(duì)中國(guó)鄉(xiāng)村振興水平進(jìn)行絕對(duì)β收斂和條件β 收斂的檢驗(yàn)，結(jié)果如表6 所示。從全國(guó)層面看，絕對(duì)β 收斂的回歸系數(shù)為-0.876 6，小于0 且在1%的水平下顯著，表明中國(guó)各省鄉(xiāng)村振興水平在多種情況相似的情形下存在β收斂趨勢(shì)，即鄉(xiāng)村振興水平較低的地區(qū)相對(duì)水平較高的地區(qū)在以更快的速度增長(zhǎng)，具備收斂速度為0.261 5的追趕效應(yīng)，最終會(huì)收斂于同一水平。對(duì)于三大區(qū)域而言，東部、中部及西部地區(qū)的絕對(duì)β收斂回歸系數(shù)為-0.153 4、-0.121 1 及-0.886 8，均小于0 且在1%水平下顯著，同樣具備β 收斂趨勢(shì)，且三大地區(qū)收斂速度分別為0.020 8、0.016 1 及0.272 3，呈現(xiàn)出西部最快、東部次之、中部最慢的現(xiàn)象，此結(jié)果也與σ收斂檢驗(yàn)結(jié)果相符合。但以上結(jié)論均為在其他因素（如城市化水平、市場(chǎng)化水平等）相似情況所作出的初步估計(jì)，實(shí)際上此類影響因素在不同地區(qū)存在較大異質(zhì)性，因此需加入該類控制變量來(lái)進(jìn)行下一步的β 條件收斂檢驗(yàn)。由表6 可知，鄉(xiāng)村振興水平在全國(guó)、東部、中部及西部地區(qū)的條件收斂系數(shù)β均為負(fù)值，且均在1%水平上顯著，表明無(wú)論是否考慮省域間其他影響因素的異質(zhì)性，全國(guó)及三大區(qū)域均存在β 條件收斂現(xiàn)象，其鄉(xiāng)村振興水平均朝向穩(wěn)態(tài)水平演變。全國(guó)及三大分區(qū)條件β收斂速度分別為0.343 8、0.015 5、0.021 4 與0.346 4，西部收斂速度仍在三大區(qū)域中為最高，中部升至第二，東部降至最后，表明在納入城市化水平、市場(chǎng)化水平、交通基礎(chǔ)設(shè)施等因素過(guò)后三大分區(qū)的收斂速度發(fā)生了變化。

表5 F檢驗(yàn)和Hausman檢驗(yàn)結(jié)果Table 5 Results of F test and Hausman test

表6 2013—2020 年鄉(xiāng)村振興水平的β絕對(duì)收斂檢驗(yàn)與β條件收斂檢驗(yàn)結(jié)果Table 6 Results of β-absolute convergence test and β-conditional convergence test of rural revitalization level，2013 -2020

根據(jù)控制變量的回歸結(jié)果顯示，城市化水平的回歸系數(shù)在全國(guó)地區(qū)和西部地區(qū)顯著為負(fù)，在東部地區(qū)和中部地區(qū)為正但不顯著，表明城市化水平在促進(jìn)全國(guó)及西部地區(qū)省域間鄉(xiāng)村振興水平收斂具有重要作用?？梢?jiàn)，當(dāng)前中國(guó)還應(yīng)繼續(xù)積極推進(jìn)以人為核心的新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略，尤其是西部地區(qū)全面提升新型城鎮(zhèn)化推進(jìn)質(zhì)量。市場(chǎng)化水平的回歸系數(shù)在全國(guó)、中部和西部為負(fù)值，在東部為正值，但僅在全國(guó)地區(qū)通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)，表明市場(chǎng)化水平對(duì)于促進(jìn)省域間鄉(xiāng)村振興水平收斂具有重要作用，可見(jiàn)充分開(kāi)放的全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)建設(shè)十分必要。交通基礎(chǔ)設(shè)施水平的回歸系數(shù)在全國(guó)及三個(gè)分區(qū)為負(fù)，但均不顯著，鐵路和公路的路網(wǎng)密度在一定程度上能通過(guò)壓縮區(qū)域間的時(shí)空和流通成本，尤其高鐵網(wǎng)絡(luò)的建設(shè)逐漸在全國(guó)普及，極大提高了資源的流動(dòng)效率，但交通基礎(chǔ)設(shè)施對(duì)省域間鄉(xiāng)村振興水平的收斂作用并不確定，其實(shí)際作用效果有待考量。科技創(chuàng)新水平的回歸系數(shù)在全國(guó)、中部地區(qū)和西部地區(qū)為負(fù)值，在東部地區(qū)為正值，但僅在全國(guó)層面和西部地區(qū)顯著，表明歷年中央一號(hào)文件強(qiáng)調(diào)科技興農(nóng)的重要性，尤其是西部更應(yīng)引入、吸收信息技術(shù)與強(qiáng)化農(nóng)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新來(lái)推進(jìn)該區(qū)域構(gòu)建機(jī)械化、智能化、現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)體系。

3.4 優(yōu)劣勢(shì)指標(biāo)識(shí)別與分析

為有效地識(shí)別各省鄉(xiāng)村振興發(fā)展中的優(yōu)、劣勢(shì)指標(biāo)，明晰影響鄉(xiāng)村振興發(fā)展的主要因素，本文對(duì)2013—2020 年中國(guó)各省鄉(xiāng)村振興平均水平進(jìn)行了PROMETHEE彩虹圖分析，如圖6 所示。該圖為對(duì)PROMETHEEⅡ凈流量值的分解，并將其根據(jù)各省凈流量值從左到右依次排序，0 軸以上表示具有正面影響，反之，具有負(fù)面影響，其中的色塊大小表征指標(biāo)的影響程度，色塊越大代表影響越大。

圖6 2013—2020 年各省鄉(xiāng)村振興平均水平的PROMETHEE彩虹圖Figure 6 PROMETHEE rainbow chart of the average level of rural revitalization in each province，2013 -2020

對(duì)于東部地區(qū)而言，位居前列的天津、北京、浙江、上海等省市優(yōu)勢(shì)指標(biāo)占絕大部分比例，也出現(xiàn)少部分劣勢(shì)指標(biāo)，如農(nóng)村家庭文教娛支出占總支出比重（C2），推測(cè)原因可能是：一是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省市城鎮(zhèn)化率較高，較多農(nóng)民進(jìn)城購(gòu)房，房貸支出擠占了其他支出的空間；二是這些省市對(duì)鄉(xiāng)村教育與文娛設(shè)施投入較多，致使鄉(xiāng)村地區(qū)教育、文娛資源豐富，且可獲得性更強(qiáng)，進(jìn)而減少了家庭的相關(guān)支出。此外，該地區(qū)也因其自身發(fā)展特點(diǎn)存在不同的劣勢(shì)指標(biāo)，如北京的畝均機(jī)械總動(dòng)力（A3）處于相對(duì)劣勢(shì)狀態(tài)，浙江、山東和福建則為農(nóng)村居民人均受教育年限（C1）。經(jīng)分析發(fā)現(xiàn)，在城鎮(zhèn)化、紓解非首都功能等政策的作用下，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)規(guī)模正在壓縮，同時(shí)滿足都市現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的新型農(nóng)業(yè)科技設(shè)備研發(fā)不足，最終導(dǎo)致農(nóng)業(yè)機(jī)械總量在下降。伴隨著城鎮(zhèn)化與工業(yè)化的推進(jìn)，浙江、山東和福建的部分鄉(xiāng)村所在城鎮(zhèn)建設(shè)了工業(yè)園區(qū)，吸引了較多外來(lái)人口，這些人口受教育年限相對(duì)較低，再加上鄉(xiāng)村地區(qū)受過(guò)高等教育的人口并未返鄉(xiāng)，最終導(dǎo)致3 省農(nóng)村地區(qū)人均受教育年限降低。

針對(duì)中部地區(qū)而言，省域間與省域內(nèi)的優(yōu)劣勢(shì)指標(biāo)表現(xiàn)出較為均衡的分布，以中部地區(qū)排位最前的湖北和排位最末的黑龍江為例。觀測(cè)湖北，各項(xiàng)指標(biāo)對(duì)凈流量值的貢獻(xiàn)度較小，整體發(fā)展較為均衡，但也有比較優(yōu)勢(shì)指標(biāo)，如畝均機(jī)械總動(dòng)力（A3）、糧食單位面積產(chǎn)量（A4）、農(nóng)村居民可支配收入（E1）、農(nóng)村居民人均消費(fèi)支出（E4），然而該省農(nóng)戶收支結(jié)構(gòu)仍需要得到調(diào)整（E2、E3）。相對(duì)劣勢(shì)指標(biāo)涉及生態(tài)宜居方面的4 項(xiàng)（B1、B2、B4、B5），說(shuō)明該省農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施還需完善，尤其是鄂西地區(qū)。黑龍江屬中部地區(qū)鄉(xiāng)村振興水平較差省份，因其自然條件優(yōu)越性，全省農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值高，但受限于農(nóng)村居民人均受教育年限（C1）、勞動(dòng)生產(chǎn)率（A1）和土地生產(chǎn)率（A2）等劣勢(shì)指標(biāo)，致使該省農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率不高；農(nóng)村家庭文教娛支出占總支出比重（C2）、每百戶村民擁有彩電量（C3）、文化娛樂(lè)設(shè)施的可及性（C4）為劣勢(shì)指標(biāo)，表明黑龍江農(nóng)村地區(qū)文化建設(shè)短板明顯。

定位西部地區(qū)，大部分省份幾乎排位最末，其中廣西、甘肅、貴州及云南四省需得到重點(diǎn)關(guān)注。該地區(qū)劣勢(shì)指標(biāo)居多，幾乎涵蓋鄉(xiāng)村振興的5 個(gè)方面，而優(yōu)勢(shì)指標(biāo)偏少。共性劣勢(shì)指標(biāo)有畝均機(jī)械總動(dòng)（A3）、文化娛樂(lè)設(shè)施的可及性（C1）、村民委員會(huì)覆蓋率（D3）等，可能導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率低、基礎(chǔ)設(shè)備設(shè)施不完善、基層治理水平弱，進(jìn)而直接阻礙西部地區(qū)鄉(xiāng)村振興進(jìn)程。

4 結(jié)論與建議

4.1 結(jié)論

本文在構(gòu)建以鄉(xiāng)村振興二十字方針為基準(zhǔn)的鄉(xiāng)村振興評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上，借助PROMETHEE評(píng)價(jià)法、莫蘭指數(shù)、冷熱點(diǎn)分析法、趨勢(shì)分析法、收斂檢驗(yàn)等方法分析了中國(guó)鄉(xiāng)村振興水平的時(shí)空演化特征、趨勢(shì)收斂特征，并借PROMETHEE 多屬性決策法助識(shí)別了不同地區(qū)、省份影響鄉(xiāng)村振興水平的優(yōu)劣勢(shì)指標(biāo)。主要結(jié)論如下：①中國(guó)以及各省鄉(xiāng)村振興水平處于提升態(tài)勢(shì)，正凈流量值的省份個(gè)數(shù)已由2013 年的7 個(gè)提升為2020 年的24 個(gè)，各區(qū)域均值呈現(xiàn)出東部＞全國(guó)＞中部＞西部的位序特征，中西部地區(qū)與東部地區(qū)差距趨于縮小，各地區(qū)鄉(xiāng)村振興水平更加協(xié)調(diào)，但仍存在一定的地域差距。同時(shí)，各省鄉(xiāng)村振興平均水平呈現(xiàn)分層分類特征，天津、北京、浙江等東部6 省市排位最前，屬第一梯隊(duì)，第二梯隊(duì)省份均衡分布于東中西部且數(shù)量較多，第三梯隊(duì)僅有廣西、甘肅、貴州和云南，表明中國(guó)各省鄉(xiāng)村振興水平呈“橄欖型”結(jié)構(gòu)。②中國(guó)各省鄉(xiāng)村振興水平呈較強(qiáng)的正空間自相關(guān)特征，具有明顯的空間集聚效應(yīng)。中國(guó)鄉(xiāng)村振興水平形成“東熱西冷、熱點(diǎn)聚集、冷點(diǎn)分散”分布格局，熱點(diǎn)、次熱點(diǎn)區(qū)不斷向中西部擴(kuò)張，而冷點(diǎn)區(qū)在減少的過(guò)程中形成一定的固化現(xiàn)象，如甘肅、云南和貴州成為冷點(diǎn)區(qū)“常住戶”。同時(shí)，中國(guó)各省鄉(xiāng)村振興水平東西方向趨勢(shì)線弧度大于南北方向，且兩者均有小幅上漲，形成“東高西低、北高南低”的空間布局。③σ收斂指數(shù)在全國(guó)層面和三大分區(qū)均線性下降，表明中國(guó)區(qū)域間與區(qū)域內(nèi)鄉(xiāng)村振興水平差異正在縮小，西部地區(qū)尤為明顯。中國(guó)鄉(xiāng)村振興水平不僅存在顯著的絕對(duì)β收斂，而且也存在顯著的條件β 收斂。在全國(guó)層面，城市化水平、市場(chǎng)化水平和科技創(chuàng)新水平均對(duì)省域間鄉(xiāng)村振興水平產(chǎn)生收斂作用；在區(qū)域?qū)用?，由于地理位置、資源稟賦、發(fā)展水平等差異，各外生性變量對(duì)不同地區(qū)鄉(xiāng)村振興水平收斂的影響不盡相同。④基于指標(biāo)視角，東部高水平地區(qū)鄉(xiāng)村振興條件優(yōu)越，鄉(xiāng)村振興五方面發(fā)展均衡，僅存在個(gè)別劣勢(shì)指標(biāo)，如畝均機(jī)械總動(dòng)力問(wèn)題相對(duì)突出。中部地區(qū)優(yōu)劣勢(shì)指標(biāo)數(shù)量相近，各省份存在自身發(fā)展優(yōu)勢(shì)，但多數(shù)省份在生態(tài)宜居、生活富裕等維度均存在劣勢(shì)指標(biāo)。低水平省份數(shù)量最多的西部地區(qū)優(yōu)勢(shì)指標(biāo)較少，劣勢(shì)指標(biāo)呈共性存在，發(fā)展弊端較為相似。

4.2 對(duì)策建議

上述研究結(jié)論具有重要的政策內(nèi)涵，錨定2035年鄉(xiāng)村振興取得決定性進(jìn)展、農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化基本實(shí)現(xiàn)的重大戰(zhàn)略目標(biāo)，本文提出如下對(duì)策建議：

第一，培育發(fā)展增長(zhǎng)極與區(qū)域協(xié)同發(fā)展，促進(jìn)鄉(xiāng)村振興水平空間格局向均衡化發(fā)展。其一，本文認(rèn)為應(yīng)持續(xù)提升處于熱點(diǎn)區(qū)天津、北京、浙江等省份的中心度水平，提高其對(duì)空間中相關(guān)資源與信息的控制能力，強(qiáng)化其在空間的主導(dǎo)地位，并進(jìn)一步促進(jìn)它們?cè)诳臻g網(wǎng)絡(luò)中扮演“行動(dòng)者”與“發(fā)動(dòng)機(jī)”的作用，最終將它們培養(yǎng)成鄉(xiāng)村振興水平的核心增長(zhǎng)極。依托培育的核心增長(zhǎng)極，借助空間溢出效應(yīng)，通過(guò)多種聯(lián)系渠道增強(qiáng)省際間互動(dòng)交流頻次，提升長(zhǎng)期處于次熱點(diǎn)區(qū)的湖南、湖北鄉(xiāng)村發(fā)展的“自主性”，進(jìn)而將其培養(yǎng)成具有雙向輻射效應(yīng)的鄉(xiāng)村振興水平次級(jí)增長(zhǎng)極。隨后，基于湖北、湖南區(qū)位優(yōu)勢(shì)，發(fā)揮其“中介者”和“傳導(dǎo)者”作用，疊加?xùn)|部核心增長(zhǎng)極的溢出效應(yīng)，共同促進(jìn)處于次熱點(diǎn)區(qū)的重慶與次冷點(diǎn)區(qū)的四川（鄉(xiāng)村振興水平較高）形成鄉(xiāng)村振興水平的次級(jí)增長(zhǎng)極。其二，本文還認(rèn)為應(yīng)將東中西協(xié)作向協(xié)同發(fā)展轉(zhuǎn)化，關(guān)鍵就是發(fā)揮市場(chǎng)配置資源的作用，引導(dǎo)東部資金、技術(shù)、人才有序流向中西部農(nóng)業(yè)農(nóng)村。當(dāng)前尤為重要的是構(gòu)建與農(nóng)業(yè)發(fā)展相關(guān)生產(chǎn)要素、技術(shù)要素和市場(chǎng)要素自由流通機(jī)制體制，如在健全全國(guó)性技術(shù)交易市場(chǎng)基礎(chǔ)上，推進(jìn)東中西不同區(qū)域農(nóng)業(yè)科技信息互聯(lián)互通。上述舉措，有利于培育層級(jí)清晰的鄉(xiāng)村振興多極化核心節(jié)點(diǎn)，并有效縮小東西部鄉(xiāng)村振興水平差距，進(jìn)而促進(jìn)鄉(xiāng)村振興水平空間格局不斷優(yōu)化。

第二，宏觀政策引領(lǐng)與因地制宜相結(jié)合，推動(dòng)各地區(qū)鄉(xiāng)村振興水平向高水平躍遷。本文認(rèn)為應(yīng)繼續(xù)高質(zhì)量地推進(jìn)鄉(xiāng)村振興與新型城鎮(zhèn)化協(xié)同發(fā)展，以城鄉(xiāng)融合理念引導(dǎo)鄉(xiāng)村生態(tài)空間、生產(chǎn)空間、生活空間優(yōu)化；同時(shí)還應(yīng)持續(xù)推進(jìn)農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新，包括產(chǎn)學(xué)研深度融合平臺(tái)載體建設(shè)、農(nóng)業(yè)關(guān)鍵核心技術(shù)實(shí)現(xiàn)原創(chuàng)性突破創(chuàng)新、農(nóng)技推廣服務(wù)與轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化水平提升等。對(duì)于三大地區(qū)而言，東部省份在保持產(chǎn)業(yè)、環(huán)境、民生等優(yōu)勢(shì)因素的基礎(chǔ)上，更加注重科技與人才優(yōu)勢(shì)發(fā)揮和創(chuàng)新農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)管理模式，促進(jìn)農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率提升，同時(shí)引導(dǎo)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，切實(shí)提高農(nóng)民收入，引導(dǎo)其向精神文化方面消費(fèi)，并深入實(shí)施人才引流政策，吸引培養(yǎng)大學(xué)生回村創(chuàng)業(yè)，還應(yīng)繼續(xù)推進(jìn)新型職業(yè)農(nóng)民培訓(xùn)。中部地區(qū)是我國(guó)重要的糧食主產(chǎn)區(qū)，面臨著鄉(xiāng)村發(fā)展與耕地保護(hù)的雙重訴求，因此國(guó)家應(yīng)從財(cái)政轉(zhuǎn)移支付上向中部省份傾斜；同時(shí)中部省份應(yīng)更加注重農(nóng)村生態(tài)環(huán)境建設(shè)，尤其是鄉(xiāng)村廁所改造、污水和垃圾進(jìn)行清潔或資源化利用等，也應(yīng)注重文化環(huán)境建設(shè)，如在增加數(shù)量基礎(chǔ)上科學(xué)合理布局鄉(xiāng)村書(shū)屋、村鎮(zhèn)文化館，加大家電在鄉(xiāng)村地區(qū)的優(yōu)惠力度等。此外，中部省份還應(yīng)注重農(nóng)民技能培訓(xùn)，引導(dǎo)農(nóng)民參與多種經(jīng)營(yíng)，如出租農(nóng)村小院、打造市民“私家菜園”等，進(jìn)而提高農(nóng)民多元化收入。作為低水平區(qū)，西部省份在充分利用國(guó)家財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的基礎(chǔ)上，繼續(xù)推進(jìn)鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興，如農(nóng)文旅深度融合，不斷提高農(nóng)民收入，同時(shí)全面推進(jìn)鄉(xiāng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，如鄉(xiāng)村美化行動(dòng)、農(nóng)村集中供水，還應(yīng)深入推進(jìn)鄉(xiāng)村文化教育建設(shè)，尤其強(qiáng)化職業(yè)教育、農(nóng)村技能教育建設(shè)，提高西部農(nóng)村地區(qū)農(nóng)民整體素養(yǎng)。宏觀政策與具體策略相結(jié)合，有利于推進(jìn)東中西部地區(qū)鄉(xiāng)村振興水平向更高階段躍升。