基于民商法的信用卡法律問題分析

李善鵬

摘 要：信用卡是當(dāng)今社會非常常見的一種外出支付方式，由于其方便快捷的特點，在近幾年被廣泛使用。不過，在信用卡的使用過程中也存在一定的安全隱患問題。目前國內(nèi)在法律法規(guī)方面還沒有形成健全的信用卡保護機制，以至于面對使用信用卡時出現(xiàn)法律糾紛，缺乏足夠的法律規(guī)范來對人們的合法權(quán)益進行保障。一旦出現(xiàn)關(guān)于信用卡的個人信息泄露、掛失、冒用等問題就會引發(fā)各種各樣的法律糾紛。尤其是對于那些在使用信用卡的過程中出現(xiàn)的新問題，不管是信用卡的使用者還是商業(yè)銀行都難以找到相應(yīng)的法律規(guī)定來對事件糾紛進行合適的處理。要是涉及的金額過大，還會嚴(yán)重?fù)p害信用卡持卡者和銀行的利益。本文從民商法入手分析了有關(guān)信用卡的法律問題，并以此來對如何在信用卡全民化時代建立健全相應(yīng)的信用卡法律保障體系進行了研究。

關(guān)鍵詞：民商法；信用卡；法律問題分析

中圖分類號：D923.99文獻(xiàn)標(biāo)識碼：Ａ 文章編號：１００９ — ２２３４（２０23）05 — ０106 — ０4

信用卡是銀行推出的主要用于支付活動的重要賬戶卡片。在使用信用卡的過程中，很容易因為信息泄露、被冒領(lǐng)或遺失等問題而產(chǎn)生法律糾紛，當(dāng)事人也很容易因為操作不當(dāng)而損失合法權(quán)益，甚至有可能對金融市場的穩(wěn)定發(fā)展造成不利影響。因此，在使用信用卡的時候，需要嚴(yán)格遵守發(fā)卡銀行的要求，合法合規(guī)地應(yīng)用信用卡。不過，在實際操作中，銀行卡糾紛可能會因為相關(guān)法律法規(guī)的不健全或其他原因而難以及時順利地解決，因此基于民商法的角度對信用卡的法律建設(shè)進行探討，是從商業(yè)發(fā)展角度與民眾需求角度進行法治建設(shè)優(yōu)化的重要內(nèi)容。隨著我國經(jīng)濟的快速發(fā)展，對信用卡的法律問題進行研究有利于以誠信為本的商業(yè)社會的健康發(fā)展，尤其是在民商法方面的研究，更能滿足我國現(xiàn)階段經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r和民眾經(jīng)濟認(rèn)知方面的需要。

一、信用卡的概念界定

國際社會對信用卡的概念有一個共同認(rèn)可的界定，即信用卡是擁有存取現(xiàn)金、轉(zhuǎn)賬、循環(huán)信貸等功能，可以先消費再還款，無需保證金或擔(dān)保人的，能夠按照最低還款額實現(xiàn)分期還款的個人支付、信用工具。國內(nèi)以是否交存?zhèn)溆媒鸬臑闃?biāo)準(zhǔn)，把信用卡分為準(zhǔn)貸記卡和貸記卡兩種類型。準(zhǔn)貸記卡作為個人信用支付工具，是發(fā)卡銀行要求使用者交存規(guī)定的備用金，以此來向持卡人設(shè)置信用額度，在使用者的備用額度不夠的時候，允許他們在信用額度的范圍內(nèi)透支消費。而貸記卡，就是發(fā)卡銀行推行的個人信用支付工具，向信用卡使用者規(guī)定的信用額度，允許其在額度范圍內(nèi)進行先消費再還款［1］。

二、信用卡業(yè)務(wù)中相關(guān)當(dāng)事人彼此間的法律關(guān)系

（一）當(dāng)事人與發(fā)卡銀行

發(fā)卡銀行與當(dāng)事人之間有償性的平等互利關(guān)系［2］。

儲蓄：發(fā)卡銀行在經(jīng)過當(dāng)事者允許后開設(shè)存取款業(yè)務(wù)，在信用卡的存款賬戶中保持足夠數(shù)量的余額時，就可以支取現(xiàn)金，這個過程中發(fā)卡銀行與當(dāng)事人之間是無償借貸的關(guān)系。

消費：如果當(dāng)事者的消費額度超過了信用卡賬戶中的余額，當(dāng)事者就會變成發(fā)卡銀行的債務(wù)人，必須及時向銀行支付透支掉的利息與本金。

擔(dān)保：在對申請信用卡的人進行相關(guān)的信用評估后，發(fā)卡銀行可以按照規(guī)定程序為其提供擔(dān)保，主要方式包括提交保證金、抵押、質(zhì)押等。

委托代理：在當(dāng)事者進行消費的時候，不用支付現(xiàn)金，借助信用卡就能進行轉(zhuǎn)賬結(jié)算，從而使用信用卡結(jié)算開始，發(fā)卡銀行與當(dāng)事人之間的委托代理關(guān)系就正式建立了。

（二）特約商戶與發(fā)卡銀行

特約商戶就是指為當(dāng)事人提供娛樂、消費等服務(wù)項目的商戶，有著非常深刻的影響地位，在發(fā)卡銀行與當(dāng)事者之間起到聯(lián)系與紐帶的作用。特約商戶對應(yīng)著金融服務(wù)與委托代理兩種法律關(guān)系。前者指的是通過開通信用卡服務(wù)功能來增加商家的銷售額、拓展業(yè)務(wù)以及減少現(xiàn)金交易中存在的風(fēng)險；商家必須向發(fā)卡銀行支付規(guī)定數(shù)量的交易費用，以此來保持彼此在金融服務(wù)中的互惠互利關(guān)系。至于委托代理則是在發(fā)卡銀行進行委托的前提下，對存在消費意愿的當(dāng)事者進行細(xì)致地認(rèn)證與審查，在經(jīng)過確認(rèn)后從發(fā)卡銀行處取得限額授權(quán)，然后再對當(dāng)事者進行相應(yīng)的服務(wù)［3］。

（三）特約商戶與當(dāng)事人方面

在當(dāng)事者通過信用卡進行消費的時候，會與特約商戶形成勞務(wù)供應(yīng)、商品買賣等關(guān)系，但與傳統(tǒng)的債務(wù)債權(quán)關(guān)系之間存在顯著的差異，其原因主要在于特約商戶在信用卡消費的過程中還要對整個交易過程進行審查。目前在我國的信用卡消費中，商戶都有義務(wù)要求當(dāng)事者進行簽名確認(rèn)和輸入密碼，在這個過程中，特約商戶需要對密碼是否正確和信用卡的真假進行認(rèn)證檢驗，要是沒能做好相關(guān)審查工作，那么由此出現(xiàn)的所有損失都要由商戶自行承擔(dān)。比如，如果有不法分子偽造信用卡或盜取借助他人信用卡進行消費的時候，只要特約商戶沒有進行相應(yīng)的審查，所出現(xiàn)的損失都將由特約商戶負(fù)責(zé)；再比如，如果有人使用別人的信用卡或冒用密碼，而特約商務(wù)又沒有做好審查工作，就要承擔(dān)對應(yīng)的法律責(zé)任。

三、民商法視域下我國信用卡業(yè)務(wù)中的法律問題

（一）抵押還款與審批額度的問題

假如當(dāng)事人按照現(xiàn)金數(shù)額進行存取款，而在出現(xiàn)資金難以周轉(zhuǎn)的時候，將其轉(zhuǎn)化為與現(xiàn)金數(shù)量相同的信用卡額度，可以做到整存整取。要是當(dāng)事人在使用信用卡時選擇的是用不動產(chǎn)作為抵押，那么在沒有還清信用卡之前，不動產(chǎn)的經(jīng)營自主權(quán)就會歸發(fā)卡銀行所有。按照民商法的有關(guān)規(guī)定，在民眾對信用卡的使用上，實際是要劃分到儲蓄業(yè)務(wù)這一類的，可以有償實行業(yè)務(wù)，在民眾缺乏足夠的資金進行償還時，可以借助其他渠道來彌補空缺。而發(fā)卡銀行卻是把儲蓄業(yè)務(wù)分離出來，使之出現(xiàn)儲蓄卡與信用卡兩個分支，并保留最終的解釋權(quán)，也就讓當(dāng)事人的合法權(quán)益難以得到有效保證［4］。

另外，信用卡不光有著儲蓄周轉(zhuǎn)的作用，民眾還可以通過信用卡進行消費，因此發(fā)卡銀行與當(dāng)事人之間還有著消費償付方面的關(guān)系。從民商法的角度來看，如果當(dāng)事人的消費金額大于信用卡所規(guī)定的額度，就要對償還透支的本金并支付相應(yīng)的利息；如果沒有超過額度，則只用償還本金。但在審批額度方面卻沒有詳細(xì)的規(guī)定，很多發(fā)卡銀行都將持卡人的家庭情況和收入水平視為評判信用卡發(fā)放額度的標(biāo)準(zhǔn)，不少持卡人都把名下的不動產(chǎn)抵押給銀行以此來獲取更高的額度，但在現(xiàn)實生活中，有些發(fā)卡銀行會在還信用卡期間判定該不動產(chǎn)不具備還款條件，并將其轉(zhuǎn)賣；持卡人也有可能會在還款期間轉(zhuǎn)賣不動產(chǎn)以此來逃避還款，這些問題都會造成持卡人與發(fā)卡銀行之間的糾紛［5］。

（二）掛失和效力認(rèn)證問題

除了發(fā)卡銀行與當(dāng)事人間的法律糾紛之外，持卡者也會單方面遇到信用卡本身的使用問題。信用卡遺失就是其中最具代表性的問題，當(dāng)信用卡被盜或丟失之后，可能會出現(xiàn)不斷因盜刷而出現(xiàn)的現(xiàn)金流失，但在經(jīng)辦人看來卻是持卡人本人的資料。由于發(fā)卡銀行已經(jīng)形成與持卡人的業(yè)務(wù)，相關(guān)程序會對持卡人的銀行賬戶余額進行自動扣除，并逐漸增加持卡人需要支付的本金與利息。在這個過程中，持卡人因為掛失時間比較晚或自身法律意識淡薄，需要重新梳理很多業(yè)務(wù)，無形中拉長了銀行業(yè)務(wù)的持續(xù)時間。但如果不進行梳理，持卡人就要承擔(dān)所有的損失，持卡人與發(fā)卡銀行往往會陷入矛盾糾紛，甚至要走法律途徑。假如沒能追回應(yīng)有的金額，法院有很大可能判定持卡人進行賠付。但這樣很難讓當(dāng)事人認(rèn)可，從而使其喪失對信用卡的信心。民商法的相關(guān)條文中只規(guī)定二十四小時內(nèi)的法律效力，要是超過一天都沒有掛失，那就要持卡人自行承擔(dān)損失，這樣一來如果持卡人臨時有事或身處外地，或其他不可抗的因素，不能及時進行信用卡掛失，就會造成數(shù)不清的麻煩［6］。

（三）抗辯權(quán)切斷條款方面的問題

持卡人因為信用卡的原因受到經(jīng)濟損失，通常都會尋找法律幫助。但從民商法的相關(guān)規(guī)定來看，不管是商戶還是個人，只要選擇使用信用卡，就一并接受了發(fā)卡銀行掌握最終解釋權(quán)的狀態(tài)，根本沒有能力與發(fā)卡銀行對抗。大部分信用卡在發(fā)行的時候是沒有問題的，有些持卡人會因為使用過程中的某些原因而急于與發(fā)卡銀行切斷聯(lián)系，但往往無法解決，要承受巨額的損失。比如，某商戶計劃透支30萬額度用于經(jīng)營，約定5年償還，但在實際發(fā)展中，該商戶已經(jīng)可以在3年內(nèi)還清借款，而發(fā)卡銀行卻為了拉高基準(zhǔn)利率，要求商戶改成三年還清必須增加額外的利息，商戶自然會認(rèn)為不劃算，可五年還清又可能會因為后續(xù)虧損而耽誤，由此而陷入兩難境地。在這里，法律沒能實現(xiàn)對民眾權(quán)益的保障，甚至?xí)@得有些不公。

（四）保護持卡人知情權(quán)和發(fā)卡行信息披露的問題

發(fā)卡銀行雖然會遵守法律規(guī)定對持卡人的自主使用權(quán)和知情權(quán)予以保護，會讓持卡人了解信用卡使用信息、使用條款等內(nèi)容，但有些私人銀行往往會將這些信息描寫的模棱兩可，以此來謀取經(jīng)濟利益，既沒有清晰的條款介紹，也沒有對民眾說明信用卡的可行性與優(yōu)缺點，更不會過多關(guān)注持卡人的實際經(jīng)濟情況。只是一味地給持卡人提供高額度的信用卡，由于民眾對那些專有名詞不熟悉，也缺少了解準(zhǔn)確信息的渠道，很難保障自身權(quán)益［7］。

四、以民商法視角健全信用卡法律體系的措施

（一）基于信用落實需求設(shè)置專門的法律

信用卡行業(yè)的發(fā)展促進了我國市場經(jīng)濟的進一步發(fā)展。當(dāng)今社會，大型銀行對信用卡業(yè)務(wù)越來越重視，甚至設(shè)立了相應(yīng)的部門。由于信用卡發(fā)行數(shù)量的增加，使用信用卡的人數(shù)也在不斷增多，因此從國家到地方的商業(yè)銀行都十分重視信用卡業(yè)務(wù)。不過，信用卡市場的發(fā)展缺乏健全法律體系干預(yù)，絕大部分都是交易方與開證行之間單方面協(xié)議。從民商法的角度來看，在對信用卡的使用和處理過程中，法律有權(quán)保護組織和個人的獨立性，并維護相關(guān)消息的開放性，為其提供法律方面的限制性保護［8］。

不過，由于市場的龐大，很多銀行都增加了信用卡方面的業(yè)務(wù)員。不同業(yè)務(wù)員在推行信用卡的過程中的行為差異說明了目前的法律限制依舊有很多方面比較模糊。發(fā)卡銀行需要對持卡人進行信用卡消費方面的告知，說明其對于信用卡的所有權(quán)和其所要承擔(dān)的責(zé)任。但在發(fā)展過程中，已經(jīng)改為只有限定條款用戶才能查看，而且有很多條款都很晦澀而且難以查找，再加上符合法律對所提供的條款的限制，一般都對別的方面的問題不是很清楚。消費者進行注冊，就意味了簽署了協(xié)議，而且這種對條款的接受是公認(rèn)的，在法律意義上有著真正的可行性。雖然發(fā)卡銀行要保證持卡人的選擇權(quán)和知情權(quán)，但在實際使用中，往往要支付更多的利息。這是由于法律沒有對持卡人知情權(quán)和知情權(quán)沒有明確的規(guī)定。所以說，需要更加完備的法律條款來對信用卡的應(yīng)用問題進行限制，這對信用卡的發(fā)展至關(guān)重要。除了進一步加強信用卡立法之外，還要對信用卡和銀行卡進行限制，構(gòu)建專業(yè)的信用卡管理體系，從而更好地為持卡人提供法律支持［9］。

（二）對抗辯權(quán)切斷條款的限制

首先，持卡人與發(fā)卡銀行之間是代理關(guān)系，發(fā)卡銀行為持卡人提供付款代理。按照代理法的相關(guān)規(guī)定，發(fā)卡銀行只有在持卡人的要求下，才能代表持卡人行使權(quán)利對指定商戶進行抗辯。要是發(fā)卡銀行自愿放棄法律上的保護權(quán)，自然意味著自行承擔(dān)損失，但按照相關(guān)規(guī)定，持卡人不能因為私人爭議而拒絕將所欠款項支付給銀行，所以說，通過放棄抗辯權(quán)將損失轉(zhuǎn)嫁給持卡人，在法律意義上是完全合理的。

其次，在實際的信用卡交易過程中，持卡人與特約商戶和發(fā)卡銀行相比，在經(jīng)濟狀況和能力方面都處于弱勢。發(fā)卡銀行比較強大，還一直與特約商戶保持著業(yè)務(wù)上的往來。在具體的質(zhì)量控制與監(jiān)管等方面，具有遠(yuǎn)超持卡人的優(yōu)勢。從經(jīng)濟和法律上看，能夠向最低支付的人承擔(dān)風(fēng)險來實現(xiàn)最高契約經(jīng)濟效益。只有把信用卡的使用風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁給銀行才能做到。

最后，適度限制對抗辯切斷條款。對于發(fā)卡銀行來說，我國《銀行卡業(yè)務(wù)管理辦法》有著對相關(guān)交易中的糾紛進行抗辯切斷的權(quán)力。不過，這并不意味著絕對的權(quán)力。為了保護信用卡使用者的權(quán)益，國際上承認(rèn)信用卡發(fā)行人的抗辯切斷，同時還對特殊情況下的抗辯權(quán)切斷條款應(yīng)用進行了規(guī)定。隨著我國信貸領(lǐng)域消費的增長，包括信用卡在內(nèi)的消費信貸交易不斷增加。要是不對持卡人的權(quán)益進行專門保護，任由發(fā)卡銀行使用標(biāo)準(zhǔn)合同和經(jīng)濟優(yōu)勢，侵占持卡人的抗辯權(quán)利，將會造成難以想象的錯誤［10］。不光與維護民眾經(jīng)濟的意識形態(tài)相違背，還會對我國信貸消費行業(yè)的健康發(fā)展產(chǎn)生難以避免的不利影響。

所以說，在健全相關(guān)法律法規(guī)的時候，必須要對其他國家的先進經(jīng)驗進行借鑒，適當(dāng)限制發(fā)行人的抗辯切斷權(quán)，并按照具體情況對持卡人的權(quán)益予以保護。比如，如果特約商戶沒有向持卡人提供服務(wù)、特約商戶發(fā)送的貨物數(shù)量不一致或沒有交付貨物，持卡人就可以行使相應(yīng)的保護權(quán)。要是特約商戶和發(fā)卡銀行聯(lián)系緊密，有一定程度的依賴性和從屬性，持卡人還能通過對特約商戶的抗辯來對發(fā)卡銀行的付款要求進行抵制。

（三）實行對透支的嚴(yán)格控制

信用卡透支是一項非常常見的業(yè)務(wù)，其主要問題在于怎么對風(fēng)險進行把控。發(fā)卡銀行可以嘗試使用以下幾個方法：一是要及時進行通知，在持卡人出現(xiàn)信用卡透支現(xiàn)象時，要馬上對持卡人發(fā)送透支提醒，督促其盡快補足存款，這點要求透支后發(fā)送通知的即時性，可以通過電腦設(shè)置自動發(fā)送任務(wù)，在持卡人接收相關(guān)通知后，要立刻進行打??；二是要對信用卡透支情況進行監(jiān)控，發(fā)卡機構(gòu)必須做好對持卡人透支行為的監(jiān)視與管理工作，對其其持有量進行及時追蹤，這樣可以在存在風(fēng)險的時候盡快及時地進行預(yù)防；三是透支款催收，發(fā)卡銀行必須使用有效且合法的方式對大額透支和長時間透支進行催收。

五、結(jié)語

從民商法的角度對信用卡的法律問題進行探討，是根據(jù)目前我國經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)實情況，來對使用信用卡的合法權(quán)益進行保護的基本要求。在建設(shè)關(guān)于信用卡的法律法規(guī)時而立足于社會實際情況，對使用信用卡時出現(xiàn)的各種問題進行明確，以此實現(xiàn)金融保護，形成良好的信用卡使用環(huán)境。在民商法的管理與監(jiān)督之下，借助信用卡的便捷推動金融業(yè)務(wù)的發(fā)展的同時，也要對信用卡使用者的合法權(quán)益予以充分保證，為持卡人提供穩(wěn)定安全的法律環(huán)境，使信用卡的金融服務(wù)作用得到更好的發(fā)揮。

〔參 考 文 獻(xiàn)〕

［1］豆月婷.信用卡消費中的各方關(guān)系及相關(guān)法律研究——基于民商法視角［J］.商展經(jīng)濟，2022（05）：51-53.

［2］劉彥明.民商法視域下的信用卡法律問題略論［J］.法制博覽，2022（01）：143-145.

［3］張穎.民商法視角下信用卡消費和相關(guān)法律問題分析［J］.商展經(jīng)濟，2021（18）：45-47.

［4］葉兆馳.從民商法角度研究信用卡的若干法律問題［J］.法制博覽，2021（25）：4-7.

［5］宋杰.信用卡法律問題的健全研究［J］.法制博覽，2020（32）：123-124.

［6］張其有.民商法視角下信用卡的法律問題探析［J］.法制博覽，2020（19）：185-186.

［7］常佳鳴.闡述民商法視角下的信用卡的法律問題［J］.現(xiàn)代營銷（經(jīng)營版），2020（02）：92-93.

［8］張旭旭.惡意透支型信用卡詐騙罪疑難問題研究——基于信用卡詐騙罪的最新司法解釋［J］.現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2020，41（16）：2.

［9］葉兆馳.從民商法角度研究信用卡的若干法律問題［J］.法制博覽（名家講壇，經(jīng)典雜文），2021.

［10］王婧.基于民商法原則的互聯(lián)網(wǎng)個人信用體系分析［J］.法制博覽（名家講壇，經(jīng)典雜文），2021.

〔責(zé)任編輯：侯慶?！?/p>