後疫情焦慮與後博彩焦慮之碰撞

吳昊

三年疫情大災(zāi)，幾度封城封關(guān)，對(duì)澳門這種類型的經(jīng)濟(jì)破壞最大，因此，對(duì)澳門社會(huì)的“疫情焦慮”不能低估。

另外，疫情之前，澳門社會(huì)早有另一個(gè)焦慮在心中，“博彩焦慮”——這賭飯還能吃多久，待吃不下去那一天，有什麼替代性產(chǎn)業(yè)可以為它接盤？這個(gè)焦慮更是由來已久，根深蒂固。

兩個(gè)“焦慮”，一小一大，一淺一深，一短一長(zhǎng)，一近一遠(yuǎn)，一急一緩，看上去兩碼事，實(shí)際上關(guān)係很大。

一、 疫情焦慮掩蓋博彩焦慮

博彩焦慮，來自於對(duì)博彩業(yè)之夕陽(yáng)產(chǎn)業(yè)性質(zhì)的認(rèn)識(shí)。這個(gè)產(chǎn)業(yè)沒有進(jìn)入壁壘，任何國(guó)家任何地方，想搞都可以搞。鄰國(guó)開了賭場(chǎng)，本國(guó)人去玩，扔出去的是錢，收穫的是社會(huì)危害——博彩業(yè)此種“以鄰為壑”的特性，製造了世界賭博爆炸的大勢(shì)。在這種邏輯的驅(qū)使下，世界每多一個(gè)地方開賭，澳門便少一塊市場(chǎng)、多一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，如此，澳門賭業(yè)的商業(yè)優(yōu)勢(shì)自然會(huì)逐漸萎縮。這是從“供給側(cè)”來的博彩焦慮。

從“需求側(cè)”看，雖然賭場(chǎng)美其名“娛樂場(chǎng)”"，其實(shí)，賭博的娛樂性並不強(qiáng)。心理健康的人，玩玩兒，玩夠了，不玩了；心理不健康的人，玩玩兒，陷進(jìn)去，輸死了。玩夠了或輸死了，都意味著該產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)潛力在萎縮。

把兩“側(cè)”的因素綜合起來，就是澳門人一直關(guān)心產(chǎn)業(yè)多元化問題的基本思想背景——博彩業(yè)一業(yè)獨(dú)大肯定不是長(zhǎng)久之計(jì)。

疫情來了，旅遊博彩業(yè)因之急劇衰落，急性病掩蓋了慢性病，一個(gè)焦慮掩蓋了另一個(gè)焦慮，博彩焦慮被疫情焦慮所淡化。如果說博彩焦慮是個(gè)動(dòng)腦筋想辦法的事情，則疫情焦慮則只是個(gè)“等”字“盼”字而已。大家盼望著疫情過去，遊客回來，賭客回來，屆時(shí)經(jīng)濟(jì)財(cái)政能恢復(fù)如初。這一等一盼，把社會(huì)的心態(tài)等消極了，把博彩焦慮等淡化了，“後博彩關(guān)懷”也就冷下來了，“多元化”的口號(hào)喊得也不太響了。其實(shí)，疫情不但在短期意義上對(duì)博彩業(yè)有個(gè)直接影響，而且在長(zhǎng)期意義上對(duì)博彩業(yè)也有永久性破壞——急性病不但掩蓋了慢性病，而且還加劇了慢性病。

二、 疫情對(duì)博彩的銷蝕效應(yīng)

此番抗疫，澳門之所以能穩(wěn)坐釣魚船，兩個(gè)基本原因。

第一，前些年博彩業(yè)繁榮時(shí)累積下的財(cái)政盈餘，使澳門具有了財(cái)政上的抗衝擊能力，政府不但有錢彌補(bǔ)財(cái)政赤字，而且還可以拿出錢來支持商家、維持就業(yè)、補(bǔ)貼百姓。

第二，受衝擊最大的六家博彩公司，有能力，有動(dòng)力，與澳門社會(huì)一起撐著。有能力——六家都是些財(cái)力雄厚的商業(yè)大享，燒錢，燒得起。有動(dòng)力——“賭牌”中蘊(yùn)含著的“後疫情希望”，轉(zhuǎn)化成了堅(jiān)持下去的動(dòng)力。

博彩公司的“疫情燒錢”，對(duì)澳門經(jīng)濟(jì)渡過難關(guān)大有幫助，這可以從就業(yè)與稅收兩個(gè)方面理解：

首先，博企所燒之錢中，有一部分是“就業(yè)燒錢”——賭場(chǎng)空開，荷官幹坐，經(jīng)理閒逛，也得給他們錢。此一“就業(yè)貢獻(xiàn)”，對(duì)澳門經(jīng)濟(jì)乃至社會(huì)安定的支援意義，不可低估。

另外，疫情期間賭場(chǎng)一面賠錢一面交稅，繼續(xù)撐起澳門財(cái)政的半邊天。這個(gè)支持意義，更不可低估。澳門的博彩稅，既不是利潤(rùn)稅，也不是增值稅，而是“贏錢稅”——賭場(chǎng)在賭臺(tái)上從賭客手裡每贏來一元錢，就要向政府交四毛錢的稅。如果一家賭場(chǎng)一天只贏了一元錢，這四毛錢也得交，至於這一天的經(jīng)營(yíng)耗費(fèi)了一百萬的成本，這個(gè)，政府不管。就是說，賭場(chǎng)只要開門，政府就有得賺。從這個(gè)角度理解“博彩堅(jiān)持”對(duì)“疫情堅(jiān)持”的貢獻(xiàn)，同時(shí)也就可以理解到博彩企業(yè)在疫情堅(jiān)持中所受的銷蝕。僅從這一點(diǎn)看，就不能說疫情一過博彩業(yè)就能恢復(fù)如初。何況，疫情對(duì)澳門博彩業(yè)的傷害，除了疫情燒錢這個(gè)因素，還有其他一些更重要的更根本的因素：

（一）貴賓廳業(yè)務(wù)基本沒了。

幾十年來，澳門博彩業(yè)一直是二分天下，大眾場(chǎng)和貴賓廳。二者的比重變動(dòng)不居，總的可以說是一半一半?，F(xiàn)在，這一半已基本不存在了，也就是說，澳門博彩業(yè)的一半生意，疫情過後，再也恢復(fù)不起來了。

貴賓廳為什麼會(huì)沒了？

1，賭客借貸的信用環(huán)境，實(shí)際上早在疫情之前就已基本瓦解了。老賴太多，死賬壞賬太多，除了少數(shù)港客廳還能做下去，做大陸客的，垮的垮，關(guān)的關(guān)，很難做下去了。2014年的那場(chǎng)賭災(zāi)，其本質(zhì)，就是貴賓廳體系的信用危機(jī)。

2，中央政府不斷加大對(duì)跨境賭資流動(dòng)的控制力度，這對(duì)澳門的貴賓賭業(yè)衝擊很大。

3，中央政府對(duì)“組織境外賭博”的刑事立法，已有了更明確的態(tài)度，疊碼仔望而卻步，到內(nèi)地拉客的生意基本上已經(jīng)非法化了，不敢做了。

4，這次內(nèi)地與澳門司法當(dāng)局聯(lián)手對(duì)澳門貴賓賭業(yè)的一些“過了線”的人士進(jìn)行刑事追究，給了貴賓賭業(yè)致命一擊。

這些因素綜合起來，得出結(jié)論，疫後經(jīng)濟(jì)恢復(fù)，博彩業(yè)只能恢復(fù)一半。

（二）“過冷河”效應(yīng)。

在這網(wǎng)路賭博滿天飛的時(shí)代，之所以仍有人願(yuàn)意千里迢迢地跑到實(shí)體賭場(chǎng)玩，兩個(gè)基本原因：一是習(xí)慣，一是學(xué)習(xí)障礙——上網(wǎng)賭，挺麻煩。這次疫情，逼得許多賭徒麻煩也得學(xué)，從而把一些人驅(qū)趕到網(wǎng)上了。疫情期間，實(shí)體賭場(chǎng)生意暴跌，網(wǎng)上賭博生意不跌反漲，就是證明。賭客們一旦學(xué)會(huì)了上網(wǎng)玩，即使疫情過去，許多也不會(huì)再回來了。這會(huì)永久性地挖去澳門一些賭客。

（三）地域競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)。

澳門的抗疫政策，跟著大陸走，與周邊許多國(guó)家相較，比較嚴(yán)一些。這一寬一嚴(yán)，對(duì)世界博彩市場(chǎng)的格局，產(chǎn)生了影響。許多賭客被澳門的嚴(yán)政策趕到周邊國(guó)家去了。為什麼菲律賓、新加坡、澳大利亞的博彩收入都超過了澳門？有澳門老賭客跑過去作的貢獻(xiàn)。這些人中，有些，澳門的疫情風(fēng)聲過去後就會(huì)回來，有些恐怕就再也回不來了。那些國(guó)家的賭商們很明白的，他們會(huì)想辦法盡可能把這些客人留下。

總之，貴賓廳沒了，大眾場(chǎng)小了，疫情過後，博彩業(yè)不可能恢復(fù)如初了。因此，澳門財(cái)政也就很難靠博彩業(yè)一稅獨(dú)大來支撐了。不妨大致估一下，澳門博彩收入若能恢復(fù)到2018年三千億水準(zhǔn)的三分之二，兩千億，就夠樂觀的了。兩千億，政府從中能收到多少稅？?jī)汕|乘以百分之三十五，七百億，距澳門財(cái)政一年一千多億的預(yù)算還有段距離。疫情期間，特殊情況，靠吃往年財(cái)政盈餘，疫情過了，還吃盈餘嗎？

三、“後疫情”與“後博彩”合題

理解到了疫情對(duì)博彩業(yè)根基的嚴(yán)重銷蝕，理解到了疫情過後博彩業(yè)不可能恢復(fù)如初，那麼：疫情焦慮與博彩焦慮，就成了一個(gè)焦慮了；後疫情與後博彩，就成了一個(gè)關(guān)注點(diǎn)了；為後疫情做準(zhǔn)備與為後博彩做準(zhǔn)備，就成了一個(gè)準(zhǔn)備了；短期問題與長(zhǎng)期問題，就成了一個(gè)問題了——產(chǎn)業(yè)多元化。遠(yuǎn)說近說，長(zhǎng)說短說，說來說去澳門經(jīng)濟(jì)還是這個(gè)永恆的話題。

或者是看到博彩飯吃不長(zhǎng)，或者是感到博彩飯吃不香，不管是出於什麼動(dòng)機(jī)，產(chǎn)業(yè)多元化的話題，早在回歸前就已經(jīng)炒熱了。五花八門的設(shè)想、方案、靈感——東方矽谷、金融中心、中藥基地、文化產(chǎn)業(yè)、前店後廠等等，雅俗共濟(jì)，端上桌面?？上?，迄今無一可行。說其不可行，不是說事情完全不能做，而是說，其中沒有一個(gè)能發(fā)展成可以為博彩業(yè)接盤的新的支柱產(chǎn)業(yè)，新的支柱稅源。

當(dāng)然，這也不能說是失敗，正確的說法，套用現(xiàn)在流行的一個(gè)句型，可以叫“多元化探索，永遠(yuǎn)在路上”。從過往幾十年的實(shí)踐中，我歸納出四點(diǎn)，以為澳門產(chǎn)業(yè)多元化探索的哲學(xué)原則。

第一，新支柱產(chǎn)業(yè)，必須是賺錢的產(chǎn)業(yè)，而不是賠錢的產(chǎn)業(yè)。

以博彩業(yè)為例，它的“支柱”角色，表現(xiàn)在三個(gè)方面：一稅收，二就業(yè)，三商機(jī)。這一二三的順序非常重要，不可錯(cuò)紊。為博彩業(yè)找替代，主要是為博彩稅找替代，找到可以把澳門財(cái)政撐起來的新稅源；其次才是看它在多大程度上對(duì)就業(yè)也有個(gè)支柱作用；最後才看這新產(chǎn)業(yè)是否也可以成為企業(yè)家們的新商機(jī)。幾十年來澳門的產(chǎn)業(yè)多元化努力皆不成功，其中一個(gè)重要原因就是在這一二三的順序上認(rèn)識(shí)不清，把為企業(yè)家找新商機(jī)放在多元化追求的第一位，結(jié)果流於“好看不好吃”的粉飾性多元化，甚至根本就是些賠錢的多元化、向政府要補(bǔ)貼的多元化。如此“多元化”，當(dāng)然就沒有生命力。

第二，新支柱產(chǎn)業(yè)，必須是自立性產(chǎn)業(yè)，而不是依附性產(chǎn)業(yè)。

例如，瑞士有三個(gè)相互獨(dú)立的支柱產(chǎn)業(yè)：旅遊，手錶，國(guó)際總部。其中一個(gè)倒了，另兩個(gè)照常運(yùn)轉(zhuǎn)。澳門需要的是這樣的支柱產(chǎn)業(yè)。若建一個(gè)撲克牌生產(chǎn)廠或老虎機(jī)生產(chǎn)廠，也可以算“多元化”，但結(jié)構(gòu)上仍然依附在博彩業(yè)上，賭場(chǎng)關(guān)了門，它跟著一起倒，這就不是“支柱產(chǎn)業(yè)”了。

第三，新支柱產(chǎn)業(yè)，必須是澳門經(jīng)濟(jì)體內(nèi)的產(chǎn)業(yè)，而不是體外的產(chǎn)業(yè)。

一說產(chǎn)業(yè)多元化，許多人就願(yuàn)意說橫琴開發(fā)，好像澳門可以把多元化辦到橫琴去。哪有這樣的好事兒？澳門企業(yè)家可以去橫琴投資發(fā)財(cái)，澳門年輕人可以去橫琴去就業(yè)發(fā)展，但澳門政府不能到橫琴去收稅。而尋找新的支柱產(chǎn)業(yè)，關(guān)鍵是尋找新的支柱稅源。只有在澳門本土、構(gòu)成澳門財(cái)政實(shí)際收入源泉的產(chǎn)業(yè)，才能與“多元化”的概念沾上邊。

第四，新支柱產(chǎn)業(yè)，必須是開放性的。

新支柱產(chǎn)業(yè)必須是體內(nèi)的，同時(shí)也必須是開放性的——產(chǎn)業(yè)基地在澳門，市場(chǎng)輻射在全球，就像現(xiàn)在的博彩業(yè)那樣。澳門，就象位於一個(gè)大湖邊上的一小片良田，它既需要大湖水的灌溉，也怕被大湖發(fā)大水淹了。為解決這個(gè)矛盾，它設(shè)置了一圈牢固的堤壩（邊境），在堤壩上開了五個(gè)通水口（關(guān)口），以便灌溉。這就在一定程度上使得澳門經(jīng)濟(jì)具有了封閉性。一個(gè)產(chǎn)業(yè)設(shè)想，感覺上挺可行，可一想到還有“過關(guān)”這個(gè)事，就卡殼了。所以，澳門的產(chǎn)業(yè)多元化追求，國(guó)家在通關(guān)政策上的鋪路搭橋，是很重要的。