基于多源遙感數(shù)據(jù)的鄉(xiāng)村類型識別與演變模式研究:以天津市都市邊緣區(qū)為例

李雪梅,袁 萍,黃凌翔,劉 倩

(1.天津城建大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院,天津 300384;2.中智廣州經(jīng)濟技術(shù)合作有限公司,廣東 廣州 510000)

自改革開放以來,中國城鎮(zhèn)化進程取得了舉世矚目的成果,但也帶來了相應(yīng)的問題。過多的鄉(xiāng)村人口向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移,勢必造成有限的城鎮(zhèn)區(qū)承載超負(fù)荷。都市邊緣區(qū)作為城鄉(xiāng)之間土地利用、人口、社會特征的過渡地帶,兼具城市和鄉(xiāng)村的特征,人口密度低于中心城區(qū)又高于周圍農(nóng)村,是城市經(jīng)濟增長和空間擴張的主要區(qū)域。明晰都市邊緣區(qū)鄉(xiāng)村差異,合理規(guī)劃鄉(xiāng)村發(fā)展,成為當(dāng)前都市邊緣區(qū)鄉(xiāng)村振興的重點。2022年中央一號文件指出,要積極有序推進有條件有需要的村莊開展規(guī)劃編制工作,促進鄉(xiāng)村振興發(fā)展。通過對都市邊緣區(qū)村莊進行合理化分類,有助于厘清鄉(xiāng)村內(nèi)部發(fā)展長處與弊端,打破城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)壁壘,促進都市邊緣區(qū)鄉(xiāng)村振興。如何構(gòu)建科學(xué)合理、簡單可行的鄉(xiāng)村類型識別體系,成為現(xiàn)階段實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興亟需解決的問題。

目前,關(guān)于鄉(xiāng)村類型劃分方面的研究已經(jīng)取得豐碩的成果,但由于地區(qū)人文環(huán)境、社會經(jīng)濟發(fā)展、區(qū)位條件等的差異,以及各學(xué)者對鄉(xiāng)村地域系統(tǒng)認(rèn)知的差異性與主觀性,有關(guān)鄉(xiāng)村類型識別研究也各有差異。從研究區(qū)域選擇來看,一類是從宏觀上劃分,以縣域為研究基本單元,從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、非農(nóng)生產(chǎn)、居住生活、生態(tài)保障等鄉(xiāng)村多個地域功能劃分鄉(xiāng)村類型;另一類是以微觀視角,從村域尺度對鄉(xiāng)村類型進行劃分[1-3]。從劃分標(biāo)準(zhǔn)來看,有從鄉(xiāng)村生產(chǎn)、生態(tài)和生活功能視角進行劃分[4-6];也有學(xué)者從鄉(xiāng)村主體-產(chǎn)業(yè)發(fā)展-人居環(huán)境-資源稟賦逐級識別鄉(xiāng)村類型,將鄉(xiāng)村類型劃分成5種[7]。從研究方法上來看,主要使用引力模型[8]、人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)聚類算法[9]、BP模型和Ward法[10]等。在類型劃分上面,有研究根據(jù)《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃(2018—2022年)》將鄉(xiāng)村發(fā)展類型劃分為城郊融合型、集聚提升型、搬遷撤并型、特色保護型[11];有學(xué)者基于經(jīng)濟和生態(tài)狀況,將鄉(xiāng)村類型劃分為生態(tài)保育優(yōu)先型、經(jīng)濟發(fā)展優(yōu)先型、生態(tài)保育與經(jīng)濟發(fā)展并重I型和生態(tài)保育與經(jīng)濟發(fā)展并重Ⅱ型4種類型[12];部分學(xué)者根據(jù)產(chǎn)業(yè)劃分法,將鄉(xiāng)村發(fā)展類型劃分為農(nóng)業(yè)主導(dǎo)型、工業(yè)主導(dǎo)型、商旅服務(wù)型和綜合發(fā)展型[13]等。

近年來,隨著經(jīng)濟全球化、城市化以及新型工業(yè)化的相互交織,我國農(nóng)業(yè)農(nóng)村進入新的發(fā)展階段,農(nóng)村呈現(xiàn)出新發(fā)展業(yè)態(tài)[14]。關(guān)于鄉(xiāng)村演變的研究,從內(nèi)容來看包括鄉(xiāng)村功能演變、鄉(xiāng)村聚落特征變化分析[15]、產(chǎn)業(yè)演變[16-18]、人居環(huán)境演化[19]等。然而現(xiàn)有研究仍然存在一些問題,如大部分僅從某個單一角度對鄉(xiāng)村演變進行分析,缺少從整體把握鄉(xiāng)村發(fā)展?fàn)顩r,或較少從人口變化、基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展、產(chǎn)業(yè)變化等多角度綜合分析鄉(xiāng)村演變。

縱觀目前對于鄉(xiāng)村類型劃分及演變模式的研究,對現(xiàn)期鄉(xiāng)村類型劃分的關(guān)注度日益增加,將歷史與現(xiàn)期鄉(xiāng)村類型進行對比的研究仍有待深化。

且大多研究僅從鄉(xiāng)村功能、產(chǎn)業(yè)、環(huán)境等某一視角出發(fā)探討鄉(xiāng)村演變,缺乏對以往與現(xiàn)期鄉(xiāng)村類型變化與鄉(xiāng)村類型演變模式的綜合分析。多源遙感數(shù)據(jù)可以直觀反映區(qū)域歷史與現(xiàn)期變化狀況。因此,筆者基于多源遙感數(shù)據(jù),獲取鄉(xiāng)村歷史與現(xiàn)期土地利用類型轉(zhuǎn)變、人口遷移、經(jīng)濟發(fā)展、自然環(huán)境變化等數(shù)據(jù),綜合各專家學(xué)者以及村類型的劃分標(biāo)準(zhǔn)及方法,從研究區(qū)經(jīng)濟狀況、資源稟賦、區(qū)位條件以及社會保障水平4個方面構(gòu)建鄉(xiāng)村類型識別指標(biāo)體系,劃分出1980、2000、2010以及2020年鄉(xiāng)村類型,確定研究區(qū)村莊演變模式,有助于厘清都市邊緣區(qū)鄉(xiāng)村演變進程與發(fā)展規(guī)律,從整體和局部2個角度綜合考慮,制定符合鄉(xiāng)村發(fā)展的基本路徑。

1 研究區(qū)概況與數(shù)據(jù)來源

1.1 研究區(qū)概況

選取天津市環(huán)城4區(qū)作為都市邊緣區(qū),對天津市都市邊緣區(qū)鄉(xiāng)村類型及演變模式進行研究。天津市環(huán)城4區(qū)位于天津市外環(huán)線周圍,環(huán)繞中心城區(qū),包括西青區(qū)、東麗區(qū)、北辰區(qū)及津南區(qū),是連接中心城區(qū)與外圍農(nóng)村的重要樞紐(圖1)。環(huán)城4區(qū)總面積為190 902 hm2,地勢平坦;地區(qū)生產(chǎn)總值為2 634.27億元,2020年都市邊緣區(qū)常住人口為3 889 860人。根據(jù)實地調(diào)研情況,東麗區(qū)自2001年起開始撤鎮(zhèn)改設(shè)街道,且現(xiàn)存農(nóng)村居民點數(shù)量已減少為個位數(shù),故對東麗區(qū)以街道為單位進行研究,其他3個區(qū)均以村莊為研究單位,總計450個村莊和街道。極少部分村莊由于區(qū)域規(guī)劃等原因,村級地名、村級邊界發(fā)生微弱變化。為便于對比40 a間農(nóng)村變化,所有年份均以2020年各村莊區(qū)域界線為標(biāo)準(zhǔn)展開研究。

無數(shù)據(jù)部分為非村莊區(qū)域,如城鎮(zhèn)區(qū)域、農(nóng)場等,非研究范圍。

1.2 數(shù)據(jù)來源

1.2.1空間數(shù)據(jù)

空間數(shù)據(jù)來源于Landsat TM遙感影像、谷歌影像和高德POI(Point of interest)數(shù)據(jù)等多源遙感數(shù)據(jù)。選取1980和2000年Landsat TM遙感影像及2010和2020年谷歌影像,通過監(jiān)督分類和人工目視解譯法實現(xiàn)對天津市都市邊緣區(qū)土地利用類型分類。參照GB/T 21010—2017《土地利用現(xiàn)狀分類》中所劃分的12個一級地類以及73個二級地類,在實際調(diào)研基礎(chǔ)上,結(jié)合研究需要,將研究區(qū)劃分為耕地、林地、草地、建設(shè)用地、農(nóng)村居民點、水域和未利用地7類,其中農(nóng)村居民點是指宅基地及公共服務(wù)設(shè)施用地,建設(shè)用地指除宅基地以外的其他建設(shè)用地?；诟叩碌貓D開發(fā)平臺利用數(shù)據(jù)抓取技術(shù)獲得POI數(shù)據(jù),將獲取的POI數(shù)據(jù)進行分類,計算得到研究區(qū)商場、超市、學(xué)校、衛(wèi)生院數(shù)量等數(shù)據(jù)。

1.2.2社會經(jīng)濟數(shù)據(jù)

為客觀反映天津市都市邊緣區(qū)村民基本情況,設(shè)計了相關(guān)調(diào)研問卷,調(diào)研對象的基本情況為男性占56.11%,女性占43.89%;51歲及以下的受訪者占42.22%;打工人數(shù)占24.72%,經(jīng)商人數(shù)占11.11%,務(wù)農(nóng)人數(shù)占9.72%。問卷主要內(nèi)容包括1980、2000、2010以及2020年村民人均年收入、外出務(wù)工人數(shù)、村民住宅面積、商場、學(xué)校、衛(wèi)生所數(shù)量等。在村民人均年收入方面,1980年農(nóng)村居民人均年收入大多集中在700元左右,至2020年上升至2.6萬元左右;2000年陸續(xù)出現(xiàn)村民外出務(wù)工情況;調(diào)研對象主要為村干部、村民。依據(jù)距離市中心遠(yuǎn)、中、近劃分原則,除東麗區(qū)外,每個區(qū)選擇5～6個鄉(xiāng)鎮(zhèn),每個鄉(xiāng)鎮(zhèn)依據(jù)分層隨機抽樣的方式抽取2～3個行政村,每個行政村選取2～8戶發(fā)放調(diào)研問卷;東麗區(qū)每個街道選取12～18戶發(fā)放調(diào)查問卷。由于研究區(qū)范圍較廣,調(diào)研時間較短,每個鎮(zhèn)相鄰村莊差距較小,故依據(jù)每個鎮(zhèn)選取的2～3個行政村調(diào)研結(jié)果,表征該村及其相鄰村的社會經(jīng)濟數(shù)據(jù)。剔除誤填及邏輯錯誤的問卷,最終得到有效問卷360份,有效率為93.26%,其中西青區(qū)98份,津南區(qū)81份,東麗區(qū)90份,北辰區(qū)91份。

2 研究方法

基于上述數(shù)據(jù),首先通過遙感影像解譯獲得40 a來都市邊緣區(qū)土地利用類型變化狀況;其次從村莊經(jīng)濟狀況、資源稟賦、區(qū)位條件和社會保障水平建立目標(biāo)層指標(biāo)體系,并計算目標(biāo)層鄉(xiāng)村發(fā)展度水平。在ArcGIS 10.2軟件平臺,利用自然斷點法劃分鄉(xiāng)村發(fā)展度高中低值,逐級識別高中低值,組合得到鄉(xiāng)村類型;對比分析鄉(xiāng)村1980、2000、2010及2020年4個時間節(jié)點鄉(xiāng)村類型演變特征,確定都市邊緣區(qū)40 a來鄉(xiāng)村演變模式。

2.1 鄉(xiāng)村類型指標(biāo)體系的構(gòu)建

鄉(xiāng)村地域類型是人文、經(jīng)濟等構(gòu)成的主體系統(tǒng)和資源、環(huán)境等構(gòu)成的本體系統(tǒng)在一定的鄉(xiāng)村地域空間相互影響、相互作用而形成的復(fù)雜開放巨系統(tǒng)[20]。鄉(xiāng)村地域的復(fù)雜性決定了鄉(xiāng)村在現(xiàn)實中的發(fā)展演化過程,涉及到經(jīng)濟、社會、空間等多個維度[21]。以分類推進鄉(xiāng)村振興發(fā)展為目標(biāo),從經(jīng)濟狀況、資源稟賦、區(qū)位條件和社會保障水平4個維度建立村莊類型識別體系(表1),并在遵循科學(xué)性、系統(tǒng)性、可獲得性、簡明性等原則的基礎(chǔ)上,著重突出鄉(xiāng)村發(fā)展的差異性和可比性,具體為:(1)選取農(nóng)民人均年收入、戶均外出務(wù)工人數(shù)以及大型商場和超市數(shù)量來評價鄉(xiāng)村經(jīng)濟狀況。其中人均年收入、大型商場和超市數(shù)量反映了村民物質(zhì)生活水平,其值越大說明經(jīng)濟狀況越好;戶均外出務(wù)工人數(shù)則反映了村莊可供就業(yè)機會狀況,外出就業(yè)人員越多,說明村莊經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r越差;(2)利用耕地面積、建設(shè)用地面積以及農(nóng)村居民點面積占村莊總面積之比來說明村莊資源稟賦情況。耕地面積與農(nóng)村居民點所占面積越大,說明村莊工礦建設(shè)、交通及水利等基礎(chǔ)設(shè)施新建較少,城鎮(zhèn)化進程越慢,其資源稟賦發(fā)展度越低;反之,建設(shè)用地面積占比越高,資源稟賦發(fā)展度越高;(3)選取村莊距天津外環(huán)線以及國道距離衡量村莊區(qū)位條件優(yōu)越性。距離外環(huán)線與國道距離越近,說明交通通達(dá)度越高,區(qū)位條件越優(yōu)越;(4)選取村莊人均家庭住宅面積、衛(wèi)生院數(shù)量以及學(xué)校數(shù)量衡量村莊社會保障水平。其值越高,社會保障水平越高。

表1 鄉(xiāng)村類型識別指標(biāo)體系

2.2 鄉(xiāng)村類型識別方法

2.2.1數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化

由于各指標(biāo)所使用的單位和量綱的不同,將上述指標(biāo)體系采用極值法對指標(biāo)進行標(biāo)準(zhǔn)化處理,使其具有可對比性。

正向指標(biāo)為

(1)

負(fù)向指標(biāo)為

(2)

2.2.2權(quán)重確定

借助SPSS 27.0軟件進行因子分析,得到各指標(biāo)的因子載荷,確定指標(biāo)權(quán)重,公式為

(3)

各年份指標(biāo)權(quán)重結(jié)果如表2所示,結(jié)果表明社會保障水平的指標(biāo)差異度大于其他一級指標(biāo)差異度。

表2 鄉(xiāng)村類型識別指標(biāo)體系權(quán)重結(jié)果

2.2.3鄉(xiāng)村多維度發(fā)展性指數(shù)計算

在使用極值法標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上,利用加權(quán)求和法,即各項指標(biāo)的權(quán)重乘以標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)值來測算村莊經(jīng)濟狀況、資源稟賦、區(qū)位條件以及社會保障水平4個維度指標(biāo)指數(shù)。

(4)

各指標(biāo)含義見表1。

3 結(jié)果與分析

3.1 研究區(qū)土地利用類型演變

基于1980和2000年Landsat TM遙感影像及2010和2020年谷歌影像,對研究區(qū)內(nèi)40 a間土地利用類型演變特征進行分析(圖2)。結(jié)果表明,1980—2020年耕地、林地、水域以及農(nóng)村居民點面積均在減少,耕地、農(nóng)村居民點面積分別減少563.00和151.24 hm2,至2020年東麗區(qū)農(nóng)村居民點數(shù)量減少為個位數(shù),變化尤為顯著。轉(zhuǎn)出土地類型主要轉(zhuǎn)化為建設(shè)用地,建設(shè)用地面積增加754.03 hm2。鄉(xiāng)村土地利用類型變化明顯。

無數(shù)據(jù)部分為非村莊區(qū)域,如城鎮(zhèn)區(qū)域、農(nóng)場等,非研究范圍。

3.2 研究區(qū)鄉(xiāng)村類型分析

3.2.1鄉(xiāng)村類型特征分析

服務(wù)特點：第一個將工程學(xué)與應(yīng)用科學(xué)進行融合服務(wù)的平臺，圖書、工具書提供條目和全書付費方式，特色在材料物性、方程式的檢索，同時提供強大的表格分析工具。Knovel提供工具供用戶對結(jié)果進行深入分析。使用超過80,000 種互動表格、圖解和公式，具體 1) 客制化并操作數(shù)據(jù)呈現(xiàn)方式，同時可以輕松的在工作表中排序 2) 直接在圖表中繪制一個或多個數(shù)據(jù)點和曲線；3) 匯出數(shù)據(jù)到指定的格式和文件 (Excel, MathCAD)。

基于鄉(xiāng)村類型識別體系與鄉(xiāng)村不同發(fā)展維度水平差異性,從村莊經(jīng)濟狀況、資源稟賦、區(qū)位條件以及社會保障水平4個方面對大都市邊緣區(qū)1980、2000、2010以及2020年鄉(xiāng)村類型進行逐級識別。將大都市邊緣區(qū)村莊劃分為城郊融合型、搬遷撤并型、集聚提升型和規(guī)?？刂菩?表3、圖3)。

表3 村莊類型識別判斷矩陣

無數(shù)據(jù)部分為非村莊區(qū)域,如城鎮(zhèn)區(qū)域、農(nóng)場等,非研究范圍。

(1)城郊融合型村莊:該類型村莊具有“城市后花園”的區(qū)位條件[22],處于城市邊緣區(qū),交通便捷,是城鄉(xiāng)融合發(fā)展的重要連接場所,主要分布在天津市外環(huán)線周圍,憑借著優(yōu)越的位置條件,受市區(qū)輻射影響最大。村莊建有較多大型購物場所,基礎(chǔ)設(shè)施配置較完善,與市區(qū)繁華程度無明顯差異,城鎮(zhèn)化進程較快。其主導(dǎo)類型組合主要有E1-R1-L1-S1等。

0、1、2分別表示鄉(xiāng)村發(fā)展維度低、中、強3個維度;同一維度下同時標(biāo)注多個√,表示任一個√均滿足所對應(yīng)類型維度;由于判斷矩陣組合數(shù)較多,這里僅列舉鄉(xiāng)村類型主要判別矩陣。

(2)集聚提升型村莊:是現(xiàn)有規(guī)模較大的中心村和其他將存續(xù)的一般村。該類型村莊自然條件較為優(yōu)越,以農(nóng)業(yè)發(fā)展為主,但城鎮(zhèn)帶動輻射力度有限,是鄉(xiāng)村振興重點關(guān)注的區(qū)域類型,主要集中在鄉(xiāng)鎮(zhèn)的周圍,耕地面積占比較大,工廠等可提供就業(yè)機會的企業(yè)較少,無大型商場、超市,故村莊外出務(wù)工人數(shù)較多,村莊與村莊之間居住較為集中。其主導(dǎo)類型組合主要有E0-R0-L0-S1等。

(3)搬遷撤并型村莊:政府為實現(xiàn)更完善的區(qū)域規(guī)劃,新建拆遷房,將周圍幾個村莊統(tǒng)一搬遷至拆遷小區(qū),各村村民集中居住,實行社區(qū)化管理。該類型下的村莊耕地尚存,部分宅基地還耕,轉(zhuǎn)為農(nóng)業(yè)用地。農(nóng)村居民點所剩無幾,經(jīng)濟發(fā)展空間較大,大型商場、超市數(shù)量較少,村莊經(jīng)濟發(fā)展水平還有待進一步提高。其主導(dǎo)類型組合主要有E0-R1-L0-S0等。

(4)規(guī)模控制型村莊:村莊發(fā)展基礎(chǔ)與區(qū)位條件競爭力較差,村莊規(guī)模與發(fā)展能力不匹配。該類型村莊主要分布在都市邊緣區(qū),受城鎮(zhèn)輻射影響較小,經(jīng)濟發(fā)展相對緩慢,農(nóng)用地占比相對較高。其主導(dǎo)類型組合為E0-R0-L0-S0。

3.2.2不同時期鄉(xiāng)村類型演變特征

通過對大都市邊緣區(qū)1980、2000、2010以及2020年鄉(xiāng)村類型數(shù)量以及面積進行統(tǒng)計分析(表4),發(fā)現(xiàn)研究期內(nèi)天津市都市邊緣區(qū)鄉(xiāng)村類型呈現(xiàn)圈層、聚集分布特征,且同種鄉(xiāng)村類型在數(shù)量及范圍上呈現(xiàn)相同的變化趨勢,城郊融合型及搬遷撤并型村莊在數(shù)量上逐年遞增,在范圍上呈周圍擴散趨勢,集聚提升型及規(guī)?？刂菩头粗?。城郊融合型村莊數(shù)量增長速度最為明顯,增長率達(dá)163.5%;集聚提升型及規(guī)模控制型鄉(xiāng)村數(shù)量降低率均達(dá)60%以上。

表4 不同時期研究區(qū)各鄉(xiāng)村類型數(shù)量及面積

3.3 鄉(xiāng)村演變模式

鄉(xiāng)村演化發(fā)展過程實際上伴隨著產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,生產(chǎn)、生活中的物質(zhì)和非物質(zhì)元素之間發(fā)生各式各樣的交互作用[23]。研究區(qū)內(nèi)村莊由于自身資源稟賦、產(chǎn)業(yè)發(fā)展程度等的參差,鄉(xiāng)村演變特征呈現(xiàn)出相似性與相異性。通過對比分析研究區(qū)1980—2020年鄉(xiāng)村類型變化特征,總結(jié)出村莊類型演變發(fā)展的3種模式(表5、圖4)。

表5 研究區(qū)鄉(xiāng)村演變模式統(tǒng)計表

無數(shù)據(jù)部分為非村莊區(qū)域,如城鎮(zhèn)區(qū)域、農(nóng)場等,非研究范圍。

(1)穩(wěn)定式:該模式下,鄉(xiāng)村類型自1980至2020年40 a間沒有發(fā)生任何轉(zhuǎn)變,主要集中在天津市外環(huán)線周圍及研究區(qū)最邊緣區(qū)域。共包括3類村莊存在穩(wěn)定式演變模式,分別為城郊融合型村莊、集聚提升型村莊和規(guī)?？刂菩痛迩f。以穩(wěn)定式發(fā)展的城郊融合型村莊主要集中在外環(huán)線周圍,該區(qū)域大部分土地被征收,所有權(quán)屬于國家,且受城區(qū)經(jīng)濟輻射影響,該類村莊無論是在金融經(jīng)濟發(fā)展上還是在教育醫(yī)療保障上均保持著較高的水平,因此該鄉(xiāng)村類型始終被識別為城郊融合型村莊;而集聚提升型村莊主要集中北辰區(qū)的東部、西部以及西青區(qū)北部區(qū)域;僅有極少數(shù)村莊一直穩(wěn)定處于規(guī)?？刂菩?如津南區(qū)的最南端靠近邊界區(qū)域,該部分村莊演化發(fā)展速度較慢。

(2)微變式:該模式下,鄉(xiāng)村類型發(fā)生一次變化,即40 a間從一種類型轉(zhuǎn)變?yōu)榱硗庖环N類型,為鄉(xiāng)村演變的普遍模式,共有214個村莊及街道為微變式演變模式。此模式下的村莊在受相關(guān)鄉(xiāng)村振興政策、區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展驅(qū)動等因素的影響下,鄉(xiāng)村類型發(fā)生轉(zhuǎn)變,主要分布在研究區(qū)中間位置。如北辰區(qū)中部小淀村等在2000年以前為集聚提升型,后因為村莊整體搬遷規(guī)劃,變?yōu)榘徇w撤并型;又如西青區(qū)中北部大蔣莊村等,由集聚提升型村莊轉(zhuǎn)變?yōu)槌墙既诤闲痛迩f。

(3)多變式:該模式下,鄉(xiāng)村類型自1980至2020年發(fā)生顯著變化,鄉(xiāng)村類型演變次數(shù)為2次或3次,也是3類演變模式中占比最小的一種模式。究其原因,鄉(xiāng)村發(fā)展不僅受城市區(qū)域規(guī)劃、交通通達(dá)度、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、村莊自然本底等多方面客觀因素的影響,還與村莊賢能引領(lǐng)村民致富等主觀因素有關(guān)。如西青區(qū)炒米店村由集聚提升型村莊變?yōu)榘徇w撤并型村莊,再到城郊融合型村莊;再如津南區(qū)西周莊村由1980年被識別為規(guī)模控制型村莊,到2000年被識別為集聚提升型村莊,受2009年土地整合政策影響,在2010年被識別為搬遷撤并型村莊,且由于工廠、學(xué)校等的相繼建設(shè),村莊整體經(jīng)濟狀況提升,2020年被識別為城郊融合型村莊,該村相較其他大部分村莊變化較為明顯。

4 討論與結(jié)論

4.1 討論

(1)鄉(xiāng)村類型識別還需結(jié)合村莊發(fā)展的非量化數(shù)據(jù),在村莊自然條件、資源稟賦、區(qū)位條件和社會保障水平4個維度之外綜合考慮研究區(qū)村莊發(fā)展政策、村賢能人和村莊歷史沿革等因素,可能會更符合鄉(xiāng)村實際發(fā)展?fàn)顩r。后續(xù)可以選取研究區(qū)典型村莊進行深入調(diào)查研究,根據(jù)村莊特殊性因地制宜制定符合村莊發(fā)展的規(guī)劃,合理推進鄉(xiāng)村振興。

(2)農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民問題是關(guān)系國計民生的根本問題,鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略是解決“三農(nóng)”問題的重要舉措。通過實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃,可以有效促進城鄉(xiāng)要素融合。依據(jù)研究區(qū)鄉(xiāng)村類型演變模式,尊重研究區(qū)鄉(xiāng)村演變規(guī)律,在守住耕地紅線的同時,因地制宜合理開發(fā)利用土地資源,將城市資源充分利用到周圍鄉(xiāng)村,農(nóng)村農(nóng)業(yè)產(chǎn)品則向城市輸出,實現(xiàn)城鄉(xiāng)資源互動、市場互動,促進研究區(qū)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化發(fā)展。

4.2 結(jié)論

都市邊緣區(qū)作為連接城市與鄉(xiāng)村的重要樞紐,具備帶動整個城市城鄉(xiāng)服務(wù)、農(nóng)業(yè)發(fā)展的功能?；卩l(xiāng)村振興戰(zhàn)略中鄉(xiāng)村分類要求,通過構(gòu)建鄉(xiāng)村類型評價指標(biāo)體系,識別歷史與現(xiàn)期鄉(xiāng)村類型,并確定研究區(qū)鄉(xiāng)村演變模式,主要得到以下結(jié)論:

(1)研究區(qū)在研究期內(nèi)土地利用類型變化明顯。耕地、農(nóng)村居民點及建設(shè)用地三大用地類型變化顯著,研究區(qū)作為城市市場擴大交易的重要區(qū)域,區(qū)域內(nèi)耕地、農(nóng)村居民點等用地類型加速轉(zhuǎn)化為建設(shè)用地,其中東麗區(qū)尤為明顯。

(2)研究區(qū)鄉(xiāng)村類型劃分為城郊融合型、集聚提升型、搬遷撤并型和規(guī)模控制型。其中集聚提升型及規(guī)模控制型鄉(xiāng)村主要轉(zhuǎn)化為城郊融合型及搬遷撤并型鄉(xiāng)村,且主要發(fā)生于研究區(qū)中間區(qū)域,研究區(qū)最內(nèi)、外部邊緣鄉(xiāng)村類型變化不明顯。

(3)研究區(qū)鄉(xiāng)村演變模式確定為穩(wěn)定式、微變式、多變式。其中穩(wěn)定式鄉(xiāng)村主要分布在天津市外環(huán)線以內(nèi)區(qū)域,多變模式村莊多存在于研究區(qū)最外圍邊緣區(qū)。