階層跨越能夠改善老年人的主觀健康水平嗎？
——來自中國健康與養(yǎng)老追蹤調查的微觀證據(jù)

張 蕾，胡 星

（北京大學 人口研究所，北京 100871）

一、引言

人口健康是社會經濟可持續(xù)發(fā)展的重要基石?！敖】抵袊?030”規(guī)劃綱要中提出的“大健康觀”以及黨的二十大報告中將推進健康中國建設納入國家整體發(fā)展戰(zhàn)略的決策，為滿足人民普遍的健康需求提供了強大理論和實踐支撐。

近年來相當數(shù)量的研究檢驗了社會經濟地位與健康之間的關系，對社會經濟地位的健康分層現(xiàn)象進行了探討；［1-2］階層固化現(xiàn)象日益受到關注，其中對社會與經濟地位的代際流動性與傳遞機制研究逐漸深入，如關于社會資本代際流動與健康水平之間的關系的討論以及代際階層流動與健康水平之間關系的研究等。［3-5］然而，較少有文獻將社會階層和收入階層的代際流動相結合，共同探討兩者與健康水平之間的關系。

第七次人口普查數(shù)據(jù)顯示我國60 歲及以上人口占比為18.70%，人口老齡化程度進一步加深。伴隨人口老齡化進程的加速和老年人預期壽命的延長，追求晚年生活質量、努力保持健康體魄已成為老年群體最迫切的需求。老年期健康水平與個體社會經濟地位之間呈正相關關系也進一步得到了驗證且有一致性的結論。［6-8］對老年人健康問題的諸多研究中，除通過臨床診斷獲得的醫(yī)學客觀健康指標之外，主觀健康狀況與評價得到日益關注，并作為判斷老年人健康水平的重要維度和生命質量評價的重要參考依據(jù)。［9-10］其中，自評健康（Self-rated Health）作為主觀健康的代表性指標以及作為客觀健康指標的重要補充和反映健康狀態(tài)的一個可靠指標已經得到廣泛研究，如歐洲生存質量量表（EQ-5D）調查和中國衛(wèi)生服務利用調查使用的自感健康狀況。［11］自評健康具有客觀健康指標所不具備的優(yōu)勢，能夠反映客觀健康變量無法觀測的健康信息，反映健康資源的擁有情況，影響與健康狀況關系密切的健康行為等，對社會經濟狀況影響下老年人的健康水平具有更為重要的研究意義。［12-14］除此之外，在中國傳統(tǒng)儒家文化的影響下，能否實現(xiàn)代際階層跨越對于老年人的主觀健康自評有著重要的影響。當前尚缺乏中國傳統(tǒng)文化背景下代際社會與收入階層流動對老年人健康評價的相關研究。

厘清代際社會與收入階層流動對老年人健康評價的影響是制定兼顧代際公平、提高居民健康水平等多重目標政策的前提和基礎。其所隱含的重要的政策含義包括：利用擴大中等收入群體比重等措施實現(xiàn)促進代際階層向上流動與改善老年期健康評價的雙重效應；在實施促進代際階層流動的政策過程中，配以其他措施，防止代際階層的向下流動對居民健康的損害。

本文的主要工作和邊際貢獻在于：融合社會學、經濟學、心理學和醫(yī)學的相關理論，將代際社會階層和收入階層流動與健康納入同一個框架，綜合社會心理學理論系統(tǒng)地分析代際階層流動對健康的影響及其作用機制，為制定更加科學有效的政策提供理論依據(jù)和經驗支撐；對中國健康與養(yǎng)老追蹤調查數(shù)據(jù)進行了細致處理，構建了中國老年人以“戶口性質”為標識的社會階層指標，并利用調查的橫斷面信息和回顧性信息構建了親代和子代的收入階層指標，以此為基礎分析當前中國老年人社會階層和收入階層的代際流動狀況；利用對角線參照模型計算流動效應區(qū)分起點階層和目的地階層對老年人主觀健康水平影響的作用。

二、文獻綜述

（一）自評健康及其影響因素

度量健康的指標有很多，大致可以分為客觀指標、主觀指標和綜合指標。［15］在實證研究中，客觀指標能真實地衡量健康狀況，但是這類指標往往對數(shù)據(jù)內容和質量要求比較高。主觀健康水平是人們對于自身健康水平的主觀判斷，雖然主觀上的賦值具有不確定性和誤差，但是與客觀指標相比，主觀健康水平能較綜合地反映個體的健康狀況，同時數(shù)據(jù)本身也易獲得，因此被越來越多的研究者接納和采用。自評健康被視作理解社會因素對健康影響的關鍵，［16-17］成為死亡、功能下降、衛(wèi)生服務利用、心理健康水平的預測性指標。［18-20］在老年人健康測量與評價的研究中，自評健康指標也得到了廣泛的使用，其與老年人客觀健康狀況的高度一致性得到了學者們的驗證，如Maddox認為健康自評指標綜合了健康個體的主客觀健康狀態(tài)。［21］

影響老年人自評健康的因素是復雜的。相關研究提示老年人自評健康的影響因素包括人口學因素、社會經濟因素、健康相關行為因素、精神與心理健康因素和基礎病患病情況以及代際支持等。在人口統(tǒng)計學因素方面，研究發(fā)現(xiàn)年齡、性別和婚姻狀況均對老年人自評健康狀況有不同程度的影響。［22-24］社會經濟因素方面主要從收入、職業(yè)、教育三個角度來研究對老年人自評健康的影響。［2］［25-26］在健康行為因素方面，有研究發(fā)現(xiàn)飲酒是中老年人自評健康的保護因素，而睡眠時間短和吸煙則是危險因素。［27-28］同時，有研究發(fā)現(xiàn)隨著時間的推移，抑郁癥與自評健康狀況之間存在相互作用的關系。［29］也有研究認為社會經濟結構特征、生活習慣、患病或損傷狀況、心理狀況等因素會綜合影響自評健康。［30］此外，代際支持同樣是影響老年人自評健康的重要因素，已有研究對子女提供的家庭照料、社會支持、經濟支持等因素進行了廣泛的探討。［31-33］

（二）社會階層和健康

社會經濟地位與健康狀況之間有著密不可分的聯(lián)系。研究者發(fā)現(xiàn)社會分層和健康不平等高度相關。收入、職業(yè)和受教育程度是社會經濟地位的代表性變量，三者均被發(fā)現(xiàn)存在健康分層的明顯證據(jù)。有研究利用2008年中國健康與養(yǎng)老追蹤調查數(shù)據(jù)探討中國老年人健康結果與社會經濟狀況之間的關系，結果表明更高的社會經濟狀況與更好的健康結果相關。［25］在收入方面，有研究通過區(qū)縣數(shù)據(jù)測算收入相關不平等，最終發(fā)現(xiàn)低收入水平人群健康狀況較差，與之相對的是高收入人群健康狀況較好，提示改善低收入人群的經濟狀況特別是收入狀況可能有助于改善其健康。［34］在職業(yè)方面，大量實證研究表明失業(yè)、職業(yè)環(huán)境不安全和工作不穩(wěn)定會導致不良的健康狀況。在比較英國和芬蘭兩國人口健康狀況時發(fā)現(xiàn)從事白領工作的人群報告的慢性病最少。［35］也有研究探討中國社會中不同職業(yè)群體之間的健康不平等問題，結果發(fā)現(xiàn)不同職業(yè)群體在自評健康、工傷、職業(yè)病等方面均存在顯著差異。［2］在受教育程度方面，有的研究指出教育和健康之間存在著緊密而持久的聯(lián)系，25-64 歲高中生按年齡調整后的死亡率是大學生死亡率的2倍多。［26］

（三）社會流動和健康

除了上述從靜態(tài)的角度來進行與健康相關的研究外，越來越多的學者開始從動態(tài)社會階層跨越的視角進行研究。社會流動指個人或群體社會地位的變化，即從某一社會階層到另一社會階層的變化。社會流動與社會經濟地位因素密切相關，因此人們也多從職業(yè)、教育和收入等方面衡量代際社會地位的客觀變化。國外有研究發(fā)現(xiàn)那些在50歲時社會地位低于父親的人的主觀健康狀況較差。［36］有研究表明與原本處于同一社會階層的人們相比，向下流動更有可能報告長期疾病，而向上流動的男性報告長期疾病的可能性更小。然而與現(xiàn)在處于同一社會階層的人相比，那些下移的人報告的患病率較低，而上移的人報告的患病率較高。［3］也有文獻在研究美國移民群體時發(fā)現(xiàn)經歷社會向下流動的移民患抑郁癥的風險較高。［4］此外，還有研究發(fā)現(xiàn)代際社會流動與健康結果之間有密切的聯(lián)系，向上的社會流動感知與心理健康更一致，向下的社會流動感知與身體健康更一致。［37］國內對于社會流動和健康之間關系的研究相對較少。有研究認為社會流動的方向和距離會影響人們的健康水平。長距離的向上流動能夠提升人們的健康水平，而長距離的向下流動會降低人們的健康水平。［38］有研究從代內和代際的視角研究社會流動與居民健康之間的關系，結果表明社會流動與居民健康的關系在代內和代際是相反的。代內向上流動不利于居民健康，而代際向上流動能促進居民健康。［39］也有研究認為階層地位較低的人發(fā)生精神抑郁的風險更高，向下的社會流動會增加精神抑郁發(fā)生的風險。［5］

目前學術界對于社會階層跨越與健康之間的關系以及作用機制尚未達成共識，代際階層流動對老年期健康，尤其是健康評價的影響仍有許多問題尚待找到更多的證據(jù)來回答?，F(xiàn)有關注中國老年人健康評價的研究理論分析相對不足，對于社會經濟階層的流動所使用的評價指標大多為收入、教育和職業(yè)，忽視了在中國城鄉(xiāng)二元結構體制背景下，戶籍壁壘帶來的社會身份及其代際流動模式對老年人（親代）健康評價產生的影響。本文嘗試使用收入階層的代際流動這一指標，結合中國特有戶籍制度的流動，分析社會階層代際變化對于老年自評健康的影響機制。

三、理論分析與研究假設

（一）社會因果論

社會因果論認為人們社會經濟地位的不同導致健康狀況的不同。［40］社會經濟地位是因，健康狀況是果。身處不同經濟地位的人們所能獲得的生活資源和醫(yī)療衛(wèi)生服務以及工作環(huán)境、健康風險等都存在差異，這些方面的差異最終會影響人們的健康水平，并且這個影響具有累積效應，使長期處于優(yōu)勢地位的人擁有更好的健康狀況。因此社會因果論認為社會經濟地位在先，不同的健康狀況在后。

（二）研究假設

在中國，戶口類型的變動在某種程度上可以理解為社會階層的變動。當人們戶口類型由農村轉為城鎮(zhèn)時，戶口類型的轉變意味著人們可以享有更多的教育、醫(yī)療和就業(yè)等方面的機會和資源，根據(jù)社會因果論，這些資源的差異最終會反映在人們的健康上。同理，當人們戶口類型由城鎮(zhèn)轉為農村時，人們享受到的資源就會相對減少，健康狀況會下降。因此，本文做出如下假設：

假設1a：當起點戶口類型一致時，戶口類型由農村轉為城鎮(zhèn)的老年人自評健康水平高于戶口類型沒有變動的農村老年人。

假設1b：當起點戶口類型一致時，戶口類型由城鎮(zhèn)轉為農村的老年人自評健康水平低于戶口類型沒有變動的城鎮(zhèn)老年人。

相比教育與職業(yè)，收入水平的高低更能直接影響人們衛(wèi)生資源的占有和利用情況。［41］根據(jù)社會因果論，與低收入階層老年人相比，處于較高收入階層的老年人擁有的生活資源和醫(yī)療資源會更多，而這些與較好的健康狀況相關。同時，比較老年人的收入階層與子女的收入階層本質上反映了代際社會階層的跨越。當子女的收入階層高于自身時，在代際上實現(xiàn)了階層的向上跨越。一方面，子女會回饋父母，老年人可能獲得更多的家庭支持。另一方面，在中國傳統(tǒng)的家庭養(yǎng)育模式下，當子女實現(xiàn)了代際階層的向上跨越時，父母會感到驕傲、幸福，而這最終會使老年人更傾向于做出積極的自評健康結論。同理，當子女的收入階層低于父母時，物質上子女可能難以回饋父母，老年人獲得較少的支持甚至有可能要繼續(xù)支持子女。同時老年人也會對子女的生活感到焦慮。這些最終會使老年人更傾向于做出消極的自評健康結論。綜上，本文做出如下假設：

假設2a：與低收入階層老年人相比，處于較高收入階層的老年人報告自評健康狀況更好。

假設2b：與同階層代際收入階層沒有變動的老年人相比，子女實現(xiàn)代際收入階層向上變動的老年人報告自評健康狀況更好，子女實現(xiàn)代際收入階層向下變動的老年人報告自評健康狀況更差。

四、數(shù)據(jù)、測量與方法

（一）數(shù)據(jù)

本文使用的數(shù)據(jù)來自中國健康與養(yǎng)老追蹤調查（China Health and Retirement Longitudinal Study，CHARLS）。CHARLS 旨在收集中國45 歲及以上中老年人家庭和個人的高質量微觀數(shù)據(jù)，分析我國人口老齡化問題，推動老齡化問題的跨學科研究。CHARLS全國基線調查于2011 年開展，覆蓋150 個縣級單位，450 個村級單位，約1 萬戶家庭中的1.7 萬人。這些樣本以后每2-3 年追蹤一次。本文主要使用了CHARLS2018年數(shù)據(jù)，同時使用了2014 年和2015 年數(shù)據(jù)對戶口類型變化和原因以及收入數(shù)據(jù)進行了插補。本文主要選取了CHARLS 數(shù)據(jù)中的“基本信息”“家庭”“健康狀況和功能”以及“收入支出與資產”模塊。本文在實證分析之前對數(shù)據(jù)進行了處理。第一步，將數(shù)據(jù)的個體樣本根據(jù)基本信息進行匹配整合。第二步，本文的研究對象是60歲及以上的中國農村和城鎮(zhèn)老年人，因此刪除了年齡小于60 周歲和戶籍為統(tǒng)一居民戶的樣本。第三步，由于收入是本文的重要數(shù)據(jù)，因此對子女收入部分缺失值進行了系統(tǒng)插補。最后本文刪除了其余重要變量的缺失值。經過數(shù)據(jù)清理，最終得到9 890 個樣本。本文對樣本核心變量結構進行了比較，篩選后的樣本在老年人戶口類型、所處收入階層分布、子女收入階層分布、年齡、性別、婚姻狀況、受教育程度、飲酒、吸煙以及慢性病等變量的結構上與原樣本基本保持一致。

（二）研究變量界定

自評健康作為主觀健康的代表性指標，能較為綜合地反映人們自身的健康狀況。本文采用自評健康作為因變量，通過問卷調查中“您認為您的健康狀況怎樣？是很好，好，一般，不好，還是很不好？”這個問題來進行測量。

本文自變量“階層跨越”主要從社會階層和收入階層兩個角度考慮。社會階層變動通過戶籍的變動測量。收入階層的變動通過比較老年人自身所處收入階層與子代所處收入階層測量。

此外，參考已有文獻，本文也納入其他可能會對老年人自評健康結果產生影響的因素作為控制變量，主要是年齡、性別、婚姻狀況、受教育程度、吸煙、飲酒、睡眠和慢性病等。具體變量定義和描述性統(tǒng)計見表1，研究框架見圖1。

圖1 研究框架圖

表1 變量定義及描述性統(tǒng)計

（三）研究方法

第一步，本文將使用對角線參照模型計算對角線效應和流動效應研究起點階層和目的地階層分別對老年人自評健康的影響，以便更好地理解社會階層變動條件下老年人主觀健康水平的變化。

對角線參照模型（Diagonal Reference Model，簡稱DRM），由Sobel在1981年分析社會流動對婦女生育率的影響時提出，［42］該模型將研究對象置于兩個階層變量的交叉列聯(lián)表中，以對角線單元格上具有相同階層的群體為參照，并以此群體的效應作為階層的主效應，即對角線效應。當兩者階層不一致時，用行效應和列效應的權重衡量各自階層的作用。其一般表達式為：

Yij是本文的因變量，代表起點階層為i、目的地階層為j的老年人自評健康狀況，或者代表自身所處階層為i、子女所處收入階層為j的老年人自評健康狀況。μii和μjj分別是行效應和列效應，即起點階層和目的地階層的影響。p和q為行（起點）效應和列（目的地）效應權重，分別表示起點階層和目的地階層在因變量解釋上的相對權重，取值范圍為0 到1 且兩者之和為1。Xijm為一系列控制變量。βm為相應變量的影響系數(shù)，εij為誤差項。

第二步，由于因變量自評健康為有序離散類型。因此，本文使用有序多分類Logistic 回歸模型具體探討戶口類型變動和代際收入階層流動與老年人主觀健康水平之間的關系。具體回歸模型如下：

Pj=P（Y≤j|Xi），表示Y取前j個值的累計概率，j=1、2、3、4，即老年人自評健康狀況不高于某一水平的概率，Y為本文因變量，即老年人的自評健康水平。β0為截距項，Xi為納入模型的各變量，主要包括自變量戶口類型變動、自身所處收入階層、代際收入階層流動以及控制變量性別、年齡、婚姻狀況、受教育程度、飲酒、吸煙、慢性病數(shù)量等。βi為相應變量的回歸系數(shù)。

五、階層跨越和老年人主觀健康水平的回歸分析

（一）流動效應分析

本文使用對角線參照模型計算流動效應權重，即起點效應和目的地效應權重研究起點階層和目的地階層分別對老年人自評健康的影響。

表2 展示了起點、目的地戶口類型和老年人自評健康水平交叉表分析結果。表3 展示了老年人、子女所處收入階層和老年人自評健康水平交叉表分析結果。表4 展示了戶口類型對角線參照模型回歸結果。首先，就對角線效應而言，對于戶口類型沒有發(fā)生變動的老年人，農村戶口類型與老年人自評健康結果顯著負相關（P＜0.001），城鎮(zhèn)戶口類型與老年人自評健康結果顯著正相關（P＜0.001），且兩者對于老年人自評健康結果的影響程度一致，均為0.1。對于發(fā)生了戶口類型變動的老年人，起點效應權重為0.19，目的地效應權重為0.81，結果顯著（P＜0.001），表明與起點戶口類型相比，老年人當前的戶口類型對自評健康狀況影響更大，達到81%。

表2 起點、目的地戶口類型和老年人自評健康水平交叉表

表3 老年人、子女所處收入階層和老年人自評健康水平交叉表

表5 展示了代際收入階層流動對角線參照模型回歸結果。當老年人自身所處收入階層與子女所處收入階層一致時，低收入和中等偏下收入階層與老年人自評健康水平顯著負相關（P＜0.001），中等收入階層對老年人自評健康的影響不顯著，中等偏上和高收入階層與老年人自評健康水平顯著正相關（P＜0.001）。從系數(shù)數(shù)值大小來看，收入階層越高，系數(shù)值越大，表明自身所處收入階層越高，老年人自評健康狀況越好。同時子女所處收入階層越高，老年人自評健康狀況越好。低收入與中等偏下收入階層影響系數(shù)相差較小，表明低收入與中等偏下收入階層對老年人自評健康水平的影響差異比較小。起點效應權重為0.68，結果顯著（P＜0.001），說明當發(fā)生代際收入階層流動時，老年人的自評健康狀況受自身所處收入階層影響更大，達到68%，子女所處收入階層對老年人自評健康狀況的影響為32%，這一影響同樣不容忽視。

（二）戶口類型變動和老年人主觀健康水平的回歸分析

表6 中的模型（1）匯報了戶口類型變動和老年人自評健康狀況的有序多分類Logistic回歸結果，戶口類型變動參照組為農村無變動?；貧w結果顯示：城鎮(zhèn)無變動和戶口類型由農村轉為城鎮(zhèn)回歸顯著，OR值分別 為1.56（P＜0.001）和1.44（P＜0.001），表明城鎮(zhèn)無變動和戶口類型由農村轉為城鎮(zhèn)的老年人自評健康較好的發(fā)生比分別是農村無變動老年人的1.56 倍和1.44 倍，即報告自評健康較好的可能性更高。戶口類型由城鎮(zhèn)轉為農村的老年人自評健康狀況則與農村無變動老年人沒有顯著差異。

表6 階層跨越和老年人主觀健康水平的回歸分析結果

此外本文將戶口類型變動參照組變?yōu)槌擎?zhèn)無變動，回歸結果顯示農村無變動和戶口類型由城鎮(zhèn)轉為農村回歸顯著，OR值分別為0.64（P＜0.001）和0.68（P＜0.001），表明農村無變動和戶口類型由城鎮(zhèn)轉為農村的老年人自評健康較好的發(fā)生比分別是城鎮(zhèn)無變動老年人的64%和68%，即報告自評健康較好的可能性更低。戶口類型由農村轉為城鎮(zhèn)的老年人自評健康狀況則與城鎮(zhèn)無變動老年人沒有顯著差異。

（三）代際收入階層流動和老年人主觀健康水平的回歸分析

表6中的模型（2）匯報了代際收入階層流動和老年人主觀健康狀況的有序多分類Logistic回歸結果?；貧w結果顯示：對于自身所處收入階層，與低收入老年人相比，中等偏下老年人自評健康狀況不存在顯著差異，中等收入、中等偏上和高收入老年人回歸結果顯著，OR值分別為1.42（P＜0.001）、1.76（P＜0.001）和2.32（P＜0.001），表明中等收入、中等偏上和高收入老年人自評健康較好的發(fā)生比分別是低收入老年人的1.42 倍、1.76 倍以及2.32 倍，且所處收入階層越高，發(fā)生比越大。對于代際收入階層流動，與代際收入階層無變動老年人相比，向下隔層流動和向上隔層流動老年人自評健康狀況均沒有顯著差異，只有向下跨層流動和向上跨層流動的OR值分別為0.87（P＜0.05）和1.16（P＜0.05）顯著，表明向下跨層流動和向上跨層流動老年人自評健康較好的發(fā)生比分別是代際收入階層無變動老年人的87%和1.16倍。這說明當發(fā)生代際收入階層近距離流動時，與無變動老年人相比，老年人的自評健康狀況沒有顯著差異。只有發(fā)生代際收入階層遠距離流動時，老年人自評健康狀況存在差異，并且當發(fā)生遠距離向上代際收入階層流動時，老年人自評健康狀況要優(yōu)于無變動老年人。當發(fā)生遠距離向下代際收入階層流動時，老年人自評健康狀況要低于無變動老年人。

中等偏下收入與低收入老年人自評健康狀況不存在顯著差異。其余收入階層與低收入老年人相比，所處收入階層越高，老年人自評健康狀況越好。與代際收入階層無變動老年人相比，代際收入階層近距離流動老年人的自評健康狀況不存在顯著差異。與無變動老年人相比，當發(fā)生代際收入階層遠距離向上流動時，老年人自評健康狀況更好。當發(fā)生代際收入階層遠距離向下流動時，老年人自評健康狀況更差。

（四）異質性分析

考慮中國戶口類型為農村和城鎮(zhèn)老年人在收入構成、生活方式以及環(huán)境等方面存在差異，因此本文將根據(jù)當前戶口類型的不同進行分樣本回歸。主要回歸結果如表7 和表8 所示。表7 展示了農村和城鎮(zhèn)老年人代際收入階層流動對角線參照模型回歸結果，農村老年人起點效應權重為0.64，表明當發(fā)生代際收入階層流動時，農村老年人自身所處收入階層對老年人自評健康影響占比64%。城鎮(zhèn)老年人起點效應權重為0.76，表明當發(fā)生代際收入階層流動時，城鎮(zhèn)老年人自身所處收入階層對老年人自評健康影響占比76%。城鎮(zhèn)老年人起點效應權重大于農村老年人。

表7 農村和城鎮(zhèn)老年人代際收入階層流動對角線參照模型回歸結果

在表8 中戶口類型變動均不顯著，在老年人自身所處收入階層上，與低收入老年人相比，農村老年人在中等收入、中等偏上和高收入階層均顯著，而城鎮(zhèn)老年人在中等偏上和高收入顯著。在代際收入階層流動方面，與未發(fā)生變動的老年人相比，農村老年人在向下隔層流動和向上跨層流動上顯著，而城鎮(zhèn)老年人均不顯著。

六、結論與討論

（一）本文結論

本文基于社會因果論，運用有序多分類Logistic 回歸模型和對角線參照模型等工具，探討戶口類型變動和代際收入階層流動與老年人主觀健康水平之間的關系，并試圖根據(jù)本文的結論給出政策性建議，以期對不斷提高老年人健康、幸福感和獲得感有所幫助。

1.戶口遷移視角下的社會階層變動和老年人主觀健康水平的關系

本文基于基準回歸結果和描述分析，發(fā)現(xiàn)當前戶口類型為城鎮(zhèn)的老年人自評健康狀況要顯著高于農村老年人。從戶口類型變動的視角來看，當起點戶口類型一致時，戶口類型由農村轉為城鎮(zhèn)的老年人自評健康狀況高于戶口類型沒有變動的農村老年人，戶口類型由城鎮(zhèn)轉為農村的老年人自評健康狀況低于戶口類型沒有變動的城鎮(zhèn)老年人。假設1a和假設1b 成立。當前戶口類型一致時，戶口類型由農村轉為城鎮(zhèn)的老年人自評健康狀況與城鎮(zhèn)老年人之間不存在顯著差異，戶口類型由城鎮(zhèn)轉為農村的老年人自評健康狀況與農村老年人之間同樣不存在明顯差異。當進一步區(qū)分起點戶口類型和當前戶口類型的影響時，本文發(fā)現(xiàn)當前戶口類型對老年人自評健康的影響更大，占比81%。

中國的戶籍制度是城鄉(xiāng)關系演進的時代產物，居民身份的管理背后是公共資源的享有問題。［43］中國農村和城市經濟發(fā)展差距較大，相比于農村，城市擁有更為集中和豐富的教育醫(yī)療條件、更多的工作就業(yè)機會、更高的收入、更優(yōu)美的生活環(huán)境、更加完善的基礎設施等，而這些資源的差異最終會影響人們的健康水平。

戶口類型的變動不僅僅意味著狀態(tài)的變更，還意味著資源分配、生活方式、社會地位等方面的變化。當老年人戶口類型由農村轉為城鎮(zhèn)時，這意味著他們實現(xiàn)了階層的變動，他們也能享受更多的資源，根據(jù)社會因果論，這有助于他們健康水平的提高。因此戶口類型由農村轉為城鎮(zhèn)的老年人自評健康狀況高于戶口類型沒有變動的農村老年人。同理，當老年人戶口類型由城鎮(zhèn)轉為農村時，農村各方面生活條件要低于城鎮(zhèn)，而這些最終也會作用于健康，因此戶口類型由城鎮(zhèn)轉為農村的老年人自評健康狀況低于戶口類型沒有變動的城鎮(zhèn)老年人。

2.代際收入階層流動和老年人主觀健康水平的關系

對于老年人自身所處收入階層，本文的回歸結果表明老年人自評健康狀況在不同收入階層存在明顯分層的現(xiàn)象。老年人自身所處收入階層越高，老年人自評健康水平越高，但是低收入階層和中等偏下收入階層之間沒有顯著差異。假設2a成立。這是因為本研究將收入進行了五等分來劃分階層，有其自身的優(yōu)點，但同時也忽略了數(shù)值的影響。低收入階層和中等偏下收入階層在收入的絕對數(shù)額上差距較小，因此可能會造成在回歸結果上不存在顯著差異，這也是本文的一個不足之處。對于子女所處收入階層，本文的結果表明子女所處收入階層越高，老年人自評健康水平越高。這些結論同樣符合社會因果論。社會經濟地位是影響人們健康的重要因素，而收入則是社會經濟地位最為直觀的體現(xiàn)。收入越高，經濟實力越強，生活水平越高，健康水平越高。

從代際收入階層流動的視角來看，本文基準回歸的結果表明：與未發(fā)生代際收入階層變動的老年人相比，發(fā)生代際收入階層向下跨層流動的老年人自評健康狀況更差，發(fā)生代際收入階層向上跨層流動的老年人自評健康狀況更好，而發(fā)生代際收入階層向下和向上隔層流動的老年人自評健康狀況則不存在顯著差異。這與王甫勤得出的結論一致，即遠距離向上社會流動有助于提高自評健康水平，遠距離向下社會流動會降低自評健康水平。［38］假設2b部分成立。當子女所處收入階層高于老年人自身所處收入階層時，即發(fā)生代際收入階層向上跨層流動，一方面，從社會因果論的角度，與同階層未發(fā)生代際收入階層流動的老年人相比，發(fā)生代際收入階層向上跨層流動的老年人能從子女處獲得相對更多的經濟支持和養(yǎng)老保障，這些有助于提高老年人的生活水平從而有助于提高老年人的健康水平。在社會養(yǎng)老制度體系尚不完善的當下，靠子女養(yǎng)老依然是最為重要的養(yǎng)老方式。另一方面，受中國傳統(tǒng)家庭觀念和親情的影響，對于多數(shù)父母而言，養(yǎng)育子女長大直至成家立業(yè)是一生中最重要的責任之一，希望子女過得比自己好是很多父母的希望。當子女收入比自己高，生活比自己更好時，老年人會得到很大的滿足和獲得感，這些通過心理機制同樣會作用于老年人的自評健康。同理，當發(fā)生代際收入階層向下跨層流動時，從社會因果論的角度，與同階層未發(fā)生代際收入階層變動的老年人相比，發(fā)生代際收入階層向下跨層流動的老年人只能從子女處獲得相對較少的經濟支持和養(yǎng)老保障，出于父母親情責任，甚至有可能需要繼續(xù)在經濟上支持子女。這些會影響老年人自身的生活水平，從而導致老年人自評健康降低。從傳統(tǒng)家庭觀念的角度，當子女收入相對低于自己時，老年人可能會焦慮擔憂子女未來的發(fā)展，負面的情緒進而會影響老年人的自評健康。當進一步區(qū)分起點效應和目的地效應時，本文發(fā)現(xiàn)老年人自評健康水平受其自身所處收入階層影響更大，占比68%。

本文還對農村和城鎮(zhèn)進行分樣本回歸，結果發(fā)現(xiàn)農村和城鎮(zhèn)老年人在收入階層分布上差異較明顯，農村老年人分布在低收入、中等偏下收入和中等收入人群相對較多，而城鎮(zhèn)老年人則主要分布在中等偏上收入和高收入人群。這可能是導致二者自身所處收入階層回歸結果不一致的重要原因。農村和城鎮(zhèn)老年人的代際收入階層流動回歸結果也存在較大差異，與未發(fā)生代際收入階層變動相比，農村老年人代際收入階層向下隔層流動和向上跨層流動顯著，而城鎮(zhèn)老年人四種代際收入階層變動類型均不顯著。本文認為這一差異可能與我國的國情有關。在我國過去和當下實行的社會保障制度下，農村老年人和城鎮(zhèn)老年人在收入構成上存在較大差異。一般情況下，農村老年人養(yǎng)老收入主要來源是農業(yè)收入、子女經濟支持以及相對較低的養(yǎng)老金。隨著老年人年齡增大，農村老年人養(yǎng)老會越來越依賴子女。而城鎮(zhèn)老年人養(yǎng)老收入的主要來源是退休金、子女經濟支持和養(yǎng)老金。退休金相對比較穩(wěn)定且數(shù)額可觀，城鎮(zhèn)老年人在養(yǎng)老方面對于子女的依賴性不如農村老年人。因此，當發(fā)生代際收入階層流動時，農村老年人可能會比城鎮(zhèn)老年人更加敏感。在進行分樣本對角線參照模型回歸時，農村老年人起點效應權重為0.64，城鎮(zhèn)老年人起點效應權重為0.76，這表明城鎮(zhèn)老年人自評健康水平受自身影響更大。與城鎮(zhèn)老年人相比，農村老年人子女所處的收入階層對老年人自評健康的影響相對更大。這在一定程度上印證了上述結論。當然，這一問題還有待進一步去探討。

（二）政策建議

上述得出的結論對于政策制定具有一定的啟示意義，本文試圖提出一些政策建議，希望能夠對不斷提高老年人健康水平，提升老年人幸福感獲得感有所幫助。

一是進一步推動城鄉(xiāng)協(xié)調發(fā)展，打破城鄉(xiāng)藩籬。本文發(fā)現(xiàn)城鄉(xiāng)老年人在收入分配、自評健康水平方面均存在較大差異，城鎮(zhèn)老年人收入高于農村老年人，城鎮(zhèn)老年人自評健康狀況要優(yōu)于農村老年人?；谖覈青l(xiāng)發(fā)展不均衡的現(xiàn)狀，政策應適當向農村傾斜，推動鄉(xiāng)村振興發(fā)展。一方面，要繼續(xù)深化戶籍制度改革，推進居住證制度落地與實施，進一步減小戶籍在教育、醫(yī)療以及住房等方面的限制，讓農村和城鎮(zhèn)老年人都能平等地享有較好的生活資源。同時要探索研究新型的居民管理方式，適時取消戶籍制度。另一方面，要不斷縮小城鄉(xiāng)差距，加大農村地區(qū)的基礎服務設施建設，特別是交通、醫(yī)療、養(yǎng)老服務等方面的配套設施，不斷縮小城鄉(xiāng)差距。

二是完善社會保障體系，提高老年人的養(yǎng)老收入。本文的結論發(fā)現(xiàn)社會經濟地位與老年人的主觀健康水平密切相關，老年人的收入直接關系他們的生活質量和健康狀況。在未來，隨著老齡化程度不斷提高，老年人口不斷增加。老年人養(yǎng)老問題將越來越重要。要進一步探索新的養(yǎng)老模式，增加老年人的養(yǎng)老收入，讓老年人養(yǎng)老沒有后顧之憂。社區(qū)養(yǎng)老模式在大城市正在有序開展。近期個人養(yǎng)老金試點工作也已經啟動。要在不斷的探索試驗中完善養(yǎng)老制度。如今正在逐步實施漸進式延遲退休，未來男性和女性退休年齡將穩(wěn)步推遲至65 周歲。要在新政策實施中不斷總結經驗并完善、保障老年人的收入。此外，應重點關注生活困難老年人的養(yǎng)老問題，進一步提高救助力度，完善生活救助措施，為老年人送去生活的關心與溫暖。

三是重視子女在提高老年人健康水平之中的作用。老年人的子女在養(yǎng)老過程中扮演著非常重要的角色。子女可以給老年人提供物質生活上的保障，同時也能給予老年人精神上的關懷與照顧，而這直接關系老年人的身心健康。一個和諧友愛穩(wěn)定的家庭以及孝順的子女是大多數(shù)老年人的心愿?？梢约訌娭腥A傳統(tǒng)美德的宣傳教育，強化家風家庭教育，在全社會營造尊老愛老的良好風尚。未來，當我國進入較高老齡化水平時，子女贍養(yǎng)雙親的壓力較大，而本文結論提示子女的收入與老年人的主觀健康水平密切相關。因此要穩(wěn)步提高居民收入，不斷縮小收入差距。要出臺完善政策措施鼓勵支持子女贍養(yǎng)老人，在工作休假上更加人性化方便子女照顧老人，也可以通過稅收進行針對性減免以緩解子女贍養(yǎng)壓力。

四是鼓勵引導人們養(yǎng)成良好的生活習慣。本文的結論提示健康的生活方式有助于提高人們的健康水平，如運動健身、保持良好的生活作息、戒煙等。隨著社會經濟的發(fā)展，人們的生活條件越來越好，人均壽命也隨之不斷提高，然而人們的亞健康問題也越來越突出。良好的生活習慣和生活方式對于保持健康及提高生活質量具有重要作用。同時，要加大對醫(yī)療資源的投入。老年人口增多，醫(yī)療衛(wèi)生需求也會不斷增大。要重視老年人慢性病問題，及早預防，及時治療，滿足人們的就醫(yī)需求。

（三）研究不足

本文也存在一些不足之處。第一，本文通過比較老年人起點戶口類型和當前戶口類型測量戶口類型變動，這種方法比較便捷易操作，但是當老年人存在多次戶口類型變動的情況時，這種方法就無法測量。第二，針對子女收入問題，限于數(shù)據(jù)的原因，本文使用的是老年人對子女收入的主觀認知，與實際情況可能存在誤差。同時，本文選取了所有子女中收入最高的進行研究，沒有考慮其他子女對老年人主觀健康的影響。這些都有可能對最終結果產生影響。以后當測量方法得到改進，數(shù)據(jù)進一步翔實時，可以進行進一步研究。