論我國新聞學教育模式的歷史選擇與現(xiàn)實思考*
——以“密蘇里模式”為思考依托

高琳淄

（西北民族大學 新聞傳播學院,甘肅蘭州 730030）

教育是國之根本，它關乎國家和民族的未來。我國新聞學教育起步相對較晚，且起初我國新聞業(yè)并不具備迅速因地制宜的教育能力和應用條件，因此在學科設立之初，我國新聞學則主要選擇借鑒國外成功的教育模式，即重實踐的密蘇里模式，并取得了較好反響。

媒介融合時代，面對紛繁復雜的傳播場域和日新月異的后疫情形勢，新聞學作為黨引導主流輿論、傳遞家國情懷的重要喉舌學科，其體系建設對于輔助加速鑄牢中華民族共同體意識的作用不言而喻。如今中華民族共同體意識的鞏固進程已刻不容緩，這在一定程度上提高了對于中國特色新聞學科建設探索的速率和質(zhì)量要求。本文將以20世紀初我國新聞學教育所采用的密蘇里模式為思考起點，結合當下新聞學教育各高校探索之現(xiàn)狀，以古觀今，分別從縱向教育理念和橫向課程設置角度深入探究高校教育工作者在新聞學教育模式創(chuàng)新中的決策視角，并試圖厘清媒介融合時代我國新聞學教育體系“堅持探索卻較難突破”的難點本質(zhì)，最后加以創(chuàng)新型路徑思考，以期我國新聞學教育實踐向能夠持續(xù)向好發(fā)展。

一、20世紀初我國新聞學教育選擇“密蘇里模式”的背景分析

（一）“百刊爭鳴”浪潮下對于新聞實踐向的迫切需要

20世紀初，伴隨西學東漸的逐漸深入，國民自身的思想文化得到進一步拓展，一些率先開眼看世界的先進知識分子和有志于通過報刊傳播信息的外籍傳教士開始將目光投向媒介傳播領域。教育需要起源于實際需求，教育模式的選擇也需要符合時代需求。隨著越來越多的國民開始意識到新聞的重要性，20世紀20年代如雨后春筍般涌現(xiàn)新聞學刊物愈發(fā)呈現(xiàn)競相爭艷的趨勢。而報刊的風起需要培養(yǎng)大批撰稿編輯的報人，因此在“百刊爭鳴”的時代浪潮下，畢業(yè)即“上崗”，快速對接實際需求以滿足對于新聞人才的現(xiàn)實需要，成了新聞教育模式選擇時考慮的重點。而重視實操實踐的密蘇里模式因其教育模式符合時代的“實用主義”需求成為首選便不足為奇了。

（二）刊物專業(yè)化對新聞從業(yè)人才的專業(yè)化要求

在報刊業(yè)空前發(fā)展的同時，我國報刊在這一時期也開始真正的全面專業(yè)化。據(jù)不完全統(tǒng)計，當時的顯學之一——史學學科的專業(yè)期刊就已11種，新聞學科的專業(yè)期刊也高達十幾種。報刊的專業(yè)化趨勢對于急于培養(yǎng)大批記者、宣傳員的新聞界而言，德國的新聞教育模式過于“形而上”，并不能充分滿足面向新聞從業(yè)人才專業(yè)領域化的高標準要求，而主要遵從職業(yè)進行培養(yǎng)的“密蘇里模式”則更能符合職業(yè)領域的專業(yè)化需要。

（三）返華新聞學者思想的密蘇里化

20世紀20年代，從美國學成歸來的新聞學者形成“密蘇里幫”并高度占據(jù)了當時國內(nèi)主要新聞學系的重要教務職位和報刊的采編職務。而從德國歸來的歐陸教育背景的新聞學者人數(shù)據(jù)統(tǒng)計僅一位。[1]返華新聞學者的留美傾倒態(tài)勢致使教育主導者的思想相對密蘇里化，這種密蘇里化的思想極易在推動中國新聞學教育時滲透，形成最終的密蘇里模式。

二、當前我國高校新聞學體系建構的內(nèi)在邏輯檢視

縱觀當前我國新聞學教育之現(xiàn)狀，不難發(fā)現(xiàn)其與學科設立之初我國新聞學教育選擇密蘇里模式時在學科教育與載體融合的縱向適應度上有一定相似之處，即以高校為代表的教育工作者正處于對學科相對自由的正向探索階段，以致愈發(fā)呈現(xiàn)出“百家爭鳴”式拓路盛況。

詹姆斯?凱瑞（James Carey）曾提出，新聞教育的誕生與“新聞從業(yè)者時代的到來”是同步發(fā)生的?！盀槲磥硇侣剺I(yè)塑造合格的從業(yè)者”應被納入新聞學學科發(fā)展的核心觀念體系。[2]因而，探索中國特色新聞學科教育模式，有理由將“塑造符合時代趨勢的優(yōu)質(zhì)從業(yè)者”視為主要培養(yǎng)目標。畢竟，新聞學具有較強實踐性和融合性，培育“優(yōu)質(zhì)從業(yè)者”既是承載絕大多數(shù)新聞學學生就業(yè)的現(xiàn)實基點，也是落實鑄牢中華民族共同體意識于實操領域的必要范式。[3]在這一背景下，厘清新聞學教育體系建構的關鍵性邏輯尤為重要，地方高校唯有充分檢視自身在總體構建上的內(nèi)在邏輯問題，才能準確定位具體教育方案中的改進方向。

（一）縱向教育理念：傳統(tǒng)普遍性新聞學教育未必符合時代趨勢

高校內(nèi)二級學院的核心教育理念往往貫穿于學院學科的教育方案，體現(xiàn)在學生的整體表達中。隨著媒介融合愈發(fā)向縱深發(fā)展，越來越多的新聞傳播學類學生將媒體工作視為“過渡性職業(yè)”，甚至選擇直接“轉(zhuǎn)業(yè)”。以復旦大學新聞學院為例，選擇進入媒體工作的畢業(yè)生僅占兩成，最多的年份不超過三成。[4]當前，多數(shù)學者將問題原因歸咎于現(xiàn)有培養(yǎng)模式與社會需求的脫節(jié)，也不乏部分高校已采用“學界+業(yè)界”的人才培養(yǎng)計劃。不可否認，這種在校內(nèi)體系中連接學界與業(yè)界的培養(yǎng)模式能夠推動學生快速提高自身實踐能力并有效對接社會需求。但筆者認為更加值得教育工作者關注的是：如今媒體已愈發(fā)呈現(xiàn)出“領域?qū)＜一壁呄颉?023年央視主持人大賽的選拔傾向明確指出：專業(yè)化、深層次、懂垂類行業(yè)知識的專家型主持人是央視總臺育才聚才的新要求之一。以此為背景，大批非新聞傳播類專業(yè)背景的專家型人才正在以精通具體領域的學識優(yōu)勢轉(zhuǎn)變?yōu)槊襟w從業(yè)者，而傳統(tǒng)意義上的“新聞傳播實務”出現(xiàn)主要交由外包公司或?qū)嵙暽瓿傻内厔?。倘若這一趨勢長久保持，暫且不論畢業(yè)生本身的主觀個體差異，未來將有更多有志于進入媒體、卻缺乏絕對性優(yōu)勢的新聞學專業(yè)學生從客觀上即難以實現(xiàn)媒體就業(yè)。所以在媒介融合時代，對于絕大多數(shù)高校而言，理想意義上“快速對接業(yè)界”的理念在未來的較長時間內(nèi)并不能解決問題本質(zhì)，當下新聞學教育理念有必要向培養(yǎng)學生在充分具備媒體素養(yǎng)基礎上的“不可替代性”靠攏。換言之，未來媒體的工作內(nèi)容也許未必需要經(jīng)歷普遍性傳統(tǒng)新聞學教育的畢業(yè)生才可完成。那么，當廣泛“涉獵”并非絕對優(yōu)勢時，因材施教、打造個體“獨特競爭力”或許是未來新聞學教育值得一試的邏輯理念。

（二）橫向課程設置：如何推動學生深度應用“專業(yè)理論之內(nèi)核”值得思考

課程設置是高校教育模式的具體展現(xiàn)，也是直接作用于人才培養(yǎng)的實際內(nèi)容。如今我國新聞學教育呈現(xiàn)出較為明顯的理論類課程與實踐類課程之分，與之并行的是任課教師充分深耕于各自課程領域。在為數(shù)不多聚焦培養(yǎng)方案的研究項目中，陶建杰教授主持的對于16所“B-及以上評級”大學的35個新傳學科的研究發(fā)現(xiàn)：在1451個課程樣本中，技能維度型課程占38.8%（563個），知識維度型課程占35.9%（521個），素養(yǎng)維度型課程占25.3%（367個）?？梢姡瑢τ诮^大多數(shù)高校而言，以過渡理論與實踐為目標的課程設置較少。[5]

眾所周知，理論與實踐并無絕對界限，理論的總結與探討是為了更好地服務實踐，實踐的價值與總結更是需要進一步的理論性研究。但縱觀當今二類課程的設置目的，可以說在某種程度上理論類課程更多是在為科研打基礎，實踐類課程則多為能力導向，縱使存在一定的重合，但重合部分大多是為了達成更有效的課程目標。久而久之，極易導致理論變成了“被驗證”和“被啟發(fā)”的實證載體，而非助力學科及實踐向好的現(xiàn)實工具。從學科實踐角度上看，新聞學專業(yè)學生的理論學習難以上升到深度結合并廣泛應用于實踐，在一定程度上也是忽略了自身所具備的專業(yè)理論優(yōu)勢。因此，當前新聞學教育者有必要思考如何推動學生深度應用專業(yè)理論之內(nèi)核，倘若能夠在校內(nèi)學科課程體系中解決專業(yè)理論在實踐應用上的實際對接以及課程實踐在理論探討上的延伸問題，對于未來新聞學教育體系構建，可謂是事半功倍的。

三、媒介融合時代我國新聞學教育體系構建的難點本質(zhì)初探

鮮明的職業(yè)與行業(yè)導向在促進新聞學教育較易定位到相對清晰的實操方向的同時，也不可避免地面臨著學界與業(yè)界的雙重張力。媒介融合時代，學界的研究方向趨于多元，業(yè)界也需要緊跟時代來予以合理的創(chuàng)新式反饋。研究者在理論框架中分析實踐，從業(yè)者在實踐系統(tǒng)中踐行理論，雖說二者都是在推動整個新聞社科領域向好發(fā)展，但由于時代變革作用于理論與實踐的加速度不同，新聞學學科的理論與實踐在一定程度上并未做到持續(xù)有效結合。與此同時，結合當下多數(shù)主流媒體的運行規(guī)律，不難發(fā)現(xiàn)：當前學科理論的實際效用大多停留在學界研究范疇，以致研究者雖依托媒介現(xiàn)實進行大量必要研究，但從業(yè)者卻更多遵從于自身相對固定的經(jīng)驗體系模型。學界時常希望為業(yè)界提供支持和引導，而業(yè)界卻往往認為這不過是學界的一廂情愿（Deuze，2006）。[6]

追根溯源，這種共識差異歸根更多是由于實踐體系與研究體系存在重心偏差。從實踐體系視角，從業(yè)者需要通過及時跟進以保證基本時效、通過優(yōu)質(zhì)創(chuàng)新以吸引更多受眾，所以“快速實操”成為媒介融合時代實踐體系的關注重心在所難免，甚至從某種程度上講，它是關乎媒體生存的。而反觀研究體系，嚴謹性相較于時效性更受學界青睞，在研究體系中，研究者需要疊加多層論據(jù)進行觀點的充分論述，由于論據(jù)積累和“公開”過程都相對耗時，所以對于多數(shù)研究者而言，很難做到研究設想時間與實際“公開”時間的絕對一致。因此，以“快速實操”為重心的實踐體系和以“充分論證”為重心的研究體系從本質(zhì)上即難以保證步頻相同。而這種相異的步頻對于學科理論與學科實踐必要結合的新聞學教育而言，倘若不進行體系層面的創(chuàng)新式干預，則很難改變現(xiàn)狀。

四、基于密蘇里模式思考未來新聞學教育體系的改革路向

知古觀今，雖然現(xiàn)今我國的教育模式不再完全模仿“密蘇里模式”，但仍舊存在“密蘇里模式”所提倡的重實踐的影子，所以密蘇里模式并非過時落后的教育模式依然值得借鑒：處于新社會浪潮下的探索性發(fā)展，需要添加旁路思維來更好地為現(xiàn)實服務。

（一）加大力度融合高校特色優(yōu)勢，因材施教推動學科創(chuàng)新交融

1.以“能力獨特性”為導向，化“學校優(yōu)勢”為“學科優(yōu)勢”

近年來，我國部分高校呈現(xiàn)出將本校的重點學科融入本科新聞學教育的趨勢，融入部分以知識層面為主，深層次的學科交融大多在研究生階段進行?？v觀當今媒體從業(yè)對于“專家型”人才的需求領域，不難發(fā)現(xiàn)這些領域與多數(shù)高校重點學科有較大重合度，所以如果能夠在更多比例學生直接就業(yè)的本科階段予以更高的特色支持，加大高校重點學科與新聞學教育的融合力度，尤其是在能力層面的培養(yǎng)，并從課程角度全面地思考：本校優(yōu)勢是否真正發(fā)揮到位以及這種優(yōu)勢能夠為在讀學生帶來哪些區(qū)別于同水平高校的個體特質(zhì)。對于新聞學本科教育體系普遍提高學生“不可替代性”而言，是大有裨益的。

2.嘗試同時進行“1輔修+1新聞”的融合式教育

當今的新聞學專業(yè)學生所需的核心因素是不可替代性，而造成這種不可替代性較低的一部分的原因可被歸納為對具體領域的未深度了解。因此，我國高校可以考慮在根本上提高學生的“不可替代”能力點，尤其對于現(xiàn)今新聞學專業(yè)困境以及資源相對落后的綜合型高校學生而言，可嘗試在推動新聞學教育在打好新聞傳播實務基礎的同時，推動學生根據(jù)主觀興趣選擇不同類別的固定專業(yè)進行以掌握知識和技能為主要目的“輔修”專業(yè)學習，通過學院間的交叉聯(lián)絡設定對于其他學院的參與課程，并進行合理的學分體系設置。當前我國部分高校的研究生教育計劃，實則已實現(xiàn)完整意義的“1新傳+1輔修”創(chuàng)新模式，那么，倘若將其模式前移，同時給予本科生更大的專業(yè)領域選擇空間，筆者認為是值得嘗試的。

（二）先實踐后分流，強化學科實踐的重要性

實踐是檢驗真理的標準，也是深入了解“真理”的路徑。媒介融合時代，新聞學專業(yè)的對口就業(yè)崗位眾多，在增加學生就業(yè)選擇面的同時，也提示著教育工作者注重學科的內(nèi)部細分。當前，我國部分高校采用了“先大類招生進行統(tǒng)一的基礎素養(yǎng)教育，后主要依托學生意愿進行專業(yè)分流”的培養(yǎng)模式。對于部分重理論的學科而言，大類招生后的素養(yǎng)教育能夠一定程度上地達成夯實基礎和興趣選擇的雙重效果，但站在重實踐的新聞傳播類學科視角，大類招生后的全素養(yǎng)類教育則會略顯單?。喝缃裨谛＝邮艽箢愓猩男侣剛鞑ヮ悓W生基本皆為成長于多媒體可視化傳播時代的“互聯(lián)網(wǎng)原住民”，在尚未了解學科內(nèi)部專業(yè)的背景下，原本易運用原生意識進行初步定位，進而形成主觀上的選擇偏差。因此，如果高校能夠在大類招生后、專業(yè)分流前，在素養(yǎng)教育的同時，增加對于具體分流專業(yè)的初步實踐或?qū)嵺`觀摩環(huán)節(jié)，或許是學生判斷興趣所向和把握未來方向的最短路徑。

（三）加強學生的“源思考”能力，重視思辨教育

“源思考”能力可理解為從根源處進行思考的能力或是率先提出某種創(chuàng)新思維的能力。信息時代，網(wǎng)絡媒介飛速發(fā)展，可參考的“標準化”答案與日俱增，文化研究以其高度包容性在與時代共產(chǎn)出的同時，也蘊藏著實證主義嚴重、研究相對刻板、研究成果轉(zhuǎn)化率低等問題，而論其根源離不開傳統(tǒng)義務教育階段對于“源思考”能力的忽視。義務教育時期，學生習慣于找尋標準答案，相對忽視于“首發(fā)式”創(chuàng)新思維。但對于青睞創(chuàng)新表達的新聞傳播形式而言，缺乏“源思考”能力在一定程度上會導致視野上限的自我壓制和優(yōu)質(zhì)創(chuàng)意的主觀遺失。更為重要的是，在“人人都有麥克風”的當下，紛繁復雜的網(wǎng)絡空間需要媒體從業(yè)者勇于以自身過硬的專業(yè)素質(zhì)和專業(yè)能力為表率進行正確路徑引導，規(guī)范網(wǎng)絡媒介中的不良氛圍。因此，高校應加強對于新聞學學生的思辨教育，通過積極的思路啟發(fā)和正確的思維引領，鍛煉學生的“源思考”能力。

結語

無論是20世紀20年代中國新聞學教育所選擇的密蘇里模式還是當下中國新聞學教育走的本土特色教育模式，究其根本不難發(fā)現(xiàn)新聞學教育模式的選擇自始至終都是在圍繞各時代政治思想的變化而變化。誠然新聞應為政治服務不假，但是倘若時代迅速發(fā)展，新聞學教育模式卻相對靜止，自然難逃學科易被替代的命運。所以在堅持我國意識形態(tài)的前提下，因時變而模式創(chuàng)新，是緩解當今新聞學教育“入口易，出口難”困境的明智之舉，也是選擇和調(diào)整新聞學教育模式時考慮的重中之重，更是研究密蘇里模式及其創(chuàng)始人威廉斯先生的敢做敢創(chuàng)新品質(zhì)的真正意義所在。