鄉(xiāng)村小學(xué)教師心理健康教育能力評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建*

田 平, 邢惠子, 夏煒妍, 翟春曉

(信陽(yáng)職業(yè)技術(shù)學(xué)院護(hù)理學(xué)院,河南 信陽(yáng) 464000)

自二十世紀(jì)初期以來(lái),國(guó)外學(xué)者們針對(duì)教師課堂心理健康教育能力的研究開(kāi)始逐步興起。如法國(guó)學(xué)者西蒙于1905年編設(shè)的“比納-西蒙量表”,正式標(biāo)志著關(guān)于“教師課堂教育能力評(píng)價(jià)體系”的研究進(jìn)入學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域,并在后續(xù)的教學(xué)研究領(lǐng)域得到了深入拓展和廣泛應(yīng)用[1]。以此為基礎(chǔ)的拓展研究,隨著布羅斯、多伊爾等學(xué)者的深入而得到進(jìn)一步發(fā)展,并以此為基礎(chǔ)奠定了現(xiàn)代課堂教學(xué)能力評(píng)價(jià)體系的核心要素。縱觀國(guó)外學(xué)術(shù)界關(guān)于“教師課堂心理健康教育能力”的研究來(lái)看,其主要研究方向仍舊集中在教師、學(xué)生、師生關(guān)系三個(gè)關(guān)鍵要素上[2]。以泰勒、蓋奇等學(xué)者為主要代表的“臨床診斷派”,重點(diǎn)關(guān)注教師課堂表現(xiàn)及課后反思上,并提出了相應(yīng)的“臨床診療指導(dǎo)技術(shù)體系”。旨在參照醫(yī)院臨床診斷的技術(shù)原理,對(duì)教師的課堂表現(xiàn)進(jìn)行過(guò)程檢測(cè),對(duì)授課過(guò)程中的相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行診斷和反饋,同時(shí)將診斷結(jié)果告知被診斷教師,以此為教師的自我反思和教學(xué)能力改進(jìn)提供技術(shù)支持。此外,還有包括“案例分析”“時(shí)動(dòng)分析”“技術(shù)摘要”等教學(xué)效果診斷方法陸續(xù)出現(xiàn),由此也帶動(dòng)了國(guó)外課堂教學(xué)效果評(píng)價(jià)體系研究的進(jìn)一步完善[3]。如日本學(xué)者于1984年提出,“課堂教學(xué)效果診斷”的研究開(kāi)展,旨在探索出一種能夠發(fā)現(xiàn)授課期間所存問(wèn)題的標(biāo)準(zhǔn)化方法,并通過(guò)總結(jié)和分析等流程,來(lái)進(jìn)一步提高教師的教學(xué)效率。

而國(guó)內(nèi)關(guān)于“課堂教學(xué)能力評(píng)價(jià)”的研究,最早見(jiàn)于1989年楊慧賢撰寫(xiě)的《體育學(xué)院學(xué)生理論課考試試題分析》一文之中[4]。該文的出現(xiàn)標(biāo)志著國(guó)內(nèi)“教學(xué)效果評(píng)價(jià)”領(lǐng)域的研究開(kāi)展,并在后續(xù)的發(fā)展中逐漸得到補(bǔ)充與完善。如1998年畢天璋出版的《教育診斷學(xué)》、2004年汪東輝發(fā)表的《“教學(xué)診斷”案例分析》、2006年李如齊編撰《教育診斷學(xué)概論》等著作,標(biāo)志著國(guó)內(nèi)“教學(xué)效果評(píng)價(jià)”這一學(xué)科體系的初步建立[5]。在此之后,以李云輝、黃厚江等為主要代表,開(kāi)始對(duì)課堂教學(xué)能力評(píng)價(jià)體系做出了進(jìn)一步的完善研究[6]。從概念界定、價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)價(jià)內(nèi)容、評(píng)價(jià)方法、評(píng)價(jià)工具等多個(gè)維度,對(duì)“課堂教學(xué)能力評(píng)價(jià)”這一學(xué)科體系進(jìn)行了補(bǔ)充。

此外,由于國(guó)內(nèi)學(xué)界關(guān)于“課堂教學(xué)能力評(píng)價(jià)”這一領(lǐng)域的研究起步相對(duì)較晚,且“教師心理健康教育能力”這一研究分支的現(xiàn)有研究相對(duì)缺失,可參考的成熟成果相對(duì)較少,因此本文研究過(guò)程中,不可避免地需要以“課堂教學(xué)能力評(píng)價(jià)”這一學(xué)術(shù)領(lǐng)域的現(xiàn)有研究成果和相關(guān)理論作為研究借鑒,以此來(lái)為本文研究的開(kāi)展打下更堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ),并形成更為可靠的底層理論支持。

1 對(duì)象與方法

1.1 對(duì)象 結(jié)合現(xiàn)實(shí)科研條件及相關(guān)基礎(chǔ)要素,按照比例分層和隨機(jī)抽樣方法,選取2022年12月1日—2023年1月1日信陽(yáng)市8縣2區(qū)共12所鄉(xiāng)村小學(xué)教師作為研究對(duì)象,經(jīng)與當(dāng)?shù)亟腆w局及校領(lǐng)導(dǎo)溝通和協(xié)調(diào)后,對(duì)150名教師進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查,共回收有效問(wèn)卷146份,問(wèn)卷回收率為97.33%,能夠滿(mǎn)足本研究的開(kāi)展要求。調(diào)研對(duì)象基本情況見(jiàn)表1。

表1 調(diào)研對(duì)象基本信息

1.2 方法

1.2.1 項(xiàng)目編制 基于“有效教學(xué)理論”引導(dǎo),在參考多伊爾學(xué)者所提出的“19種有效教學(xué)的教師行為特性”概念以及《新課程標(biāo)準(zhǔn)》《小學(xué)教師專(zhuān)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)》等指導(dǎo)性文件的基礎(chǔ)之上,本文形成了教師課堂教學(xué)評(píng)價(jià)指標(biāo)參考庫(kù)[7]。其次結(jié)合信陽(yáng)市8縣2區(qū)鄉(xiāng)村小學(xué)教師具體狀況以及心理健康教學(xué)活動(dòng)在內(nèi)容、形式、效果等方面的具體特點(diǎn),編制形成了“鄉(xiāng)村小學(xué)教師心理健康教育能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系”。該指標(biāo)體系共包含三級(jí)指標(biāo)內(nèi)容,其中一級(jí)指標(biāo)3項(xiàng)、二級(jí)指標(biāo)21項(xiàng)、三級(jí)指標(biāo)32項(xiàng),包含具體評(píng)價(jià)細(xì)則45條。在具體操作過(guò)程中,則是借助李克特五級(jí)量表評(píng)分法,來(lái)對(duì)每一項(xiàng)指標(biāo)賦予具體分值,并根據(jù)最終總得分進(jìn)行教學(xué)能力的評(píng)價(jià)[8]。在指標(biāo)權(quán)重和必要性考量方面,重點(diǎn)考慮平均值、標(biāo)準(zhǔn)差、變異系數(shù)三個(gè)評(píng)判指標(biāo)。具體如下:①指標(biāo)平均值越大、標(biāo)準(zhǔn)差越小、變異系數(shù)越小,則判定該指標(biāo)必要性程度越重。②變異系數(shù)為平均值、標(biāo)準(zhǔn)差兩個(gè)指標(biāo)的比值,因此重點(diǎn)參考標(biāo)準(zhǔn)差、平均值兩個(gè)指標(biāo)。③考慮到指標(biāo)平均值易受專(zhuān)家認(rèn)可度影響,而指標(biāo)平均值又會(huì)直接影響到指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)差,因此數(shù)據(jù)分析環(huán)節(jié)主要參考指標(biāo)平均值。

1.2.2 實(shí)施標(biāo)準(zhǔn) 基于所設(shè)立的“鄉(xiāng)村小學(xué)教師心理健康教育能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系”,按照李克特五點(diǎn)量表評(píng)分法,編制形成《鄉(xiāng)村小學(xué)教師心理健康教育能力評(píng)價(jià)指標(biāo)評(píng)分表》。每一選項(xiàng)均設(shè)“完全符合、符合、不確定、不符合、完全不符合”五個(gè)答案,各答案賦值標(biāo)準(zhǔn)為“5分、4分、3分、2分、1分”。各測(cè)評(píng)指標(biāo)均涉及“判斷問(wèn)題、說(shuō)明原因、提出解決方法”三個(gè)評(píng)價(jià)細(xì)則。在評(píng)判過(guò)程中,若三條細(xì)則均滿(mǎn)足,則“完全符合”;若三條細(xì)則均基本做到,則“符合”;若一或兩個(gè)細(xì)則無(wú)法衡量,則“不確定”;若一或兩個(gè)細(xì)則未達(dá)成,則“不符合”;若三條細(xì)則均未達(dá)成,則“完全不符合”?？紤]到本量表重點(diǎn)關(guān)注到教學(xué)實(shí)操環(huán)節(jié),若某項(xiàng)指標(biāo)在測(cè)評(píng)期間并未發(fā)現(xiàn)問(wèn)題,但能準(zhǔn)確說(shuō)出沒(méi)有問(wèn)題的原因和采用的方法,則判定為“完全符合”,若無(wú)法說(shuō)明原因,則判定為“不符合”。最終對(duì)所有指標(biāo)得分取平均值,按照平均值得分情況,來(lái)判定該教師的心理健康教育能力[9]。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 應(yīng)用IBM SPSS 24.2版本進(jìn)行信度檢驗(yàn),本次研究主要選用α系數(shù)來(lái)進(jìn)行信度檢驗(yàn),通過(guò)分析α系數(shù)的大小來(lái)判斷問(wèn)卷數(shù)據(jù)信度的好壞。當(dāng)α系數(shù)>0.8,說(shuō)明本次問(wèn)卷數(shù)據(jù)的信度非常好;當(dāng)α系數(shù)在0.7～0.8,說(shuō)明問(wèn)卷數(shù)據(jù)的信度較好;當(dāng)α系數(shù)在0.6～0.7,說(shuō)明信度一般;當(dāng)α系數(shù)<0.6,說(shuō)明本次問(wèn)卷數(shù)據(jù)的信度較差,應(yīng)該重新收集問(wèn)卷數(shù)據(jù)。本次研究將運(yùn)用KMO檢驗(yàn)與巴特利球形檢驗(yàn)對(duì)問(wèn)卷效度進(jìn)行分析,當(dāng)KMO值>0.8且球形檢驗(yàn)顯著時(shí),說(shuō)明問(wèn)卷效度很好;當(dāng)KMO值在0.7～0.8且球形檢驗(yàn)顯著時(shí),說(shuō)明問(wèn)卷效度很好;當(dāng)KMO值在0.6～0.7且球形檢驗(yàn)顯著時(shí),說(shuō)明問(wèn)卷效度一般;當(dāng)KMO值<0.6時(shí),說(shuō)明效度較差。

2 結(jié)果

2.1 信度檢驗(yàn) 信度檢驗(yàn)是問(wèn)卷在正式投入研究前的關(guān)鍵檢驗(yàn)步驟重點(diǎn)衡量該指標(biāo)體系的設(shè)定是否科學(xué)。本文借助IBM SPSS 24.2版本進(jìn)行信度檢驗(yàn),檢驗(yàn)結(jié)果顯示,該問(wèn)卷信度系數(shù)為0.899>0.8,表明內(nèi)部一致性信度較好。

2.2 探索性因子分析 探索性因子分析也即效度檢驗(yàn),主要測(cè)量所設(shè)計(jì)量表的結(jié)構(gòu)效度水平。考慮到本文所編制量表是按照李克特五點(diǎn)量表評(píng)分法進(jìn)行編制設(shè)計(jì),在具體應(yīng)用過(guò)程中每一選項(xiàng)均設(shè)“完全符合、符合、不確定、不符合、完全不符合”五個(gè)答案,各答案賦值標(biāo)準(zhǔn)為“5分、4分、3分、2分、1分”。若出現(xiàn)主觀評(píng)判意見(jiàn)偏差會(huì)導(dǎo)致最終結(jié)果效度水平降低,因此首先進(jìn)行所編制量表的效度檢驗(yàn)。本文主要使用EFA檢驗(yàn)方法,計(jì)算得Bartlett球形值=2264.291,KOM=0.918,且各因子荷載系數(shù)均>0.5,能夠滿(mǎn)足研究開(kāi)展。各指標(biāo)具體分析情況見(jiàn)表2。

表2 效度檢驗(yàn)結(jié)果

2.3 三級(jí)指標(biāo)得分情況 將量表三級(jí)指標(biāo)作為具體分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn),能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)各指標(biāo)平均得分情況的判定,“認(rèn)知能力、知識(shí)基礎(chǔ)”的指標(biāo)得分水平相對(duì)較高,而“操作技能”指標(biāo)的得分相對(duì)較低。將該結(jié)果與一級(jí)指標(biāo)進(jìn)行結(jié)合分析可得:現(xiàn)階段鄉(xiāng)村小學(xué)教師的心理健康教育能力相對(duì)較弱。而這一情況的出現(xiàn),與教學(xué)活動(dòng)中“以教師為主導(dǎo)”有直接關(guān)系,學(xué)生在心理健康教育活動(dòng)中的主體地位未能得到有效展現(xiàn)[10]。這一分析結(jié)果也與現(xiàn)階段信陽(yáng)市8縣2區(qū)鄉(xiāng)村小學(xué)教師心理健康教育的具體情況相吻合。見(jiàn)表3。

表3 三級(jí)指標(biāo)得分情況統(tǒng)計(jì)

2.4 三級(jí)指標(biāo)權(quán)重值確定 三級(jí)指標(biāo)權(quán)重的確定是整個(gè)問(wèn)卷得以發(fā)揮評(píng)測(cè)效能的關(guān)鍵,通過(guò)對(duì)每一個(gè)三級(jí)指標(biāo)賦予相應(yīng)的權(quán)重值,來(lái)保證整個(gè)問(wèn)卷評(píng)測(cè)效果的穩(wěn)定與準(zhǔn)確。本文所設(shè)計(jì)量表的三級(jí)指標(biāo)權(quán)重值確定方法為專(zhuān)家問(wèn)卷法,具體賦權(quán)情況見(jiàn)表4。

表4 三級(jí)指標(biāo)權(quán)重排序

2.5 指標(biāo)相關(guān)性分析 經(jīng)指標(biāo)相關(guān)性分析可知:“教齡”與了解心理典型問(wèn)題、了解心理健康教育工作、幫助學(xué)生處理心理困惑、心理疏導(dǎo)溝通技巧等9個(gè)三級(jí)指標(biāo)呈顯著相關(guān)?！皩W(xué)歷”與了解心理健康標(biāo)準(zhǔn)、心理咨詢(xún)與治療的基本知識(shí)、訓(xùn)練學(xué)生智能、注意批評(píng)方式方法等10個(gè)三級(jí)指標(biāo)呈顯著相關(guān)。由此可得,教齡、學(xué)歷對(duì)于教師心理健康教育能力而言有正相關(guān)關(guān)系[11]。但是教齡、學(xué)歷與學(xué)生學(xué)習(xí)效果等指標(biāo)均不具備顯著相關(guān)關(guān)系,即鄉(xiāng)村小學(xué)教師無(wú)論是教齡大小、學(xué)歷高低,都需進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)學(xué)生心理健康教育的關(guān)注度,在心理健康教育過(guò)程中,進(jìn)一步突出學(xué)生的主體地位,深層次把握與了解鄉(xiāng)村小學(xué)學(xué)生群體的心理健康水平,從而進(jìn)一步提升心理健康教育效能與水平[12]。見(jiàn)表5。

表5 教齡、學(xué)歷與三級(jí)指標(biāo)相關(guān)性檢驗(yàn)結(jié)果

3 討論

3.1 鄉(xiāng)村小學(xué)教師心理健康教育能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系建構(gòu)程序 本研究所制定“鄉(xiāng)村小學(xué)教師心理健康教育能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系”,共包括一級(jí)指標(biāo)3項(xiàng)、二級(jí)指標(biāo)21項(xiàng)、三級(jí)指標(biāo)32項(xiàng),包含具體評(píng)價(jià)細(xì)則45條,在經(jīng)適當(dāng)調(diào)整與完善后,確定為后續(xù)研究開(kāi)展的評(píng)價(jià)依據(jù)。

在具體建構(gòu)過(guò)程中,先后經(jīng)專(zhuān)家意見(jiàn)咨詢(xún)和信效度檢驗(yàn)。首先在專(zhuān)家意見(jiàn)咨詢(xún)過(guò)程中,以“2.76<指標(biāo)平均得分<3.0,變異系數(shù)<0.22”為測(cè)評(píng)標(biāo)準(zhǔn),保障評(píng)判指標(biāo)的內(nèi)容效度。其次通過(guò)SPSS專(zhuān)業(yè)分析軟件,對(duì)指標(biāo)體系的信效度進(jìn)行檢驗(yàn),確保本研究所構(gòu)建指標(biāo)評(píng)價(jià)體系能夠滿(mǎn)足試驗(yàn)開(kāi)展要求[13]。“鄉(xiāng)村小學(xué)教師心理健康教育能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系”的指標(biāo)權(quán)重確定,則是借助專(zhuān)家意見(jiàn)平均分法進(jìn)行賦值。由此,評(píng)價(jià)指標(biāo)、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)及指標(biāo)權(quán)重三項(xiàng)具體細(xì)則,共同支持形成了“鄉(xiāng)村小學(xué)教師心理健康教育能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系”[14]。

3.2 鄉(xiāng)村小學(xué)教師心理健康教育能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系實(shí)證情況 為進(jìn)一步判定本文所設(shè)計(jì)“鄉(xiāng)村小學(xué)教師心理健康教育能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系”的信效度水平,本文依據(jù)“鄉(xiāng)村小學(xué)教師心理健康教育能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系”編制了調(diào)研問(wèn)卷[15],整體編制方法采用李克特五點(diǎn)量表法進(jìn)行。面向信陽(yáng)市8縣2區(qū)150名鄉(xiāng)村小學(xué)教師進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)研,以此來(lái)測(cè)量信陽(yáng)市鄉(xiāng)村小學(xué)教師群體的學(xué)生心理健康教育能力[16]。

在數(shù)據(jù)分析結(jié)果借助SPSS分析軟件工具,得出本問(wèn)卷Cronbach’sα=0.899,KOM值=0.918,Bartlett球形值=2 264.291(Sig=0.000),明確所設(shè)計(jì)量表問(wèn)卷具備高可信度,能夠滿(mǎn)足后續(xù)研究開(kāi)展。

本文調(diào)研共回收有效問(wèn)卷146份,經(jīng)相關(guān)性分析發(fā)現(xiàn)“教齡”與了解心理典型問(wèn)題、了解心理健康教育工作、幫助學(xué)生處理心理困惑、心理疏導(dǎo)溝通技巧等9個(gè)三級(jí)指標(biāo)呈顯著相關(guān)[17]?！皩W(xué)歷”與了解心理健康標(biāo)準(zhǔn)、心理咨詢(xún)與治療的基本知識(shí)、訓(xùn)練學(xué)生智能、注意批評(píng)方式方法等10個(gè)三級(jí)指標(biāo)呈顯著相關(guān)?；谶@一實(shí)證分析結(jié)果,可以明確本文所設(shè)計(jì)“鄉(xiāng)村小學(xué)教師心理健康教育能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系”能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)鄉(xiāng)村小學(xué)教師心理健康教育能力的有效評(píng)判,衡量該教師的心理健康教育能力水平高低,因此具備一定的實(shí)用價(jià)值和借鑒意義[18]。

3.3 鄉(xiāng)村小學(xué)教師心理健康教育能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系需進(jìn)一步完善 就現(xiàn)階段國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界關(guān)于“鄉(xiāng)村小學(xué)教師心理健康教育能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系”這一問(wèn)題的研究現(xiàn)狀來(lái)看,眾多學(xué)者們已經(jīng)分別從教師、師生、師生關(guān)系、問(wèn)題分析等多個(gè)角度著手,進(jìn)行了相關(guān)的介入研究[19]。而本文研究則是從“教學(xué)”和“學(xué)習(xí)”兩個(gè)維度著手進(jìn)行劃分,通過(guò)設(shè)計(jì)“鄉(xiāng)村小學(xué)教師心理健康教育能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系”的方法,一方面對(duì)信陽(yáng)市8縣2區(qū)鄉(xiāng)村小學(xué)教師心理健康教育能力水平進(jìn)行測(cè)評(píng),另一方面也通過(guò)本次實(shí)證檢驗(yàn),來(lái)衡量所設(shè)計(jì)調(diào)研問(wèn)卷的效度水平與研究支持能力。

總體來(lái)看,現(xiàn)有研究對(duì)于“教師教學(xué)能力”的研究相對(duì)較多,但是在具體的測(cè)量評(píng)價(jià)體系的建構(gòu)研究方面卻仍有缺失[20],同時(shí)關(guān)于“心理健康教育能力”這一細(xì)小分支的研究關(guān)注度有所不足,現(xiàn)有研究成果還顯得較為單薄。

同時(shí)還需指出的是,本文重點(diǎn)關(guān)注到問(wèn)卷測(cè)評(píng)方法,因此在研究過(guò)程中并未引入訪談方法,導(dǎo)致本文研究結(jié)論稍顯粗淺。且指標(biāo)權(quán)重在確定過(guò)程中,也主要通過(guò)專(zhuān)家意見(jiàn)咨詢(xún)方法進(jìn)行賦值,導(dǎo)致指標(biāo)權(quán)重的主觀性相對(duì)較強(qiáng),而上述問(wèn)題將在后續(xù)研究中作進(jìn)一步的完善與解決。