何山之石

王曉均

近幾年，多家出版社競(jìng)相翻譯出版了日本著名學(xué)者宮崎市定的著作。宮崎讀《論語(yǔ)》，讀《史記》，讀《水滸》，講科舉，評(píng)隋煬，說(shuō)雍正，無(wú)一不是中國(guó)讀者感興趣的話題，所以宮崎的作品很有讀者市場(chǎng)，以至于不同的出版社還撞選題了。同時(shí)，宮崎還提出了“樸素主義”“都市國(guó)家”“宋代文藝復(fù)興”“景氣史觀”等一系列的概念來(lái)闡釋中國(guó)歷史，所以他也一直受到中國(guó)史學(xué)界的關(guān)注。我一直期待一部全面系統(tǒng)地梳理宮崎的學(xué)術(shù)淵源、學(xué)術(shù)語(yǔ)境的專著?，F(xiàn)在，呂超這部《世界史圖景中的中國(guó)形象：宮崎市定研究》（人民出版社2021年版）的出版正逢其時(shí)。

呂超此書(shū)是其就讀于日本關(guān)西大學(xué)的博士論文的翻譯、修訂。我指出這一背景，是要說(shuō)明本書(shū)的長(zhǎng)處之一，即在于掌握了日本學(xué)界對(duì)宮崎研究的最新成果。據(jù)最新的材料和研究，呂超指出，宮崎將成于眾手的《大東亞史概說(shuō)》以個(gè)人名義出版《亞洲史概說(shuō)正編》時(shí)，刪去了《大東亞史概說(shuō)》中企圖正當(dāng)化日本侵略行為的內(nèi)容，“原稿中的（每章）第五節(jié)之內(nèi)容全文被刪，而原稿中每章的第五節(jié)乃是論述日本在歷史上與亞洲各國(guó)之‘聯(lián)系的內(nèi)容，在他們的構(gòu)想中，這種‘歷史聯(lián)系無(wú)疑成為日本統(tǒng)治亞洲全域的‘依據(jù)”。

可以說(shuō)，呂超的《世界史圖景中的中國(guó)形象：宮崎市定研究》注意到宮崎中國(guó)觀的內(nèi)外背景，不僅在日本學(xué)術(shù)文化思潮的跌宕中考察宮崎學(xué)術(shù)主張及其背后的思想意圖，也留意到這一代中國(guó)學(xué)學(xué)者治學(xué)路徑的西學(xué)背景。

十九世紀(jì)末，在中國(guó)“一衣帶水”的鄰邦日本，誕生了所謂“東洋史”的歷史教育和研究領(lǐng)域，“東洋史學(xué)”中的“東洋”意涵與漢語(yǔ)所指殊異。據(jù)說(shuō)，那珂通世在甲午一役后不久提出設(shè)立“東洋史”，以在教育領(lǐng)域改變亞洲各國(guó)皆為西洋附屬的世界史話語(yǔ)體系。這一范式的建立，不僅可以將“東洋史”與西洋史塑成“天下兩分”的對(duì)立之勢(shì)，同時(shí)也能夠?yàn)槿毡緦W(xué)者提供更大的地域空間單位將中國(guó)相對(duì)化，突破中國(guó)史一國(guó)史的論述框架。“東洋史學(xué)”的論述體系雖仍以中國(guó)史為要，背后卻存在“弱中心強(qiáng)周邊”的動(dòng)機(jī)和意圖。

由此，日本史學(xué)在教育和研究領(lǐng)域形成了“東洋史”、西洋史和日本史鼎足而立的學(xué)科建制。這倒是能直接反映出近代以來(lái)日本的心態(tài)，即處處以西方近代為榜樣奮力追而逐之，又將自身從東洋中抽離出來(lái)，塑造出野蠻落后的亞洲鄰國(guó)形象，在確證自身近代文化身份的同時(shí)，建構(gòu)自任“亞洲盟主”的合理性。日本學(xué)者旗田巍有一個(gè)觀察，認(rèn)為戰(zhàn)前、戰(zhàn)時(shí)的日本亞洲研究隨著其對(duì)外侵略擴(kuò)張而范圍得以不斷擴(kuò)大。也就是說(shuō)，日本的亞洲研究往往配合其侵略行為，并對(duì)日本殖民亞洲作理論上的合理化論證。呂超便是在這個(gè)學(xué)術(shù)史和思想史的脈絡(luò)中梳理宮崎市定的學(xué)術(shù)特色和思想實(shí)質(zhì)的。

宮崎市定是京都“東洋史學(xué)派”的第二代代表性人物，他出生于“東洋史學(xué)”產(chǎn)生不久的1901年，在走過(guò)近一個(gè)世紀(jì)生涯后于1995年去世。少年時(shí)的宮崎經(jīng)歷了日本參加“一戰(zhàn)”一躍加入“列強(qiáng)”的國(guó)力躍升，青年期的宮崎又親眼見(jiàn)證二十世紀(jì)三十年代的日本在對(duì)外侵略擴(kuò)張道路上越走越遠(yuǎn)直至“皇國(guó)迷夢(mèng)”在戰(zhàn)敗后徹底破滅的整個(gè)歷程。當(dāng)時(shí)，“皇國(guó)史觀”“東亞協(xié)同體論”“大東亞共榮圈”這些建立在“日本文化優(yōu)越論”“東西方對(duì)決論”等邏輯基礎(chǔ)上的論調(diào)，宣揚(yáng)以日本為“亞洲代表”打倒“鬼畜英美”以解救亞洲。在這種帝國(guó)文化狂熱的氛圍中，“世界史的立場(chǎng)”“近代的超克”這些言論的理念成為當(dāng)時(shí)從事亞洲研究的學(xué)者們共享的殖民話語(yǔ)邏輯。呂超指出，在研究日本“二戰(zhàn)”中成長(zhǎng)起來(lái)的亞洲學(xué)者時(shí)，民族主義和國(guó)家主義與學(xué)術(shù)的互動(dòng)纏繞是一個(gè)不可忽略的重要面向，若只從文本出發(fā)作學(xué)術(shù)面向的了解，恐難以窺知其中的“真意”。

羅志田和葛小佳兩位學(xué)者曾就蒙文通先生主張的“自前后左右之書(shū)比較研讀，則異同自見(jiàn)，大義頓顯”之論旨進(jìn)行發(fā)揮，指出“論者若不從上下左右去讀書(shū)，而僅執(zhí)立說(shuō)者或詮釋者的一面之詞，便很難明了這中間空曲交會(huì)之際的隱微。故所謂鉤深致隱，還要去了解立說(shuō)者（或詮釋者）所處語(yǔ)境對(duì)其人的無(wú)意識(shí)影響以及由此造成的個(gè)人傾向性”。呂著在學(xué)術(shù)史和思想史的脈絡(luò)中，注重爬梳史料還原宮崎當(dāng)時(shí)目擊的日本國(guó)際、國(guó)內(nèi)的歷史現(xiàn)場(chǎng)作為討論宮崎學(xué)術(shù)和思想的背景和“場(chǎng)域”，在“上下左右”逢源、東西內(nèi)外兼顧的語(yǔ)境中著力勾勒宮崎有關(guān)世界、亞洲、中國(guó)的知識(shí)生產(chǎn)過(guò)程，并用力挖掘?qū)m崎學(xué)術(shù)觀點(diǎn)背后的思想指向。應(yīng)當(dāng)指出的是，宮崎學(xué)術(shù)思想的形成受益于日本“東洋史”學(xué)者的部分自是頗多，但西方學(xué)界的學(xué)說(shuō)也對(duì)他產(chǎn)生了不可忽視的深刻影響，有關(guān)這一點(diǎn)作者在該著中也作了相應(yīng)的闡發(fā)。如，宮崎所謂東西交涉史視野的形成極可能既有來(lái)自日本學(xué)界西亞研究熱潮的影響，更直接的是受桑原騭藏、羽田亨等人的影響。作者不僅指出宮崎對(duì)日本學(xué)者學(xué)說(shuō)的繼承和發(fā)揮，更考察了宮崎由海外學(xué)術(shù)汲取的營(yíng)養(yǎng)，如其所謂“二元對(duì)立論”的學(xué)術(shù)框架來(lái)自伊本·赫勒敦，晚年所謂“景氣史觀”的主要來(lái)自法國(guó)“年鑒學(xué)派”。