元代自重銘文銅權(quán)的初步研究*

劉 錚

（安徽師范大學(xué)歷史學(xué)院）

自重銘文是表明物品自身重量的銘文。從現(xiàn)有資料看，鑄刻自重銘文的銅權(quán)（以下簡稱“自重銘文銅權(quán)”）最早見于戰(zhàn)國時期，如三晉的“司馬禾石”銅權(quán)和秦國的“高奴禾石”銅權(quán)①。提系桿秤大致出現(xiàn)于三國至北魏期間②，而與提系桿秤配套使用的自重銘文銅權(quán)則首見于元代。

在銅權(quán)上鑄刻自重銘文，是元朝為加強(qiáng)權(quán)衡管理而采取的一項(xiàng)重要舉措。目前尚無學(xué)者對這類銅權(quán)進(jìn)行專門討論。筆者從各類資料中搜集到33 件元代自重銘文銅權(quán)，擬對其形制、類別、特征等相關(guān)問題作一系統(tǒng)探討。

一、元代自重銘文銅權(quán)的形制

元代的自重銘文銅權(quán)一般由鈕、肩、腹、腰、座等五部分組成。依據(jù)腹部特征的差異，可將其分為A 型和B 型兩種形制。

A 型，六面體，共31 件。此類銅權(quán)的總體特征是：鈕部的縱剖面一般為四邊形；肩部為溜肩或平肩，平面形狀為六邊形；腹部由六個面組成，橫切面為扁六邊形，縱剖面為等腰梯形；腰部兩端外侈，中間內(nèi)束；座部通常為六面體臺式。

如標(biāo)本4③，內(nèi)蒙古明博草原文化博物館藏品④，倒梯形鈕，溜肩，六面體腹，束腰，六棱臺式底座。其中，腹部上窄下寬、最大徑在腹部下端；腹部六個面均為梯形，正面和背面較大，其余四面相對較?。桓共繖M切面為扁六邊形，縱剖面為等腰梯形（圖一）。

圖一 六面體銅權(quán)（標(biāo)本4）

B 型，圓體，僅2 件。此類銅權(quán)的總體特征是：鈕部的縱剖面一般為四邊形；肩部通常為溜肩，平面形狀為圓形；腹部通常為上大下小的圓柱體，最大徑一般在腹部中線以上、頂端以下位置，橫切面為圓形或橢圓形，縱剖面大致為上下兩邊平行、左右兩邊外凸的倒梯形；腰部上下兩端外侈，中間內(nèi)束；座部通常為圓臺式。

如標(biāo)本26，陜西省西安市文物保護(hù)考古所藏品⑤，倒梯形鈕，溜肩，圓腹，束腰，圓臺式底座。其中，腹部為上大下小的圓柱體，橫切面為圓形，縱剖面為左右兩弧邊的倒梯形（圖二）。

圖二 圓體銅權(quán)（標(biāo)本26）

總體來看，元代自重銘文銅權(quán)的形制是比較單一的。其中，六面體銅權(quán)的數(shù)量最多，共31 件，約占總數(shù)（33 件）的93.94%；圓體銅權(quán)僅2 件，約占總數(shù)的6.06%（本文相關(guān)計(jì)算均保留兩位小數(shù)）。

二、元代自重銘文銅權(quán)的類別

依據(jù)自重銘文內(nèi)容的不同，可將元代的自重銘文銅權(quán)分為“一斤錘”“斤半錘”“二斤錘”“斤三兩錘”和“斤九兩錘”等五類。其中，前三類是八思巴文的漢譯⑥，共30 件，均是A 型權(quán)；后兩類則是漢文，僅3 件，包括1 件A 型權(quán)（標(biāo)本14）和2 件B 型權(quán)（標(biāo)本26 和標(biāo)本27）。

（一）“一斤錘”

此類銅權(quán)共13 件，即標(biāo)本1-13（表一）。如標(biāo)本9，河北省張家口市博物館藏品，權(quán)腹正面銘文為“大德九年”“大都路造”，背面銘文為“一十五斤秤”和八思巴文；兩個側(cè)面為回鶻蒙文“一十五斤秤”，另外兩個側(cè)面為波斯文“一十五斤秤”（圖三）⑦。此處的八思巴文，漢譯為“一斤錘”。

表一 元代“一斤錘”相關(guān)信息一覽表

圖三 標(biāo)本9 銘文拓片

此類銅權(quán)中，除標(biāo)本13 未辨識出稱重銘文外，余下12 件的稱重銘文可分為三類：一是“一十五斤”，1 件（標(biāo)本9）；二是“一十六斤”，5 件（標(biāo)本3、標(biāo)本4、標(biāo)本8、標(biāo)本10 和標(biāo)本11）；三是“二十五斤”，6 件（標(biāo)本1 和標(biāo)本2、標(biāo)本5、標(biāo)本6、標(biāo)本7 和標(biāo)本12）?！耙唤镥N”與這三類“最大稱重?cái)?shù)”的比率分別是（計(jì)算公式：自銘重量÷最大稱重?cái)?shù)×100%=比率）：6.67%、6.25%和4%。

從實(shí)測重量看，除3 件銅權(quán)（標(biāo)本1、標(biāo)本3 和標(biāo)本6）殘缺、2 件銅權(quán)（標(biāo)本4 和標(biāo)本12）無實(shí)測重量外，余下9 件銅權(quán)的實(shí)測重量范圍為580 ～755 克。其中，最小值（標(biāo)本7）與最大值（標(biāo)本5）相差了175 克。

從紀(jì)年銘文看，除1 件銅權(quán)（標(biāo)本13）的紀(jì)年銘文不能辨識外，余下12 件銅權(quán)中，標(biāo)本1 的年代最早，鑄頒于至元二十九年（1292 年）；標(biāo)本12 的年代最晚，鑄頒于至治元年（1321 年）。

從紀(jì)地銘文看，除2 件銅權(quán)（標(biāo)本1 和標(biāo)本13）的紀(jì)地銘文不能辨識外，余下11 件銅權(quán)均鑄頒于大都路⑧。

（二）“斤三兩錘”

此類銅權(quán)僅1 件，即標(biāo)本14，至治元年（1321 年）鑄頒于保定路；自銘重量為“斤三（兩）”，最大稱重?cái)?shù)為“二十五斤”，二者的比率為5.2%。

（三）“斤半錘”

此類銅權(quán)共11 件，即標(biāo)本15-25（表二）。如標(biāo)本16，內(nèi)蒙古博物院藏品，六面體；權(quán)腹正面銘文為“元貞元年”“大都路造”，背面銘文為“三十五斤秤”和八思巴文；兩個側(cè)面為回鶻蒙文“三十五斤秤”，另外兩個側(cè)面為波斯文“三十五斤秤”（圖四）⑨。此處的八思巴文，漢譯為“斤半錘”。

表二 元代“斤半錘”相關(guān)信息一覽表

圖四 標(biāo)本16 銘文拓片

從稱重銘文看，此類銅權(quán)可分為兩類：一是“二十五斤”，1 件（標(biāo)本20）；二是“三十五斤”，10 件（標(biāo)本15、標(biāo)本16等）?！敖锇脲N”與這兩類最大稱重?cái)?shù)的比率分別是6%和4.29%。

從實(shí)測重量來看，除1 件銅權(quán)（標(biāo)本20）殘缺、1 件銅權(quán)（標(biāo)本21）無實(shí)測重量外，余下9 件銅權(quán)的實(shí)測重量范圍為870～950克。其中，最小值（標(biāo)本16）與最大值（標(biāo)本19）相差70 余克。

從紀(jì)年銘文看，11 件銅權(quán)中，年代最早的鑄頒于元貞元年（1295 年），如標(biāo)本15；年代最晚的為標(biāo)本25，鑄頒于大德九年（1305 年）。從紀(jì)地銘文看，11 件銅權(quán)均鑄頒于大都路。

（四）“斤九兩錘”

此類銅權(quán)僅2 件，即標(biāo)本26（圖二）和標(biāo)本27（表三）。元代官定的“斤制”為“十六兩”，“斤九兩”為二十五兩。

表三 元代“斤九兩錘”相關(guān)信息一覽表

從紀(jì)年銘文來看，標(biāo)本26 鑄頒于皇慶元年（1312 年），標(biāo)本27 鑄頒于至治元年（1321 年）。從紀(jì)地銘文來看，二者均鑄頒于陜西行省的奉元路。從實(shí)測重量來看，二者比較接近，僅相差了25 克。

（五）“二斤錘”

此類銅權(quán)共3 件，即標(biāo)本28、標(biāo)本29 和標(biāo)本30（表四）。如標(biāo)本29，中國國家博物館藏品，權(quán)腹正面銘文為“大德八年”“大都路造”，背面銘文為“五十五斤”和八思巴文；兩個側(cè)面為回鶻蒙文“五十五斤秤”，另外兩個側(cè)面為波斯文“五十五斤秤”（圖五）⑩。這里的八思巴文，漢譯為“二斤錘”。

表四 元代“二斤錘”相關(guān)信息一覽表

圖五 標(biāo)本29 銘文拓片

此類銅權(quán)的共同特征是：最大稱重?cái)?shù)均為“五十五斤”，自銘重量與最大稱重?cái)?shù)的比率為3.64%，均鑄頒于大都路。

從鑄頒時間來看，年代最早的為標(biāo)本28，鑄頒于至元三十年（1293）；年代最晚的為標(biāo)本29，鑄頒于大德八年（1304 年）。

從實(shí)測重量來看，最重者為標(biāo)本29，實(shí)測重量1275 克；最輕者為標(biāo)本28，實(shí)測重量1229 克；二者相差48 克。

此外，標(biāo)本31、標(biāo)本32 和標(biāo)本33 等3 件銅權(quán)的八思巴文，字體結(jié)構(gòu)基本一致，應(yīng)屬于某一類自重銘文，但尚不能辨識。如標(biāo)本31，河北省張家口市博物館藏品，六面體，權(quán)腹正面銘文為“大德九年”“大都路造”，背面銘文為“一十五斤秤”和八思巴文，兩個側(cè)面為回鶻蒙文“一十五斤秤”，另外兩個側(cè)面為波斯文“一十五斤秤”（圖六）?。從字體結(jié)構(gòu)和形態(tài)來看，這里的“八思巴文”與上述八思巴文“一斤錘”“斤半錘”和“二斤錘”均有很大差別，具體含義尚待進(jìn)一步考察。

圖六 標(biāo)本31 銘文拓片

這3 件銅權(quán)的共同特征是：均鑄頒于大德年間的大都路，實(shí)測重量比較接近。其中，最小值（760克）與最大值（775 克）僅相差了15 克，最大稱重?cái)?shù)有“二十五斤”和“一十五斤”兩種。

三、元代自重銘文銅權(quán)的特征

與提系桿秤配套使用的自重銘文銅權(quán)，學(xué)界通常稱之為“定量砣”。北宋景德年間（1004—1007 年），劉承珪創(chuàng)制了戥秤。他對砣重、桿長、最大稱量以及分度值都作了明確規(guī)定?。這為元代銅權(quán)開始向“定量砣”的方向發(fā)展提供了技術(shù)保障。

元代的“定量砣”除上述“形制單一”“類別多樣”兩個特征外，還具有以下五個特點(diǎn)（表五）：

表五 元代自重銘文銅權(quán)的特征

（一）數(shù)量較少

從公開發(fā)表的資料中，我們總共搜集到672件元代銅權(quán)。其中，自重銘文銅權(quán)共有33 件，僅為總數(shù)的4.91%。

（二）地域分布集中

從紀(jì)地銘文看，33 件自重銘文銅權(quán)中，1 件因漫漶不清而未能辨認(rèn)出紀(jì)地銘文（標(biāo)本13），1 件為“□□司”（標(biāo)本1），1 件為“保定路”（標(biāo)本14），2 件為奉元路（標(biāo)本26、標(biāo)本27），余下28 件均鑄頒于大都路。

（三）年代分布集中

從紀(jì)年銘文看，33 件自重銘文銅權(quán)中，1 件（標(biāo)本13）因漫漶不清而未能辨識紀(jì)年銘文，2件鑄頒于元世祖的至元末年，8 件鑄頒于元貞年間，18 件鑄頒于大德時期，1 件鑄頒于皇慶元年，3 件鑄頒于至治元年?？傮w來看，元代自重銘文銅權(quán)的鑄頒時間在至元二十九年（1292 年）和至治元年（1321 年）之間，集中于至元、元貞和大德三個時期（1295-1307 年）。

（四）同一類定量砣最大稱重?cái)?shù)不同

從稱重銘文看，同一類定量砣的最大稱重?cái)?shù)是不同的，可以有多個。如“一斤錘”的最大稱重?cái)?shù)有“一十五斤”“一十六斤”和“二十五斤”三種（表一）。又如“斤半錘”的最大稱重?cái)?shù)有“二十五斤”和“三十五斤”兩種（表二）。出現(xiàn)這一現(xiàn)象的原因是較為復(fù)雜的。這是因?yàn)樵谥谱鳁U秤的實(shí)際操作中，秤砣的實(shí)際重量、提鈕的位置、秤桿的粗細(xì)、桿秤的長短、秤鉤或秤盤的輕重等，都是影響桿秤最大量程的重要因素。

（五）同一類定量砣實(shí)測重量差別較大

從實(shí)測重量看，同一類定量砣的實(shí)測重量不同，有的誤差很大。如表一中13 件“一斤錘”的實(shí)測重量范圍為580 ～755 克，最小值與最大值相差了175 克。又如表二中11 件“斤半錘”的實(shí)測重量范圍為870～950 克，最小值與最大值相差了80 克。

《中華人民共和國桿秤檢定規(guī)程》中規(guī)定：2～100 斤秤，砣重與最大稱重?cái)?shù)的比值為5%?。元代這類稱量范圍的桿秤，砣重與最大稱重?cái)?shù)的比值僅有半數(shù)在4%～6%之間，說明元代的桿秤制造技術(shù)還不夠成熟，尚待進(jìn)一步完善與發(fā)展。但是，“定量砣”的出現(xiàn)，表明古代桿秤的發(fā)展進(jìn)入了一個新階段，是中國權(quán)衡發(fā)展史上的一個重要里程碑。

三、結(jié) 語

元代的自重銘文銅權(quán)絕大多數(shù)為“四體銘文銅權(quán)”（共29 件），即銘文包含漢文、八思巴文、回鶻蒙文和波斯文四種文字的銅權(quán)。這類銅權(quán)反映了元朝時期多民族共存的特點(diǎn)，適應(yīng)了不同民族的生活、生產(chǎn)需求，有利于各民族之間的交流融合和共同發(fā)展。

元代自重銘文銅權(quán)的年代分布狀況，與元代經(jīng)濟(jì)發(fā)展的階段性特征密切相連。至元至大德時期，是元代經(jīng)濟(jì)發(fā)展的鼎盛時期，誠如《元史·食貨志》中所言“元之治以至元、大德為首”?。

元代自重銘文銅權(quán)的地域分布狀況，與元代經(jīng)濟(jì)發(fā)展的地域性特征休戚相關(guān)。大都路為大都所在地。大都既是元代的首都，又是一個國際性的大都市；不僅是蒙、漢、回鶻、波斯等多個民族的輻輳之地，而且是經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的興盛之所。《馬可波羅行紀(jì)》中載：“外國巨價異物及百物輸入此城（大都）者，世界諸城無能與比”，“百物輸入之眾，有如川流之不息”，“僅絲一項(xiàng)，每日入城者計(jì)有千車”?。

商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)達(dá)，社會經(jīng)濟(jì)的繁榮，需要大量的度量衡為貿(mào)易行為提供保障。為了確保交易的公平、公正和市場秩序的穩(wěn)定，就需要對度量衡的制作和使用進(jìn)行有效地監(jiān)督和管理。在銅權(quán)上鑄刻“自重銘文”，便是其中的一項(xiàng)重要舉措。通過自重銘文和實(shí)測重量的對勘，可以在一定程度上防止“不合法式”權(quán)衡的制造、使用和流通。這是元代自重銘文銅權(quán)集中分布于至元、元貞、大德時期大都路的主要原因。

同一類定量砣的實(shí)測重量參差不齊和差別較大，反映出元代權(quán)衡的混亂狀況。元朝政府鑄頒的權(quán)衡“輕重?zé)o準(zhǔn)”，直接導(dǎo)致了私造權(quán)衡的出現(xiàn)和泛濫。《元典章》中載，“各路行鋪之家行用度尺升斗等秤俱不如法”；又載，“本路（吉安路）河岸市井行鋪之家，多有私造斛斗秤尺，俱不依法”?。

元朝政府在銅權(quán)上鑄刻“自重銘文”的目的是促進(jìn)權(quán)衡的統(tǒng)一化和規(guī)范化，同時防止權(quán)衡的私造和使用。但是，元代自重銘文銅權(quán)“數(shù)量較少”“年代分布集中”和“地域分布集中”等特點(diǎn)，說明在銅權(quán)上鑄刻自重銘文的做法并不是一貫的、普遍的行為，這顯然不利于元代權(quán)衡標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)范和統(tǒng)一；而“同一類定量砣的實(shí)測重量差別較大”這一特點(diǎn)，則說明自重銘文與實(shí)際重量相符的基本要求因沒有得到認(rèn)真地執(zhí)行而流于形式，這在一定程度上阻礙了元代權(quán)衡的統(tǒng)一化進(jìn)程，與元代統(tǒng)治者的初衷是背道而馳的。

附表 元代自重銘文銅權(quán)一覽表