私有產(chǎn)權(quán)文物保護途徑的新探索

王潔

單縣博物館

文物既有私有產(chǎn)權(quán)，也有公有產(chǎn)權(quán)。私有產(chǎn)權(quán)被認為是最有效率的產(chǎn)權(quán)模式，其賦予產(chǎn)權(quán)人對資源極度自由的使用轉(zhuǎn)讓權(quán)[1]，但傳統(tǒng)意義講，公、私產(chǎn)權(quán)及共有產(chǎn)權(quán)誰更具有管理及保護優(yōu)勢，在學術(shù)界仍舊存在爭論。經(jīng)過前三次全國文物普查，眾多歷史建筑被梳理公布為革命文物，其蘊含的文化是社會公共財產(chǎn)，房屋的所有權(quán)卻屬于私人。其本身兼具的私人屬性和公共產(chǎn)品屬性矛盾，在高度發(fā)達的現(xiàn)代經(jīng)濟社會中，日漸暴露出保護沖突問題。上海書隱樓早在1987 年就被公布為上海市文物保護單位，但只有政府提供了簡單修繕，此類現(xiàn)象日益普遍且突出，嚴重影響了文物的保護和利用，阻礙了地區(qū)經(jīng)濟的發(fā)展。

一、私有產(chǎn)權(quán)文物保護遇到的問題。

（一）私有產(chǎn)權(quán)文物矛盾難調(diào)和。

文物具有公益性，政府部門的初衷無非是做好文物保護，動遷安置所有權(quán)人；但當所有權(quán)人權(quán)益受到侵害時，文物本身凝聚的私權(quán)和公益性產(chǎn)生了矛盾，文物所有權(quán)、監(jiān)護權(quán)和經(jīng)營權(quán)“三權(quán)分置”，管理與使用的多重主體，成為了私有文物保護的“攔路虎”。當文物存在危險或引起利益糾紛時，主管部門與所有權(quán)人間的爭論往往殃及文物。

（二）產(chǎn)權(quán)主共同保護意識缺失。

根據(jù)《中華人民共和國文物保護法》規(guī)定，非國有不可移動文物由所有人負責修繕保護[2]。由于自然風化及人為破壞等原因，很多傳統(tǒng)民居因年久失修，但村內(nèi)產(chǎn)權(quán)主修葺意愿不強，尤其在聽說要自己承擔部分修理費用時，更是難以接受，認為文物保護是主管部門的責任，與自己無關(guān)。紹興市越城區(qū)鑒湖街道秦望村，幾十幢明清建筑坐落其間，很多傳統(tǒng)民居都出現(xiàn)了倒塌、漏水等現(xiàn)象。

（三）經(jīng)費短缺私產(chǎn)文物難修復。

私有產(chǎn)權(quán)文物面廣量大，它們的修繕、保養(yǎng)資金如何保障，已然成為私有產(chǎn)權(quán)文物保護的困境。一旦變成文物，就需按照相關(guān)規(guī)定進行修繕，聘請具有相應資質(zhì)的設(shè)計單位編制保護方案，并報請文物部門批準，而編制一個方案修繕預算動輒需要十幾萬甚至上百萬，費用由文物產(chǎn)權(quán)人負責存在極大困難。

《文物保護法》規(guī)定：所有人不具備修繕能力，當?shù)厝嗣裾畱斀o予幫助。但政府部門每年下?lián)芪奈飳ｍ椌S修經(jīng)費杯水車薪，僅省級及以上、革命類部分文物保護單位可以申請中央或省級文物專項資金，市級及以下文物保護單位、文物點卻缺少資金來源渠道，更別提當私有產(chǎn)權(quán)文物遇到修繕難題時，資金后盾更是無從提及。

二、私有產(chǎn)權(quán)視角下保護困境原因探析。

（一）高額修繕金額制約產(chǎn)權(quán)人責任承擔。

《文物保護法》規(guī)定，非國有不可移動文物有損毀危險時，所有人不具備修繕能力的，當?shù)厝嗣裾畱o予幫助，具備修繕能力而拒不依法履行修繕義務(wù)的，縣級以上人民政府可以給予搶救修繕，所需費用由所有人負擔。面對眾多文物古跡，政府的資金投入相當有限，縣級基層單位可申報的資金途徑單一，自上而下國家撥付的經(jīng)費每年不穩(wěn)定、不固定，造成“僧多粥少”的局面，很多未定級文物面臨申報級別門檻，只能望“錢”興嘆，被迫接受隨時坍塌及損毀的風險。而文物修繕遵循“修舊如舊”原則，所需材料及工藝花費等直接制約了產(chǎn)權(quán)人修繕責任的承擔。

（二）產(chǎn)權(quán)人不明晰導致保護關(guān)系掣肘。

首先，我國體制層面存在的公、私有矛盾，導致政府及產(chǎn)權(quán)人的權(quán)責關(guān)系混亂。其次，家族世系變化、產(chǎn)權(quán)戶流動變更等各類復雜因素，導致單個文物產(chǎn)權(quán)所屬量過大，使得私有產(chǎn)權(quán)文物產(chǎn)權(quán)關(guān)系模糊不清，產(chǎn)權(quán)人內(nèi)部存在利益博弈，當文物面臨拆遷時，有人提出經(jīng)濟賠償，有人同意入股參與，有人意見模棱兩可，出現(xiàn)眾口難調(diào)的局面，而當文物面臨需要保護修繕時，各方往往擺出置之不理態(tài)度，相互推諉扯皮，致使保護狀況越來越糟糕[3]。

（三）城鄉(xiāng)發(fā)展多元化帶來保護主體缺失。

隨著城鄉(xiāng)發(fā)展，農(nóng)村人口大量移居城市，國內(nèi)大多數(shù)鄉(xiāng)村面臨中青年人口流失、人口老齡化和活力不足眾多問題，有些私人產(chǎn)權(quán)主后代選擇進城居住分散各處，文物建筑大多被遺留村內(nèi)無人問津，以致缺乏管理，甚至遭遇被占用或損毀的境地。由于鄉(xiāng)村地區(qū)人煙較少、信息相對閉塞，相較于城市文物來講，受到的媒體和社會的關(guān)注度較少，在管理受限的同時，文物的保護主體比較單一。

三、單縣私有產(chǎn)權(quán)革命文物保護協(xié)調(diào)產(chǎn)權(quán)問題的實踐研究。

2022 年，菏澤市為解決個人產(chǎn)權(quán)革命文物保護難題，探索實施“四步工作法”：引導自愿申報——聘請產(chǎn)權(quán)人參與日常維護——充分發(fā)揮產(chǎn)權(quán)人作用——逐步推進個人產(chǎn)權(quán)公有化，逐漸打破了產(chǎn)權(quán)、資金限制的私有產(chǎn)權(quán)文物的保護困境。單縣在產(chǎn)權(quán)協(xié)調(diào)、矛盾調(diào)解上作出了新的實踐探索。

單縣現(xiàn)有縣級以上不可移動文保單位39 處，其中私有產(chǎn)權(quán)文物16 處，占比41%，這些單位有些屬于私人住宅，有些面臨著城市改造，有些屬于公有閑置，在文物管理、保護和利用工作中，因為產(chǎn)權(quán)問題可能面臨一些產(chǎn)權(quán)所有人不理解不支持不配合的問題。

根據(jù)筆者前期實地考察，村內(nèi)私有產(chǎn)權(quán)文物的閑置率較高，且產(chǎn)權(quán)復雜。比如，蘇魯豫邊區(qū)根據(jù)地舊址位于朱集鎮(zhèn)張寨村內(nèi)，8 個近現(xiàn)代文物保護單體產(chǎn)權(quán)屬性復雜，分屬6 人所有。孫小廟村湖西軍分區(qū)舊址位于終興鎮(zhèn)，是湖西軍民抗日戰(zhàn)爭及解放戰(zhàn)爭時期的實物見證，但建筑產(chǎn)權(quán)屬居民張愛忠所有，其無力承擔修繕費用，文物保護存在困難。

（一）厘清文物產(chǎn)權(quán)，夯實保護利用基礎(chǔ)

探索搭建“政群”共同保護平臺。確定鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府為文物的使用、管理單位，明確鄉(xiāng)鎮(zhèn)長為文物安全責任人，針對產(chǎn)權(quán)管理眾口難調(diào)的問題，探索實施“政群共護”的文物保護模式，向產(chǎn)權(quán)所有人詳細闡釋革命文物保護利用的重要意義和雙方職責，打消產(chǎn)權(quán)人疑慮，獲取理解支持，簽訂《文物共同保護協(xié)議》并存檔，動員產(chǎn)權(quán)所有者負責文物巡查公益崗，使其在參與中獲得認可和滿足，扭轉(zhuǎn)私人產(chǎn)權(quán)文物保護的被動局面，也化解了文物保護修繕潛在的難題。當然，在新模式嘗試后，需要不斷完善制度，提升水平，對單縣如何協(xié)調(diào)革命文物保護與私有產(chǎn)權(quán)矛盾的實踐探索模式的探討研究，對于解決公私矛盾下私有產(chǎn)權(quán)文物的保護具有重要的借鑒意義。

（二）優(yōu)化管理方式，增提文保項目質(zhì)速。

對私有產(chǎn)權(quán)文物按照“原結(jié)構(gòu)、原材料、原工藝”的原則，深挖革命價值，組織申報或籌措各級資金逐步對文物本體、周邊環(huán)境進行修繕維護，最大限度保存革命文物的歷史真實性和風貌完整性。同時修舊如舊，力創(chuàng)文物建筑優(yōu)質(zhì)工程，目前已成功完成修繕項目21 個。圖1 為私人產(chǎn)權(quán)文物保護單位蘇魯豫邊區(qū)根據(jù)地舊址本體修繕。

單縣私有產(chǎn)權(quán)文物保護的創(chuàng)新實踐，不僅明確了保護主體及保護職責，更從源頭上解決了共管共治的矛盾問題，強化了保護力量，動員社會力量參與到政府文物保護和文物管理中來，化被動為主動。這在一定層面上具有普適性和推廣性，為各級文物管理、保護和利用工作提供了有效的新思路。

2022 年，單縣針對私有產(chǎn)權(quán)文物問題開展的工作，得到山東省文化和旅游廳的肯定和推廣。

四、私有產(chǎn)權(quán)文物保護的優(yōu)化建議。

（一）多種模式，明晰文物產(chǎn)權(quán)邊界。

不僅僅要堅持明確的財產(chǎn)權(quán)，還要明晰產(chǎn)權(quán)人的行為邊界，私有產(chǎn)權(quán)文物的保護應當摒棄或替代原始的保護及使用模式，不僅僅要注重在所有權(quán)和使用權(quán)上，更要履行產(chǎn)權(quán)帶來的義務(wù)，使產(chǎn)權(quán)人樹立正確的產(chǎn)權(quán)觀念，積極對文物進行日常管護及防火防盜等。已經(jīng)進行房屋確權(quán)工作的村（社），有幾種模式推薦：

一是可以采用使用權(quán)租賃模式，聯(lián)合第三方機構(gòu)與村民進行協(xié)商取得同意，租賃房屋使用權(quán)進行公司運營、旅游開發(fā)等，并可根據(jù)合同按照公司運營情況增加后期租金，這在一定程度上保障了產(chǎn)權(quán)人的基本權(quán)益。

二是可以采用協(xié)議共同保護模式。俗話說：“老屋住人百年不塌，無人居住五年就塌”，要以鎮(zhèn)、街政府為文物保護直接責任人，發(fā)揮屬地使用與管理主觀能動性，向產(chǎn)權(quán)所有人詳細闡釋文物保護利用的重要意義，明確雙方職責，簽訂《文物共同保護協(xié)議》，探索搭建“政群”共同保護平臺，對文物的管理及使用期間，雙方各司其職，共同對本體的修繕和使用貢獻力量。

三是可以采用所有權(quán)置換模式。結(jié)合新農(nóng)村建設(shè)等，通過靈活置換房屋的形式，收回文物建筑，或統(tǒng)一修繕進行旅游開發(fā)，或局部利用進行專題展覽，合理配置所有權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)等，既能讓群眾在開發(fā)中得到補償，更能讓私有產(chǎn)權(quán)文物公有化。亦或通過所有權(quán)流轉(zhuǎn)方式，對文物認養(yǎng)保護，以活化、拓展私有產(chǎn)權(quán)文物的保護主體，將私有產(chǎn)權(quán)文物的保護主體拓展到愛好者、文史專家、商人等更多有經(jīng)濟實力的主體上來，在政府的合理引導下，找尋合適保護主體，實現(xiàn)活化利用。

（二）完善制度，降低私產(chǎn)交易成本。

一是產(chǎn)權(quán)制度上。針對分散的產(chǎn)權(quán)主體，結(jié)合實際需求，采用適合的產(chǎn)權(quán)保護及制度模式，制定合理的產(chǎn)權(quán)置換方案，確保文物產(chǎn)權(quán)歸屬明確，實現(xiàn)產(chǎn)權(quán)收益平衡。

二是資金制度上，從上而下國家到地方出臺的法律法規(guī)范圍內(nèi)，完善資金支持制度、規(guī)范修繕制度、使用管理制度等。同時多方渠道，籌措修繕保護資金，組織轄區(qū)政府與產(chǎn)權(quán)人強化協(xié)調(diào)溝通，采用民間組織捐贈、互聯(lián)網(wǎng)眾籌、產(chǎn)權(quán)人自籌、政府補助等資金籌措方式，拓展修繕保護資金來源，南池民居正是由政府和房主共同出資修繕的案例， 在鑒湖街道當屬首個。

三是法律制度上。重視基層法規(guī)的制定，細化落實舉措，形成具有可操作性的條文，建立公益訴訟制度，將涉及文物和文化遺產(chǎn)保護的案件納入公益訴訟領(lǐng)域，以便檢察機關(guān)對破壞文物的不法行為依法提起公益訴訟。正如浙江省工作委員會舊址修繕案例中，由嵊州市人民檢察院介入文物保護，以公益訴訟為文物發(fā)聲，提交檢察建議，督促職能部門履行職責，依法查處文物違法行為。又如柯橋區(qū)檢察院曾助力古宗祠、古民居等文物建筑實行保護措施，越城區(qū)檢察院也針對轄內(nèi)不可移動文物的監(jiān)管保護缺失問題開展了檢察公益訴訟保護紹興古城專項監(jiān)督活動，辦理相關(guān)案件10 余件。

（三）多方協(xié)調(diào)，實現(xiàn)產(chǎn)權(quán)屬性變更。

國有文物好管，私產(chǎn)難保。對部分產(chǎn)權(quán)人無力承擔修繕情況的文物，可以積極動員鄉(xiāng)鎮(zhèn)（辦事處）與產(chǎn)權(quán)人進行適度溝通，以捐贈或買賣方式，將個人所有轉(zhuǎn)變成政府所有，由政府給予修繕保護資金。單縣終興鎮(zhèn)孫小廟村“湖西軍分區(qū)舊址”產(chǎn)權(quán)人張愛忠，在確定個人無力支付和保護文物的前提下，主動將房屋所有權(quán)及使用權(quán)捐贈給了終興鎮(zhèn)人民政府，并簽訂了《捐贈協(xié)議》，同時樂意擔任義務(wù)保護員，主動承擔對舊址的日常保護工作。

五、結(jié)語

綜合以上實踐探索私有產(chǎn)權(quán)文物保護的新途徑，對于不同文物，當采取合適的應變模式，不應同一化或同質(zhì)化，在盡量保留產(chǎn)權(quán)人與文物的歷史關(guān)系時，契合產(chǎn)權(quán)人的利益訴求，爭取不同途徑的社會或民間資金，盡可能減少政府部門財政壓力，使文物的修繕保護工作得以有序推進。