論紀檢監(jiān)察學(xué)學(xué)科體系的構(gòu)建*

塔 娜

(內(nèi)蒙古大學(xué) 法學(xué)院,內(nèi)蒙古 呼和浩特 010020)

一、引言

隨著黨的紀律檢查體制和國家監(jiān)察體制改革的持續(xù)深化,反腐敗領(lǐng)域的理論研究獲得了空前關(guān)注。同時,黨內(nèi)法規(guī)和國家法律都提出了開展學(xué)科建設(shè)工作的要求。《中國共產(chǎn)黨紀律檢查委員會工作條例》第47條規(guī)定:“加強理論研究和學(xué)科建設(shè)?！薄吨腥A人民共和國監(jiān)察官法》第32條則指出:“國家加強監(jiān)察學(xué)科建設(shè)?！睂W(xué)科建設(shè)工作在黨和國家監(jiān)督體制機制改革中的重要性可見一斑,而學(xué)科建設(shè)的關(guān)鍵點在于學(xué)科體系建設(shè)。所謂學(xué)科體系,一般是指學(xué)科內(nèi)部各分支的劃分及其有機整體[1]。如果沒有形成科學(xué)、合理的學(xué)科體系,也就難以形成真正獨立的學(xué)科,遑論學(xué)科的長久發(fā)展。在理論研究方面走在前列的是,以《中華人民共和國監(jiān)察法》(以下簡稱《監(jiān)察法》)為核心研究對象的法學(xué)領(lǐng)域的研究活動。以法學(xué)界的理論研究活動為基礎(chǔ),新的監(jiān)察法學(xué)學(xué)科得以形成,學(xué)界對其學(xué)科體系開展了不同角度的探討(1)根據(jù)涉及范圍的不同,可以分為監(jiān)察法學(xué)學(xué)科體系和監(jiān)察學(xué)學(xué)科體系兩大類別,前者強調(diào)以法學(xué)方法進行研究,并將監(jiān)察法學(xué)納入到法學(xué)學(xué)科下的二級或者三級學(xué)科,后者則側(cè)重國家監(jiān)察制度的綜合屬性。從監(jiān)察法學(xué)的角度探討學(xué)科體系建設(shè)問題的研究成果主要有:封利強《監(jiān)察法學(xué)的學(xué)科定位與理論體系》,《法治研究》2020年第6期,第102-107頁;張紅哲《論監(jiān)察法學(xué)的研究論域》,《行政法學(xué)研究》2022年第1期,第98-103頁;秦前紅、石澤華《新時代監(jiān)察法學(xué)理論體系的科學(xué)構(gòu)建》,《武漢大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2019年第5期,第37-38頁。雖然監(jiān)察法學(xué)教材也可以成為識別學(xué)科體系的重要依據(jù),但現(xiàn)有教材側(cè)重于對監(jiān)察法規(guī)范的體現(xiàn),而不是學(xué)科內(nèi)容的結(jié)構(gòu),因而本文不作為重點進行介紹。從監(jiān)察學(xué)的角度探討學(xué)科體系建設(shè)問題的研究成果主要有:李曉明《從行政監(jiān)察到國家監(jiān)察及其學(xué)科原理的建構(gòu)》,《法治研究》2021年第1期,第63-67頁;吳建雄,楊立邦《論監(jiān)察學(xué)學(xué)科創(chuàng)建的價值目標、屬性定位與體系設(shè)計》,《新疆師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》,2022年第2期,第108-110頁。。近兩年,又有實踐性的觀點從整合紀檢和監(jiān)察,形成研究合力的角度指出,學(xué)科體系建設(shè)工作需要從紀檢監(jiān)察學(xué)的視角來開展(2)這里之所以稱為實踐性觀點,是因為主張從紀檢監(jiān)察學(xué)的角度進行學(xué)科體系建設(shè)的觀點,主要是由更偏重于紀檢監(jiān)察實踐工作的來自紀檢監(jiān)察系統(tǒng)內(nèi)部的研究者所提出。參見:王希鵬、羅星《紀檢監(jiān)察學(xué)科的發(fā)展現(xiàn)狀、學(xué)科構(gòu)建與實現(xiàn)路徑》,《西南政法大學(xué)學(xué)報》2020年第2期,第11頁;王鵬《構(gòu)建紀檢監(jiān)察學(xué)科體系》,《中國紀檢監(jiān)察報》2021年5月18日,第8版。也有來自理論界的以中國特有的實踐為出發(fā)點的研究成果。參見:王旭《構(gòu)建中國自主的紀檢監(jiān)察學(xué)知識體系》,《求索》2022年第6期,第28頁。。上述差別巨大的理論觀點,使本不清晰的學(xué)科體系,陷入無法達成基本共識的狀態(tài)。這些觀點包含了監(jiān)察法學(xué)與紀檢監(jiān)察學(xué)之關(guān)系方面的理論問題:有觀點認為,監(jiān)察法學(xué)與紀檢監(jiān)察學(xué)區(qū)別顯著,前者關(guān)注的是規(guī)范和詮釋,后者則關(guān)注手段和效果,二者的關(guān)系類似行政法和行政學(xué)的關(guān)系[2]。這一看法,顯然與以監(jiān)察法學(xué)為視角進行學(xué)科體系建設(shè)的觀點具有一致性,卻同從紀檢監(jiān)察學(xué)的角度建設(shè)學(xué)科體系的觀點形成了矛盾。因此,學(xué)科體系建設(shè)問題的解決,首先會產(chǎn)生進一步厘清基礎(chǔ)概念問題的意義。

更為重要的是,在對黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗相關(guān)活動開展研究時,必須要回答下列疑問:應(yīng)當研究哪些問題?如何對這些問題開展系統(tǒng)性研究?研究成果之間的關(guān)系是什么?而這些問題需要通過學(xué)科體系的形成得到全面的回答。此外,學(xué)科體系問題涉及人才培養(yǎng)的方式、方法問題,沒有健全的學(xué)科體系,會使人才培養(yǎng)方式處于隨機性的狀態(tài),也難以獲得適合于該領(lǐng)域人才培養(yǎng)的科學(xué)方法。學(xué)科體系的科學(xué)設(shè)置,是課程體系設(shè)置的重要依據(jù),也是確定人才培養(yǎng)目標和方法的依據(jù)。基于滿足國家急需的專業(yè)建設(shè)要求,教育部對此也予以了明確的回應(yīng),即在《關(guān)于公布2021年度普通高等學(xué)校本科專業(yè)備案和審批結(jié)果的通知》中將“紀檢監(jiān)察”增設(shè)為法學(xué)門類下的專業(yè)類型。國務(wù)院學(xué)位委員會、教育部2022年發(fā)布《研究生教育學(xué)科專業(yè)目錄》,“紀檢監(jiān)察學(xué)”成為一級學(xué)科。雖然專業(yè)設(shè)置與學(xué)科建設(shè)并不是等同的關(guān)系,但卻具有相輔相成的緊密聯(lián)系。

前述理論爭論以及人才培養(yǎng)新動向,都對有關(guān)黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗問題的理論研究活動,提出了在學(xué)科建設(shè)方面更為迫切的要求。這一領(lǐng)域始終存在實踐先于理論,理論供給不足的現(xiàn)實問題。因此,有必要加快對學(xué)科體系這一基礎(chǔ)性問題的討論,進而形成共識性的觀點,為后續(xù)的學(xué)科建設(shè)以及理論研究工作奠定基礎(chǔ)。本文正是以此背景為出發(fā)點,提出了粗淺的看法,以達到拋磚引玉的效果。

二、理論性嘗試:監(jiān)察法學(xué)視角下的學(xué)科體系構(gòu)建

基于前述學(xué)科體系建設(shè)的重要性,學(xué)界正在開展有關(guān)學(xué)科體系內(nèi)容方面的熱烈討論。在國家監(jiān)察體制改革及相關(guān)法律制度方面,法學(xué)界的研究成果矚目,其研究的核心點集中于《監(jiān)察法》,因而以監(jiān)察法學(xué)為視角,探討其學(xué)科體系構(gòu)成。但目前尚未形成共識性的學(xué)科體系,不同理論觀點之間的差異較大。另外,在監(jiān)察法學(xué)視角下構(gòu)建學(xué)科體系,雖然具有學(xué)科范圍明確、原理方法成熟等優(yōu)點,但由于其研究范圍狹小、未能夠?qū)?yīng)實際情況,難免具有局限性。

(一)監(jiān)察法學(xué)視角下構(gòu)建學(xué)科體系的理論探索

伴隨《監(jiān)察法》這一法律的誕生,圍繞監(jiān)察制度和監(jiān)察活動開展的理論研究,組成了監(jiān)察法學(xué)這一學(xué)科[3]。對監(jiān)察法學(xué)學(xué)科,可以從狹義和廣義兩個角度進行理解。狹義的監(jiān)察法學(xué),是使用傳統(tǒng)法學(xué)學(xué)科的研究范式和方法,以監(jiān)察法律制度為核心進行的理論研究;而廣義的監(jiān)察法學(xué),也被稱為監(jiān)察學(xué),是在一定程度上超越監(jiān)察法律制度,以更為宏觀的國家監(jiān)察制度和監(jiān)察活動為研究對象的理論研究。雖然廣義的監(jiān)察法學(xué)超出了法律制度的范圍,但仍然未將紀律檢查制度和活動納入其研究視野。就制度框架而言,監(jiān)察學(xué)目前的研究路徑與監(jiān)察法學(xué)并未形成本質(zhì)區(qū)別。因此,本文認為,相對于紀檢監(jiān)察學(xué),監(jiān)察學(xué)的研究仍然隸屬于監(jiān)察法學(xué)視角下的理論研究。這一歸納整合,也便于從宏觀方面把握研究現(xiàn)狀。

一方面,狹義的監(jiān)察法學(xué)研究是過去幾年理論研究的熱點,學(xué)科體系建設(shè)的方案首先出現(xiàn)在這一領(lǐng)域中。有觀點認為,監(jiān)察法學(xué)學(xué)科體系“應(yīng)當以監(jiān)察法律關(guān)系為主線,由主體論、權(quán)責論、程序論和制裁論四個主要部分構(gòu)成”[4]。也有觀點指出,監(jiān)察法學(xué)學(xué)科“包括監(jiān)察法基本原則的體系建構(gòu)論、法律關(guān)系的主體適用論、監(jiān)察制度的過程控制論和監(jiān)察程序的銜接保障論等”。此外,在監(jiān)察法學(xué)學(xué)科體系建設(shè)方面,存在未明確區(qū)分理論體系和學(xué)科體系的問題,目前也將有關(guān)理論體系的介紹納入到學(xué)科體系問題當中。在此理解方式之下,可以發(fā)現(xiàn)有學(xué)者主張構(gòu)建以監(jiān)察法與監(jiān)察法治、監(jiān)察權(quán)(力)與監(jiān)察權(quán)利、監(jiān)察主體與監(jiān)察對象、監(jiān)察行為與監(jiān)察責任等為基本范疇的監(jiān)察法學(xué)理論體系[5]。

上述理論觀點雖然角度各異,但也表現(xiàn)出了一定程度的共性。其共同點在于:使用了傳統(tǒng)法學(xué)的分析思路和方法,在部門法學(xué)特點的基礎(chǔ)上加入法理學(xué)闡述來搭建學(xué)科體系。無論前述哪種觀點,都關(guān)注了主體、內(nèi)容(權(quán)利和權(quán)力)、規(guī)范結(jié)果(制裁、責任、控制)三個方面,并且通過一定的抽象性概念(法律關(guān)系、基本原則、監(jiān)察法治)體現(xiàn)了價值評價。在法理學(xué)上,法律規(guī)范的基本構(gòu)成要素包括規(guī)范對象、行為特征、法律后果、價值評價四個方面[6]。所以,不同觀點實際上是從不同角度展現(xiàn)了監(jiān)察法作為一種法律規(guī)范的內(nèi)在結(jié)構(gòu)特征。另外,由于監(jiān)察法的綜合性,這些觀點關(guān)注了監(jiān)察法學(xué)的程序性和實體性內(nèi)容,從而形成了涵蓋監(jiān)察法法理和制度內(nèi)容的學(xué)科體系理論認識。上述研究范式對監(jiān)察法框架性、政治性特色顯著的規(guī)范內(nèi)容進行了技術(shù)化處理,既遵循了法學(xué)原理,也體現(xiàn)了法律制度運行的基本要求,因而對推進監(jiān)察法內(nèi)容的合理實現(xiàn)產(chǎn)生了不可忽視的積極作用。

另一方面,廣義的監(jiān)察法學(xué)研究是隨著相關(guān)研究工作的深入,為更好地回應(yīng)實踐狀況與發(fā)展趨勢,適度擴大研究范圍所產(chǎn)生的。從監(jiān)察學(xué)的角度構(gòu)建學(xué)科體系的觀點,雖然與從監(jiān)察法學(xué)的角度構(gòu)建學(xué)科體系的觀點在立場上存在一定的區(qū)別,但都將以監(jiān)察法為核心的監(jiān)察制度和監(jiān)察活動作為研究對象,兩者之間的區(qū)別并不顯著。在這一研究范式當中,第一種觀點認為,監(jiān)察學(xué)之下應(yīng)當設(shè)置監(jiān)察政治學(xué)、監(jiān)察法規(guī)學(xué)、監(jiān)察史學(xué)三個二級學(xué)科,還應(yīng)當包括監(jiān)察體制學(xué)、監(jiān)察監(jiān)督學(xué)、監(jiān)察調(diào)查學(xué)、監(jiān)察處置學(xué)、監(jiān)察程序?qū)W、監(jiān)察證據(jù)學(xué)、監(jiān)察國際學(xué)等三級學(xué)科[7]。第二種觀點則指出,監(jiān)察學(xué)的基本原理包括監(jiān)督原理、調(diào)查原理、處置原理,其具體內(nèi)容則可以劃分為理論科學(xué)、法律科學(xué)、事實與技術(shù)科學(xué)[8]。

對監(jiān)察學(xué)的學(xué)科體系進行構(gòu)建的現(xiàn)有觀點,具有更為宏觀的理論視野,法學(xué)方式、方法的研究是其核心部分,而不再成為全部。試圖擴展對監(jiān)察制度及相關(guān)活動的研究范圍,從而加入理論法學(xué)以及相關(guān)學(xué)科的知識內(nèi)容,這顯然對挖掘監(jiān)察制度及活動的內(nèi)在原理具有積極意義。例如,第一種觀點意識到了從監(jiān)察政治學(xué)、監(jiān)察史學(xué)的角度發(fā)現(xiàn)和論證現(xiàn)有監(jiān)察制度設(shè)計的必要性,豐富了研究對象的內(nèi)容。第二種觀點不僅同樣重視理論原理作為學(xué)科內(nèi)容組成部分的地位,也關(guān)注實踐層面上的監(jiān)察活動,從而將“事實與技術(shù)科學(xué)”納入到學(xué)科體系之中。但是,對上述觀點所指出的學(xué)科體系具體內(nèi)容進行考察,也會發(fā)現(xiàn)存在無法合理解答的疑問:第一種觀點將監(jiān)察史學(xué)列為二級學(xué)科內(nèi)容,雖然體現(xiàn)了宏觀的考察視野,但中國古代的監(jiān)察制度與現(xiàn)行的監(jiān)察制度具有顯著的區(qū)別。在此背景下,將歷史研究視為監(jiān)察學(xué)的研究方法,還是核心的學(xué)科體系內(nèi)容?不無疑問。此外,由于監(jiān)察調(diào)查權(quán)的行使必須遵循規(guī)范程序,且以收集證據(jù)、查明案情為核心目標,將監(jiān)察調(diào)查學(xué)、監(jiān)察程序?qū)W、監(jiān)察證據(jù)學(xué)視為相互獨立和并列的三級學(xué)科的合理性也有待說明。第二種觀點將監(jiān)察學(xué)的基本原理分為三種不同的內(nèi)容,而其整體性的理論基礎(chǔ)缺乏體現(xiàn),難以從政治理論和黨史黨建等角度解釋我國獨特的監(jiān)察體制的來源及其正當性。此外,由于監(jiān)察調(diào)查活動以發(fā)現(xiàn)事實為目標,且在不斷利用新技術(shù),從而將“事實與技術(shù)學(xué)科”視為與理論科學(xué)、法律科學(xué)并列的學(xué)科體系內(nèi)容,這忽略了學(xué)科內(nèi)容的層級關(guān)系。按照傳統(tǒng)法學(xué)的學(xué)科劃分經(jīng)驗,事實發(fā)現(xiàn)問題往往納入到程序問題當中,或者證據(jù)問題當中,而技術(shù)問題雖有新的發(fā)展,但還不具有成為高層級的學(xué)科體系內(nèi)容的合理性。

(二)監(jiān)察法學(xué)視角下構(gòu)建學(xué)科體系的評價

《監(jiān)察法》是國家監(jiān)察體制改革的集中表現(xiàn),以其為中心開展研究工作是創(chuàng)建新學(xué)科的基礎(chǔ)。理論界在監(jiān)察法學(xué)視角下開展的學(xué)科體系建設(shè)探索具有奠定學(xué)科發(fā)展基礎(chǔ)的積極意義,具體表現(xiàn)在如下方面:第一,初步界定了學(xué)科內(nèi)容的核心范圍。在黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗工作持續(xù)深化的背景下,監(jiān)察法學(xué)視角的研究,體現(xiàn)了這一工作領(lǐng)域的規(guī)范化要求,構(gòu)建了國家監(jiān)察制度運行的基本要素。從行為規(guī)范的角度,確定了需要予以重點關(guān)注和研究的問題范圍。第二,初步確定了學(xué)科內(nèi)容的分析進路?！侗O(jiān)察法》是一項具有綜合性特征的法律,不僅具有法律性特征,也具有很強的政治性特征;不僅具有實體法特征,也具有程序法特征。監(jiān)察法學(xué)視角下的學(xué)科體系研究,增強了監(jiān)察制度的規(guī)范性,并關(guān)注監(jiān)察法與其他法律的銜接關(guān)系,因而其分析進路更為專業(yè)化。第三,提供了學(xué)科體系的延伸空間。在監(jiān)察法學(xué)視角下探索的學(xué)科體系包含具有較強抽象性特征的理論概念,如監(jiān)察政治學(xué)、監(jiān)察法治等,從而使政治學(xué)、馬克思主義理論等其他學(xué)科內(nèi)容與傳統(tǒng)法學(xué)學(xué)科內(nèi)容相融合成為可能。從長遠來看,這種學(xué)科延伸空間會為學(xué)科發(fā)展提供更為廣闊的視野,有利于形成具有中國特色的學(xué)科發(fā)展格局。

但是,現(xiàn)有的監(jiān)察法學(xué)視角下的學(xué)科體系構(gòu)建嘗試仍然存在尚待克服的局限性。首先,對具有中國特色的監(jiān)察法律制度之理論原理的特殊性關(guān)注程度不足。如果完全按照傳統(tǒng)法學(xué)的分析路徑闡述監(jiān)察法律制度,不可避免地會出現(xiàn)理論解釋力的匱乏,無法融合監(jiān)察法的法律性與政治性兩種特征,也很難闡釋“集中統(tǒng)一、權(quán)威高效”監(jiān)察體制的理論內(nèi)涵。因為,傳統(tǒng)法學(xué)原理更側(cè)重的是權(quán)力的制約,而不是具有中國特色的權(quán)力監(jiān)督。兩種不同的政治理論,會造就不同的權(quán)力約束體制與制度,對此狹窄的法學(xué)視角不能提供相契合的理論支撐。其次,不利于反映實踐狀況以及回應(yīng)實踐問題。紀委監(jiān)委的合署辦公,塑造了紀律檢查和國家監(jiān)察的同步、一體運作模式,將監(jiān)察法律問題分離出來作為獨立的學(xué)科,本身就是對實踐狀況的不完整體現(xiàn)。更為重要的是,如果僅僅從監(jiān)察法學(xué)的角度構(gòu)建學(xué)科體系,將不能準確回答實踐性的各種問題。例如,監(jiān)察管轄為何允許將案件向下級機關(guān)移送?如何實現(xiàn)紀律處分和政務(wù)處分的相互貫通、有機銜接?紀檢監(jiān)察人員如何在實踐中準確使用紀委身份和監(jiān)委身份?如何在案件中精準適用監(jiān)督執(zhí)紀“四種形態(tài)”?如果這些實踐性問題得不到監(jiān)察法學(xué)學(xué)科的回應(yīng)和處理,就會使學(xué)科的獨立價值受到?jīng)_擊。無論如何,監(jiān)察法學(xué)學(xué)科應(yīng)當是應(yīng)用學(xué)科,必須關(guān)注實踐并且回應(yīng)實踐。最后,與人才培養(yǎng)的目標形成矛盾。隨著我國反腐敗工作的持續(xù)推進,紀檢監(jiān)察領(lǐng)域的人才需求非常突出,紀檢監(jiān)察機關(guān)人員力量短缺以及干部隊伍專業(yè)化程度不足的問題普遍存在。學(xué)科建設(shè)的重要方面也包括人才培養(yǎng),如果從監(jiān)察法學(xué)的視角構(gòu)建學(xué)科體系,那么,所培養(yǎng)的人才將難以適應(yīng)紀律檢查和國家監(jiān)察一體運行實踐需要,因而無法達到培養(yǎng)能夠滿足國家需要的高質(zhì)量人才的目標。總之,在監(jiān)察法學(xué)視角下進行學(xué)科體系建設(shè),由于研究視域的有限性以及研究范式的固定化,學(xué)科發(fā)展形成難以克服的瓶頸。

三、實踐性主張:紀檢監(jiān)察學(xué)視角下的學(xué)科體系構(gòu)建

與前述理論性探索不同,更多關(guān)注實踐問題的觀點則主張整合紀檢和監(jiān)察,從紀檢監(jiān)察學(xué)的視角進行學(xué)科體系構(gòu)建。從紀檢監(jiān)察學(xué)的視角構(gòu)建學(xué)科體系的觀點與前述理論觀點形成了鮮明的區(qū)別,有必要通過對比不同的學(xué)科體系構(gòu)建思路,論證更為合理的構(gòu)建路徑。

(一)紀檢監(jiān)察學(xué)的產(chǎn)生基礎(chǔ)及學(xué)科體系構(gòu)建主張

紀檢監(jiān)察學(xué),是伴隨黨和國家監(jiān)督體系的建設(shè)和完善而產(chǎn)生的學(xué)科。對于具有中國特色的監(jiān)督體制和制度而言,其發(fā)展需要不同于西方傳統(tǒng)法學(xué)的理論研究成果予以支持。紀檢監(jiān)察學(xué)學(xué)科的建設(shè)和發(fā)展可以為我國紀檢監(jiān)察工作提供理論上的正當性,并探尋監(jiān)督體制、機制進一步發(fā)展的路徑,也為紀檢監(jiān)察實踐提供指引,使紀檢監(jiān)察活動的規(guī)范化、法治化程度得到提高。此外,紀檢監(jiān)察學(xué)學(xué)科的建設(shè)能夠產(chǎn)生培養(yǎng)高質(zhì)量的紀檢監(jiān)察人才的效果,有利于充實紀檢監(jiān)察干部隊伍。紀檢監(jiān)察學(xué),正是在這種理論和實踐需求背景下得以產(chǎn)生。目前,理論界普遍對紀檢監(jiān)察學(xué)學(xué)科的意義予以肯定,只是對學(xué)科范圍存在不同的認識。為此,研究者指出:“隨著紀檢監(jiān)察體制改革的深入推進,紀檢監(jiān)察機關(guān)在國家治理體系中的地位和作用愈加重要。面對新時代、新形勢、新要求,加強紀檢監(jiān)察學(xué)科建設(shè),關(guān)系到我們黨探索長期執(zhí)政條件下自我監(jiān)督的有效路徑,關(guān)系到黨和國家監(jiān)督體系的健全和完善,關(guān)系到紀檢監(jiān)察工作的規(guī)范化、法治化,是一項重大戰(zhàn)略工程?！盵9]

紀檢監(jiān)察學(xué)視角下的學(xué)科體系建設(shè)主張,注重該學(xué)科在黨和國家監(jiān)督體制建設(shè)中的重要意義,強調(diào)對黨的紀律檢查和國家監(jiān)察活動實踐經(jīng)驗的總結(jié)和實踐問題的回應(yīng)。在紀檢監(jiān)察學(xué)學(xué)科體系建設(shè)的具體內(nèi)容方面,有觀點主張設(shè)置至少四個層級的學(xué)科內(nèi)容:第一個層次是中國特色社會主義監(jiān)督道路、黨和國家監(jiān)督體系、國家廉政活動等;第二個層次是紀檢監(jiān)察的基本理論、基本規(guī)律和基本制度等;第三個層次是紀檢監(jiān)察制度的各項職責業(yè)務(wù);第四個層次是國外監(jiān)督制度,即比較監(jiān)督學(xué)[10]。這一學(xué)科體系建設(shè)主張區(qū)分了不同學(xué)科內(nèi)容的層級,更是對紀檢監(jiān)察學(xué)科所應(yīng)當重點關(guān)注和研究的問題進行了歸納,具有引導(dǎo)學(xué)科發(fā)展的積極意義。另外,上述體系強調(diào)了監(jiān)督檢查、審查調(diào)查、案件審理等紀檢監(jiān)察職責業(yè)務(wù)領(lǐng)域的研究內(nèi)容,具有非常強的實踐性特色。

但是,這一學(xué)科體系建設(shè)主張仍然存在具體內(nèi)容劃分及其邏輯關(guān)系方面的疑問。首先,側(cè)重了縱向體系關(guān)系,由上到下分為四個層級,但未合理重視橫向劃分學(xué)科內(nèi)容的要求。換言之,如果有關(guān)政治理論方面的內(nèi)容,單獨占據(jù)第一層級的學(xué)科地位,而不設(shè)置其他體現(xiàn)紀檢監(jiān)察領(lǐng)域重要特征的學(xué)科內(nèi)容,將會產(chǎn)生紀檢監(jiān)察學(xué)與政治學(xué)、馬克思主義理論等學(xué)科無法形成顯著區(qū)別的問題。其次,有些學(xué)科內(nèi)容位置安排的合理性不足。對于這一層級性非常強的學(xué)科體系,具有統(tǒng)領(lǐng)作用的內(nèi)容應(yīng)當屬于上一層級,但在該體系中紀檢監(jiān)察原理與紀檢監(jiān)察法規(guī)和法律處于同一層級,與體系設(shè)置的邏輯特色有矛盾。最后,未能夠科學(xué)處理研究方法和學(xué)科內(nèi)容的關(guān)系。在學(xué)科體系的第二層級設(shè)置了體現(xiàn)紀檢監(jiān)察基本規(guī)律的紀檢監(jiān)察歷史,在第四層級設(shè)置了獨立的比較監(jiān)督學(xué)。但是,歷史考察和比較考察也可以成為學(xué)科研究的方法,而不只是學(xué)科內(nèi)容,對這兩種不同定位做出選擇時,應(yīng)有合理的依據(jù)。另外,在對紀檢監(jiān)察這一具有強烈中國現(xiàn)代特色的學(xué)科領(lǐng)域開展研究時,歷史研究和比較研究可以作為解決當下問題的材料來源,因此,其成為獨立的學(xué)科體系內(nèi)容的必要性不無疑問,比較監(jiān)督學(xué)也是如此。即便是紀檢監(jiān)察史,也可以將其納入到該學(xué)科每一現(xiàn)實問題的研究當中,在現(xiàn)階段,紀檢監(jiān)察史的研究與法律史的研究不可同日而語(3)筆者認為,法律史因龐大的體量和復(fù)雜的研究方法,使其研究對象的獨立性和研究活動的特殊意義得到強化,在學(xué)科體系中具有重要地位。。

也有觀點認為,紀檢監(jiān)察學(xué)的學(xué)科體系由紀檢監(jiān)察理論、黨的紀律學(xué)、監(jiān)察法學(xué)和廉政學(xué)等四個部分構(gòu)成[11]。這一觀點從理論、規(guī)范、思想文化等三個方面歸納總結(jié)出紀檢監(jiān)察學(xué)的學(xué)科體系內(nèi)容,既涵蓋了紀檢監(jiān)察學(xué)的核心研究對象,也吸納了該領(lǐng)域的前期研究成果。不過,紀律和法律融合度不足以及紀檢監(jiān)察理論與廉政學(xué)區(qū)分不清晰的問題仍然存在。

(二)紀檢監(jiān)察學(xué)視角下構(gòu)建學(xué)科體系的必要性

目前為止,可以總結(jié)出三種學(xué)科建設(shè)及學(xué)科體系構(gòu)建的路徑:一是在現(xiàn)有的監(jiān)察法學(xué)視角下繼續(xù)探索科學(xué)的學(xué)科體系;二是以更為寬泛的紀檢監(jiān)察學(xué)為視角開展學(xué)科體系構(gòu)建工作;三是監(jiān)察法學(xué)視角和紀檢監(jiān)察學(xué)視角同時采用,將監(jiān)察法學(xué)納入到傳統(tǒng)法學(xué)學(xué)科的二級或者三級學(xué)科(4)前述從監(jiān)察法學(xué)角度構(gòu)建學(xué)科體系的主張中,多數(shù)認為監(jiān)察法學(xué)屬于法學(xué)學(xué)科的二級學(xué)科。主張監(jiān)察法學(xué)屬于法學(xué)學(xué)科的三級學(xué)科的觀點參見馬懷德《監(jiān)察法學(xué)》,人民出版社2019年版,第2頁。來開展研究,并探索紀檢監(jiān)察學(xué)的學(xué)科體系構(gòu)建。但上述第一條和第三條路徑都具有阻礙學(xué)科發(fā)展的不足之處,本文前述內(nèi)容已說明第一條路徑的缺陷。就第三條路徑而言,一方面會造成學(xué)科建設(shè)的重疊問題,兩種學(xué)科的研究對象在監(jiān)察制度和活動范圍之內(nèi)形成高度重合,會對學(xué)科建設(shè)的積極意義形成負面影響,畢竟,每一學(xué)科獲得獨立地位并展現(xiàn)其價值的前提是與其他學(xué)科形成明確的差異。另一方面,監(jiān)察法學(xué)學(xué)科在發(fā)展至一定階段后,就會由于其解釋能力的局限性以及回應(yīng)實踐的有限性,受到紀檢監(jiān)察學(xué)學(xué)科的挑戰(zhàn)和替代。

對從紀檢監(jiān)察學(xué)的視角構(gòu)建學(xué)科體系持反對意見的觀點,提出了如下理由:一種觀點認為,目前建設(shè)紀檢監(jiān)察學(xué)學(xué)科的條件還不成熟,待監(jiān)察法學(xué)等二級學(xué)科成熟后再并入到紀檢監(jiān)察學(xué)學(xué)科更為穩(wěn)妥[12]。另一種觀點則指出,將紀檢和監(jiān)察融為一個學(xué)科,難以揭示兩者不同的制度屬性和運行規(guī)律[13]。前一觀點并沒有否定從紀檢監(jiān)察學(xué)的視角構(gòu)建學(xué)科體系的必要性,只是考慮到了學(xué)科建設(shè)的時機問題,但是在紀檢監(jiān)察學(xué)的一級學(xué)科地位已經(jīng)得到確立的當下,如果繼續(xù)等待成熟的條件,反而可能造成前期監(jiān)察法學(xué)學(xué)科建設(shè)的積極意義得不到充分肯定的危機。而后一種觀點是基于黨的紀律檢查與國家監(jiān)察之間的差異所得出的結(jié)論。對此,由于這兩方面的原因,仍然需要將兩者整合為一個學(xué)科進行學(xué)科體系建設(shè)。

首先,紀檢和監(jiān)察的頂層設(shè)計具有整體性。中央紀委國家監(jiān)委認為,深化監(jiān)察體制改革“是以習(xí)近平同志為核心的黨中央作出的重大決策部署,是事關(guān)全局的重大政治體制改革,涉及政治權(quán)力、政治體制、政治關(guān)系的重大調(diào)整,目的是加強黨對反腐敗工作的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo),構(gòu)建集中統(tǒng)一、權(quán)威高效的監(jiān)察體系”。“制定監(jiān)察法是堅持黨內(nèi)監(jiān)督與國家監(jiān)察有機統(tǒng)一,堅持走中國特色監(jiān)察道路的創(chuàng)制之舉?！盵13]可見,紀律檢查體制和國家監(jiān)察體制改革是在黨中央的決策部署下一體推進的,加強黨對反腐敗工作的領(lǐng)導(dǎo),就會強調(diào)紀律檢查工作對監(jiān)察調(diào)查工作的影響作用,確立紀委、監(jiān)委合署辦公的體制,就是為了實現(xiàn)這種整體性要求,否則無法建立起集中統(tǒng)一、權(quán)威高效的監(jiān)察體系[14]。

其次,紀檢和監(jiān)察的理論基礎(chǔ)具有共同性?！包h和國家監(jiān)督體系是黨在長期執(zhí)政條件下實現(xiàn)自我凈化、自我完善、自我革新、自我提高的重要制度保障,是在黨的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下以黨內(nèi)監(jiān)督為主導(dǎo),黨內(nèi)監(jiān)督、國家機關(guān)監(jiān)督和社會監(jiān)督相互融貫、融為一體的監(jiān)督體系。”[10]81所以,無論是作為黨內(nèi)監(jiān)督的紀律監(jiān)督,還是作為國家機關(guān)監(jiān)督的監(jiān)察監(jiān)督,都是黨和國家監(jiān)督體系的組成部分。在這一監(jiān)督體系中,紀檢和監(jiān)察的關(guān)系尤為緊密,黨的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)和對公職人員監(jiān)督的全覆蓋就是通過紀檢和監(jiān)察得到實現(xiàn)。其他國家機關(guān)的監(jiān)督,則是紀律檢查和國家監(jiān)察的延續(xù)或者補充。另外,隨著黨內(nèi)法規(guī)體系的建設(shè)和完善,紀律檢查工作的規(guī)范性不斷提高,紀律檢查的法治化也是黨內(nèi)監(jiān)督制度建設(shè)的重要目標,因此,有論者指出:“紀律和法律,都是國家治理體系的重要組成部分,是中國特色社會主義法治體系的重要內(nèi)容。”[15]

最后,紀檢和監(jiān)察的實踐運作具有一體性。2019年1月開始實行的《中國共產(chǎn)黨紀律檢查機關(guān)監(jiān)督執(zhí)紀工作規(guī)則》第1條明確規(guī)定:“為了加強黨對紀律檢查和國家監(jiān)察工作的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo),加強黨的紀律建設(shè),推進全面從嚴治黨,規(guī)范紀檢監(jiān)察機關(guān)監(jiān)督執(zhí)紀工作,根據(jù)《中國共產(chǎn)黨章程》和有關(guān)法律,結(jié)合紀檢監(jiān)察體制改革和監(jiān)督執(zhí)紀工作實踐,制定本規(guī)則?！痹摗兑?guī)則》對紀律檢查活動具有直接的規(guī)范作用,是開展紀律檢查工作的主要依據(jù)。不過,從上述規(guī)定可以看出,其同時規(guī)范紀律檢查機關(guān)和國家監(jiān)察機關(guān)的監(jiān)督執(zhí)紀工作。因此,就紀檢監(jiān)察工作實踐而言,不能完全分割紀檢和監(jiān)察活動。這一點可以在各級紀檢監(jiān)察機關(guān)的內(nèi)部機構(gòu)設(shè)置中得到證明,例如審查調(diào)查室,就是既負責紀律檢查,也負責監(jiān)察調(diào)查的部門。

總之,應(yīng)當整合紀檢和監(jiān)察兩部分內(nèi)容對學(xué)科體系進行構(gòu)建。紀檢監(jiān)察學(xué)僅是“從技術(shù)層面探索紀檢監(jiān)察工作獨特規(guī)律的邊緣學(xué)科”[4]的觀點,忽視了我國紀檢監(jiān)察體制改革的整體性要求,也與紀檢監(jiān)察工作規(guī)范化、法治化的目標相矛盾。

四、紀檢監(jiān)察學(xué)學(xué)科體系構(gòu)建的方式及內(nèi)容

黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗工作領(lǐng)域的學(xué)科體系建設(shè),應(yīng)當采用更為宏觀的視角,不能局限在狹小的學(xué)科層級和學(xué)科框架當中,否則難以體現(xiàn)其作為治國理政新方向、新問題的重要學(xué)科意義和地位。為此,應(yīng)當以多學(xué)科融合的路徑,充分揭示紀檢監(jiān)察工作的深層理論原理和政策要求,同時強調(diào)紀檢監(jiān)察工作的規(guī)范性、技術(shù)性,從而科學(xué)構(gòu)建學(xué)科體系內(nèi)容。

(一)紀檢監(jiān)察學(xué)學(xué)科體系構(gòu)建的方式

如前所述,應(yīng)當從整合紀檢和監(jiān)察的角度構(gòu)建學(xué)科體系。而黨內(nèi)監(jiān)督和國家監(jiān)督的有機結(jié)合需要更為多元的學(xué)科內(nèi)容,同時凸顯紀檢監(jiān)察工作的核心特色和要求。所以,紀檢監(jiān)察學(xué)學(xué)科體系的構(gòu)建需要采用以下方式。

第一,體現(xiàn)紀檢監(jiān)察學(xué)學(xué)科的跨學(xué)科屬性。紀檢監(jiān)察學(xué)要在一定程度上跳出傳統(tǒng)法學(xué)的學(xué)科范圍,積極融合政治學(xué)、馬克思主義理論、黨史黨建等其他學(xué)科的相關(guān)理論,為紀律檢查和國家監(jiān)察奠定共同的理論基礎(chǔ)(5)對于紀檢監(jiān)察學(xué)的跨學(xué)科特征,目前學(xué)界已形成共識。相關(guān)論述參見:王冠《創(chuàng)建紀檢監(jiān)察學(xué)的意義、現(xiàn)狀與建議》,《北方論叢》2022年第2期,第77頁。,這是學(xué)科體系準確反映和闡釋具有中國特色的監(jiān)督制度的內(nèi)在要求。另外,需要借助多學(xué)科的理論成果解釋紀委監(jiān)委合署辦公、紀檢監(jiān)察程序的特殊性、違紀處分和違法、犯罪處置的有機結(jié)合等現(xiàn)實層面的問題。上述問題都與政治學(xué)上的國家權(quán)力主體之間的制約關(guān)系和監(jiān)督關(guān)系密不可分,而且紀檢監(jiān)察制度作為馬克思主義理論中國化的體現(xiàn)以及黨的建設(shè)經(jīng)驗的歷史性總結(jié)成果,其正當性基礎(chǔ)的闡釋離不開對上述學(xué)科理論研究成果的借鑒。因此,在學(xué)科體系中,應(yīng)當將反映多學(xué)科融合的內(nèi)容,作為紀檢監(jiān)察基本理論并置于基礎(chǔ)性的學(xué)科地位。

第二,重視紀檢監(jiān)察學(xué)學(xué)科的規(guī)范性特征。紀檢監(jiān)察活動的關(guān)鍵點在于以規(guī)范化的方式運作,達到法治化的要求。如果忽視紀檢監(jiān)察工作的規(guī)范性特征,從而將其視為一種策略性的學(xué)科,就忽視了紀檢監(jiān)察學(xué)學(xué)科的中心思想要求,這一學(xué)科建設(shè)立場,顯然與黨和國家紀檢監(jiān)察體制改革以及反腐敗工作目標相矛盾。由此,應(yīng)將體現(xiàn)紀檢監(jiān)察學(xué)規(guī)范性特征的紀檢監(jiān)察法規(guī),設(shè)置為學(xué)科的關(guān)鍵內(nèi)容。

第三,關(guān)注紀檢監(jiān)察學(xué)學(xué)科的政策性因素。紀檢監(jiān)察學(xué)是在黨的決策部署下產(chǎn)生的新學(xué)科,始終帶有貫徹落實黨的政策的內(nèi)在要求。因此,在學(xué)科體系建設(shè)中,應(yīng)當關(guān)注紀檢監(jiān)察體制設(shè)置以及紀檢監(jiān)察工作所遵循的具體政策方面的內(nèi)容,準確把握黨和國家對紀檢監(jiān)察工作的整體性要求。紀檢監(jiān)察學(xué)的政策性因素,可分解為宏觀政策和具體政策兩個類型:宏觀政策指向的是紀檢監(jiān)察體制問題,因為紀檢監(jiān)察體制是黨和國家紀檢監(jiān)察體制改革政策的產(chǎn)物;具體政策則是指辦理紀檢監(jiān)察案件的指導(dǎo)性政策[16]。兩類政策在紀檢監(jiān)察領(lǐng)域發(fā)揮作用的方式不同,前者發(fā)揮基礎(chǔ)性作用,后者則發(fā)揮直接指導(dǎo)性作用,應(yīng)當成為各自獨立的學(xué)科體系內(nèi)容。

(二)紀檢監(jiān)察學(xué)學(xué)科體系構(gòu)建的內(nèi)容

通過紀檢監(jiān)察學(xué)學(xué)科體系建設(shè)方式的探討,可以明晰紀檢監(jiān)察學(xué)學(xué)科體系形成的機理,在此基礎(chǔ)上,應(yīng)當厘清該學(xué)科的組成部分及其結(jié)構(gòu)關(guān)系。學(xué)科體系的內(nèi)容既要體現(xiàn)紀檢監(jiān)察學(xué)的宏觀框架,也要突出紀檢監(jiān)察學(xué)的關(guān)鍵內(nèi)容,同時強調(diào)紀檢監(jiān)察制度的微觀構(gòu)成。

1.學(xué)科體系的宏觀框架

紀檢監(jiān)察學(xué)學(xué)科體系的宏觀框架(圖1)應(yīng)當包括紀檢監(jiān)察基本理論、紀檢監(jiān)察體制學(xué)、紀檢監(jiān)察政策學(xué)和紀檢監(jiān)察法規(guī)學(xué)。如前所述,紀檢監(jiān)察基本理論研究的是紀檢監(jiān)察制度和相關(guān)活動的理論原理,其中包括法學(xué)、政治學(xué)、馬克思主義理論、黨史黨建等學(xué)科內(nèi)容[17]。如何在紀檢監(jiān)察領(lǐng)域有效融合多學(xué)科的理論成果,是紀檢監(jiān)察基本理論研究的難點所在。紀檢監(jiān)察體制學(xué),則關(guān)注的是紀檢監(jiān)察體制改革下的機構(gòu)設(shè)置、領(lǐng)導(dǎo)體制、內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)等影響紀檢監(jiān)察機關(guān)運作的基礎(chǔ)性問題。紀檢監(jiān)察政策學(xué),是“有關(guān)紀檢監(jiān)察工作的目標、方針和策略的選擇”[10]19,因而在具體工作中產(chǎn)生重要的指導(dǎo)作用,需要對紀檢監(jiān)察政策的內(nèi)涵、功能等整體問題進行研究,也需要分析“懲前毖后、治病救人”“四種形態(tài)”等具體政策的內(nèi)容和要求。紀檢監(jiān)察法規(guī)學(xué)需要研究的是有關(guān)紀檢監(jiān)察工作的黨內(nèi)法規(guī)和國家法律及其相互關(guān)系(6)有關(guān)黨內(nèi)法規(guī)和國家法律相互關(guān)系的闡述,參見本書編寫組《習(xí)近平法治思想概論》,高等教育出版社2021年版,第308-312頁。,是紀檢監(jiān)察活動達到法法銜接、紀法貫通要求的保障。

圖1 紀檢監(jiān)察學(xué)學(xué)科體系

當然,需要對紀檢監(jiān)察學(xué)學(xué)科體系的宏觀架構(gòu)予以開放性的認識,在未來將發(fā)展成熟的重要學(xué)科內(nèi)容納入到宏觀框架當中,例如,紀檢監(jiān)察對策技術(shù)學(xué),就是一種除去紀檢監(jiān)察制度規(guī)范要求,有關(guān)具體開展紀檢監(jiān)察工作的策略和技術(shù)方面的學(xué)科,可以涉及紀檢監(jiān)察大數(shù)據(jù)分析、紀檢監(jiān)察談話技巧等等。但是,在現(xiàn)階段,由于技術(shù)調(diào)查措施在立法層面上由公安機關(guān)負責實施,而談話技巧等辦案策略與公安機關(guān)的相關(guān)策略是否存在本質(zhì)區(qū)別,還有待進一步考察。更為重要的是,上述內(nèi)容在很大程度上無法與紀檢監(jiān)察制度進行完全的分離,因而目前不適宜設(shè)置為紀檢監(jiān)察學(xué)學(xué)科的宏觀框架內(nèi)容(7)將紀檢監(jiān)察程序與方法策略作為整體進行研究的方式,參見馬方,任惠華《監(jiān)察調(diào)查程序與方法》,中國方正出版社2019年版,第197頁。。

2.學(xué)科體系的關(guān)鍵內(nèi)容

紀檢監(jiān)察學(xué)是一種應(yīng)用學(xué)科,這一點集中體現(xiàn)在紀檢監(jiān)察制度規(guī)范當中,關(guān)注和研究紀檢監(jiān)察制度規(guī)范,能夠充分反映和解決實踐性問題,使紀檢監(jiān)察學(xué)的學(xué)科意義得到強化。所以,紀檢監(jiān)察法規(guī)學(xué)是學(xué)科體系中的關(guān)鍵內(nèi)容,黨章及其他黨內(nèi)法規(guī)(8)有關(guān)黨內(nèi)法規(guī)規(guī)范性特征的闡述,參見宋功德,張文顯《黨內(nèi)法規(guī)學(xué)》,高等教育出版社2020年版,第26-27頁。和所有相關(guān)國家法律都是其組成部分。從黨內(nèi)法規(guī)的角度看,主要包括以黨的紀律、黨內(nèi)監(jiān)督、黨內(nèi)懲戒為核心的規(guī)范內(nèi)容(9)與黨的監(jiān)督相關(guān)的黨內(nèi)法規(guī)制度框架,參見宋功德《黨內(nèi)法規(guī)的百年演進與治理之道》,《中國法學(xué)》2021年第5期,第29-32頁。。從國家法律的角度看,包括監(jiān)察法、政務(wù)處分法、監(jiān)察官法、監(jiān)察法實施條例,以及刑事訴訟法、刑法等其他所有相關(guān)法律規(guī)范。目前,對監(jiān)察調(diào)查中的法法銜接問題,學(xué)界開展了多種研究,但主要是一種局部和零散性的研究,有待進一步系統(tǒng)化和全面化(10)目前有關(guān)監(jiān)察調(diào)查中的法法銜接問題的研究,主要集中在監(jiān)察法與刑事訴訟法的銜接問題、監(jiān)察法與刑法的銜接問題、政務(wù)處分法與行政性法律的關(guān)系等方面,缺乏對法法銜接問題的系統(tǒng)性研究。。另外,還需要對紀法貫通問題形成更為深入的理論原理研究和規(guī)范銜接研究,從而為紀律檢查和國家監(jiān)察的有機結(jié)合奠定學(xué)科基礎(chǔ)(11)近期關(guān)于紀法貫通問題的研究成果主要有:馮留建《“紀法貫通”的實踐基礎(chǔ)與當代價值》,《人民論壇》2020年第4期,第96-98頁;蔣凌申《論監(jiān)察體制改革中的紀法協(xié)同》,《南京大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)·人文科學(xué)·社會科學(xué))》2020年第3期,第105-120頁;夏偉《監(jiān)察體制改革“紀法銜接”的法理闡釋及實現(xiàn)路徑》,《南京師大學(xué)報(社會科學(xué)版)》2020年第1期,第123-125頁。。

3.學(xué)科體系的微觀分類

紀檢監(jiān)察學(xué)具有綜合性特征,事關(guān)被審查調(diào)查人權(quán)利保障和違紀、違法、犯罪案件的正確處理,因此還需要對學(xué)科內(nèi)容的微觀層面作出分類,使學(xué)科內(nèi)容的技術(shù)性得到體現(xiàn),從而實現(xiàn)其實踐價值。紀檢監(jiān)察學(xué)的微觀分類是立足于紀檢監(jiān)察職責業(yè)務(wù)作出的劃分,其更多歸屬于前述宏觀框架中的紀檢監(jiān)察法規(guī)學(xué),但也受到其他宏觀學(xué)科組成內(nèi)容的理論和規(guī)范指導(dǎo)。

圖2 紀檢監(jiān)察學(xué)的實體與程序

從紀檢監(jiān)察職責業(yè)務(wù)的角度看,紀檢監(jiān)察學(xué)的微觀內(nèi)容會集中在違紀、違法和犯罪案件的辦理當中,因而可將其劃分為實體和程序兩大類別。實體方面解決的是對違紀的黨組織、黨員進行怎樣的紀律處分和對違法、犯罪的監(jiān)察對象進行怎樣的處置的問題。而程序方面可高度概括為監(jiān)督檢查程序、審查調(diào)查程序、案件審理程序和處分處置程序,對應(yīng)了紀委監(jiān)委的主要內(nèi)設(shè)機構(gòu)。監(jiān)督檢查程序包含了日常監(jiān)督、長期監(jiān)督、專項監(jiān)督、重點監(jiān)督等方式[10]325;審查調(diào)查程序在廣義上可以包括線索處置、初步核實、立案、審查調(diào)查、移送審理等環(huán)節(jié)[18];案件審理程序,是在審查調(diào)查的基礎(chǔ)上,對案件事實和行為性質(zhì)認定進行審核把關(guān)的程序;處分處置程序則是對黨組織、黨員和監(jiān)察對象進行處分和處置的程序規(guī)范要求。

五、結(jié)論

面對新的學(xué)科發(fā)展形勢,應(yīng)當以一級學(xué)科建設(shè)為出發(fā)點構(gòu)建紀檢監(jiān)察學(xué)學(xué)科體系,而不是傳統(tǒng)法學(xué)學(xué)科下的二級或者三級學(xué)科。在二級學(xué)科或者三級學(xué)科定位下,過度限縮學(xué)科內(nèi)容范圍,不合理地割裂實踐狀態(tài),造成既不能全面、深入挖掘理論原理,也不能回應(yīng)實踐問題的局面。因此,需要跳出傳統(tǒng)法學(xué)學(xué)科的研究思維和方式,擴展視野,從更加宏觀的領(lǐng)域?qū)で蠹o檢監(jiān)察學(xué)學(xué)科構(gòu)建的路徑。這是形成具有中國特色的哲學(xué)社會科學(xué)理論的要求,也契合紀檢監(jiān)察這一領(lǐng)域本身的特色。

監(jiān)察法學(xué)與紀檢監(jiān)察學(xué)之間并非相互對應(yīng)的法學(xué)與非法學(xué)的關(guān)系,而是一種包容關(guān)系,紀檢監(jiān)察學(xué)包含監(jiān)察法學(xué),后者可以成為前者的子學(xué)科。如果將紀檢監(jiān)察學(xué)解釋為僅僅追求效果和技巧的學(xué)科,就無法解釋紀檢監(jiān)察活動的規(guī)范化、法治化要求。在這種廣義立場上構(gòu)建紀檢監(jiān)察學(xué)的學(xué)科體系,就應(yīng)從理論、政策、體制、法規(guī)四個方面開展有關(guān)紀檢監(jiān)察原理與實踐問題的研究,并且這四個方面需要相互支持,形成有機統(tǒng)一體,理論、政策指導(dǎo)體制和法規(guī)的運行,體制和法規(guī)促進理論和政策的發(fā)展。在此意義上,紀檢監(jiān)察人才的培養(yǎng)具有綜合性的要求,而不僅僅是法學(xué)知識和素養(yǎng)方面的培養(yǎng)。紀檢監(jiān)察專業(yè)人才需要吸收法學(xué)、政治學(xué)、馬克思主義理論、黨史黨建等學(xué)科的知識,并注重實踐性能力的培養(yǎng)。最后需要注意的是,學(xué)科的開放性、發(fā)展性要求在確定紀檢監(jiān)察學(xué)學(xué)科體系建設(shè)思路的基礎(chǔ)上,對其體系內(nèi)容不斷發(fā)展和完善,充實新的內(nèi)容。