企業(yè)ESG表現(xiàn)能降低債務(wù)違約風(fēng)險嗎

倪筱楠 溫佳瑜 張鍵

【摘要】本文以2008 ～ 2020年A股上市公司為樣本， 探討企業(yè)ESG表現(xiàn)對債務(wù)違約風(fēng)險的影響。研究發(fā)現(xiàn)， 良好的ESG表現(xiàn)可以有效降低企業(yè)債務(wù)違約風(fēng)險； 影響路徑的研究表明， 企業(yè)ESG表現(xiàn)可以通過增加企業(yè)現(xiàn)金流和分析師關(guān)注來降低債務(wù)違約風(fēng)險； 進一步， 當企業(yè)為非國有性質(zhì)、 由非“四大”審計以及處于成長期和成熟期時， 其ESG表現(xiàn)更能顯著降低債務(wù)違約風(fēng)險。本文從企業(yè)ESG表現(xiàn)的視角探究了債務(wù)違約風(fēng)險的影響因素， 也豐富了企業(yè)ESG表現(xiàn)經(jīng)濟后果的研究， 同時為防范企業(yè)債務(wù)違約風(fēng)險提供了經(jīng)驗證據(jù)。

【關(guān)鍵詞】ESG表現(xiàn)；債務(wù)違約風(fēng)險；現(xiàn)金流；分析師關(guān)注

【中圖分類號】F275 ? ? ?【文獻標識碼】A ? ? ?【文章編號】1004-0994（2023）16-0027-7

一、 引言

近年來， 黨和國家高度重視金融風(fēng)險的防范和化解。黨的十九大報告提出， 防范化解重大風(fēng)險是我國三大攻堅戰(zhàn)之一。2021年中央經(jīng)濟工作會議指出， “要正確認識和把握防范化解重大風(fēng)險， 抓好風(fēng)險處置工作， 完善金融風(fēng)險處置機制”。黨的二十大報告明確要求， “全黨必須提高防范化解重大風(fēng)險能力， 守住不發(fā)生系統(tǒng)性風(fēng)險底線”。企業(yè)作為宏觀經(jīng)濟中的微觀主體， 在市場中扮演著生產(chǎn)者和流通者的角色， 關(guān)系著市場經(jīng)濟和社會的生存與發(fā)展。但由于企業(yè)債務(wù)規(guī)模不斷擴大， 過高的杠桿率導(dǎo)致其發(fā)生債務(wù)違約的風(fēng)險逐步加大， 進而增加了觸發(fā)系統(tǒng)性金融風(fēng)險的可能性?！?021年度中國杠桿率報告》顯示， 2021年共有148只債券發(fā)生違約， 金額達1600億元， 違約規(guī)模較2019年增長了7個百分點， 其中國企債券違約數(shù)量高達66只， 打破了市場對于國企的固有認知。由此可見， 當前企業(yè)債務(wù)違約的形勢較為嚴重， 極易引起金融風(fēng)險。因此， 探究企業(yè)債務(wù)違約風(fēng)險的影響因素以及作用路徑， 并積極治理債務(wù)違約風(fēng)險成為當前研究的重要議題。

ESG表現(xiàn)是環(huán)境、 社會和公司治理三個方面表現(xiàn)的綜合， 反映了企業(yè)在綠色投資、 責任投資和道德投資等方面的貢獻， 與我國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的精神理念相契合， 逐步受到了黨和國家的關(guān)注。2018年， 證監(jiān)會修訂《上市公司治理準則》， 確立了ESG信息披露框架。2022年4月， 證監(jiān)會發(fā)布《上市公司投資者關(guān)系管理工作指引》， 要求上市公司主動向投資者溝通企業(yè)ESG相關(guān)信息。2022年5月， 國資委發(fā)布《提高央企控股上市公司質(zhì)量工作方案》， 力求提升上市公司ESG專業(yè)治理能力和風(fēng)險管理能力。隨著利益相關(guān)者對企業(yè)ESG表現(xiàn)的關(guān)注不斷提高， 企業(yè)積極進行ESG信息披露， 以響應(yīng)國家戰(zhàn)略要求， 滿足利益相關(guān)者的期望， 同時對于自身績效水平的提升產(chǎn)生積極影響。ESG表現(xiàn)良好的企業(yè)是公司治理有效的外部體現(xiàn)， 而良好的公司治理可以顯著降低債務(wù)違約風(fēng)險， 那么企業(yè)ESG表現(xiàn)是否會對債務(wù)違約風(fēng)險產(chǎn)生影響呢？

基于此， 本文以2008 ～ 2020年A股上市公司為研究樣本， 實證檢驗企業(yè)ESG表現(xiàn)與債務(wù)違約風(fēng)險的關(guān)系及影響路徑。研究發(fā)現(xiàn)， 良好的ESG表現(xiàn)能夠顯著降低企業(yè)債務(wù)違約風(fēng)險， 且在穩(wěn)健性檢驗之后該結(jié)論依然成立。影響路徑檢驗發(fā)現(xiàn)， 企業(yè)ESG表現(xiàn)可以通過增加企業(yè)現(xiàn)金流和分析師關(guān)注降低債務(wù)違約風(fēng)險。進一步地， 本文還探究了企業(yè)ESG表現(xiàn)對于債務(wù)違約風(fēng)險的異質(zhì)性影響， 發(fā)現(xiàn)當企業(yè)為非國有性質(zhì)、 由非“四大”審計以及處于成長期和成熟期時， 其ESG表現(xiàn)對于債務(wù)違約風(fēng)險的降低作用更明顯。

本文的貢獻體現(xiàn)在： 首先， 從企業(yè)ESG表現(xiàn)的視角豐富了債務(wù)違約風(fēng)險影響因素的研究。以往的研究大多數(shù)是圍繞環(huán)境因素、 社會責任因素和治理因素對債務(wù)違約風(fēng)險的單項研究， 本文則從ESG整體的角度探究其對債務(wù)違約風(fēng)險的影響， 并進一步分析了其中的作用機制。其次， 豐富了ESG表現(xiàn)經(jīng)濟后果的研究。以往的研究集中于ESG表現(xiàn)對企業(yè)價值、 企業(yè)績效和投融資活動的影響， 本文則探究了企業(yè)ESG表現(xiàn)對債務(wù)違約風(fēng)險的影響。最后， 從實踐層面來看， 在經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展和完善企業(yè)信息披露的背景下， 本文的研究為上市公司、 各利益相關(guān)者和政府部門更好地審視企業(yè)ESG的價值和防范金融風(fēng)險提供了經(jīng)驗借鑒。

二、 文獻綜述

（一）企業(yè)債務(wù)違約風(fēng)險的影響因素

企業(yè)由于資金鏈斷裂而引發(fā)無法償還到期債務(wù)的違約現(xiàn)象逐漸被學(xué)者們所關(guān)注， 相關(guān)研究主要從微觀與宏觀兩個層面展開。

在宏觀層面， 當企業(yè)面臨的外部環(huán)境不確定性程度較高時， 信息不對稱程度、 債務(wù)的資本成本以及經(jīng)營風(fēng)險越高， 企業(yè)債務(wù)違約風(fēng)險也就越高（張靖等，2018）。當金融周期到達頂點附近時， 信貸緊縮政策會通過投資者對金融市場的悲觀預(yù)期使金融資產(chǎn)價格下跌， 進而比較容易產(chǎn)生債務(wù)違約風(fēng)險（羅朝陽和李雪松，2020）。此外， 法律和經(jīng)濟政策對企業(yè)債務(wù)違約風(fēng)險也會產(chǎn)生影響。許紅梅和李春濤（2020）研究發(fā)現(xiàn)， 《社會保險法》的實施提高了企業(yè)的經(jīng)營性負債水平， 并最終加大了債務(wù)違約風(fēng)險。而貸款利率下限的放開政策遏制了企業(yè)的“短貸長投”， 進而降低了債務(wù)違約風(fēng)險（吳錫皓和陳佳馨，2022）。

在微觀層面， 現(xiàn)有研究基于信息不對稱理論、 委托代理理論等， 從企業(yè)外部資源獲取和內(nèi)部管理的角度研究了債務(wù)違約風(fēng)險的影響因素。馮麗艷等（2016a）發(fā)現(xiàn)， 企業(yè)積極履行社會責任可以提高經(jīng)營能力和信息質(zhì)量， 從而降低債務(wù)違約風(fēng)險。在企業(yè)管理因素中， 創(chuàng)新投入（Hsu等，2015；孟慶斌等，2019）、 內(nèi)部控制水平（李萌和王近，2020）、 企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型（翟淑萍等，2022）、 企業(yè)戰(zhàn)略（王化成等，2019）、 財務(wù)杠桿（Cathcart等，2020）以及納稅誠信度（張志宏和王品，2020）等都會對債務(wù)違約風(fēng)險產(chǎn)生影響。機構(gòu)投資者和管理層持股越多、 創(chuàng)新投入越多、 內(nèi)部控制水平越高以及數(shù)字化轉(zhuǎn)型程度越高， 債務(wù)違約概率越低； 相反， 企業(yè)戰(zhàn)略定位偏離行業(yè)常規(guī)模式的程度越大， 企業(yè)債務(wù)違約風(fēng)險越大。此外， 財務(wù)杠桿對中小企業(yè)債務(wù)違約概率的影響要大于對大企業(yè)的影響。

由此可見， 在企業(yè)債務(wù)違約風(fēng)險的宏微觀影響因素方面， 已有文獻著重探究了實體企業(yè)外部環(huán)境和內(nèi)部治理機制的影響， 也有文獻關(guān)注到社會責任這一外部資源對企業(yè)債務(wù)違約風(fēng)險的作用， 但較少文獻從企業(yè)環(huán)境、 社會和公司治理三方面的綜合表現(xiàn)研究其對債務(wù)違約風(fēng)險的影響。

（二）企業(yè)ESG表現(xiàn)的經(jīng)濟后果

關(guān)于企業(yè)ESG表現(xiàn)經(jīng)濟后果的研究， 現(xiàn)有文獻主要涉及ESG表現(xiàn)對企業(yè)績效和企業(yè)價值方面的影響?；诶嫦嚓P(guān)者理論， 企業(yè)ESG表現(xiàn)體現(xiàn)了企業(yè)對于利益相關(guān)者責任的關(guān)注， 良好的ESG表現(xiàn)在提高企業(yè)績效的同時推動了社會的持久穩(wěn)定發(fā)展， 從而實現(xiàn)雙贏（袁業(yè)虎和熊笑涵，2021）。公司ESG信息披露表明企業(yè)遵守可持續(xù)性相關(guān)規(guī)范， 有助于其上市后在投資者中建立聲譽資本（Reber 等，2021）， 降低企業(yè)獲取發(fā)展資源的門檻， 并發(fā)揮“保險”作用， 減少負面事件給企業(yè)帶來的損失， 提升企業(yè)價值（王波和楊茂佳，2022）。Li等（2018）的研究也表明， 良好的ESG表現(xiàn)能夠提高企業(yè)信息透明度、 強化問責制， 并增強利益相關(guān)者的信任， 在提升公司價值方面發(fā)揮了顯著的作用。ESG信息披露可以向外界傳遞積極信號， 起到擴寬企業(yè)融資渠道和降低融資成本的作用， 進而緩解企業(yè)融資約束（李志斌等，2022）， 提高市場估值（邱牧遠和殷紅，2019）。此外， 王治和彭百川（2022）的實證研究結(jié)果顯示， 良好的ESG表現(xiàn)有助于提升企業(yè)聲譽、 增加政府補助以及降低債務(wù)融資成本， 從而提升企業(yè)的創(chuàng)新績效。曉芳等（2021）的研究發(fā)現(xiàn)， 良好的ESG評級可以降低公司的信息風(fēng)險和經(jīng)營風(fēng)險， 從而降低審計收費。

綜上所述， 已有文獻對ESG表現(xiàn)在企業(yè)績效、 企業(yè)價值和投融資行為等方面的經(jīng)濟后果進行了研究， 但鮮有文獻涉及企業(yè)ESG表現(xiàn)對債務(wù)違約風(fēng)險的影響研究。而探討二者的關(guān)系， 對于當前提高企業(yè)風(fēng)險管理水平、 抑制企業(yè)風(fēng)險擴散， 以及維護金融市場穩(wěn)定具有較大的理論與現(xiàn)實意義。

三、 理論分析與研究假設(shè)

債務(wù)違約風(fēng)險是由于企業(yè)現(xiàn)金不足或資金鏈斷裂而引發(fā)的無法償還到期債務(wù)的不確定性， 企業(yè)的償付能力是其關(guān)鍵影響因素（翟淑萍等，2022）。在企業(yè)外部環(huán)境波動和內(nèi)部治理不完善的情況下， 企業(yè)盈利性不足， 獲取現(xiàn)金流的持續(xù)性受到限制， 更容易陷入債務(wù)違約困境。此外， 由于企業(yè)內(nèi)外部信息不對稱的存在， 加之外部監(jiān)管制度不健全， 容易誘發(fā)損害利益相關(guān)者利益的違約行為。而良好的ESG表現(xiàn)具有“現(xiàn)金流”效應(yīng)， 能夠為企業(yè)帶來現(xiàn)金流的增加， 同時吸引外部市場的關(guān)注， 監(jiān)督企業(yè)行為， 從而降低企業(yè)的債務(wù)違約風(fēng)險。

首先， 良好的ESG表現(xiàn)能為企業(yè)帶來額外的現(xiàn)金流收入， 提升企業(yè)的償付能力， 降低債務(wù)違約風(fēng)險。一方面， 良好的ESG表現(xiàn)與客戶滿意度的提升密切相關(guān)， 可為企業(yè)帶來更高的銷售收入和現(xiàn)金流水平（Luo和Bhattacharya，2006）。已有研究發(fā)現(xiàn)， 良好的ESG表現(xiàn)維護了企業(yè)與利益相關(guān)者之間的長期穩(wěn)定關(guān)系， 提升了企業(yè)的持續(xù)盈利能力（?，摤摵团峒t梅，2020）。因此， 企業(yè)ESG表現(xiàn)具有“現(xiàn)金流”效應(yīng)， 能夠為企業(yè)補充現(xiàn)金。李春霞等（2014）研究發(fā)現(xiàn)， 在流動性偏好的指導(dǎo)下， 企業(yè)具有現(xiàn)金儲備動機， 高于平均水平的現(xiàn)金持有為企業(yè)抵御財務(wù)困境提供了支持。這意味著， 可靠的現(xiàn)金流為企業(yè)運營提供了保障， 并防止企業(yè)陷入違約困境。企業(yè)ESG表現(xiàn)與現(xiàn)金流獲取之間的一致性， 可以降低債務(wù)違約風(fēng)險。另一方面， 融資約束帶來的資金不足問題是影響企業(yè)債務(wù)違約風(fēng)險的重要因素（張焰朝等，2022）。而良好的ESG表現(xiàn)能夠緩解融資約束。例如， 李志斌等（2022）發(fā)現(xiàn)， 良好的ESG表現(xiàn)能增強投資者信心， 從而降低其對必要報酬率的要求， 緩解企業(yè)融資約束。邱牧遠和殷紅（2019）認為， 企業(yè)ESG表現(xiàn)作為一種非財務(wù)信息披露， 可以傳遞關(guān)于企業(yè)的特質(zhì)信息， 通過降低信息不對稱程度來幫助企業(yè)獲取更多的外部融資。這表明， 良好的ESG表現(xiàn)可以緩解企業(yè)融資約束， 提高融資能力和投資水平， 進而增加現(xiàn)金流入， 降低債務(wù)違約風(fēng)險。

其次， 良好的ESG表現(xiàn)可以增加市場中分析師的關(guān)注度， 通過分析師的聲譽效應(yīng)和監(jiān)督效應(yīng)降低企業(yè)債務(wù)違約風(fēng)險。一方面， 企業(yè)ESG表現(xiàn)會通過分析師的信息傳遞中介， 增加企業(yè)聲譽資本。ESG表現(xiàn)良好的企業(yè)會被認為具有較強的發(fā)展?jié)摿屯顿Y價值， 從而吸引分析師的關(guān)注（曉芳等，2021；Baldini 等，2018）。分析師關(guān)注度的提升降低了利益相關(guān)者的信息獲取難度， 良好的ESG表現(xiàn)被分析師解讀后擴大了外界對于企業(yè)形象的認知范圍， 增加了企業(yè)的聲譽資本。而聲譽資本對于企業(yè)的道德風(fēng)險具有顯著的抑制作用， 可以降低企業(yè)違約風(fēng)險（李焰等，2018）。另一方面， 分析師關(guān)注具有監(jiān)督效應(yīng)。分析師憑借其專業(yè)知識和豐富的經(jīng)驗， 能精準識別和判斷企業(yè)信息披露中的錯報行為， 影響投資者決策。良好的ESG表現(xiàn)通過吸引分析師跟蹤， 間接吸引更多投資者的關(guān)注， 利益相關(guān)者的監(jiān)督作用加強， 有助于抑制企業(yè)短視行為。這就意味著分析師關(guān)注越多， 公司的外部監(jiān)督和治理效果就越有效。公司債務(wù)違約風(fēng)險會隨著分析師關(guān)注度的提高而降低（胡書雅和畢鵬，2019）。因此， 企業(yè)ESG表現(xiàn)提高了分析師關(guān)注度， 降低了信息不對稱程度， 在聲譽效應(yīng)和監(jiān)督效應(yīng)的影響下降低了債務(wù)違約風(fēng)險。

綜合以上分析， 企業(yè)ESG表現(xiàn)很可能通過“ESG表現(xiàn)——現(xiàn)金流水平——債務(wù)違約風(fēng)險”和“ESG表現(xiàn)——分析師關(guān)注——債務(wù)違約風(fēng)險”兩條作用路徑影響債務(wù)違約風(fēng)險水平。鑒于此， 本文提出如下假設(shè)：

H1： 企業(yè)ESG表現(xiàn)越好， 債務(wù)違約風(fēng)險越低。

四、 研究設(shè)計

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文選取2008 ～ 2020年我國滬深A(yù)股上市公司為樣本， 并做出以下處理： ①剔除金融業(yè)樣本； ②刪除ST、 ?ST標識樣本； ③剔除數(shù)據(jù)嚴重缺失的樣本。同時， 為避免極端值的影響， 對連續(xù)變量進行上下1%的縮尾處理。經(jīng)過上述處理， 最終獲得8157個觀測值。企業(yè)ESG表現(xiàn)數(shù)據(jù)來源于中國研究數(shù)據(jù)服務(wù)平臺（CNRDS）， 其余數(shù)據(jù)均通過CSMAR數(shù)據(jù)庫獲取。本文利用Stata16進行數(shù)據(jù)的整理與統(tǒng)計分析。

（二）變量界定

1. 債務(wù)違約風(fēng)險。債務(wù)違約風(fēng)險是指企業(yè)無法全額償還到期債務(wù)和利息的不確定性， 是企業(yè)信用風(fēng)險的表現(xiàn)形式。本文借鑒已有研究（Zhang等，2010； 馮麗艷等，2016b；董小紅等，2020）， 采用基于我國企業(yè)分析構(gòu)建的Zscore模型來衡量債務(wù)違約風(fēng)險。該模型的計算公式為： Zscore=0.517-0.46[×]（負債總額/資產(chǎn)總額）-0.388[×]（營運資本/資產(chǎn)總額）+9.32[×]（凈利潤/平均資產(chǎn)總額）+1.158[×]（留存收益/資產(chǎn)總額）。Zscore的值越大， 說明企業(yè)的償債能力越強， 債務(wù)違約風(fēng)險越低。

2. 企業(yè)ESG表現(xiàn)。關(guān)于企業(yè)ESG表現(xiàn)的度量， 本文借鑒袁業(yè)虎和熊笑涵（2021）、 伊凌雪等（2022）的研究， 首先以CNRDS中的ESG數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)， 在環(huán)境方面， 選取環(huán)境有益產(chǎn)品、 減少三廢措施、 循環(huán)經(jīng)濟、 節(jié)約能源、 綠色辦公、 環(huán)境認證、 環(huán)境表彰和其他環(huán)境優(yōu)勢8個正向指標， 以及環(huán)境處罰和污染物排放２個負向指標； 在社會責任方面， 選取支持教育、 支持慈善、 志愿者活動、 國際援助、 帶動就業(yè)、 促進當?shù)亟?jīng)濟、 員工福利、 安全生產(chǎn)培訓(xùn)和其他社會責任優(yōu)勢9個正向指標， 以及融資糾紛和雇員安全糾紛2個負向指標； 在公司治理方面， 選取CSR報告全面性、 CSR領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)、 可靠性保證、 黨員參與治理、 女性高管、 創(chuàng)新人力資源項目、 售后服務(wù)、 反腐敗措施、 戰(zhàn)略共享、 誠信經(jīng)營理念和其他公司治理優(yōu)勢11個正向指標， 以及會計違規(guī)和產(chǎn)品糾紛2個負向指標。若企業(yè)依據(jù)相關(guān)指標采取了行動， 則計為1， 否則為0。然后， 分別用三個方面的正向指標之和減去負向指標之和， 再除以三個方面的項目數(shù)量， 就得到企業(yè)環(huán)境、 社會責任和公司治理三個方面的表現(xiàn)。最后， 將ESG三個方面的表現(xiàn)進行算數(shù)平均， 得到企業(yè)ESG整體表現(xiàn)情況。

3. 控制變量。本文參考馮麗艷等（2016b）的研究， 控制以下可能影響債務(wù)違約風(fēng)險的因素： 企業(yè)規(guī)模（Size）、 利息保障倍數(shù)（Cover）、 權(quán)益融資能力（Offer）、 固定資產(chǎn)占比（Fixed）、 企業(yè)成長性（Growth）、 股權(quán)集中度（Top1）和兩職合一（Dual）。此外， 本文采用固定效應(yīng)模型， 控制行業(yè)和年份。

變量具體計算方式見表1。

（三）模型設(shè)計

通過上述理論分析， 為驗證H1， 即企業(yè)ESG表現(xiàn)對債務(wù)違約風(fēng)險的影響， 構(gòu)建模型（1）進行回歸。

Zscoreit=α0+α1ESGit+α2Sizeit+α3Coverit+α4Offerit+α5Fixedit+α6Growthit+α7Top1it+α8Dualit+σi+ηt+εit （1）

其中， α0為截距項， σi為行業(yè)固定效應(yīng)， ηt為年份固定效應(yīng)， εit為殘差。若α1顯著為正， 則表示企業(yè)ESG表現(xiàn)越好， 其面臨的債務(wù)違約風(fēng)險越小。

五、 實證分析

（一）描述性統(tǒng)計

表2報告了變量描述性統(tǒng)計結(jié)果。其中， 債務(wù)違約風(fēng)險（Zscore）的均值為0.857， 中位數(shù)為0.800， 標準差為0.653， 最小值為-2.649， 最大值2.563， 可見我國上市公司債務(wù)違約風(fēng)險較大且差異較為明顯。從企業(yè)ESG表現(xiàn)來看， ESG的最小值為0.086， 最大值為0.655， 說明我國上市公司之間ESG表現(xiàn)存在較大差異。其余變量的分布較為合理， 不存在極度異常值。

（二）實證結(jié)果

表3報告了企業(yè)ESG表現(xiàn)與債務(wù)違約風(fēng)險的回歸結(jié)果。其中： 列（1）為不控制行業(yè)、 年份固定效應(yīng)的回歸結(jié)果， 結(jié)果顯示， 企業(yè)ESG表現(xiàn)與債務(wù)違約風(fēng)險的回歸系數(shù)在1%的水平上顯著為正； 列（2）為控制行業(yè)、 年份固定效應(yīng)后的回歸結(jié)果， 結(jié)果顯示， 企業(yè)ESG表現(xiàn)與債務(wù)違約風(fēng)險的回歸系數(shù)為0.3167， 仍然在1%的水平上顯著。以上結(jié)果說明， 企業(yè)ESG表現(xiàn)越好， 其面臨的債務(wù)違約風(fēng)險越低， H1得以驗證。

（三）穩(wěn)健性檢驗

1. 改變解釋變量的度量方式。由于各個機構(gòu)對于企業(yè)ESG表現(xiàn)度量的方式不盡相同， 本文借鑒已有文獻的研究， 將華證指數(shù)的ESG評級（HESG）替換原有的解釋變量再次進行檢驗（李志斌等，2022；王波和楊茂佳，2022）。華證指數(shù)將企業(yè)ESG表現(xiàn)評為C ～ AAA九檔， 本文依次賦值為1 ～ 9?；貧w結(jié)果如表4列（1）所示， HESG的回歸系數(shù)在1%的水平上顯著為正， 進一步表明良好的ESG表現(xiàn)可以降低企業(yè)債務(wù)違約風(fēng)險。

2. 工具變量檢驗。由于企業(yè)ESG表現(xiàn)與債務(wù)違約風(fēng)險之間可能存在互為因果的內(nèi)生性問題， 即： 良好的ESG表現(xiàn)會通過增加企業(yè)信息含量、 提升企業(yè)聲譽等方式增加企業(yè)現(xiàn)金流， 進而降低債務(wù)違約風(fēng)險； 而債務(wù)違約風(fēng)險較低的企業(yè)， 其經(jīng)營效率往往較高， 可能伴隨著較為良好的ESG表現(xiàn)。為緩解二者之間雙向因果帶來的內(nèi)生性問題， 本文參考李志斌等（2022）的研究， 選取ESG表現(xiàn)行業(yè)平均值（MESG）， 即剔除該公司的值后計算行業(yè)內(nèi)其他上市公司ESG表現(xiàn)的均值， 以其作為本文的工具變量。公司的投資決策受到行業(yè)內(nèi)其他企業(yè)的影響， 故上市公司所處行業(yè)ESG表現(xiàn)的平均值與企業(yè)ESG表現(xiàn)具有相關(guān)性， 但ESG表現(xiàn)行業(yè)平均值并不會直接影響該公司的債務(wù)違約風(fēng)險。本文利用工具變量對模型進行兩階段最小二乘回歸后的結(jié)果如表4列（2）和列（3）所示。在第一階段中， 工具變量的系數(shù)在1%的水平上顯著為正， 說明行業(yè)ESG表現(xiàn)會影響企業(yè)的ESG表現(xiàn)。第一階段的F值遠大于10， 說明不存在弱工具變量問題， 工具變量的選取較為合理， 且不存在過度識別。在第二階段中， 企業(yè)ESG表現(xiàn)與債務(wù)違約風(fēng)險的系數(shù)為2.3873， 且在1%的水平上顯著， 表明企業(yè)ESG表現(xiàn)越好， 其債務(wù)違約風(fēng)險越低， 與前文結(jié)論一致。

3. PSM匹配檢驗。為避免樣本選擇偏差影響回歸結(jié)果的可靠性， 本文采用傾向得分匹配（PSM）的方法， 以模型中的控制變量為匹配變量， 以企業(yè)ESG表現(xiàn)均值為基準， 將全部樣本分為處理組（treat）和控制組， 當企業(yè)ESG表現(xiàn)大于樣本均值時， treat取值為1， 否則為0。按照最近鄰匹配的方法以1∶1的比例進行匹配， 得到匹配后的樣本量為4020個， 匹配后的樣本通過了平穩(wěn)性檢驗。隨后再次進行回歸， 結(jié)果如表4列（4）所示。結(jié)果表明， 匹配后的樣本中企業(yè)ESG表現(xiàn)與債務(wù)違約風(fēng)險的系數(shù)為0.0662， 且在1%的水平上顯著， 說明企業(yè)ESG表現(xiàn)越好， 其債務(wù)違約風(fēng)險越低， 證明了本文結(jié)果具有穩(wěn)健性。

六、 進一步分析

（一）影響機制檢驗——現(xiàn)金流和分析師關(guān)注

前文的理論分析和實證檢驗顯示， 企業(yè)ESG表現(xiàn)會顯著降低債務(wù)違約風(fēng)險。本部分嘗試探討企業(yè)ESG表現(xiàn)對債務(wù)違約風(fēng)險的影響路徑， 以更深層次地理解二者之間的關(guān)系。良好的ESG表現(xiàn)可以提高企業(yè)盈利水平， 緩解融資約束， 增加企業(yè)現(xiàn)金流， 在現(xiàn)金流充裕的情況下， 企業(yè)的債務(wù)違約風(fēng)險降低。因此， 企業(yè)ESG表現(xiàn)影響債務(wù)違約風(fēng)險第一條可能的路徑為： 企業(yè)ESG表現(xiàn)——現(xiàn)金流水平——債務(wù)違約風(fēng)險。同時， 基于前文的分析， 企業(yè)ESG表現(xiàn)越好， 越容易引起資本市場的關(guān)注， 分析師關(guān)注度的提高釋放了企業(yè)經(jīng)營良好的信號， 在聲譽效應(yīng)和監(jiān)督效應(yīng)的作用下， 債務(wù)違約的可能性降低?；诖?， ESG表現(xiàn)影響企業(yè)債務(wù)違約風(fēng)險第二條可能的路徑為： 企業(yè)ESG表現(xiàn)——分析師關(guān)注——債務(wù)違約風(fēng)險。

針對第一條路徑， 本文將經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流與總資產(chǎn)的比值作為現(xiàn)金流（Cashflow）的衡量指標； 針對第二條路徑， 本文以分析師跟蹤人數(shù)加1后取自然對數(shù)來衡量分析師關(guān)注度（Ana）。以此構(gòu)建中介效應(yīng)模型， 如式（2）和式（3）所示。

Cashflowit（Anait）=α0+α1ESGit+∑αjControlit+σi+ηt+εit （2）

Zscoreit=α0+α1ESGit+α2Cashflowit（Anait）+

∑αjControlit+σi+ηt+εit （3）

其中， Control表示表1中的控制變量。

中介效應(yīng)檢驗結(jié)果如表5所示。從列（2）可以看出， 良好的ESG表現(xiàn)提升了企業(yè)的現(xiàn)金流； 列（3）的回歸結(jié)果顯示， 企業(yè)ESG表現(xiàn)、 現(xiàn)金流與債務(wù)違約風(fēng)險的系數(shù)分別在5%、 1%的水平上顯著為正。這表明良好的ESG表現(xiàn)會起到提升企業(yè)現(xiàn)金流的作用， 進而降低債務(wù)違約風(fēng)險。綜上， 中介路徑一得以驗證。從表5列（4）可以看出， 良好的ESG表現(xiàn)可以提高分析師關(guān)注度； 列（5）的回歸結(jié)果顯示， 企業(yè)ESG表現(xiàn)、 分析師關(guān)注度與債務(wù)違約風(fēng)險的系數(shù)均在1%的水平上顯著為正。這說明企業(yè)ESG表現(xiàn)會通過增加分析師關(guān)注來降低債務(wù)違約風(fēng)險， 即分析師關(guān)注是企業(yè)ESG表現(xiàn)影響債務(wù)違約風(fēng)險的作用渠道， 中介路徑二得以驗證。

（二）異質(zhì)性分析

1. 考慮產(chǎn)權(quán)性質(zhì)。在我國， 產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的差異會影響企業(yè)的投融資行為。國有企業(yè)的規(guī)模較大， 市場份額相對較高， 再加上政府隱性擔保的存在， 使得其更容易獲取信貸資金和政府政策的扶持， 面臨的債務(wù)違約風(fēng)險相對較低。而非國有企業(yè)在規(guī)模和市場份額方面不及國有企業(yè)， 政府支持力度較小， 獲取信貸資金的難度較大， 更有動機去創(chuàng)造良好的ESG表現(xiàn)， 以降低債務(wù)違約風(fēng)險。因此， 本文預(yù)測： 相對于國有企業(yè)， ESG表現(xiàn)對非國有企業(yè)債務(wù)違約風(fēng)險的影響更為明顯?；谝陨戏治?， 本文將樣本分為國有企業(yè)與非國有企業(yè)進行分組回歸， 檢驗結(jié)果如表6列（1）和列（2）所示。在國有企業(yè)組中， 企業(yè)ESG表現(xiàn)與債務(wù)違約風(fēng)險的回歸系數(shù)不顯著； 而在非國有企業(yè)組中，企業(yè) ESG表現(xiàn)與債務(wù)違約風(fēng)險的回歸系數(shù)在5%的水平上顯著為正。這說明ESG表現(xiàn)對非國有企業(yè)債務(wù)違約風(fēng)險的降低效應(yīng)更明顯。

2. 考慮是否由“四大”審計。高質(zhì)量的外部審計會降低企業(yè)信息不對稱程度， 提高企業(yè)信息質(zhì)量?？紤]到審計師是否來自“四大”會對企業(yè)ESG表現(xiàn)與債務(wù)違約風(fēng)險的關(guān)系造成不同的影響， 本文將樣本企業(yè)按審計師是否來自“四大”分組并分別進行回歸， 檢驗是否由“四大”審計在企業(yè)ESG表現(xiàn)對債務(wù)違約風(fēng)險影響中的異質(zhì)性。表6中列（3）為“四大”樣本， 列（4）為非“四大”樣本?！八拇蟆睂徲嫿M中企業(yè)ESG表現(xiàn)的回歸系數(shù)為0.1464， 但不顯著； 非“四大”審計組中企業(yè)ESG表現(xiàn)的回歸系數(shù)為0.3801， 且在1%的水平上顯著。這說明企業(yè)ESG表現(xiàn)對于債務(wù)違約風(fēng)險的降低效應(yīng)在由非“四大”審計的企業(yè)中更為明顯， 究其原因： 企業(yè)聘用“四大”進行審計已經(jīng)支付了審計溢價， 外部投資者會將此種行為看作企業(yè)利好的信號； 而未聘用“四大”審計的企業(yè)， 投資者更加關(guān)注年報等途徑中傳遞的信息， ESG表現(xiàn)信息對于投資者的信號傳遞作用更加明顯， 從而對債務(wù)違約風(fēng)險的降低作用更強。

3. 考慮企業(yè)生命周期。企業(yè)在不同的發(fā)展階段中所具有的規(guī)模、 組織結(jié)構(gòu)、 盈利水平等不盡相同。在成長期和成熟期， 企業(yè)的盈利水平進一步提升， 現(xiàn)金流較為穩(wěn)定， 有充足的資金支持ESG投入， 且有足夠的動機通過良好的ESG表現(xiàn)提升企業(yè)的發(fā)展能力， 降低潛在的風(fēng)險。當企業(yè)處于衰退期時， 成長機會較少， 利潤水平降低， 無法滿足良好ESG表現(xiàn)的要求， ESG表現(xiàn)對于企業(yè)風(fēng)險的降低作用受限。因此， 本文預(yù)測對于成長期和成熟期的企業(yè)來說， ESG表現(xiàn)對債務(wù)違約風(fēng)險的降低作用更明顯?；谝陨戏治?， 本文借鑒Dickinson（2011）的研究成果， 采用現(xiàn)金流量法劃分企業(yè)生命周期。具體來說， 按企業(yè)經(jīng)營現(xiàn)金流凈額、 投資現(xiàn)金流凈額和籌資現(xiàn)金流凈額的不同特征， 將企業(yè)劃分為成長期、 成熟期和衰退期三個階段， 然后對不同階段的樣本進行回歸， 結(jié)果如表6列（5） ～ （7）所示。成長期企業(yè)ESG表現(xiàn)的回歸系數(shù)在1%的水平上顯著為正， 成熟期企業(yè)ESG表現(xiàn)的回歸系數(shù)在5%的水平上顯著為正， 而衰退期企業(yè)ESG表現(xiàn)的回歸系數(shù)不顯著， 驗證了上文的猜想。

七、 研究結(jié)論和政策啟示

（一）研究結(jié)論

本文以2008 ～ 2020年我國A股上市公司為研究對象， 考察企業(yè)ESG表現(xiàn)與債務(wù)違約風(fēng)險之間的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)： 良好的ESG表現(xiàn)可以顯著降低企業(yè)債務(wù)違約風(fēng)險， 現(xiàn)金流和分析師關(guān)注在其中發(fā)揮部分中介作用； 區(qū)分企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、 是否由“四大”審計和企業(yè)生命周期后發(fā)現(xiàn)， 與國有企業(yè)、 由“四大”審計和處于衰退期的企業(yè)相比， 非國有企業(yè)、 由非“四大”審計以及處于成長期和成熟期的企業(yè)， 其ESG表現(xiàn)對債務(wù)違約風(fēng)險的降低作用更為明顯。

（二）政策啟示

ESG表現(xiàn)是企業(yè)向外界傳遞利好信號、 緩解融資約束、 增加盈利的重要途徑， 為充分發(fā)揮ESG表現(xiàn)對于債務(wù)違約風(fēng)險的降低作用， 鼓勵更多的企業(yè)創(chuàng)造良好的ESG表現(xiàn)， 本文提出以下建議： 第一， 政府應(yīng)構(gòu)建完備的企業(yè)ESG信息披露體系。我國上市公司的ESG信息披露尚處于自愿披露階段， 披露的標準和內(nèi)容不統(tǒng)一， 信息的有效性得不到保障?；诖耍?政府應(yīng)加強引導(dǎo)， 并制定上市公司ESG信息披露體系， 增強ESG信息披露的及時性和可靠性。此外， 政府還應(yīng)建立相應(yīng)的ESG信息披露獎懲機制， 在督促企業(yè)自愿披露ESG信息的同時， 避免其以虛假ESG表現(xiàn)獲取資源的行為， 充分保障利益相關(guān)者的利益。第二， 企業(yè)應(yīng)積極主動地披露ESG信息。鑒于ESG表現(xiàn)對于債務(wù)違約風(fēng)險的降低作用， 企業(yè)應(yīng)做到積極主動披露ESG信息， 吸引市場關(guān)注， 提高融資效率， 并利用ESG表現(xiàn)樹立良好的形象， 增加企業(yè)現(xiàn)金流， 降低債務(wù)違約風(fēng)險。同時， 在成長期和成熟期， 企業(yè)應(yīng)著力樹立ESG理念， 積極履行環(huán)境和社會責任， 提高內(nèi)部治理水平， 追求可持續(xù)發(fā)展。第三， 為積極發(fā)揮外部治理機制的監(jiān)督作用， 分析師應(yīng)著力維護其公信力， 提高報告的準確性和客觀性， 切實監(jiān)督企業(yè)ESG表現(xiàn)， 提高資本配置效率。

【 主 要 參 考 文 獻 】

?，摤摚峒t梅．環(huán)境信息披露、高質(zhì)量審計與盈余持續(xù)性［ J］．當代會計評論，2020（2）：106 ～ 135．

董小紅，周雅茹，戴德明．或有事項信息披露影響企業(yè)違約風(fēng)險嗎？［ J］．現(xiàn)代財經(jīng)（天津財經(jīng)大學(xué)學(xué)報），2020（11）：37 ～ 52．

馮麗艷，肖翔，張靖．企業(yè)社會責任影響債務(wù)違約風(fēng)險的內(nèi)在機制——基于經(jīng)營能力和經(jīng)營風(fēng)險的中介傳導(dǎo)效應(yīng)分析［ J］．華東經(jīng)濟管理，2016a（4）：140 ～ 148．

馮麗艷，肖翔，趙天驕．企業(yè)社會責任與債務(wù)違約風(fēng)險——基于ISO26000社會責任指南的原則和實踐的分析［ J］．財經(jīng)理論與實踐，2016b（4）：56 ～ 64．

李春霞，田利輝，張偉．現(xiàn)金-現(xiàn)金流敏感性：融資約束還是收入不確定？［ J］．經(jīng)濟評論，2014（2）：115 ～ 126．

李萌，王近．內(nèi)部控制質(zhì)量與企業(yè)債務(wù)違約風(fēng)險［ J］．國際金融研究，2020（8）：77 ～ 86．

李焰，王琳，張迎新．聲譽資產(chǎn)與借款違約——以P2P網(wǎng)絡(luò)借貸為例［ J］．財會月刊，2018（16）：3 ～ 13．

李志斌，邵雨萌，李宗澤等．ESG信息披露、媒體監(jiān)督與企業(yè)融資約束［ J］．科學(xué)決策，2022（7）：1 ～ 26．

羅朝陽，李雪松．金融周期、全要素生產(chǎn)率與債券違約［ J］．經(jīng)濟管理，2020（2）：5 ～ 22．

孟慶斌，侯粲然，魯冰．企業(yè)創(chuàng)新與違約風(fēng)險［ J］．世界經(jīng)濟，2019（10）：169 ～ 192．

邱牧遠，殷紅．生態(tài)文明建設(shè)背景下企業(yè)ESG表現(xiàn)與融資成本［ J］．數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2019（3）：108 ～ 123．

王波，楊茂佳．ESG表現(xiàn)對企業(yè)價值的影響機制研究——來自我國A股上市公司的經(jīng)驗證據(jù)［ J］．軟科學(xué)，2022（6）：78 ～ 84．

王化成，侯粲然，劉歡．戰(zhàn)略定位差異、業(yè)績期望差距與企業(yè)違約風(fēng)險［ J］．南開管理評論，2019（4）：4 ～ 19．

王治，彭百川．企業(yè)ESG表現(xiàn)對創(chuàng)新績效的影響［ J］．統(tǒng)計與決策，2022（24）：164 ～ 168．

吳錫皓，陳佳馨．貸款利率市場化降低了企業(yè)債務(wù)違約風(fēng)險嗎？［ J］．財經(jīng)理論與實踐，2022（1）：74 ～ 80．

曉芳，蘭鳳云，施雯等．上市公司的ESG評級會影響審計收費嗎？——基于ESG評級事件的準自然實驗［ J］．審計研究，2021（3）：41 ～ 50．

許紅梅，李春濤．勞動保護、社保壓力與企業(yè)違約風(fēng)險——基于《社會保險法》實施的研究［ J］．金融研究，2020（3）：115 ～ 133．

伊凌雪，蔣藝翅，姚樹潔．企業(yè)ESG實踐的價值創(chuàng)造效應(yīng)研究——基于外部壓力視角的檢驗［ J］．南方經(jīng)濟，2022（10）：93 ～ 110．

袁業(yè)虎，熊笑涵．上市公司ESG表現(xiàn)與企業(yè)績效關(guān)系研究——基于媒體關(guān)注的調(diào)節(jié)作用［ J］．江西社會科學(xué)，2021（10）：68 ～ 77．

翟淑萍，韓賢，張曉琳等．數(shù)字金融能降低企業(yè)債務(wù)違約風(fēng)險嗎［ J］．會計研究，2022（2）：117 ～ 131．

張靖，肖翔，李曉月．環(huán)境不確定性、企業(yè)社會責任與債務(wù)違約風(fēng)險——基于中國A股上市公司的經(jīng)驗研究［ J］．經(jīng)濟經(jīng)緯，2018（5）：136 ～ 142．

張焰朝，孫光國，袁月．會計信息可比性能抑制企業(yè)債務(wù)違約風(fēng)險嗎？［ J］．中央財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2022（7）：48 ～ 60．

張志宏，王品．企業(yè)納稅誠信對債務(wù)違約風(fēng)險影響的實證檢驗［ J］．統(tǒng)計與決策，2020（13）：171 ～ 174．

Baldini M.， Dal Maso L.， Liberatore G.， et al.. Role of country-and firm-level determinants in environmental， social， and governance disclosure［ J］．Journal of Business Ethics，2018（1）：79 ～ 98．

Cathcart L.， Dufour A.， Rossi L.， et al.. The differential impact of leverage on the default risk of small and large firms［ J］． Journal of Corporate Finance，2020（60）：101541．

Dickinson V.. Cash flow patterns as a proxy for firm life cycle［ J］． The Accounting Review，2011（6）：1969 ～ 1994．

Hsu P.， Lee H.， Liu A Z.， et al.. Corporate innovation， default risk， and bond pricing［ J］． Journal of Corporate Finance，2015（35）：329 ～ 344．

Li Y.， Gong M.， Zhang X.， et al.. The impact of environmental， social， and governance disclosure on firm value： The role of CEO power［ J］． The Bri-tish Accounting Review，2018（1）：60 ～ 75．

Luo X.， Bhattacharya C.. Corporate social responsibility， customer satisfaction， and market value［ J］． Journal of Marketing，2006（4）：1 ～ 18．

Reber B.， Gold A.， Gold S.. ESG disclosure and idiosyncratic risk in initial public offerings［ J］． Journal of Business Ethics，2021（3）：867 ～ 886．

Zhang L.， Altman E.， Yen J.. Corporate financial distress diagnosis model and application in credit rating for listing firms in China［ J］． Frontiers of Compu-ter Science in China，2010（2）：220 ～ 236．