生態(tài)文明空間風險：生成機理、呈現(xiàn)樣態(tài)及邊界治理

苗世青 陳弘

摘 要：生態(tài)文明空間是具有鮮明社會屬性的復合生態(tài)系統(tǒng)，其風險治理是構建國家安全治理體系不容忽視的基礎。生態(tài)文明空間風險的生成有其內在邏輯、時代場域、依附載體，具體呈現(xiàn)為內源性與外源性空間風險交織、歷史性與現(xiàn)時性空間風險疊加、結構性與功能性空間風險并發(fā)、隱性與顯性空間風險升級四重表征。邊界視角是探討生態(tài)文明空間風險治理的重要維度，應從警惕生態(tài)殖民、強化環(huán)保治理、樹立強力意識、激發(fā)大眾活力等方面入手，守好生態(tài)文明空間風險治理的國家邊界、權能邊界、政治邊界、民主邊界。

關鍵詞：生態(tài)文明；空間風險；國家安全；邊界治理

中圖分類號：X321；D630

文獻標志碼：A 文章編號：1002-7408（2023）08-0073-06

基金項目：陜西省自然科學基金青年項目“陜西省黃河流域生態(tài)空間整體性治理績效評價與影響機理研究”（2022JQ-729）。

作者簡介：苗世青（1995—），女，山西晉城人，南開大學馬克思主義學院博士研究生，研究方向：馬克思主義發(fā)展史；陳弘（1964—），男，天津人，南開大學馬克思主義學院教授，博士生導師，博士，研究方向：馬克思主義發(fā)展史。

一、問題的提出

馬克思主義的空間觀認為“空間是一切生產和一切人類活動的要素”［1］。生態(tài)文明空間的理論建構以生態(tài)系統(tǒng)的有機整體為前提，具有鮮明的社會屬性，并不單純指物理意義上的空間結構。生態(tài)文明空間是一種復合生態(tài)系統(tǒng)，通過對生產空間、生活空間和生態(tài)空間進行界分，實現(xiàn)對此“三生空間”的科學統(tǒng)籌和有效治理，形成以社會、經濟、自然為一體的生態(tài)文明空間格局。因此，生態(tài)文明空間作為生態(tài)文明在空間層面的立體化呈現(xiàn)，是生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)、國土空間系統(tǒng)、人地系統(tǒng)等的復合。生態(tài)文明空間風險則是生態(tài)文明風險在空間領域的具體表現(xiàn)，如生態(tài)資源的分割開發(fā)、人地失調、國土空間失衡等。生態(tài)問題自身的安全屬性及其社會屬性與政治、經濟、文化和社會等各種因素的緊密相關，決定了生態(tài)文明空間安全的重要性。有效應對生態(tài)文明空間風險、維護生態(tài)文明空間安全是“大安全”時代的必然之舉。隨著社會發(fā)展進步，人類活動空間不斷進行多維延伸與深度調整，生態(tài)系統(tǒng)遭到巨大沖擊，生態(tài)文明空間風險已客觀存在。解決生態(tài)文明空間風險的認知與治理問題，關鍵在于把握生態(tài)文明空間“有界”和“無界”、“有形”和“無形”的動態(tài)張力，研判新時代生態(tài)文明空間風險樣態(tài)，推進生態(tài)文明空間安全治理。

近年來，學界從空間角度探討生態(tài)文明風險沿著以下幾個方面展開：其一，生態(tài)文明空間風險的感知和呈現(xiàn)，主要包括生態(tài)文明空間系統(tǒng)退化、整合力減弱、循環(huán)更新力下降、穩(wěn)定性解構四個方面［2］。其二，生態(tài)文明空間風險的起源，主要包括生產空間、意識形態(tài)［3］、全球化發(fā)展［4］、內外部環(huán)境與挑戰(zhàn)等領域［5］。其三，生態(tài)文明空間風險的治理，主要包括“國家—國家”“中央—地方”“國家—社會”“民主—集中”“決策—實施”多個維度，具體體現(xiàn)為“互動與形塑”［6］、“央地縱向治理”［7］、“參與式治理”［8］、“基層民主自治”“韌性治理體系”［9］等諸多觀點。本文試圖以“生成機理——呈現(xiàn)樣態(tài)——邊界治理”為框架，理性研判生態(tài)文明空間風險狀態(tài)，探索生態(tài)文明空間風險治理思路。

二、生態(tài)文明空間風險的生成機理

生態(tài)文明空間風險生成涉及風險起源、孕育場域、傳導載體和作用后果四個要素，各要素間相互影響、作用并構成一種非線性關系，使得風險呈現(xiàn)出復雜演化態(tài)勢。

（一）資本邏輯是生態(tài)文明空間風險萌芽的邏輯起點

資本主義通過空間生產和空間擴張實現(xiàn)資本積累，無論是宏觀領域的全球化空間變革還是微觀領域的空間組織，都可能滋生生態(tài)文明空間風險。資本的“效用原則”使其必然將生態(tài)文明空間當作有用性的工具，“從一切方面去探索地球，以便發(fā)現(xiàn)新的有用物體和原有物體的新的使用屬性”［10］89，“只有在資本主義制度下自然界才真正是人的對象，真正是有用物……其目的是使自然界（不管是作為消費品，還是作為生產資料）服從于人的需要”［10］90。生態(tài)文明空間被資本純粹地視為有用的存在物，失去了其本身“自為的力量”與“感性的光輝”，最終生態(tài)文明空間的價值被剝奪并產生異化。恩格斯曾經指出，“國家的地理位置不利，距離已經成為世界貿易要道的大西洋太遠”［11］是造成德國工業(yè)落后狀態(tài)的重要原因。以“增殖原則”為圭臬的資本就必然要沖破這樣的制約進行空間拓展與重塑，讓生態(tài)文明空間服務于資本的增殖，甚至成為資本增殖的犧牲品。同時，資本生產的無限擴大與勞動人民購買力縮小之間的矛盾會導致產品浪費，加之大量廢棄物造成環(huán)境污染，引發(fā)了工人居住條件惡化、城鄉(xiāng)分異和國際空間擴張等生態(tài)空間后果，進而引發(fā)全球性生態(tài)文明空間危機。在資本的推動下，生態(tài)文明空間全面異化，并不斷滲透到資本主義之外的國家地區(qū)，資產階級按照其貪婪本性建立以自己利益為中心的空間格局，資本邏輯是生態(tài)文明空間風險生成的根源。

（二）時代場域是生態(tài)文明空間風險演化升級的孕育環(huán)境

當今世界發(fā)展面臨復雜情況和各種風險，在經濟全球化、政治多極化、社會數(shù)字化和文化多元化的時代背景下，機遇與挑戰(zhàn)并存，生態(tài)文明空間風險也包含其中。地理大發(fā)現(xiàn)破除了世界空間的隔閡，離散的生態(tài)系統(tǒng)構成豐富統(tǒng)一的空間結構，于是人類社會“不僅在空間中必然有彼此并列的歷史，而且在時間上也必然有前后相繼的歷史”［12］，由此空間運動的延續(xù)性和連帶效應可能引發(fā)局部空間惡化向周邊蔓延的風險，生態(tài)文明空間系統(tǒng)面臨全局性威脅。當前，經濟全球化仍是主流趨勢，處在全球產業(yè)鏈頂端的發(fā)達資本主義國家憑借其資本的全球控制力不斷加大對其他國家生態(tài)文明空間的剝奪占有，以獲得自然資源、地理區(qū)位以及勞動力等多種競爭優(yōu)勢，開啟對生態(tài)空間的全面支配，從而導致了生態(tài)文明空間的不公平和不可持續(xù)。政治多極化帶來的多重國際矛盾使得國際社會將競爭領域擴展到融合了各民族軍事、經濟、政治利益的生態(tài)文明空間，尤其是作為生態(tài)文明空間組成部分的海洋空間，目前其開發(fā)與保護已成為各國維護海洋空間權益的重要問題?？臻g競爭導致生態(tài)沖突，生態(tài)文明空間穩(wěn)定性受到巨大沖擊。在社會數(shù)字化和文化多元化條件下，信息傳播高效便捷、思想文化交融激蕩，以資本在生態(tài)領域擴張為主要特征的生態(tài)帝國主義，借助價值理念、意識形態(tài)、話語和實踐等手段傳播以其自身利益為核心的“西方至上”的環(huán)境倫理觀，對發(fā)展中國家形成生態(tài)壓迫。在此場域中防范生態(tài)文明空間風險，降低帝國主義的生態(tài)危害，共建全球生態(tài)文明空間格局成為亟待解決的時代課題。

（三）工業(yè)體系是生態(tài)文明空間風險動態(tài)生成的傳導載體

“人類進入工業(yè)文明時代以來，傳統(tǒng)工業(yè)化迅猛發(fā)展，在創(chuàng)造巨大物質財富的同時也加速了對自然資源的攫取，打破了地球生態(tài)系統(tǒng)原有的循環(huán)和平衡，造成人與自然關系緊張”［13］，生態(tài)文明空間風險日益突出。《英國工人階級狀況》《共產黨宣言》《資本論》和《自然辯證法》等馬克思主義經典文本都提及生態(tài)文明空間風險的傳導載體，比如機器使用、電氣革命、化學工藝和石油開采等工業(yè)體系元素，這些元素的發(fā)展壯大極大地促進了生產力的飛躍，但也在很大程度上攜帶著生態(tài)危機及空間風險。此外，生態(tài)文明空間風險也不再局限于傳統(tǒng)的機械性和片面性的高耗能工業(yè)體系這一單一傳導體，以信息通信、數(shù)字網絡和人工智能等為技術導向的新型工業(yè)體系逐漸成為新的風險載體，其傳導范圍突破時空界限，打破了原先地域性、國家性和時間性的空間劃分格局，蘊含著與國家生態(tài)文明空間安全相關的未知變量。隨著空間探測、遙感技術的發(fā)展，空間開采、運輸、加工等大規(guī)模和多種類活動已成為工業(yè)體系的拓展領域，在生成經濟效益的同時也暗含著國家間政治乃至軍事的較量，潛在地擴展了生態(tài)文明空間風險的作用領域，加大了生態(tài)文明空間治理難度。

（四）國家安全是生態(tài)文明空間風險生成的現(xiàn)實挑戰(zhàn)

風險的生成效應分為顯現(xiàn)有形和隱匿無形兩種類型，生態(tài)文明空間風險無論是有形還是無形都具有深層危害。其直接危害是破壞生態(tài)文明空間的協(xié)調性、割裂空間布局、激化空間矛盾，生態(tài)文明空間的平衡性、完整性、多樣性受到持續(xù)消解和沖擊。關聯(lián)性和連帶性是風險作用的內在特點，風險因素在量變和質變的發(fā)酵演化中產生次生效應，風險范圍涉及本域和其它相關域。生態(tài)文明空間風險除了作用于生態(tài)文明空間本身外，還關乎民族永續(xù)發(fā)展和人民群眾福祉等國家安全問題。美國學者萊斯特·R.布朗首次把生態(tài)與國家安全相聯(lián)系，指出“國家安全的定義就是假定對安全的威脅主要來自其他國家，可是目前對安全的威脅，來自國與國之間關系的較少，而來自人與自然之間關系的可能較多”［14］。2014年，習近平總書記在中央國家安全委員會第一次全體會議中創(chuàng)造性提出總體國家安全觀，強調大安全理念，將生態(tài)領域納入國家安全體系，豐富了國家安全的內涵外延。生態(tài)安全觀表明，生態(tài)文明空間是國家發(fā)展、人民幸福的重要基石和保障，發(fā)揮著優(yōu)化生態(tài)布局、化解生態(tài)危機、保持生態(tài)多樣性等功能。生態(tài)文明空間失守，生態(tài)安全屏障就會失守，國家安全邊界就難以維護?！拔覀儾荒馨鸭訌娚鷳B(tài)文明建設、加強生態(tài)環(huán)境保護、提倡綠色低碳生活方式等僅僅作為經濟問題，這里面有很大的政治?！保?5］生態(tài)文明空間風險危及人們棲息的生存空間和自然資源，破壞生產生活秩序，進而影響經濟發(fā)展、政權穩(wěn)固、生命健康和文明延續(xù)。

三、生態(tài)文明空間風險的呈現(xiàn)樣態(tài)

世界百年未有之大變局加速演進，為我國發(fā)展帶來新機遇的同時也形成了新的挑戰(zhàn)。生態(tài)文明空間領域的風險，呈現(xiàn)為內源性與外源性空間風險交織、歷史性與現(xiàn)時性空間風險疊加、結構性與功能性空間風險并發(fā)以及隱性與顯性空間風險升級四重表征。

（一）空間風險交織：內源性與外源性

橫向驅動是生態(tài)文明空間風險內源與外源交織的動力因素，具有跨領域融合、多維度互動、境內外聯(lián)動的時代特點。內源性生態(tài)文明空間風險主要來自域內失衡的生產空間、失序的生活空間和萎縮的生態(tài)空間。改革開放以來，中國工業(yè)化和城鎮(zhèn)化快速發(fā)展，經濟處于長期高速發(fā)展狀態(tài)。尤其是黨的十八大以來，經濟進入高質量發(fā)展階段，但粗放型產業(yè)仍占有較大比重。因此，在生態(tài)文明空間格局中，往往會以經濟增長為導向，傾向于一味構建符合經濟效益的空間模式，這就勢必造成生產空間分布失衡、生活空間結構失序、生態(tài)空間功能萎縮，進而導致生態(tài)文明空間發(fā)展落后于經濟增長。外源性生態(tài)文明空間風險主要來自域外空間剝奪和污染轉移。全球化進程中，各國生態(tài)環(huán)境日益聯(lián)系緊密，生態(tài)文明空間已成為跨越國家邊界、匯集多重利益關系的新領域，生態(tài)文明空間的競爭性不斷加劇。一方面，資本主義國家憑借資本權力進行空間剝奪：通過其資本和技術優(yōu)勢占據調整生態(tài)空間的掌控權，將發(fā)展中國家的自然生態(tài)、能源財富不斷地轉移到富裕國家和地區(qū)，建立起對空間資源的全球化掠奪方式，對生態(tài)文明空間造成嚴重摧殘。另一方面，資本向欠發(fā)達國家的輸出隱藏著污染轉移這一行徑：發(fā)達國家為使本國生態(tài)空間免受破壞，借助其國際政治經濟秩序中的優(yōu)勢地位對發(fā)展中國家采取不公平待遇，將發(fā)展中國家當作其“生態(tài)避難所”，導致后者在某種程度上變?yōu)槠淇臻g資源的供應地和生產生活廢棄污染物的棄置地。資本引入國在關注資本引進帶來的發(fā)展效益的同時，也要警惕資本滲透引發(fā)的生態(tài)空間危機和生態(tài)話語權喪失的風險。

（二）空間風險疊加：歷史性與現(xiàn)時性

縱向延傳是生態(tài)文明空間風險歷史與現(xiàn)時疊加的動力因素，具有因子累積、動態(tài)升級、歷史關聯(lián)的時代特點。其中歷史性生態(tài)文明空間風險主要指由歷史遺存演化為新形式的對當下生態(tài)文明空間安全造成危機的風險。新中國成立特別是改革開放以來，生態(tài)文明理念雖不斷深化，但我國生態(tài)文明建設尚處于初級階段，工業(yè)生產和城市發(fā)展造成的生態(tài)文明空間累積問題一直存在，需要較長時間才能得到解決。一方面，污染減排壓力較大，大氣、水和土壤三大污染防治雖取得顯著效果，但污染程度依然嚴峻。另一方面，生態(tài)文明空間治理經驗不足，城市群同質化競爭、農村空間無序分散、環(huán)境保護與資源開發(fā)不同步等多重問題，嚴重阻滯生態(tài)文明空間的協(xié)同發(fā)展?，F(xiàn)時性生態(tài)文明空間風險主要指時代條件中萌芽衍生、升級蛻變，挑戰(zhàn)生態(tài)文明空間安全的風險。新時代科學與技術交叉融合趨勢加強，空間、海洋等領域前沿突破性技術使得人類生態(tài)文明空間新領域不斷拓展，但也相應增加了生態(tài)文明空間風險治理的復雜度和難度。一方面，相比黨的二十大提出的新任務，我國生態(tài)文明空間科技在格局視野、創(chuàng)新轉化、資源配置、決策制度等方面存在諸多不完善的地方。另一方面，一些西方國家憑借其技術優(yōu)勢搶先開發(fā)新空間、占據新資源，千方百計擴大自身利益，侵犯我國利益、威脅我國空間安全，生態(tài)空間博弈十分激烈，挑戰(zhàn)我國生態(tài)文明空間主導權。歷史性與現(xiàn)時性生態(tài)文明空間風險疊加緣于歷史性風險依然存續(xù)、現(xiàn)時性風險新生演化，風險因子不斷累積升級。防風險變量、控風險增量是生態(tài)文明空間風險治理之要。

（三）空間風險并發(fā)：結構性與功能性

從生態(tài)文明空間的內在要素和作用機制角度對風險進行整體分析，可以將其分為結構性和功能性兩種風險。生態(tài)文明空間的結構性主要體現(xiàn)于實體存在的土地、森林、礦山等地理空間與人類活動的范圍邊界、聚集形態(tài)等實踐空間之間的布局聯(lián)系和作用關系。生態(tài)文明空間內部生產、生活、生態(tài)各要素的分布失衡是結構性生態(tài)文明空間風險衍變的主要誘因。新時代科技創(chuàng)新的不斷加速，“大大拓展了時間、空間和人們認知范圍”［16］196，人化空間不斷擴大，勢必會引發(fā)生態(tài)文明空間內部不確定性和變動性的結構矛盾，這一方面是科學技術進步使然，另一方面是“三生空間”邊界難以清晰界分的必然。緩解其內部矛盾、協(xié)調邊界關系、保持結構平衡是推進生態(tài)文明空間風險治理的關鍵。與結構失衡相伴隨的是功能失調?！吧鷳B(tài)興則文明興，生態(tài)衰則文明衰”［17］，生態(tài)文明空間作為生態(tài)文明建設的一部分，既可以造福群眾、普惠民生，也可能給人類帶來生存性危機、給民族帶來毀滅性災難，關鍵在于生態(tài)文明空間結構是否平衡協(xié)調。與結構性生態(tài)文明空間風險相伴而生，功能性生態(tài)文明空間風險主要體現(xiàn)在，生態(tài)文明空間在發(fā)揮基本自然物質提供、水源涵養(yǎng)凈化、防風固沙、生物多樣性保護等作用中，出現(xiàn)功能減弱、反應遲緩、效益不高、動力缺失等諸多問題，其實質是生態(tài)文明空間結構性元素在復雜條件影響下的角色失當。新時代，隨著單邊主義和霸權主義的盛行，國際生態(tài)秩序紊亂，一些發(fā)達國家試圖轉嫁危機、逃避責任，從而可能會導致這種結構性失衡愈發(fā)明顯，功能性失調愈發(fā)嚴重。建設社會主義生態(tài)文明，減少資本的空間滲透，維護生態(tài)文明空間結構平衡，才能使生態(tài)文明空間有效發(fā)揮系統(tǒng)功能。

（四）空間風險升級：隱性與顯性

從生態(tài)文明空間風險的呈現(xiàn)狀態(tài)和社會感知程度進行分析，可將其分為隱性與顯性風險，二者具有抽象性、獨立性、相對性。其中隱性生態(tài)文明空間風險是指感知度低、隱匿性強、關注度小、預測性難的風險。新時代生態(tài)文明空間系統(tǒng)復雜、多元廣泛，不可避免地會導致生態(tài)文明空間治理迷霧重重、多重空間利益矛盾撲朔迷離。在這種場域里生態(tài)文明空間治理主體難以明晰各種矛盾、辨別主要矛盾、廓清生態(tài)文明空間風險的真實樣態(tài)。因此在諸多生態(tài)文明空間風險中，一部分隱性風險成為“漏網之魚”淡出人們視野。隱性生態(tài)文明空間風險雖被關注較少，但卻客觀存在，往往悄然衍變而突然爆發(fā)，其后果較顯性生態(tài)文明空間風險導致的危害可能影響更深、范圍更廣、持續(xù)更久。顯性生態(tài)文明空間風險是指感知度高、顯現(xiàn)性強、關注度大、預測性易的風險。這些生態(tài)文明空間風險往往在歷史上存在過，或在其他國家正在發(fā)生，或被案例剖析過，因此風險治理主體在認知上往往對此類風險比較熟悉、沒有距離感，能夠很快對其高度關注和警惕應對，在顯性生態(tài)文明空間風險發(fā)生演變前，通常就將之扼殺在搖籃里。隱性生態(tài)文明空間風險與顯性生態(tài)文明空間風險是相對存在的范疇，而不是絕對意義的，二者之間的相對性由可被感知的程度來決定。對于隱性風險，治理主體在經過事件發(fā)生、教訓總結和經驗積累后，逐步認識其演變特征、動態(tài)趨勢和內在規(guī)律，由此風險由隱性向顯性轉變。相互關聯(lián)、此消彼長是風險轉化的基本特征，“如果防范不及、應對不力，就會傳導、疊加、演變、升級”［18］，隱性生態(tài)文明空間風險將不斷顯性發(fā)展，顯性生態(tài)文明空間風險將不斷升級。

四、生態(tài)文明空間風險的邊界治理

在公共事務治理中，邊界設置關乎治理主體權責歸屬和職能劃分，是保障治理效果的必備政策和重要前提。同樣，推進生態(tài)文明空間風險治理應劃分與界定國家邊界、權能邊界、政治邊界、民主邊界，守好生態(tài)文明空間之界。

（一）警惕生態(tài)殖民：守好生態(tài)文明空間風險防范的國家邊界

生態(tài)文明空間邊界是國家邊界的一種體現(xiàn)，界定了國家生態(tài)領域的空間范圍和實踐場域。以資本輸出、自然資源私有化、轉移危機為特征的生態(tài)殖民是生態(tài)帝國主義的常態(tài)，反制生態(tài)帝國主義、揚棄資本主義私有制是守衛(wèi)國家生態(tài)陣地的主要任務。相比傳統(tǒng)的殖民方式，生態(tài)帝國主義的生態(tài)殖民涉及政治、經濟、文化、社會和生態(tài)等各個領域，更具隱匿性、彌散性和滲透性，殖民力度不減反增，對廣大發(fā)展中國家極具威脅。面對帝國主義，列寧指出，“新的資本主義帶有某種過渡性事物、某種自由競爭和壟斷混合物的鮮明特征”［19］。生態(tài)帝國主義作為資本主義的新變種，雜糅多種非正義手段、超越國家和民族限制，對外擴張、霸占全球生態(tài)資源，引發(fā)并還在不斷加劇著生態(tài)危機。守好我國生態(tài)文明空間國家邊界，必須首先認識到生態(tài)殖民主義的不可調和性。資本主義主導的生態(tài)殖民注定其天然的反生態(tài)性，防范生態(tài)代價轉嫁、生態(tài)污染轉移的生態(tài)文明空間國家邊界風險，必須強化對生態(tài)殖民的認識，謹防落入生態(tài)殖民陷阱。其次要在人與自然生命共同體、人與自然和諧統(tǒng)一等理念的指引下，轉變生態(tài)觀念、走可持續(xù)發(fā)展道路，積極推動社會主義生態(tài)文明建設，促進全球生態(tài)秩序朝著公平正義的方向發(fā)展。

（二）強化環(huán)保治理：拓寬生態(tài)文明空間風險防范的權能邊界

權能邊界是對生態(tài)文明空間風險防范權責的界定。在當前的地方環(huán)保治理過程中，存在著生態(tài)文明空間風險治理權能單一、治理權限狹窄以及由此造成的難作為和不愿作為等系統(tǒng)性問題。然而，生態(tài)文明空間風險的防范恰恰不是只關乎一事一題，而是涉及多個事項的復雜組合性難題。鑒于此，拓寬生態(tài)文明空間風險防范的權能邊界不僅將使地方環(huán)保治理的權責關系更加合理、實際效果更加明顯，還能通過擴權賦能提升地方生態(tài)文明建設的主動性、創(chuàng)造性，同時借助對地方生態(tài)文明空間風險治理困境因素的清除倒逼其摒棄懶政思想和官僚主義、形式主義作風，責無旁貸地履行好生態(tài)文明空間風險防范的主體責任。中央生態(tài)環(huán)保督察是強化地方環(huán)保治理的有效舉措，成為縱向協(xié)助拓寬地方生態(tài)文明空間風險防范權限的強力手段。中央生態(tài)環(huán)保督察作為治官治權的民主制度，直接瞄準地方生態(tài)文明空間風險防范權責中長期處在虛實之間的所謂“難點”“痛點”“堵點”，有的放矢、對癥下藥，全面打通地方未能實現(xiàn)有效作為的瘀滯環(huán)節(jié)，從而有效提高區(qū)域生態(tài)建設的實施動能。中央生態(tài)環(huán)保督察的環(huán)境監(jiān)管體系從考核追責的“對抗型”轉為環(huán)保約談的“合作型”，上級督察部門與地方執(zhí)行主體之間由“服從或對抗”轉化為“共同協(xié)作”模式，被督察對象主動抓整改、促落實，有利于達成督察與被督察之間同向同行的良好效果。

（三）樹立強力意識：把握好生態(tài)文明空間風險防范的政治邊界

政治邊界是生態(tài)文明空間風險防范中政治活動的實施范圍、方式方法和影響程度，承載著社會主義生態(tài)話語的敘事邏輯與政治意義。立足當代中國國情，樹立強力意識對把握好生態(tài)文明空間政治邊界意義重大。強力意識重點突出國家在生態(tài)文明空間風險防范中的關鍵作用，“現(xiàn)存政治秩序的任何形式的綠色轉型，都將是依賴國家的”［20］，維護生態(tài)文明空間安全是國家的重要職責。生態(tài)空間規(guī)劃、國土資源優(yōu)化、生態(tài)紅線劃定、生物多樣性保護、民眾生態(tài)認知普及等多方面都離不開國家這一強力推動者的權威性干預，無論選擇何種方式防范風險，國家都對防范安排的“元防范”負有總體責任［21］。因而，樹立強力意識有助于發(fā)揮國家的引領性作用，提高生態(tài)文明空間安全在國家頂層設計中的優(yōu)先級和戰(zhàn)略位階，避免國家生態(tài)文明建設所堅持的底線和原則被輕易挑戰(zhàn)和攻擊。新時代把握好生態(tài)文明空間風險防范的政治邊界，一方面，要堅持習近平生態(tài)文明思想的指引，通過強力意識守好政治底線，保持政治初心，堅定中國特色社會主義生態(tài)思想，站穩(wěn)政治邊界立場，堅決維護生態(tài)文明空間安全，實現(xiàn)理論邏輯和現(xiàn)實邏輯的辯證統(tǒng)一。另一方面，要在強力意識中提高政治敏銳性，以史為鑒、總結歷史教訓，建立嚴格的生態(tài)管控體系，防范非馬克思主義生態(tài)政治的蔓延滲透，自覺守衛(wèi)社會主義生態(tài)文明空間政治邊界，牢牢掌握中國特色社會主義生態(tài)領導權，實現(xiàn)歷史邏輯與現(xiàn)實邏輯的辯證統(tǒng)一。

（四）激發(fā)大眾活力：鞏固好生態(tài)文明空間風險防范的民主邊界

鞏固民主邊界是指在生態(tài)文明空間風險防范中走好群眾路線。遵循人民主體的邏輯導向、傳遞人的自由解放價值理念是激發(fā)大眾活力、鞏固好民主邊界的前提，對于防范生態(tài)文明空間風險兼具內在凝聚力和外在防御力功能?！懊裥氖亲畲蟮恼巍保?6］60，全面發(fā)展全過程人民民主，推進生態(tài)文明空間安全行穩(wěn)致遠，就要激發(fā)大眾活力，把凝聚民心作為生態(tài)文明空間風險治理的出發(fā)點和落腳點。“生氣勃勃的創(chuàng)造性的社會主義是由人民群眾自己創(chuàng)立的”［22］，人民群眾是歷史創(chuàng)造者，要“非常堅決地承認群眾（當然，還有善于摸索到并建立起同某些階級的聯(lián)系的個人、團體、組織、政黨）的革命毅力、革命創(chuàng)造性、革命首創(chuàng)精神的意義”［23］。夯實生態(tài)文明空間風險治理的民主基礎，一方面，要加強生態(tài)文明空間安全領域的協(xié)商民主，保障公民環(huán)境權，發(fā)揮民眾在生態(tài)環(huán)境立法、聽證、監(jiān)督、問責、評價等方面的參與作用，在全社會形成風險治理合力。另一方面，要重視市場組織、公眾、社會組織等多元力量在維護生態(tài)文明空間安全中不可或缺的作用，促進有效治理，充分釋放生態(tài)文明空間安全的社會活力。新時代站穩(wěn)人民立場要始終尊重人民群眾首創(chuàng)精神，把人民利益放在第一位，緊緊依靠人民，凝聚民心、匯聚民力，發(fā)揮人民群眾在生態(tài)文明空間風險防范中的積極作用。

參考文獻：

［1］ 馬克思恩格斯文集：第7卷［M］.北京：人民出版社，2009：875.

［2］余敏江，鄒豐.總體國家安全觀下的生態(tài)安全：風險感知、形態(tài)進化與系統(tǒng)治理［J］.治理研究，2022，38（5）：73-82+126-127.

［3］文吉昌，冉清文.馬克思資本主義空間批判的雙重維度［J］.中共福建省委黨校（福建行政學院）學報，2020（3）：52-59.

［4］魯明川.資本全球化的生態(tài)風險及其規(guī)避［J］.浙江工商大學學報，2022（4）：17-27.

［5］楊巧蓉.全球化視野下我國生態(tài)文明建設之困境與應對［J］.山東社會科學，2014（12）：161-169.

［6］喬玉強.互動與形塑：人類命運共同體與全球化的互構式發(fā)展［J］.社會主義研究，2020（4）：142-150.

［7］郁建興，劉殷東.督察制度變遷中的縱向治理：以第二輪中央生態(tài)環(huán)境保護督察為研究對象［J］.學術月刊，2021，53（11）：77-84.

［8］于水，李波.生態(tài)環(huán)境參與式治理研究［J］.中州學刊，2016（4）：80-86.

［9］鈄曉東.從“剛性規(guī)制”邁向“韌性治理”：環(huán)境風險治理體系與治理能力現(xiàn)代化變革［J］.中國高校社會科學，2022（5）：96-109+159.

［10］馬克思恩格斯文集：第8卷［M］.北京：人民出版社，2009.

［11］馬克思恩格斯文集：第2卷［M］.北京：人民出版社，2009：354.

［12］馬克思恩格斯文集：第9卷［M］.北京：人民出版社，2009：414.

［13］習近平.推動我國生態(tài)文明建設邁上新臺階［J］.求是，2019（3）.

［14］萊斯特·R.布朗.建設一個持續(xù)發(fā)展的社會［M］.祝友三，譯.北京：科學技術文獻出版社，1984：289.

［15］羅斯·特里爾.綠水青山就是金山銀山：《習近平復興中國》連載［N］.學習時報，2016-10-31（A3）.

［16］習近平談治國理政：第4卷［M］.北京：外文出版社，2022.

［17］彭曼麗.馬克思恩格斯生態(tài)思想發(fā)展史研究［M］.北京：人民出版社，2020：185.

［18］習近平關于防范風險挑戰(zhàn)、應對突發(fā)事件論述摘編［G］.北京：中央文獻出版社，2020：8.

［19］列寧全集：第27卷［M］.北京：人民出版社，1990：355.

［20］羅賓·艾克斯利.綠色國家：重思民主與主權［M］.郇慶治，譯.濟南：山東大學出版社，2012：6.

［21］王太明，王丹，王瑞朋.習近平關于風險治理重要論述的三重維度［J］.理論導刊，2021（1）：10-17.

［22］列寧全集：第33卷［M］.北京：人民出版社，2017：57.

［23］列寧全集：第16卷［M］.北京：人民出版社，2017：20.

【責任編輯：張曉妍】