英國中古poll tax辨析

顧鑾齋 李玲

編者按：英國自中古至近代早期的賦稅有很多獨(dú)特之處。顧鑾齋教授帶領(lǐng)他的團(tuán)隊(duì)致力于英國賦稅史研究，成果初現(xiàn)。本刊選擇幾篇關(guān)于稅項(xiàng)的個(gè)案研究，包括人頭稅、所得稅、丹麥金、郡包租、濟(jì)貧稅、關(guān)稅，等等。這些稅的名稱常見于各種著述，但深究其詳還不多見。這幾篇文章從概念論起，考察起源、功能和發(fā)展、演變，再分析社會(huì)基礎(chǔ)和歷史影響。他們有自己的見解，同時(shí)辨析以往的認(rèn)知，有些還比較了中國古代的相關(guān)稅種。希望這組文章引發(fā)更深入的思考和討論。

摘 ?要：英國中古時(shí)期的poll tax是面向全國民眾征收的一個(gè)具有普遍性特征的稅項(xiàng)，國內(nèi)出版物通常將之與古代中國的“人頭稅”對(duì)譯，而忽略了兩者之間的差別，為避免引起誤解，本文將之音譯為普爾稅。關(guān)于普爾稅的征收，學(xué)術(shù)界大多結(jié)合瓦特·泰勒起義進(jìn)行評(píng)價(jià)，基本持否定觀點(diǎn)，但具體考察征收過程可見，其征收不僅合理、合法，而且具有一定的先進(jìn)性。

關(guān)鍵詞：人頭稅 普爾稅 累進(jìn) 瓦特·泰勒起義

poll tax是英國中古社會(huì)金雀花王朝面向全國民眾征收的一個(gè)具有普遍性特征的稅項(xiàng)，國內(nèi)出版物通常譯為人頭稅。

百年戰(zhàn)爭(zhēng)（1337—1453年）期間，為應(yīng)對(duì)法國入侵，英國政府曾連續(xù)三年征收poll tax?？赡苁怯捎谡魇沾螖?shù)少，認(rèn)為其影響有限，這方面的研究還比較少見。在國外，除了對(duì)三次poll tax征收的相關(guān)資料進(jìn)行檔案編纂外，相關(guān)著述主要是通過poll tax資料，研究當(dāng)時(shí)的人口狀況、職業(yè)結(jié)構(gòu)、城市形態(tài)和農(nóng)民起義等，很少評(píng)說poll tax的意義。檢索國內(nèi)學(xué)術(shù)史亦可見，相關(guān)成果僅限于對(duì)三次poll tax檔案編纂的研究，其它著述包括大學(xué)教材雖有涉及，但都點(diǎn)到為止，且大多結(jié)合瓦特·泰勒起義進(jìn)行評(píng)價(jià)，對(duì)poll tax的征收基本持否定觀點(diǎn)。但是，具體考察征收過程，情況似非如此，特別是1379、1380年兩次征收，其歷史意義顯而易見，理應(yīng)給出歷史定位和客觀評(píng)價(jià)。筆者擬從比較的視角論證poll tax征收的價(jià)值和意義，以就教于學(xué)界同仁。

一、人頭稅的概念

關(guān)于人頭稅的概念，學(xué)界似乎一直缺乏明確的闡述和界定，只是籠統(tǒng)地認(rèn)為按人頭向全國民眾征稅。問題在于，除了這種普遍性的征收之外，是否還存在其它形式如一定范圍的征收？在英國中古社會(huì)，1377、1379和1380年的poll tax，即是面向全國征收，包括各級(jí)、各類官員、城市市民、手工業(yè)者、自由農(nóng)、維蘭、農(nóng)奴等。那么，除此之外，英國還有其它形式的普遍征稅嗎？再看古代中國，按學(xué)界的一般認(rèn)識(shí)，在清朝攤丁入畝之前，人頭稅一直是賦稅結(jié)構(gòu)中的主要稅項(xiàng)，面向全國征收，是國家稅務(wù)的常態(tài)。這里所謂面向全國征收，即與征收實(shí)際存在距離，因?yàn)楣賳T不在這個(gè)“全體”之內(nèi)，納稅人是指官員之外的社會(huì)各階層和群體。也就是說，古代中國的人頭稅是在大范圍內(nèi)進(jìn)行，但不是每個(gè)人都要納稅，是大部分人繳納；納稅范圍的選擇由皇帝和制稅部門決定。這樣，倘若都稱之為人頭稅，在英國，是全民納稅；在中國，則是有一部分人可以不納稅。按中英兩國學(xué)界的一般認(rèn)識(shí)，英國中古社會(huì)除了上述三個(gè)年份的poll tax，以及個(gè)別學(xué)者認(rèn)為1222年也屬于人頭稅征收之外，似不存在一定范圍的征收；在中國，所謂面向全國則與征收實(shí)際不符。

仔細(xì)思量，英國中古社會(huì)的征收實(shí)際并非如學(xué)界認(rèn)識(shí)的那樣，只有上述幾個(gè)年份征收。特別是封建稅，如盾牌錢、協(xié)助金等，類似中國古代人頭稅中的兵役和徭役，似乎也具有人頭稅性質(zhì)。不過，中國的兵役和徭役屬于政府行為，通過行政系統(tǒng)直接分配給服役人員，其指向或?yàn)樯鐣?huì)的某一階層，或?yàn)槟骋蝗后w。但在英國，所謂“役”，當(dāng)然首先表現(xiàn)為一定的國家或政府行為。國王宣戰(zhàn)抑或參戰(zhàn)，都需要集結(jié)騎士，這主要限于軍事或戰(zhàn)爭(zhēng)事務(wù)，同時(shí)又具有一定的封建性質(zhì)，即封建主之間的個(gè)人行為。而無論國王還是各級(jí)封建主，都以分封土地為條件，從直接封臣那里征召騎士。由于直接封臣的土地大部分業(yè)已封出，他也只能仿效國王從自己的直接封臣那里征召騎士。如此逐級(jí)征召，直至土地的底層控制者。這當(dāng)然只是一種理論上的說明，實(shí)際的征召既可以說比較簡(jiǎn)單，也可以說比較復(fù)雜。說簡(jiǎn)單，是指當(dāng)時(shí)的英國分為若干騎士領(lǐng)地，亨利二世在位期間（1154—1189年）約為5 000個(gè)，13世紀(jì)約為6 500個(gè)。一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的騎士領(lǐng)約為250英畝，年收入約為20～100英鎊。按封建法規(guī)定，領(lǐng)得一個(gè)騎士領(lǐng)須提供一名全副武裝的騎士。這樣一來，騎士征召也就簡(jiǎn)單了，只須按領(lǐng)得騎士領(lǐng)的數(shù)目提供即可。說復(fù)雜，是指隨著時(shí)間的流逝，騎士領(lǐng)的面積和數(shù)目都發(fā)生了變動(dòng)，致使一些封臣以各種理由拒絕服役或減少服役，而教士封臣因宗教原因也不宜或不便服役。正因?yàn)槿绱?，亨利二世不得不全面調(diào)查騎士領(lǐng)數(shù)目，進(jìn)而改變策略，通過軍事改革，實(shí)行以錢代役，最終確立了盾牌錢制度。這樣，英國中古軍役人頭稅便可概括為以下幾方面特征：首先，以土地分封為基礎(chǔ)，封受面積構(gòu)成了服役的基本條件。其次，體現(xiàn)封建主之間的個(gè)人關(guān)系，具有顯著的封建性質(zhì)。第三，實(shí)施范圍狹窄，服役人員主要是封建主階級(jí)，很少涉及自由農(nóng)、維蘭、農(nóng)奴。此外，服役事項(xiàng)主要限于軍事和戰(zhàn)爭(zhēng)事務(wù)，幾乎沒有中國古代那樣龐大的建筑、水利工程。我們之所以稱之為人頭稅，是因?yàn)閲醢搭I(lǐng)得土地的封建主的人頭征收軍役，特別是在騎士領(lǐng)階層表現(xiàn)得更加清楚。協(xié)助金也具有類似特征，偏重封建性質(zhì)。英國中古社會(huì)的人頭稅正是以這樣的特點(diǎn)與中國區(qū)別開來。在絕大多數(shù)情況下，這類人頭稅只是面向一定范圍，其征收對(duì)象主要是封建主，廣大農(nóng)奴不在其內(nèi)。

這樣看來，中英兩國的人頭稅有時(shí)具有普遍性特征，更多情況下則指一定范圍，這個(gè)范圍或?yàn)槟骋弧⒛硯讉€(gè)階層，或?yàn)槟骋?、某幾個(gè)群體。另外，人頭稅的征收還表現(xiàn)為多種形式：在征收物品上，可以是貨幣和實(shí)物；服役形式上可以是勞役和軍役；在名稱上，可以一定的稅項(xiàng)為名征收，如盾牌錢、協(xié)助金、任意稅、動(dòng)產(chǎn)稅等。英國1377年的poll tax即是以任意稅（The Tallage of Groats）的形式征收，1379年、1380年則是以動(dòng)產(chǎn)稅的形式征收。關(guān)于中英人頭稅之間的差異，因有一定程度的內(nèi)在性和隱蔽性，國內(nèi)中國史學(xué)者可能還有欠了解，難免以中國史的概念來領(lǐng)會(huì)英國的歷史。這個(gè)問題下文討論。本文主要探討英國中古時(shí)期的全民性征收，即討論傳統(tǒng)意義上的“人頭稅”概念。

二、譯名問題

從概念上講，中英人頭稅有些相似之處，但比較而言，也存在差異，而且差異更突出或更具深意。差異本應(yīng)反映在概念上，而概念使用同一詞極易讓人誤解，那么問題就在于譯名。

關(guān)于poll tax的譯名，國內(nèi)學(xué)界一般與中國古代的“人頭稅”對(duì)譯。poll tax是按人頭進(jìn)行定量征收，這與中國古代的人頭稅具有相似之處。但這樣對(duì)譯只注意到兩者之間的外在表現(xiàn)，忽略甚至掩蓋了二者的深層差異，而這些差異更反映了稅收體制甚至政治制度的性質(zhì)。

關(guān)于人頭稅納稅人的概念，以及納稅人在稅收體系中的地位。英國的納稅人不是中國傳統(tǒng)文化意義上的“王臣”，而是以國王并立者，即賦稅基本理論所表達(dá)的“共同”者的身份參與稅收制定。而在中國古代，納稅人是以“王臣”“臣民”的身份，被動(dòng)地執(zhí)行詔令，不能參與賦稅的制定。納稅人可以抗拒皇令甚至揭竿而起，但那肯定是違法的，因此必招致鎮(zhèn)壓。英國中古時(shí)期的制稅權(quán)，主要掌握在納稅人或納稅人代表組成的機(jī)構(gòu)，而中國則完全由皇權(quán)控制。在稅款用途上，征收poll tax是幫助國王籌措戰(zhàn)費(fèi)，因此只是以戰(zhàn)費(fèi)的形式征收。此時(shí)英國的王室規(guī)模小巧，主要通過王室領(lǐng)地的收入維持消費(fèi)；官員人數(shù)有限，主要由國王從王室收入中支付薪俸；國家沒有常備軍，無須政府籌集軍費(fèi)?？傊瑖邑?cái)政沒有這兩方面的開支。中國則不同，自秦漢以來，“國家賦稅的一半，被用來支付各級(jí)官吏的薪俸”。歷朝歷代都要以賦稅維持常備軍。人頭稅的征收具有突出的常規(guī)性：除供奉皇室，“以食天子”之外；國家財(cái)政主要是官俸和軍費(fèi)這兩大項(xiàng)。遇有戰(zhàn)事，再增加征收額度。由此反觀，英國中古社會(huì)不存在中國那樣的人頭稅。

當(dāng)然，國內(nèi)出版物的對(duì)譯也不是沒有依據(jù)，例如英文版維基百科全書和大英百科全書，poll tax 基本上也是這樣定義的。權(quán)威工具書如此，國內(nèi)的對(duì)譯也就可以理解了。問題在于，國外甚至大英本國的權(quán)威定義就一定是確切或合理的嗎？有時(shí)正因“身在此山中”而“不識(shí)廬山真面目”。根據(jù)具體的歷史資料并從比較的視角看，我們難以認(rèn)同這一譯名。

兩者差異如此，將poll tax對(duì)譯為“人頭稅”難免產(chǎn)生誤解。而意譯或音譯，也許可以避免或在一定程度上避免這樣的誤解。有鑒于此，依據(jù)poll tax征收的實(shí)際情況以及與中國古代人頭稅的比較，本文將之譯為“普爾稅”?！捌铡奔础皃”的音譯，譯為漢語后則有“普遍”的含意?！盃枴眲t是依翻譯習(xí)慣對(duì)“l(fā)”的音譯。之所以取普爾稅譯名，主要是希望與中文概念相區(qū)別，同時(shí)突出其全民性特征，以避免與其它形式的人頭稅混同。

三、普爾稅的征繳

早在古羅馬時(shí)期，歐洲就已經(jīng)形成了征收人頭稅的傳統(tǒng)。在不列顛，羅馬統(tǒng)治長達(dá)數(shù)百年之久，人頭稅可能一直是稅收結(jié)構(gòu)中的主項(xiàng)之一。在歐洲大陸，法蘭克王國解體后，與英格蘭結(jié)有千絲萬縷聯(lián)系的法蘭西王國，人頭稅也是稅收結(jié)構(gòu)中的主項(xiàng)。凡此種種，都會(huì)對(duì)英國中古的賦稅制度產(chǎn)生重要影響，由此看英國普爾稅的征收，也就具有了必然性。

1377年，議會(huì)授權(quán)國王征收任意稅，征收對(duì)象為14歲以上的城鄉(xiāng)居民，乞討者免征。納稅俗人無論身份地位高低，都以4便士為稅率。受俸教職12便士，普通教士4便士，以補(bǔ)俗人所納之不足。切斯特和德若姆兩郡單獨(dú)征收，未入總賬。這次征收，納稅俗人達(dá)1 376 442人，征收所得逾超2萬鎊。如再將教會(huì)人員、切斯特和德若姆兩郡所納入賬，數(shù)額非常可觀。

1379年，議會(huì)再次授權(quán)國王征收普爾稅，征收對(duì)象為16歲以上的城鄉(xiāng)居民。與1377年不同，這次征收以爵位或等級(jí)高下為原則，且強(qiáng)調(diào)富人幫助窮人。前文提到，有學(xué)者認(rèn)為，以爵位和等級(jí)為原則的征收早在1222年即實(shí)施過，但那次屬于非全民性征收，而且效果不顯。這次征收可能借用了1222年的方法，也吸取了當(dāng)時(shí)的教訓(xùn)。

由議會(huì)相關(guān)文件并參閱相關(guān)著述可形成表1。

由表1可見，爵位、等級(jí)越高，繳納額度越大，故稱累進(jìn)普爾稅（graduated poll tax）。

1380年11月，議會(huì)下院就征稅問題咨詢上院。上院提出三種方案供其選擇，下院最終確定仍然征收普爾稅，征收對(duì)象為15歲以上的城鄉(xiāng)居民。這次征收的總額預(yù)計(jì)為100 000英鎊，教會(huì)因占有1/3土地而承擔(dān)其中的1/3，余者按世俗人口計(jì)，人均3格羅特（groats），即12便士。這樣，從富豪至普通勞動(dòng)者，便都必須接受財(cái)產(chǎn)估值，然后按估值結(jié)果繳納。與1379年相比，1380年征收不再強(qiáng)調(diào)爵位和等級(jí)的高下，征收原則由等級(jí)轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y產(chǎn)，且縮小了不同資產(chǎn)之間納稅額度的差距，同時(shí)仍然強(qiáng)調(diào)富人幫助窮人。而從繳納的等級(jí)和額度看，這次征收也具有一定的“累進(jìn)”特點(diǎn)，這與1379年的征收相似。

一些著述評(píng)價(jià)說，這次征收包括了社會(huì)下層如維蘭、農(nóng)奴、仆人等，而且與社會(huì)上層繳納同樣的額度，因此很不公平、公正。這樣的評(píng)價(jià)有失客觀，因?yàn)檫@時(shí)的維蘭、農(nóng)奴已經(jīng)不同于古代奴隸，他們都有自己的家庭和家產(chǎn)，從這個(gè)意義上說，國家也是他們的國家，也有他們的一份。更何況，這時(shí)國家正面臨鄰國聯(lián)盟入侵的危局，如果國家受到?jīng)_擊，他們的家庭和家產(chǎn)也必然受到影響。因此在國家、領(lǐng)土遭遇外部勢(shì)力威脅時(shí)，他們也應(yīng)盡自己的綿薄之力，這才是公平公正。而且這時(shí)許多維蘭、農(nóng)奴也比較富有，從“累進(jìn)”意義上講，應(yīng)該繳稅。至于征收額度，許多著述認(rèn)為是面向全民同等征收，將人口繳納的平均值12便士理解為每人繳納的額度，即最高等級(jí)每人繳納12便士，社會(huì)最低層包括維蘭、農(nóng)奴，每人也繳納12便士。但我們理解，所謂12便士，是針對(duì)征收總額而言，具體到個(gè)人則不同。否則，就沒必要進(jìn)行財(cái)產(chǎn)估值了。所以在我們看來，這次普爾稅面向全民征收，具有一定的合理性。

三次普爾稅征收雖然間隔短暫，但明顯體現(xiàn)了征收技術(shù)的進(jìn)步和公平意識(shí)的提升。而征收技術(shù)在一定意義上也體現(xiàn)了公平原則，所以兩者的進(jìn)步與提升是并行不悖的。1377年因首次征收，可能僅僅考慮了征收的便利，而沒有意識(shí)到承擔(dān)能力問題，所以無論貧富，稅率都是一致的。1379年則不同，在1377年的背景下，議會(huì)可能意識(shí)到了貧富差距和繳納能力的問題，但由于仍然缺乏經(jīng)驗(yàn)，只意識(shí)到等級(jí)地位的高低即反映納稅人的貧富狀況，而沒有意識(shí)到等級(jí)地位的高低并不等同于資產(chǎn)的多寡。1379年征收之后，這個(gè)問題浮出水面，同時(shí)受1369年法國蘭桂多克French fouage征收方法的啟發(fā)，遂于1380年改由資產(chǎn)多寡原則征收，這無疑更具公平性，從而體現(xiàn)了征收技術(shù)的進(jìn)步和公平意識(shí)的提升。

綜合認(rèn)識(shí)普爾稅的征收，無論重等級(jí)還是重資產(chǎn)，都強(qiáng)調(diào)繳納的差異性和區(qū)分度，從而將富人的財(cái)富納入國家稅務(wù)的統(tǒng)籌范圍，并體現(xiàn)“富助貧”“強(qiáng)助弱”的基本精神。這就使稅則的制定和頒行具有了一定的公平性。如前文所論，中國古代人頭稅的征收可謂源遠(yuǎn)流長，而且在明代之前的稅收體系中獨(dú)占鰲頭，但卻一直缺乏繳納的差異性和區(qū)分度，也無所謂公平性和公正性。

四、歷史意義

具體考察征稅過程可見，普爾稅的征收具有一定的歷史意義，這主要表現(xiàn)為征收的合法性，以“累進(jìn)”為特征的合理性，以及比較視野中的先進(jìn)性。

1.合法性

合法性是指普爾稅依習(xí)慣或傳統(tǒng)由議會(huì)定制。英國中古賦稅史很早就形成了某一權(quán)力集體定制的傳統(tǒng)。議會(huì)形成前，主要由貴族會(huì)議定制，議會(huì)形成后，轉(zhuǎn)變?yōu)橛勺h會(huì)主要是下院定制。制稅過程中，國王首先提出要求，議會(huì)根據(jù)要求進(jìn)行調(diào)研討論，能否征，征什么，征多少，包括額度、比例等，都由議會(huì)特別是下院討論決定。也就是說，稅權(quán)由議會(huì)執(zhí)掌，而議會(huì)是納稅人代表的組織，這就意味著首先是站在納稅人的立場(chǎng)進(jìn)行制稅。三次普爾稅都是由議會(huì)主要是下院定制的。1377年，國王獲悉法國國王正在休戰(zhàn)的掩蓋下，通過與西班牙、蘇格蘭等國結(jié)盟，為海陸兩線進(jìn)攻英國做準(zhǔn)備，力圖擊殺英王、毀滅王國，廢除英語。國庫長于是代表國王將信息轉(zhuǎn)達(dá)給議會(huì)，并提出要求，聽取議會(huì)建議，通過協(xié)商獲得議會(huì)的幫助。于是有了1377年普爾稅的征收。1379、1380年的兩次征收，也都是在百年戰(zhàn)爭(zhēng)的背景下，由國王提出要求而議會(huì)授權(quán)征收的，所以，也都體現(xiàn)了征收的合法性。

2.合理性

合理性是指1379、1380年的普爾稅征收具有顯著的差異性和區(qū)分度，因而體現(xiàn)了一定的公平性和公正性。

現(xiàn)代稅制的基本原則是“量能征稅”，而“量能征稅”在1379、1380年普爾稅的征收中已經(jīng)得到明顯體現(xiàn)。兩次征收都具有累進(jìn)的特點(diǎn)。1379年是以爵位、等級(jí)為基本原則征收，學(xué)界稱之為等級(jí)或累進(jìn)普爾稅（graduated poll tax）。由于以爵位、等級(jí)為征收原則，所以基本上兼顧了財(cái)產(chǎn)狀況。一般說來，爵位、等級(jí)越高，家資越厚，繳納額度也越高。如上表所示，公爵與坎特伯雷大主教所納可換算為1 600便士，是最低一級(jí)的400倍，是普通農(nóng)夫、商販的40倍。男爵一級(jí)為480便士，是最低一級(jí)的120倍，是普通農(nóng)夫、商販的12倍。這樣的計(jì)稅原則決定了納稅主體可能不是社會(huì)下層，而是包括社會(huì)名流在內(nèi)的社會(huì)中上層，盡管社會(huì)下層勞動(dòng)者可能居人口多數(shù)。這次征收預(yù)計(jì)50 000英鎊入賬，但由于缺乏有效的管理制度，實(shí)際所得僅為其半。

1380年的征收原則由等級(jí)轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y產(chǎn)。這次征收雖沒有像1379年那樣規(guī)定各類納稅人的具體數(shù)額，卻也設(shè)定了上線和下線。第一等級(jí)即最富有者夫婦兩人所納不超60 格羅特，即不超過1英鎊，夫婦單方不超過10先令。最低一級(jí)夫婦兩人所納不少于1格羅特，單方不少于2便士。而且特別強(qiáng)調(diào)富人幫助窮人。這樣，第一等級(jí)便是最低等級(jí)的60倍。下院之所以做這種規(guī)定，實(shí)際上是把征收任務(wù)交由各納稅城市、鄉(xiāng)鎮(zhèn)處理，并給予它們相應(yīng)的操作空間，在此空間之內(nèi)進(jìn)行靈活處理，以盡快完成征納任務(wù)。但基本的指導(dǎo)思想是顯見的，這就是通過資產(chǎn)而不是等級(jí)征收，從而在等級(jí)原則的基礎(chǔ)上向前推進(jìn)了一步。與1379年比較，這次征收降低了富豪與底層納稅人之間的差距，而這種降低，呈現(xiàn)的只是征收額度的變化，與等級(jí)到資產(chǎn)的稅則轉(zhuǎn)換并無沖突。所以，以此認(rèn)識(shí)征收技術(shù)的進(jìn)步和公平意識(shí)的提升是沒有問題的。

綜合來看這三次普爾稅征收，其征收技術(shù)的進(jìn)步和公平意識(shí)的提升是顯而易見的。1377年因首次征收，沒有經(jīng)驗(yàn)可資借鑒，因此既沒有體現(xiàn)貧富差距，也沒有反映累進(jìn)意識(shí)。在1377年征收的基礎(chǔ)上，1379年征收進(jìn)行了改革，由平均征斂變?yōu)榘淳粑换虻燃?jí)繳納，這就在一定程度上體現(xiàn)了“累進(jìn)”的特點(diǎn)。但如前所述，按爵位或等級(jí)征收只能大體上反映貧富之間的差距，一般來說，爵位越高越富有，但具體到個(gè)人，爵位和財(cái)富就不一定相輔相成，高爵位者并不一定比低爵位者富有。這樣看來，1379年的所謂“累進(jìn)”也就可能存在一定的欠公平、欠公正。正因?yàn)槿绱耍?380年又進(jìn)行了改進(jìn)，由按等級(jí)高下轉(zhuǎn)換為按資產(chǎn)多寡征收。這樣的制稅原則，無疑進(jìn)一步趨向公平與公正，從而進(jìn)一步體現(xiàn)了普爾稅的合理性。

與此同時(shí)，還存在一個(gè)小兒納稅問題。在人類稅收史上，小兒納稅是征收人頭稅的國家所涉及的一個(gè)普遍性問題。如上所述，英國3次普爾稅起征年齡分別為14、16和15歲。這樣的起征年齡是大還是小呢？通過簡(jiǎn)單比較，問題即可得到解決。在古代中國，小兒納稅是一種普遍現(xiàn)象，公元前348年，秦“初為賦”，至南北朝的齊梁成漢，小兒一直在征稅范圍內(nèi)。漢代口賦從7歲起征，年年繳納，收歸皇室，“以食天子”。武帝時(shí)因長年用兵，開支浩繁，財(cái)政虧空，又將起征年齡降至3歲，稅率相應(yīng)增至23錢，有的邊遠(yuǎn)地區(qū)甚至規(guī)定1歲便須繳納。漢元帝時(shí)改回7歲，但至東漢末年，因軍閥混戰(zhàn)，政治黑暗，一度又降至1歲。所以，“漢末產(chǎn)子一歲則出口錢，民多不舉產(chǎn)”。本來，平民的稅負(fù)已夠沉重，小兒交稅，無疑進(jìn)一步加重負(fù)擔(dān)，甚至威脅到他們的生存，以至于有的父母生了孩子就立即殺死。即使不說1歲、3歲幼兒，就以7歲幼童而論，英國普爾稅起征年齡也大出七八歲。7歲兒童還沒有勞動(dòng)能力，只能靠父母養(yǎng)活。所以向小兒征稅實(shí)際上是巧立名目，加重納稅人負(fù)擔(dān)。而既然父母負(fù)擔(dān)已然沉重，連養(yǎng)活自己都非常艱難，出現(xiàn)“殺子”現(xiàn)象也就不足為怪了。14、15歲則不同，這個(gè)年齡已進(jìn)入少年期，不僅具有了一定的體力，而且也有一定的勞動(dòng)能力，基于當(dāng)時(shí)的歷史條件，做一些力所能及的活計(jì)也就具有了必然性，這對(duì)于統(tǒng)治者來說，征稅也可以理解。但是，1歲、3歲抑或7歲還處在或剛剛走出吃奶階段，既不能創(chuàng)造價(jià)值，為什么還要向他們征稅？或認(rèn)為，武帝時(shí)期情況特殊，為了解除北方匈奴族的威脅，向小兒征稅是不得已而為之。這似乎也不能服人，因?yàn)闅v史發(fā)展到漢代，稅收形式已經(jīng)俯拾即是，為什么不將口賦換一種形式向富人或身居高位者征收？由此即可見，還是制稅觀念或制度使然。通過這樣的比較，英國普爾稅征收的合理性更加顯見。

3.先進(jìn)性

從比較中認(rèn)識(shí)1379、1380年兩次等級(jí)或累進(jìn)普爾稅的征收，即可見其中蘊(yùn)含著一定的先進(jìn)性。在中古中國，人頭稅征收似乎不考慮等級(jí)差異與貧富分化的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，每次征收大體上都執(zhí)行一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。此外，還存在一個(gè)豁免問題。古代官員領(lǐng)取的俸祿似乎一直享受免稅待遇。具有一定社會(huì)地位的人員，包括通過科舉考試獲取功名的文化人，也往往享有免稅特權(quán)。而且，這種特權(quán)還常常因被蠲免者的地位而蔭及他的家族甚至他的家鄉(xiāng)。但在中古英國，職位越高，則納稅越多。在豁免方面，英國的原則不同，豁免的對(duì)象主要是貧困和受災(zāi)群體，如三次普爾稅都對(duì)乞討者進(jìn)行了豁免。古代中國也存在對(duì)貧困和受災(zāi)群體的免征，但豁免的主體是廣大官員，而不是貧困或受災(zāi)群體。

從發(fā)展的角度進(jìn)行認(rèn)識(shí)，普爾稅的先進(jìn)性更加突出。當(dāng)今世界大多數(shù)國家基本都以“量能課稅”為原則。追溯這一原則的歷史由來可見，這是一種在中古稅收理論的基礎(chǔ)上，經(jīng)過后世賦稅史家、經(jīng)濟(jì)史家的總結(jié)、思考、研究、實(shí)踐、改進(jìn)、完善而形成的原則。它首先在發(fā)達(dá)國家推行，繼而在落后國家得到借鑒推廣從而普遍化了。由此可見，現(xiàn)代所謂的“量能征收”，實(shí)際上不過是那時(shí)的歷史延續(xù)，只不過征稅過程更加細(xì)致而已。

也正是在累進(jìn)原則的基礎(chǔ)上，后來形成了“所得稅”或累進(jìn)所得稅（progressive income tax）的概念。這一概念強(qiáng)調(diào)納稅人按即時(shí)收入的比例繳稅，即依據(jù)收入的高低確定稅率，對(duì)高收入者按高稅率征稅，對(duì)低收入者按低稅率征稅。顯然，概念的核心即是累進(jìn)原則。1799年，基于英法戰(zhàn)爭(zhēng)的需要，同時(shí)出于公平公正的考慮，英國政府開征了所得稅。如果說當(dāng)時(shí)的征收由于戰(zhàn)爭(zhēng)的斷續(xù)不定還具有臨時(shí)性特點(diǎn)，那么進(jìn)入19世紀(jì)，在羅伯特·皮爾任首相期間，1842年恢復(fù)征收，至60年代，即在格拉斯頓任首相期間，作為常設(shè)稅項(xiàng)固定下來。19世紀(jì)后期20世紀(jì)初期，美、法、德、日等先進(jìn)國家也先后開征，之后便很快推廣開來，及至今天，已經(jīng)成為世界各國稅收結(jié)構(gòu)中的主體稅項(xiàng)。如此，將累進(jìn)原則置于歷史框架中認(rèn)識(shí)，英國中古時(shí)期的稅收理念、賦稅理論以及普爾稅的歷史地位，其先進(jìn)性和現(xiàn)代性意義也就清晰可見了。當(dāng)然，對(duì)所得稅的形成產(chǎn)生影響的并非僅僅是普爾稅，甚至說產(chǎn)生較大影響的也未必是普爾稅，但無可否認(rèn)，普爾稅在其中產(chǎn)生了一定影響則是無疑的，這就決定了普爾稅的歷史地位。

五、終結(jié)問題

學(xué)術(shù)界多認(rèn)為，1380年普爾稅的征收引發(fā)了瓦特·泰勒起義，而瓦特·泰勒起義又終結(jié)了普爾稅的征收。綜觀14世紀(jì)的英國史可見，這一觀點(diǎn)有失偏頗。

14世紀(jì)是英國歷史上的一個(gè)動(dòng)蕩時(shí)代：1337年，百年戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，給英國經(jīng)濟(jì)造成了重創(chuàng)，財(cái)政負(fù)擔(dān)急劇提升，財(cái)政支出較正常年份高出10～15倍；1348年，黑死病肆虐，導(dǎo)致近一半人口死亡，勞動(dòng)力數(shù)量大幅下跌，致使大量土地因無人耕種而荒蕪。進(jìn)入70年代，百年戰(zhàn)爭(zhēng)趨向高潮。國家需要高額稅收支付戰(zhàn)費(fèi)，否則，必致王朝傾覆，國土淪喪。這是造成70年代末三次普爾稅連續(xù)征收的根本原因。另一方面，勞動(dòng)力的急劇下跌在客觀上要求提升現(xiàn)有勞動(dòng)力的工資，所以農(nóng)民要求提高工資是必然的，也是正當(dāng)?shù)摹？墒钦堑珱]有滿足他們的要求，反而通過勞工立法，力圖維持黑死病爆發(fā)前的工資水平，這必然導(dǎo)致政府與民眾之間矛盾的尖銳化。

關(guān)鍵的問題是，這時(shí)農(nóng)民的生產(chǎn)生活狀況是否像許多著述描述的那樣惡劣？是否是高稅收威脅了社會(huì)下層人口的生存？事實(shí)上，在百年戰(zhàn)爭(zhēng)和黑死病爆發(fā)后、瓦特·泰勒起義發(fā)生前的幾十年里，經(jīng)濟(jì)條件早已在趨穩(wěn)向好。由于黑死病造成了勞動(dòng)力短缺，工資上漲遠(yuǎn)較物價(jià)為快。許多維蘭已積有可觀的資產(chǎn)，沒有土地的勞工也可以獲得很好的收入。而且在起義者中，富有者占很大比例，有些人擁有土地、牲畜、羊群；有些人在起義期間或1381年之后的幾年內(nèi)，在莊園、村鎮(zhèn)和百戶區(qū)擔(dān)任重要職務(wù)。再看稅額。不說1377年的平均4便士、1379年的最低4便士，就1380年的所謂平均值12便士而言，其實(shí)也只相當(dāng)于兩三天的工資，這對(duì)于維蘭、農(nóng)奴來說，一般不會(huì)構(gòu)成負(fù)擔(dān)，繳納也大多不成問題，更不會(huì)因?yàn)榻欢惗鴥A家蕩產(chǎn)。農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)、生活狀況如此，農(nóng)民起義是針對(duì)1380年的賦稅征收嗎？起義農(nóng)民主要有哪些要求呢？這可從起義的兩個(gè)綱領(lǐng)——邁爾恩德（Mile-End）綱領(lǐng)、史密斯菲爾德（Smithfield）綱領(lǐng)中得到答案。在邁爾恩德綱領(lǐng)中，農(nóng)民的要求主要是廢除農(nóng)奴制、勞役制、降低地租、任何人不再服役于其他人；在史密斯菲爾德綱領(lǐng)中，主要是廢除“剝奪法律保護(hù)”規(guī)定、廢除領(lǐng)主權(quán)，所有人一律平等、剝奪修道院和世俗教士的土地、廢除農(nóng)奴制和維蘭制。兩個(gè)綱領(lǐng)均未見有針對(duì)1380年賦稅征收的條款，也沒有一條要求降低稅率。另外，起義領(lǐng)袖約翰·保爾（John Ball）在戰(zhàn)前演講的名言——“在亞當(dāng)耕種、夏娃紡織的時(shí)候，誰是貴人？”，顯然也是指農(nóng)民的自由、平等問題。所以我們的結(jié)論是，農(nóng)民起義與普爾稅的征收雖不能說無關(guān)，但肯定關(guān)系不大。

那么，是什么原因造成了這場(chǎng)起義？在我們看來，首先是百年戰(zhàn)爭(zhēng)和黑死病爆發(fā)給社會(huì)造成的影響，這些影響使城市和鄉(xiāng)村社會(huì)都積累了很多的不滿，因此民眾起事頻發(fā)，以至于幾十年后，匯集成了大規(guī)模的農(nóng)民起義。所以有學(xué)者說，農(nóng)民起義是由太多的不滿堆積而成的。這一觀點(diǎn)也大體與上述兩份綱領(lǐng)相契合。

其次，現(xiàn)行制度大大滯后于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和民眾的期望。14世紀(jì)中期，英國資本主義萌芽已獲顯著增長，城市數(shù)量大增，商品經(jīng)濟(jì)得到了很大發(fā)展，勞役地租已經(jīng)基本為貨幣地租所取代。這些發(fā)展，在客觀上都要求勞動(dòng)者擁有自由身份，因此與農(nóng)奴制形成了尖銳的矛盾。作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然反應(yīng)，廣大下層民眾的第一要求自然是廢除農(nóng)奴制，所以，邁爾恩德綱領(lǐng)和史密斯菲爾德綱領(lǐng)都把這一要求作為與國王談判的首要條件?？墒钦匀辉跇O力維持這一過時(shí)的制度，在這種情況下，下層民眾也就必然揭竿而起了。

另外，農(nóng)民起義也包含一定的文化因素。對(duì)廣大民眾而言，只要國家政策或法律規(guī)定等不合他們的要求，他們就尋找機(jī)會(huì)以各種方式表達(dá)自己的不滿。所以，英國中古社會(huì)農(nóng)民起事頻發(fā)，在一定程度上說都是一種不同意見的表達(dá)。這是歐洲的民族性格使然，而并非賦稅征收給他們?cè)斐闪硕嘀氐呢?fù)擔(dān)。中國封建社會(huì)的農(nóng)民則不同，無論天災(zāi)還是人禍，只要不危及生命，他們能夠忍受，這也與民族性格密切相關(guān)。瓦特泰勒起義被鎮(zhèn)壓后，農(nóng)奴制被廢除了，賦稅征收也回歸了舊制。但無論是農(nóng)民起義，還是賦稅征收回歸舊制，都與普爾稅的征收關(guān)系不大，也不能否定普爾稅的合理性。

可以認(rèn)為，普爾稅征收是百年戰(zhàn)爭(zhēng)期間國家財(cái)政嚴(yán)重危機(jī)時(shí)的特殊舉措，危機(jī)過后，賦稅征收理應(yīng)回歸常態(tài)。農(nóng)民起義被鎮(zhèn)壓后，英國歷史便開始了王朝更替的過程，國王與貴族的矛盾日趨尖銳，激烈復(fù)雜的派系斗爭(zhēng)使國王的征稅要求連續(xù)幾年遭到否決。之后再行征收，便不再有普爾稅稅項(xiàng)，而普爾稅的征收也就至此終結(jié)。這樣，無論是普爾稅的終結(jié)，還是賦稅制度的回歸，都未必是政府和議會(huì)的專意而為，也見不到這方面的相關(guān)資料，因此可以大體上理解為是一個(gè)自然的過程。

綜上所述，1381年瓦特·泰勒起義與普爾稅的征收關(guān)聯(lián)不大，或者說基本上是兩個(gè)問題；爆發(fā)的原因并非稅負(fù)沉重，生存艱難。起義的矛頭是針對(duì)農(nóng)奴制，而不是普爾稅。起義農(nóng)民也沒有否定普爾稅的合理性。

本文作者顧鑾齋，山東大學(xué)歷史文化學(xué)院教授；李玲，山東大學(xué)歷史文化學(xué)院博士研究生。濟(jì)南 ?250100

（責(zé)任編輯 ? 任世江）