環(huán)境規(guī)制下的企業(yè)技術(shù)進(jìn)步路徑?
——自主創(chuàng)新還是技術(shù)引進(jìn)?

卿 陶 黃先海

一、引言

改革開放以來，中國經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了長(zhǎng)期的高速增長(zhǎng)，創(chuàng)造了世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)奇跡，但這種經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)奇跡更多依賴于粗放式的規(guī)模擴(kuò)張。根據(jù)2020 年耶魯大學(xué)等單位聯(lián)合發(fā)布的《環(huán)境績(jī)效指數(shù)報(bào)告?，中國環(huán)境績(jī)效排在第120 名，由此可見高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并沒有帶來環(huán)境績(jī)效的顯著提升，反而使得環(huán)境負(fù)荷不斷加大。綠色發(fā)展是中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要目標(biāo)之一，有利于實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧相處。中國政府一直重視經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中的環(huán)境保護(hù)問題，十八大報(bào)告首次將生態(tài)文明納入社會(huì)主義建設(shè)的“五位一體” 總體布局；十九大將“堅(jiān)持人與自然和諧共生” 作為新時(shí)代堅(jiān)持和發(fā)展中國特色社會(huì)主義的基本方略，強(qiáng)調(diào)要“樹立和踐行綠水青山就是金山銀山的理念，堅(jiān)持節(jié)約和保護(hù)環(huán)境的基本國策”；二十大報(bào)告更進(jìn)一步指出，“深入推進(jìn)環(huán)境污染防治”，“推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展綠色化、低碳化是實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵環(huán)節(jié)”。企業(yè)提高環(huán)境績(jī)效是踐行綠色發(fā)展的重要環(huán)節(jié)。近年來，政府先后發(fā)布多個(gè)涉及企業(yè)環(huán)境治理的文件，不斷規(guī)范企業(yè)生產(chǎn)的污染排放，提升企業(yè)綠色發(fā)展的內(nèi)生動(dòng)力。在強(qiáng)有力的環(huán)保規(guī)制壓力之下，企業(yè)通過技術(shù)進(jìn)步來提升企業(yè)環(huán)境績(jī)效的動(dòng)力越來越強(qiáng)。現(xiàn)有研究中，多數(shù)文獻(xiàn)主要關(guān)注環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)自主創(chuàng)新的影響，形成了兩種截然相反的意見: 一種觀點(diǎn)認(rèn)為，環(huán)境規(guī)制增強(qiáng)可能會(huì)增加企業(yè)成本，抑制企業(yè)自主創(chuàng)新(Gray 和Shadbegian，2003；Wagner，2007)；另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，適當(dāng)?shù)沫h(huán)境規(guī)制可以倒逼企業(yè)自主創(chuàng)新(Porter 和Linde，1995；徐佳和崔靜波，2020)。

當(dāng)企業(yè)受到環(huán)境規(guī)制時(shí)，原有的規(guī)模擴(kuò)張模式將不可持續(xù)，若要使生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)較少受到環(huán)境規(guī)制影響，企業(yè)必須力求技術(shù)進(jìn)步，提升環(huán)境績(jī)效。由此可見，環(huán)境規(guī)制下的企業(yè)進(jìn)步選擇重要的不是創(chuàng)新本身，而是實(shí)現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步，提升環(huán)境績(jī)效。企業(yè)在追求技術(shù)進(jìn)步時(shí)存在多種路徑，既可以選擇自主創(chuàng)新，也可以選擇技術(shù)引進(jìn)，還可以選擇兩種路徑相組合。企業(yè)選擇何種技術(shù)進(jìn)步路徑既與自身技術(shù)水平有關(guān)，也與企業(yè)長(zhǎng)期發(fā)展戰(zhàn)略有關(guān)，同時(shí)還受到多種外部因素的影響。正是由于企業(yè)存在多種技術(shù)進(jìn)步的路徑選擇，因此僅僅考察環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)自主創(chuàng)新的影響，研究結(jié)果很可能是有偏的。在這樣的研究背景下，本文重點(diǎn)關(guān)注環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)不同技術(shù)進(jìn)步路徑選擇的影響及其主要原因，以期能夠更全面地了解環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)技術(shù)進(jìn)步的影響。本文的主要工作和可能的邊際貢獻(xiàn)有以下幾點(diǎn): 第一，相較于現(xiàn)有研究中較多關(guān)注環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)自主創(chuàng)新的影響，較少關(guān)注環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)技術(shù)引進(jìn)的影響，本文在統(tǒng)一框架下分析環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)兩種技術(shù)進(jìn)步路徑選擇的影響，重點(diǎn)分析環(huán)境規(guī)制下企業(yè)技術(shù)進(jìn)步路徑選擇是否存在偏向問題，從而豐富關(guān)于環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)技術(shù)進(jìn)步路徑選擇的研究。第二，本文研究視角更微觀化，現(xiàn)有研究中不論是對(duì)于環(huán)境規(guī)制的識(shí)別還是對(duì)于技術(shù)引進(jìn)的研究都偏于宏觀，本文則從微觀視角研究環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)層面技術(shù)進(jìn)步路徑的影響。在環(huán)境規(guī)制識(shí)別上，本文通過識(shí)別企業(yè)是否進(jìn)入“污染排放國家重點(diǎn)監(jiān)控名單” 來確定企業(yè)是否受到強(qiáng)制性環(huán)境規(guī)制，更有利于考察環(huán)境規(guī)制的微觀措施對(duì)企業(yè)的影響；在技術(shù)引進(jìn)識(shí)別上，本文采用“全國企業(yè)創(chuàng)新調(diào)查數(shù)據(jù)” 中企業(yè)“技術(shù)引進(jìn)費(fèi)用支出” 數(shù)據(jù)，更加精確地識(shí)別企業(yè)是否存在技術(shù)引進(jìn)行為。第三，在研究方法上，本文進(jìn)一步厘清企業(yè)不同技術(shù)進(jìn)步方式對(duì)企業(yè)不同經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響，從而解釋為什么企業(yè)在環(huán)境規(guī)制下會(huì)出現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步偏向。本文通過分析技術(shù)引進(jìn)和自主創(chuàng)新對(duì)企業(yè)多個(gè)市場(chǎng)績(jī)效的影響發(fā)現(xiàn)，環(huán)境規(guī)制下企業(yè)技術(shù)引進(jìn)能夠最大限度地提升企業(yè)環(huán)境績(jī)效，緩解環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模的負(fù)面影響，但是對(duì)于企業(yè)生產(chǎn)率進(jìn)步并沒有顯著優(yōu)勢(shì)；這種出于短期應(yīng)急考慮的技術(shù)進(jìn)步路徑選擇偏向存在長(zhǎng)期路徑依賴，即使企業(yè)退出污染排放國家重點(diǎn)監(jiān)控名單，環(huán)境規(guī)制放松后，企業(yè)仍然偏向技術(shù)引進(jìn)，產(chǎn)生了比較明顯的技術(shù)引進(jìn)路徑依賴現(xiàn)象。

二、文獻(xiàn)綜述與研究假說

(一)文獻(xiàn)回顧

(1)環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響。環(huán)境規(guī)制是否存在創(chuàng)新促進(jìn)效應(yīng)一直存在爭(zhēng)議，Porter 和Linde(1995)認(rèn)為適度的環(huán)境規(guī)制能夠鼓勵(lì)企業(yè)自主創(chuàng)新，進(jìn)而提高企業(yè)環(huán)境績(jī)效和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，這便是“波特假說”(Porter Hypothesis)；Jaffe 和Palmer(1997)也認(rèn)為企業(yè)可以通過創(chuàng)新來抵消環(huán)境規(guī)制帶來的額外成本，驅(qū)動(dòng)企業(yè)技術(shù)進(jìn)步和生產(chǎn)率提升(Ambec 等，2013)。實(shí)證方面，Calel 和Dechezlepretre(2012)采用歐盟數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制增強(qiáng)會(huì)促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新；Bu 等(2020)表明環(huán)境規(guī)制有利于提高企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出。此外，Acemoglu 等(2016)、齊紹洲等 (2018)、徐佳和崔靜波 (2020)、李青原和肖澤華(2020)等都證實(shí)波特假說確實(shí)存在，環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)創(chuàng)新存在促進(jìn)效應(yīng)。但也有大量研究表明波特假說并不存在。Gray 和Shadbegian(2003)認(rèn)為，環(huán)境規(guī)制會(huì)增加企業(yè)治污成本，而自主創(chuàng)新又不能完全抵消環(huán)境規(guī)制的成本，使得企業(yè)環(huán)境績(jī)效和競(jìng)爭(zhēng)力雙雙下降，因此環(huán)境規(guī)制和企業(yè)創(chuàng)新之間會(huì)存在負(fù)向的關(guān)系。Antweiler 等(2001)認(rèn)為環(huán)境規(guī)制會(huì)通過增加生產(chǎn)成本進(jìn)而對(duì)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生抑制作用；Lanoie 等(2011)、Becker(2011)則認(rèn)為環(huán)境規(guī)制是對(duì)企業(yè)生產(chǎn)決策施加的新約束，會(huì)阻礙企業(yè)技術(shù)進(jìn)步；Brunnermeier 和Cohen(2003)基于美國數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制對(duì)創(chuàng)新有一定的抑制作用。

(2)企業(yè)技術(shù)引進(jìn)的相關(guān)研究。技術(shù)引進(jìn)也是企業(yè)技術(shù)進(jìn)步的重要路徑，技術(shù)引進(jìn)能夠顯著提升生產(chǎn)率，促進(jìn)企業(yè)綠色發(fā)展(唐未兵等，2014)，特別是對(duì)于自主研發(fā)能力不足的企業(yè)，其必須在自主創(chuàng)新和技術(shù)引進(jìn)之間進(jìn)行權(quán)衡取舍，選擇技術(shù)引進(jìn)可能是一種更加理性的選擇。當(dāng)前關(guān)于技術(shù)引進(jìn)的研究主要集中于以下三個(gè)方面: 一是技術(shù)引進(jìn)與企業(yè)自主創(chuàng)新之間是互補(bǔ)關(guān)系還是替代關(guān)系。多數(shù)文獻(xiàn)表明企業(yè)技術(shù)引進(jìn)會(huì)促進(jìn)企業(yè)自主創(chuàng)新(Chang 和Robin，2006；肖利平和謝丹陽，2016；張杰等，2020)。二是技術(shù)引進(jìn)對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響。現(xiàn)有文獻(xiàn)多支持技術(shù)引進(jìn)能夠顯著提升企業(yè)全要素生產(chǎn)率(Molinari 等，2013)。三是環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)技術(shù)引進(jìn)影響的研究。Gutierrez 和Teshima(2018)發(fā)現(xiàn)企業(yè)會(huì)更多采用技術(shù)引進(jìn)來應(yīng)對(duì)環(huán)境法規(guī)；伍格致和游達(dá)明(2018)基于中國省級(jí)面板數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，環(huán)境規(guī)制對(duì)各省技術(shù)引進(jìn)總體效應(yīng)并不明顯。

綜觀看來，現(xiàn)有研究關(guān)于環(huán)境規(guī)制是否會(huì)促進(jìn)企業(yè)自主創(chuàng)新的結(jié)論是不確定的，之所以會(huì)造成這種情況主要是由于現(xiàn)有研究都傾向于單獨(dú)研究環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)自主創(chuàng)新的影響，而忽視了環(huán)境規(guī)制下企業(yè)存在多種技術(shù)進(jìn)步路徑的選擇。

(二)研究假說

當(dāng)受到強(qiáng)制性環(huán)境規(guī)制約束時(shí)，企業(yè)必須降低污染排放來滿足環(huán)境監(jiān)管要求。企業(yè)要降低污染排放，通常會(huì)有兩種途徑: 一是通過降低企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模來實(shí)現(xiàn)污染減排，二是通過技術(shù)進(jìn)步來提升企業(yè)環(huán)境績(jī)效。顯然，降低生產(chǎn)規(guī)模對(duì)于企業(yè)發(fā)展來講是不好的選擇，因?yàn)檫@會(huì)直接降低企業(yè)產(chǎn)能利用效率和經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)，因此采用技術(shù)進(jìn)步方式來應(yīng)對(duì)環(huán)境規(guī)制顯然是企業(yè)更傾向的選擇。企業(yè)要實(shí)現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步也存在兩種選擇: 一是自主創(chuàng)新路徑，即通過自主創(chuàng)新來提升企業(yè)環(huán)境績(jī)效；二是通過技術(shù)引進(jìn)來提升企業(yè)環(huán)境績(jī)效。

(1)兩種技術(shù)進(jìn)步路徑的比較。這兩種技術(shù)進(jìn)步策略存在一些差異: 從企業(yè)現(xiàn)有基礎(chǔ)看，自主創(chuàng)新對(duì)企業(yè)當(dāng)前的技術(shù)水平要求更加嚴(yán)格，只有那些創(chuàng)新基礎(chǔ)好的企業(yè)才有動(dòng)力和能力從事創(chuàng)新活動(dòng)，基礎(chǔ)差的企業(yè)即使從事創(chuàng)新活動(dòng)，其創(chuàng)新產(chǎn)出也相對(duì)較低。技術(shù)引進(jìn)對(duì)企業(yè)現(xiàn)有基礎(chǔ)的要求相對(duì)寬松，企業(yè)一旦引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)，可以很快實(shí)現(xiàn)技術(shù)跨越和趕超。從投入規(guī)?？矗灾鲃?chuàng)新需要的資金投入規(guī)模并不可控，特別是當(dāng)企業(yè)要實(shí)現(xiàn)節(jié)能環(huán)保的技術(shù)進(jìn)步時(shí)，其投資規(guī)模將更加巨大。技術(shù)引進(jìn)費(fèi)用的投資規(guī)模相對(duì)可控，企業(yè)可以掌握所有的技術(shù)設(shè)備引進(jìn)費(fèi)用，并根據(jù)自身的資金情況引進(jìn)價(jià)格適宜和性價(jià)比較高的技術(shù)。從不確定性看，自主創(chuàng)新面臨諸多不確定性，創(chuàng)新活動(dòng)本身就面臨失敗的風(fēng)險(xiǎn)，重大創(chuàng)新會(huì)面臨更高的失敗風(fēng)險(xiǎn)，因此企業(yè)創(chuàng)新投資能夠在多大程度上轉(zhuǎn)化為企業(yè)自身的技術(shù)進(jìn)步具有很強(qiáng)的不確定性。技術(shù)引進(jìn)的不確定性相對(duì)而言較低，企業(yè)能夠基于技術(shù)試驗(yàn)數(shù)據(jù)合理估計(jì)引進(jìn)技術(shù)的實(shí)施效果，從而進(jìn)行詳盡的成本收益分析，其投資產(chǎn)出具有更高的確定性。從時(shí)效性看，自主創(chuàng)新活動(dòng)一般耗時(shí)較長(zhǎng)，即使創(chuàng)新活動(dòng)每一步都很順利，企業(yè)從開始集聚創(chuàng)新資源進(jìn)行創(chuàng)新探索，到實(shí)驗(yàn)試錯(cuò)、效果評(píng)估，再到創(chuàng)新成果的運(yùn)用推廣將會(huì)是一個(gè)相對(duì)漫長(zhǎng)的過程。相對(duì)而言，技術(shù)引進(jìn)能夠在成套技術(shù)設(shè)備到位之后，很快用于大規(guī)模生產(chǎn)，從投入到產(chǎn)出的時(shí)滯較短。從自主掌控核心技術(shù)看，自主創(chuàng)新更便于企業(yè)自主掌控核心技術(shù)，并且長(zhǎng)期的創(chuàng)新活動(dòng)能夠不斷積累創(chuàng)新經(jīng)驗(yàn)，有利于企業(yè)進(jìn)一步創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)企業(yè)技術(shù)的不斷進(jìn)步和長(zhǎng)期發(fā)展。相反，技術(shù)引進(jìn)對(duì)于企業(yè)自主掌控核心技術(shù)會(huì)形成巨大阻礙，一方面企業(yè)未來的技術(shù)路徑很可能受制于技術(shù)引進(jìn)，形成技術(shù)引進(jìn)依賴，長(zhǎng)期發(fā)展會(huì)受制于技術(shù)提供企業(yè)；另一方面，如果企業(yè)長(zhǎng)期將大量資金用于技術(shù)引進(jìn)，可能會(huì)由于缺乏自主創(chuàng)新活動(dòng)而喪失自主創(chuàng)新能力，沒有辦法掌控自身核心技術(shù)。

(2)企業(yè)技術(shù)進(jìn)步路徑的選擇。當(dāng)受到環(huán)境規(guī)制時(shí)，企業(yè)原有的規(guī)模擴(kuò)張生產(chǎn)方式不能滿足環(huán)境規(guī)制要求，因此必須要通過技術(shù)進(jìn)步改變?cè)猩a(chǎn)方式。要使企業(yè)日常生產(chǎn)受到環(huán)境規(guī)制的影響較小，新技術(shù)使用要相對(duì)迅速，特別是當(dāng)環(huán)境規(guī)制具有強(qiáng)制性時(shí)，企業(yè)必須要在短時(shí)間內(nèi)承擔(dān)環(huán)保責(zé)任。如果不能在較短時(shí)間內(nèi)采用新技術(shù)，企業(yè)的生產(chǎn)就會(huì)受到嚴(yán)重影響，對(duì)日常生產(chǎn)造成重大負(fù)面影響，進(jìn)一步降低企業(yè)自主創(chuàng)新動(dòng)力。因此，結(jié)合企業(yè)不同技術(shù)進(jìn)步方式的特點(diǎn)可以看出，當(dāng)企業(yè)受到強(qiáng)制性環(huán)境規(guī)制時(shí)，為了迅速應(yīng)對(duì)環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模的影響，企業(yè)會(huì)傾向于更加確定的技術(shù)引進(jìn)；從技術(shù)進(jìn)步方式對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響看，環(huán)境規(guī)制下企業(yè)技術(shù)引進(jìn)主要是為了降低企業(yè)污染排放，因此技術(shù)引進(jìn)在提升企業(yè)環(huán)境績(jī)效、穩(wěn)定企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模上的作用可能要優(yōu)于對(duì)企業(yè)生產(chǎn)率的提升作用。由此，本文提出以下兩個(gè)研究假說。

假說1: 當(dāng)受到強(qiáng)制性環(huán)境規(guī)制時(shí)，企業(yè)技術(shù)進(jìn)步方式會(huì)偏向技術(shù)引進(jìn)。

假說2: 技術(shù)引進(jìn)對(duì)提升企業(yè)環(huán)境績(jī)效和穩(wěn)定企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模的作用要優(yōu)于自主創(chuàng)新；但是對(duì)于企業(yè)生產(chǎn)率的提升并沒有顯著優(yōu)勢(shì)。

三、數(shù)據(jù)、變量與實(shí)證策略

(一)數(shù)據(jù)來源

(1)數(shù)據(jù)庫信息。為了檢驗(yàn)環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)技術(shù)進(jìn)步路徑的影響及其主要機(jī)理，本文主要使用三套微觀企業(yè)數(shù)據(jù): 一是通過中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)(1998—2013)得到企業(yè)層面控制變量。二是通過全國企業(yè)創(chuàng)新調(diào)查數(shù)據(jù)庫(2008—2014)得到企業(yè)不同技術(shù)進(jìn)步方面的信息。該數(shù)據(jù)庫收錄了企業(yè)主要?jiǎng)?chuàng)新投入及產(chǎn)出數(shù)據(jù)，具體包括各類科技活動(dòng)支出、科技活動(dòng)人員、專利申請(qǐng)數(shù)、專利所有權(quán)轉(zhuǎn)讓收入、新產(chǎn)品銷售收入、技術(shù)引進(jìn)費(fèi)用支出等詳細(xì)信息。三是通過中國工業(yè)企業(yè)污染排放數(shù)據(jù)庫(1998—2013)得到企業(yè)環(huán)境績(jī)效。該數(shù)據(jù)庫包含各地污染排放量占各地區(qū)排放總量85%以上的工業(yè)企業(yè)的工業(yè)廢水、化學(xué)需氧量、二氧化硫等各項(xiàng)主要污染物排放指標(biāo)，以該數(shù)據(jù)庫為基礎(chǔ)，可以較為準(zhǔn)確地衡量企業(yè)環(huán)境績(jī)效。

(2)數(shù)據(jù)庫匹配。由于三個(gè)數(shù)據(jù)庫都包含有企業(yè)法人代碼信息，因此本文主要按照企業(yè)法人代碼對(duì)三個(gè)數(shù)據(jù)庫進(jìn)行匹配；在此基礎(chǔ)上，通過企業(yè)名稱匹配三個(gè)數(shù)據(jù)庫進(jìn)行補(bǔ)充，最終得到2008—2013 年的一個(gè)非平衡面板數(shù)據(jù)。

(二)環(huán)境規(guī)制識(shí)別

目前文獻(xiàn)對(duì)環(huán)境規(guī)制識(shí)別主要有三種做法: 采用地區(qū)或城市層面的減排壓力指數(shù)衡量當(dāng)?shù)仄髽I(yè)受到的環(huán)境規(guī)制水平(韓超等，2021)；通過構(gòu)建行業(yè)層面的環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度指數(shù)來衡量該行業(yè)企業(yè)受到的環(huán)境規(guī)制水平(王勇等，2019)；尋找涉及環(huán)境規(guī)制的政策沖擊來識(shí)別當(dāng)?shù)仄髽I(yè)是否受到環(huán)境規(guī)制影響(徐佳和崔靜波，2020)。這三種確定企業(yè)受到環(huán)境規(guī)制影響的方法都偏宏觀，假設(shè)同地區(qū)或者同行業(yè)企業(yè)受到的環(huán)境規(guī)制壓力是一樣的。但是，事實(shí)上，不同技術(shù)和排放水平企業(yè)受到的環(huán)境規(guī)制壓力是不同的。因此，為了進(jìn)一步識(shí)別企業(yè)實(shí)際受到的環(huán)境規(guī)制壓力，有必要將環(huán)境規(guī)制的識(shí)別進(jìn)一步微觀化，落實(shí)到企業(yè)層面。為此，本文通過文本整理方法，將企業(yè)進(jìn)入污染排放國家重點(diǎn)監(jiān)控名單視為受到強(qiáng)制性環(huán)境規(guī)制。污染排放國家重點(diǎn)監(jiān)控制度從2007 年開始實(shí)施，根據(jù)原國家環(huán)境保護(hù)總局《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)環(huán)境統(tǒng)計(jì)工作的意見?(環(huán)發(fā)〔2005〕100 號(hào))對(duì)重點(diǎn)污染企業(yè)篩選實(shí)行季報(bào)制度，為了及時(shí)采集污染物排放信息、加強(qiáng)執(zhí)法監(jiān)督、促進(jìn)污染治理、有效削減污染物排放量，采取確定重點(diǎn)監(jiān)控企業(yè)名單的方法。從2007 年開始，中央和各省份環(huán)保部門開始定期公布污染排放國家重點(diǎn)監(jiān)控名單。該名單根據(jù)企業(yè)主要污染物排放確定，將企業(yè)按照各類污染物排放量從大到小依次分類排列，篩選出排放量之和占全部工業(yè)污染排放量總和65%范圍內(nèi)的部分企業(yè)作為國家重點(diǎn)監(jiān)控對(duì)象。

進(jìn)入污染排放國家重點(diǎn)監(jiān)控名單的企業(yè)要率先強(qiáng)制履行減排責(zé)任，受到更加嚴(yán)格的日常巡視和監(jiān)督。這些企業(yè)要根據(jù)主要污染物排放總量控制排放計(jì)劃，率先落實(shí)減排責(zé)任，依法實(shí)行強(qiáng)制性清潔生產(chǎn)審核，沒有履行減排責(zé)任的企業(yè)要受到嚴(yán)厲的行政處罰。由此可見，通過污染排放國家重點(diǎn)監(jiān)控名單來識(shí)別企業(yè)受到的環(huán)境規(guī)制情況有以下優(yōu)勢(shì):第一，識(shí)別更加精確。基于行業(yè)或者城市層面的環(huán)境規(guī)制指標(biāo)或者政策沖擊，并沒有考慮到企業(yè)受到環(huán)境規(guī)制影響的異質(zhì)性。同一地區(qū)或者行業(yè)中的一些優(yōu)質(zhì)企業(yè)其技術(shù)水平處于行業(yè)頂尖水平，并不會(huì)受到環(huán)境規(guī)制政策的較大影響；而污染排放國家重點(diǎn)監(jiān)控名單主要根據(jù)企業(yè)排放量確定，企業(yè)會(huì)受到更加嚴(yán)格的監(jiān)管，是實(shí)實(shí)在在受到較為嚴(yán)格的環(huán)境規(guī)制的，并且企業(yè)能夠明確了解自身與環(huán)保要求的差距，因此其自身受到的環(huán)境規(guī)制壓力異質(zhì)性得以體現(xiàn)。第二，落實(shí)到企業(yè)層面的環(huán)境規(guī)制識(shí)別具有強(qiáng)制性和非時(shí)滯性，若采用宏觀指標(biāo)衡量企業(yè)受到的政策沖擊，政策傾向主要以鼓勵(lì)政策為主，政策推行并不具有很強(qiáng)的強(qiáng)制性；同時(shí)非強(qiáng)制性的政策沖擊也會(huì)導(dǎo)致時(shí)滯性問題，很多企業(yè)只會(huì)按照政策指引進(jìn)行初步嘗試，因此企業(yè)反應(yīng)相對(duì)較慢，產(chǎn)生較為明顯的時(shí)滯性問題。

(三)特征性事實(shí)

(1)企業(yè)技術(shù)進(jìn)步的總體特征。第一，自主創(chuàng)新行為的確定。本文對(duì)企業(yè)自主創(chuàng)新行為的識(shí)別主要依據(jù)企業(yè)當(dāng)年的專利申請(qǐng)情況，將企業(yè)當(dāng)年有專利申請(qǐng)的企業(yè)認(rèn)定為有創(chuàng)新，反之則認(rèn)為沒有創(chuàng)新。在涉及以企業(yè)創(chuàng)新程度作為被解釋變量的回歸方程中，采用“企業(yè)專利申請(qǐng)數(shù)量＋1” 的對(duì)數(shù)值衡量企業(yè)創(chuàng)新程度。第二，技術(shù)引進(jìn)行為的確定。本文將有技術(shù)引進(jìn)支出的企業(yè)認(rèn)定為有技術(shù)引進(jìn)行為。根據(jù)全國企業(yè)創(chuàng)新調(diào)查數(shù)據(jù)庫的分類，企業(yè)技術(shù)引進(jìn)分為國內(nèi)技術(shù)引進(jìn)和國外技術(shù)引進(jìn)，本文主要關(guān)注企業(yè)總體的技術(shù)引進(jìn)行為，并不區(qū)分企業(yè)的不同技術(shù)引進(jìn)行為，只要企業(yè)存在至少一種技術(shù)引進(jìn)支出則認(rèn)為企業(yè)存在技術(shù)引進(jìn)行為。在涉及以企業(yè)技術(shù)引進(jìn)程度作被解釋變量的回歸方程中，本文都使用“企業(yè)技術(shù)引進(jìn)總支出＋1” 的對(duì)數(shù)值衡量。

圖1 是2008—2013 年間本文的樣本數(shù)據(jù)中有自主創(chuàng)新和技術(shù)引進(jìn)企業(yè)的數(shù)量和占比情況，從圖中可以得出兩點(diǎn)特征性事實(shí): 第一，有自主創(chuàng)新企業(yè)占比要明顯高于有技術(shù)引進(jìn)企業(yè)占比，這表明大多數(shù)情況下，企業(yè)技術(shù)進(jìn)步還是依賴自主創(chuàng)新。第二，從時(shí)間趨勢(shì)看，企業(yè)自主創(chuàng)新有明顯的上升趨勢(shì)，2008—2013 年創(chuàng)新企業(yè)占比從6.91%上升到2013 年的15.97%，說明隨著時(shí)間推移中國企業(yè)越來越重視創(chuàng)新，創(chuàng)新企業(yè)占比越來越高。技術(shù)引進(jìn)企業(yè)占比的變化并不明顯，僅從2008 年的2.70%下降到2013 年的2.49%，說明中國企業(yè)的技術(shù)引進(jìn)并沒有明顯的時(shí)間趨勢(shì)。

圖1 2008—2013 年有自主創(chuàng)新(技術(shù)引進(jìn))企業(yè)數(shù)量及其占比

(2)企業(yè)技術(shù)進(jìn)步策略組合。根據(jù)本文分析框架，企業(yè)技術(shù)進(jìn)步方式有自主創(chuàng)新和技術(shù)引進(jìn)兩種，企業(yè)可以通過不同技術(shù)進(jìn)步策略組合形成自己的技術(shù)進(jìn)步策略。表1 是不同技術(shù)進(jìn)步策略組合的企業(yè)數(shù)量和占比情況。從企業(yè)技術(shù)進(jìn)步策略組合看，選擇無創(chuàng)新無技術(shù)引進(jìn)的企業(yè)占比最高，超過88.35%的企業(yè)既沒有自主創(chuàng)新也沒有技術(shù)引進(jìn)行為；選擇自主創(chuàng)新而沒有技術(shù)引進(jìn)的企業(yè)占比約為11.65%，是有技術(shù)進(jìn)步行為企業(yè)的大多數(shù)；選擇有技術(shù)引進(jìn)沒有自主創(chuàng)新的企業(yè)約為1.46%；同時(shí)選擇自主創(chuàng)新和技術(shù)引進(jìn)的企業(yè)占比約為1.34%。由表1 可以得出以下兩點(diǎn)事實(shí): 第一，企業(yè)的技術(shù)進(jìn)步策略主要是自主創(chuàng)新，大多數(shù)有技術(shù)進(jìn)步行為的企業(yè)均采用自主創(chuàng)新而不進(jìn)行技術(shù)引進(jìn)。第二，企業(yè)自主創(chuàng)新和技術(shù)引進(jìn)行為之間存在明顯互補(bǔ)關(guān)系。在有創(chuàng)新的企業(yè)中，技術(shù)引進(jìn)的企業(yè)占比為10.34%，超過整體樣本技術(shù)引進(jìn)的企業(yè)占比2.80%，這說明企業(yè)更多的創(chuàng)新行為可能引致更高的技術(shù)引進(jìn)行為，表明兩種技術(shù)進(jìn)步方式之間存在一定互補(bǔ)關(guān)系。

表1 全樣本企業(yè)技術(shù)進(jìn)步策略的特征性事實(shí)

(3)環(huán)境規(guī)制下企業(yè)技術(shù)進(jìn)步策略的變化特征。本文重點(diǎn)關(guān)注環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)技術(shù)進(jìn)步策略的影響，下面分析受到環(huán)境規(guī)制的企業(yè)采取的技術(shù)進(jìn)步策略。表2 展示環(huán)境規(guī)制下企業(yè)技術(shù)進(jìn)步策略組合的占比情況，可以看出: 第一，環(huán)境規(guī)制下企業(yè)的技術(shù)引進(jìn)行為明顯增加。從數(shù)據(jù)上看，有技術(shù)引進(jìn)有創(chuàng)新企業(yè)占比從全樣本的1.46%上升到3.16%，是原來的2.16 倍；有技術(shù)引進(jìn)無創(chuàng)新企業(yè)占比從1.34%上升到2.79%，是原來的2.08 倍，總體上有技術(shù)引進(jìn)企業(yè)占比由全樣本的2.80%上升到5.95%，增長(zhǎng)十分明顯。第二，企業(yè)自主創(chuàng)新行為增加緩慢。與全樣本創(chuàng)新企業(yè)占比情況相比，有創(chuàng)新無技術(shù)引進(jìn)企業(yè)占比從11.65%上升到11.95%，總的有自主創(chuàng)新企業(yè)占比從12.99%上升到14.74%，上升幅度明顯低于技術(shù)引進(jìn)企業(yè)占比的變化。需要指出的是，即使如此小幅度的增長(zhǎng)，受到環(huán)境規(guī)制企業(yè)的平均創(chuàng)新占比增加可能并不能準(zhǔn)確反映受到環(huán)境規(guī)制企業(yè)自主創(chuàng)新的增加。主要原因是，根據(jù)污染排放國家重點(diǎn)監(jiān)控名單，時(shí)間越往后，每年受到監(jiān)控的企業(yè)越多，從匹配上的數(shù)據(jù)看，越往后的年份，每年匹配上的受到環(huán)境規(guī)制的企業(yè)數(shù)目越多，因此后面年份匹配上的企業(yè)數(shù)量增加會(huì)導(dǎo)致數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)向后面年份傾斜，后面年份的權(quán)重大于前面年份。從圖1 中國企業(yè)總體的創(chuàng)新趨勢(shì)可以看出，時(shí)間趨勢(shì)十分明顯，后面年份的權(quán)重增加會(huì)推高有創(chuàng)新企業(yè)的平均占比，因此這也可能是一個(gè)結(jié)構(gòu)效應(yīng)，而不是一個(gè)平均創(chuàng)新增加的增長(zhǎng)效應(yīng)。相反，有技術(shù)引進(jìn)企業(yè)占比的增加能夠更好地反映環(huán)境規(guī)制下企業(yè)平均技術(shù)引進(jìn)行為增加的增長(zhǎng)效應(yīng)。從圖1 技術(shù)引進(jìn)的變動(dòng)特征看，并不存在明顯的時(shí)間趨勢(shì)，其占比上升能夠更好地反映企業(yè)技術(shù)引進(jìn)的平均增高。

表2 受到環(huán)境規(guī)制企業(yè)技術(shù)進(jìn)步策略的特征性事實(shí)

通過比較表1 和表2 可以發(fā)現(xiàn)，受到環(huán)境規(guī)制后，企業(yè)的技術(shù)引進(jìn)行為增長(zhǎng)十分明顯，而自主創(chuàng)新增加相對(duì)緩慢，初步驗(yàn)證了假說1。企業(yè)在受到環(huán)境規(guī)制后，企業(yè)的技術(shù)進(jìn)步方式會(huì)有偏于技術(shù)引進(jìn)。本文將進(jìn)一步通過不同角度的計(jì)量分析驗(yàn)證這一結(jié)論。

(四)實(shí)證策略

依據(jù)本文研究框架，企業(yè)進(jìn)入污染排放國家重點(diǎn)監(jiān)控名單后，受強(qiáng)制性環(huán)境規(guī)制影響，不能繼續(xù)采用原有的生產(chǎn)模式實(shí)現(xiàn)規(guī)模擴(kuò)張，必須依靠技術(shù)革新來提升企業(yè)的技術(shù)水平和環(huán)境績(jī)效。對(duì)企業(yè)而言，實(shí)現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步策略主要是采取自主創(chuàng)新和技術(shù)引進(jìn)的不同策略組合，因此本文在基準(zhǔn)回歸部分采用多項(xiàng)式選擇模型，主要基于兩點(diǎn)原因: 一是企業(yè)在自主創(chuàng)新和技術(shù)引進(jìn)之間會(huì)存在不同的組合選擇，采用多項(xiàng)式選擇模型能夠很好地識(shí)別企業(yè)不同技術(shù)進(jìn)步策略的選擇傾向；二是由前文特征性事實(shí)分析可知，企業(yè)的自主創(chuàng)新和技術(shù)引進(jìn)之間存在較強(qiáng)的互補(bǔ)性，如果單獨(dú)考察環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)自主創(chuàng)新或者技術(shù)引進(jìn)的影響，會(huì)由于沒有考察自主創(chuàng)新和技術(shù)引進(jìn)之間的互補(bǔ)性而產(chǎn)生有偏的估計(jì)結(jié)果，而采用多項(xiàng)式選擇模型能夠較好地解決兩種技術(shù)進(jìn)步策略之間互補(bǔ)性導(dǎo)致的結(jié)果偏誤。

多項(xiàng)式選擇模型常被用于多個(gè)離散被解釋變量的分析。由于多項(xiàng)式選擇模型中無法估計(jì)環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)自主創(chuàng)新程度和技術(shù)引進(jìn)程度的邊際影響，本文在采用多項(xiàng)式選擇模型時(shí)，將企業(yè)是否有自主創(chuàng)新行為和技術(shù)引進(jìn)行為作為被解釋變量的確定標(biāo)準(zhǔn)。在企業(yè)自主創(chuàng)新和技術(shù)引進(jìn)行為之間，企業(yè)面臨四種選擇方案，分別為無自主創(chuàng)新—無技術(shù)引進(jìn)、有自主創(chuàng)新—無技術(shù)引進(jìn)、無自主創(chuàng)新—有技術(shù)引進(jìn)、有自主創(chuàng)新—有技術(shù)引進(jìn)，并且四種方案是相互排斥的，選擇各方案的概率之和為1。在實(shí)證中，當(dāng)企業(yè)沒有自主創(chuàng)新也沒有技術(shù)引進(jìn)行為時(shí)，用S00＝1 表示；當(dāng)企業(yè)有自主創(chuàng)新沒有技術(shù)引進(jìn)時(shí)，用S10＝2 表示；當(dāng)企業(yè)沒有自主創(chuàng)新有技術(shù)引進(jìn)時(shí)，用S01＝3 表示；當(dāng)企業(yè)既有自主創(chuàng)新又有技術(shù)引進(jìn)時(shí)，用S11＝4 表示。在多值選擇模型中，由于無法同時(shí)識(shí)別所有系數(shù)β，因此需要將某種方案作為參考方案(base category)，個(gè)體選擇j方案的概率為:

在本文實(shí)證中，選取k＝1(即企業(yè)無自主創(chuàng)新無技術(shù)引進(jìn))作為參考方案，P(Sij＝k)表示企業(yè)選擇策略k相對(duì)于參考方案的概率變動(dòng)，為影響企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)策略選擇的主要控制變量，包括本文關(guān)注的核心解釋變量環(huán)境規(guī)制(treat)以及其他控制變量，主要包括: 企業(yè)生產(chǎn)率對(duì)數(shù)值(lntfp)，以企業(yè)勞均產(chǎn)出衡量(Feenstra 等，2014)；企業(yè)規(guī)模(lnk)，以企業(yè)固定資產(chǎn)合計(jì)對(duì)數(shù)值衡量；企業(yè)出口情況(exp)，如果企業(yè)出口交貨值大于0，該值為1，反之為0；企業(yè)性質(zhì)(soe)，國有企業(yè)為1，其他企業(yè)為0；市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度(hhi)，采用基于4位碼銷售額計(jì)算得到的赫希曼-霍芬達(dá)爾指數(shù)衡量；以及企業(yè)年齡(age)。

四、實(shí)證結(jié)論與解釋

(一)基準(zhǔn)結(jié)果分析

表3 是采用多項(xiàng)式選擇模型的基準(zhǔn)檢驗(yàn)結(jié)果，其中第(1)—(3)列是采用企業(yè)沒有自主創(chuàng)新沒有技術(shù)引進(jìn)(S00)作為參考方案的檢驗(yàn)結(jié)果。從第(1)列的結(jié)果可以看出，當(dāng)企業(yè)進(jìn)入污染排放國家重點(diǎn)監(jiān)控名單而受到環(huán)境規(guī)制時(shí)，企業(yè)選擇有自主創(chuàng)新沒有技術(shù)引進(jìn)(S10)策略相對(duì)于參考方案顯著下降，其相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)為－0.185，說明企業(yè)受到環(huán)境規(guī)制后，企業(yè)選擇有自主創(chuàng)新沒有技術(shù)引進(jìn)的概率下降18.5%。從第(2)列的結(jié)果可以看出，企業(yè)選擇沒有自主創(chuàng)新有技術(shù)引進(jìn)(S01)相對(duì)于參考方案顯著上升，相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)為0.288，說明企業(yè)受到環(huán)境規(guī)制后，企業(yè)選擇沒有自主創(chuàng)新有技術(shù)引進(jìn)的概率上升28.8%；從第(3)列的回歸結(jié)果看，環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)同時(shí)選擇自主創(chuàng)新和技術(shù)引進(jìn)(S11)策略并沒有顯著影響。從企業(yè)三種策略選擇相對(duì)于參考方案的變動(dòng)結(jié)果及其相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)看，企業(yè)在受到環(huán)境規(guī)制時(shí)，其技術(shù)進(jìn)步策略整體是偏向技術(shù)引進(jìn)的，原來沒有自主創(chuàng)新和技術(shù)引進(jìn)的企業(yè)會(huì)更加傾向于技術(shù)引進(jìn)而不是自主創(chuàng)新。第(4)—(5)列是采用企業(yè)有創(chuàng)新沒有技術(shù)引進(jìn)作為參考方案的檢驗(yàn)結(jié)果?？梢钥闯?，當(dāng)以企業(yè)有自主創(chuàng)新沒有技術(shù)引進(jìn)(S10)作為基準(zhǔn)參考方案時(shí)①由于S10 ｜S00 和S00 ｜S10 互為參考方案，其系數(shù)也是鏡像對(duì)稱的，即S10 ｜S00 的系數(shù)為－0.099，則S00 ｜S10 系數(shù)為0.089，因此不再匯報(bào)。，企業(yè)受到環(huán)境規(guī)制時(shí)，選擇不自主創(chuàng)新而技術(shù)引進(jìn)策略(S01)相對(duì)于參考方案顯著為正，選擇同時(shí)自主創(chuàng)新和技術(shù)引進(jìn)策略(S11)相對(duì)于參考方案也顯著為正，表明原來有自主創(chuàng)新企業(yè)在受到環(huán)境規(guī)制時(shí)會(huì)顯著增加技術(shù)引進(jìn)行為。最后，第(6)列是以企業(yè)沒有自主創(chuàng)新有技術(shù)引進(jìn)(S01)作為參考方案的檢驗(yàn)結(jié)果，可以看出，企業(yè)選擇有自主創(chuàng)新有技術(shù)引進(jìn)策略(S11)相對(duì)于參考方案有顯著下降，表明企業(yè)受到環(huán)境規(guī)制時(shí)，有技術(shù)引進(jìn)企業(yè)不會(huì)顯著增加企業(yè)的自主創(chuàng)新行為，這說明環(huán)境規(guī)制增大了企業(yè)技術(shù)進(jìn)步資源稀缺性，使得企業(yè)會(huì)降低自主創(chuàng)新行為，而轉(zhuǎn)向技術(shù)引進(jìn)行為。綜合表1 的檢驗(yàn)結(jié)果可以看出，當(dāng)企業(yè)進(jìn)入污染排放國家重點(diǎn)監(jiān)控名單、受到強(qiáng)制性環(huán)境規(guī)制時(shí)，企業(yè)的技術(shù)進(jìn)步策略整體會(huì)偏向技術(shù)引進(jìn)，企業(yè)會(huì)更多通過技術(shù)引進(jìn)來實(shí)現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步，而不是自主創(chuàng)新。

表3 環(huán)境規(guī)制與企業(yè)技術(shù)進(jìn)步方式(基準(zhǔn)檢驗(yàn)結(jié)果)

(二)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

(1)更換企業(yè)是否有自主創(chuàng)新行為衡量標(biāo)準(zhǔn)的檢驗(yàn)。在基準(zhǔn)檢驗(yàn)中，本文使用企業(yè)是否有專利申請(qǐng)來確定企業(yè)是否有創(chuàng)新行為，下面本文以企業(yè)是否有專利授權(quán)來確定企業(yè)是否有自主創(chuàng)新行為，相關(guān)檢驗(yàn)結(jié)果匯報(bào)于表4?？梢钥闯觯捎闷髽I(yè)專利授權(quán)信息確定企業(yè)是否有自主創(chuàng)新行為之后，檢驗(yàn)結(jié)果與基準(zhǔn)檢驗(yàn)結(jié)果一致，仍然支持受到環(huán)境規(guī)制后企業(yè)的技術(shù)進(jìn)步策略整體會(huì)偏向技術(shù)引進(jìn)的結(jié)論。

表4 采用企業(yè)專利授權(quán)信息的檢驗(yàn)結(jié)果

(2)Heckman 模型的檢驗(yàn)結(jié)果。由于多項(xiàng)式選擇模型是以是否有自主創(chuàng)新和技術(shù)引進(jìn)建立策略選擇方案，只能檢驗(yàn)企業(yè)是否選擇某種技術(shù)進(jìn)步策略，沒有辦法進(jìn)一步考察其對(duì)兩種策略的選擇強(qiáng)度。此外，由于很多企業(yè)沒有自主創(chuàng)新或者技術(shù)引進(jìn)，因此直接采用固定效應(yīng)模型會(huì)存在樣本選擇偏誤，因此本文繼續(xù)采用Heckman 模型檢驗(yàn)環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)技術(shù)進(jìn)步策略程度的影響。從表5 的檢驗(yàn)結(jié)果可以看出，受到環(huán)境規(guī)制時(shí)，企業(yè)技術(shù)引進(jìn)概率(Tech＿imp)(第(1)列)和技術(shù)引進(jìn)程度(lntech＿imp)(第(2)列)均顯著提升，選擇自主創(chuàng)新概率(Inno)和創(chuàng)新程度(lnpatent)均顯著下降(第(3)—(4)列)。Heckman 模型的檢驗(yàn)結(jié)果進(jìn)一步支持了基準(zhǔn)回歸結(jié)論，表明企業(yè)在受到環(huán)境規(guī)制時(shí)，其技術(shù)進(jìn)步策略會(huì)偏向技術(shù)引進(jìn)。

表5 Heckman 模型的檢驗(yàn)結(jié)果

(3)內(nèi)生性問題及其處理。第一，以傾向得分匹配修正基準(zhǔn)回歸結(jié)果。本文采用企業(yè)是否進(jìn)入污染排放國家重點(diǎn)監(jiān)控名單來識(shí)別是否受到環(huán)境規(guī)制，雖然有利于從微觀視角識(shí)別企業(yè)受到的環(huán)境規(guī)制情況，但是納入污染排放國家重點(diǎn)監(jiān)控名單的企業(yè)并非是隨機(jī)進(jìn)入監(jiān)控名單的，而是由于歷史排污量大而被納入重點(diǎn)監(jiān)控的，因此自選擇效應(yīng)(self-selection)是本文內(nèi)生性問題的重要來源。為了解決自選擇問題，本文首先通過傾向得分匹配修正基準(zhǔn)回歸模型，以企業(yè)生產(chǎn)率(lntfp)、企業(yè)規(guī)模(lnk)、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度(hhi)、企業(yè)年齡(age)、企業(yè)性質(zhì)(soe)和企業(yè)出口信息(exp)為特征變量，采用1 ∶1 的鄰近匹配方式為所有處理組企業(yè)尋找對(duì)照組。表6 報(bào)告了對(duì)照組與處理組匹配前后主要變量均值差異。在匹配前，企業(yè)生產(chǎn)率、企業(yè)規(guī)模等特征變量存在較為明顯的差異，說明確實(shí)存在較強(qiáng)的自選擇效應(yīng)；在匹配后，對(duì)照組和處理組的主要變量均值差異均不顯著，說明能夠較好克服自選擇問題。表7 是只對(duì)匹配上的企業(yè)進(jìn)行多項(xiàng)式選擇模型基準(zhǔn)回歸的檢驗(yàn)結(jié)果?？梢钥闯?，在使用傾向得分匹配修正基準(zhǔn)回歸之后，主要回歸結(jié)果與表3 的基準(zhǔn)回歸結(jié)果一致，表明企業(yè)在受到環(huán)境規(guī)制時(shí)，其技術(shù)進(jìn)步路徑會(huì)偏向技術(shù)引進(jìn)。

表6 對(duì)照組與處理組匹配前后主要變量均值差異

表7 傾向得分匹配(PSM)之后的檢驗(yàn)結(jié)果

第二，以工具變量法修正基準(zhǔn)回歸結(jié)果。為了進(jìn)一步處理可能存在的內(nèi)生性問題，本文采用工具變量法進(jìn)一步檢驗(yàn)環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)技術(shù)進(jìn)步路徑的影響。借鑒董直慶和王輝(2019)、戴魁早和駱莙函(2022)思路，本文選取企業(yè)所在城市自然降水量作為工具變量。選取依據(jù)是，當(dāng)?shù)卮髿馕廴九c環(huán)境規(guī)制執(zhí)行狀況緊密相關(guān)，而降水量與大氣污染有著顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系(戴魁早和駱莙函，2022)，因此城市的降水量會(huì)影響地區(qū)環(huán)境規(guī)制執(zhí)行情況。此外，降水屬于自然現(xiàn)象，外生于環(huán)境規(guī)制政策，并不會(huì)受政府政策的影響，因此選擇城市自然降水量能夠較好滿足工具變量的相關(guān)性和外生性要求。由于多項(xiàng)式選擇模型沒有現(xiàn)成的工具變量實(shí)現(xiàn)命令，本文分步實(shí)現(xiàn)工具變量法，先將企業(yè)是否進(jìn)入污染排放國家重點(diǎn)監(jiān)控名單作為被解釋變量，將企業(yè)所在城市自然降水量和其他控制變量作為解釋變量進(jìn)行回歸，得到企業(yè)是否進(jìn)入污染排放國家重點(diǎn)監(jiān)控名單的擬合值，再將第一階段得到的擬合值作為解釋變量代入多項(xiàng)式選擇模型，回歸結(jié)果見表8。可以看出，在使用工具變量后，回歸結(jié)果仍然表明企業(yè)受到環(huán)境規(guī)制時(shí)會(huì)顯著增加技術(shù)引進(jìn)，沒有證據(jù)表明企業(yè)會(huì)增加自主創(chuàng)新。因此，受到環(huán)境規(guī)制時(shí)，企業(yè)技術(shù)進(jìn)步策略依舊會(huì)偏向技術(shù)引進(jìn)。

第三，單獨(dú)檢驗(yàn)結(jié)果。由于自主創(chuàng)新和技術(shù)引進(jìn)之間具有互補(bǔ)性，因此在基準(zhǔn)檢驗(yàn)中采用多項(xiàng)式選擇模型，本文將分別進(jìn)一步檢驗(yàn)環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)自主創(chuàng)新和技術(shù)引進(jìn)的影響，結(jié)果如表9 所示。從第(1)—(4)列回歸結(jié)果看，不論采用Probit 模型還是Logit 模型，結(jié)論都顯示企業(yè)在受到環(huán)境規(guī)制時(shí)會(huì)降低自主創(chuàng)新參與行為，增加技術(shù)引進(jìn)行為，與采用多項(xiàng)式選擇模型的檢驗(yàn)結(jié)果一致，企業(yè)技術(shù)進(jìn)步策略總體上是偏向技術(shù)引進(jìn)的。第(5)—(6)列是采用OLS 模型的回歸結(jié)果，第(7)—(8)列是采用固定效應(yīng)模型的回歸結(jié)果。可以看出，回歸結(jié)果與采用概率模型的檢驗(yàn)結(jié)果一致，受到環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)自主創(chuàng)新行為的影響顯著為負(fù)，但能夠顯著促進(jìn)企業(yè)技術(shù)引進(jìn)，因此仍然表明企業(yè)在受到環(huán)境規(guī)制時(shí)，其技術(shù)進(jìn)步策略整體是偏向技術(shù)引進(jìn)的。第(9)—(10)列是采用企業(yè)所在城市自然降水量作為工具變量的回歸結(jié)果，回歸結(jié)果仍然表明企業(yè)在強(qiáng)制性環(huán)境規(guī)制之下，技術(shù)進(jìn)步路徑會(huì)偏向技術(shù)引進(jìn)。通過單獨(dú)檢驗(yàn)結(jié)果能夠得到以下兩點(diǎn)信息: 一是所采用的檢驗(yàn)?zāi)Ｐ徒Y(jié)果表明，企業(yè)進(jìn)入污染排放國家重點(diǎn)監(jiān)控名單并受到環(huán)境規(guī)制后，自主創(chuàng)新參與行為沒有增加。這里揭示出本文在特征性事實(shí)部分的分析，即雖然受到環(huán)境規(guī)制企業(yè)的平均創(chuàng)新率要高于全樣本，但是隨著樣本時(shí)間推移受環(huán)境規(guī)制企業(yè)數(shù)量在增加，而中國企業(yè)總體創(chuàng)新情況具有強(qiáng)烈的時(shí)間趨勢(shì)，因此這種平均創(chuàng)新率高更多反映的是受環(huán)境規(guī)制企業(yè)數(shù)量隨時(shí)間增加帶來的權(quán)重增加的一個(gè)結(jié)構(gòu)效應(yīng)；當(dāng)本文所有回歸模型中控制了時(shí)間固定效應(yīng)，并沒有結(jié)果支持環(huán)境規(guī)制能夠促進(jìn)企業(yè)自主創(chuàng)新參與。二是單獨(dú)檢驗(yàn)結(jié)果支持了企業(yè)自主創(chuàng)新和技術(shù)引進(jìn)之間的互補(bǔ)關(guān)系。本文所采用的所有模型中，企業(yè)自主創(chuàng)新行為對(duì)企業(yè)技術(shù)引進(jìn)行為的影響均顯著為正，企業(yè)技術(shù)引進(jìn)行為對(duì)自主創(chuàng)新行為的影響同樣顯著為正，表明企業(yè)的自主創(chuàng)新和技術(shù)引進(jìn)之間確實(shí)存在很強(qiáng)的互補(bǔ)關(guān)系，也說明本文基準(zhǔn)回歸采用多項(xiàng)式選擇模型是合理的。

表9 企業(yè)創(chuàng)新和技術(shù)引進(jìn)的單獨(dú)檢驗(yàn)結(jié)果

最后，本文通過PSM＋DID 檢驗(yàn)企業(yè)進(jìn)入污染排放重點(diǎn)國家監(jiān)控名單前后環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)技術(shù)進(jìn)步路徑影響，結(jié)果如表10 所示?？梢园l(fā)現(xiàn)，采用PSM＋DID 后，企業(yè)進(jìn)入污染排放國家重點(diǎn)監(jiān)控名單不會(huì)增加自主創(chuàng)新的概率(第(1)列)，但會(huì)在10%的顯著水平下輕微增加企業(yè)創(chuàng)新程度(第(2)列)。企業(yè)的技術(shù)引進(jìn)概率和技術(shù)引進(jìn)程度均有顯著增加(第(3)—(4)列)并且在1%水平上顯著，說明即使考慮了自主選擇因素，環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)技術(shù)進(jìn)步的技術(shù)引進(jìn)偏向仍然是存在的。此外，第(5)列匯報(bào)了企業(yè)進(jìn)入污染排放國家重點(diǎn)監(jiān)控名單前后對(duì)以工業(yè)總產(chǎn)值衡量的企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模(lnscale)的影響。可以看出，企業(yè)進(jìn)入前后，生產(chǎn)規(guī)模明顯減小，說明環(huán)境規(guī)制確實(shí)會(huì)對(duì)企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模形成負(fù)向沖擊。

表10 企業(yè)進(jìn)入污染排放國家重點(diǎn)監(jiān)控名單前后PSM＋DID 檢驗(yàn)結(jié)果

(三)異質(zhì)性分析

通過基準(zhǔn)檢驗(yàn)和穩(wěn)健性分析，本文證實(shí)了在環(huán)境規(guī)制下，企業(yè)的技術(shù)進(jìn)步策略是有偏于技術(shù)引進(jìn)的，那么環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)技術(shù)進(jìn)步策略的偏向性影響是否存在企業(yè)異質(zhì)性? 本文將進(jìn)一步從不同方面檢驗(yàn)環(huán)境規(guī)制對(duì)不同類型企業(yè)可能存在的異質(zhì)性影響。

(1)分要素密集度的異質(zhì)性檢驗(yàn)。要素密集度是企業(yè)重要的異質(zhì)性之一，不同要素密集度企業(yè)的技術(shù)水平、創(chuàng)新水平和環(huán)保水平差異較大。技術(shù)密集型企業(yè)的技術(shù)更新速度快，對(duì)于自主掌控核心技術(shù)的需求較高，行業(yè)整體的技術(shù)創(chuàng)新水平也較高，受環(huán)境規(guī)制的影響較??；而勞動(dòng)密集型行業(yè)相對(duì)比較成熟，整體的創(chuàng)新較少，依靠自身技術(shù)創(chuàng)新的技術(shù)進(jìn)步較小，較容易受到環(huán)境規(guī)制影響。表11 是基于企業(yè)要素密集度異質(zhì)性的檢驗(yàn)結(jié)果。從回歸結(jié)果看，不同要素密集型企業(yè)受到環(huán)境規(guī)制后，技術(shù)進(jìn)步策略選擇存在一些差異。資本密集型企業(yè)和技術(shù)密集型企業(yè)選擇有自主創(chuàng)新沒有技術(shù)引進(jìn)策略的下降程度要明顯大于勞動(dòng)密集型企業(yè)，而三類企業(yè)選擇有技術(shù)引進(jìn)沒有自主創(chuàng)新策略的增加程度差異較小，說明勞動(dòng)密集型企業(yè)雖然技術(shù)引進(jìn)概率增加程度較大，但是對(duì)于自主創(chuàng)新活動(dòng)的減少程度較低，這主要與勞動(dòng)密集型企業(yè)本身自主創(chuàng)新活動(dòng)較少有關(guān)。因此，整體而言，在受到環(huán)境規(guī)制時(shí)，資本密集型和技術(shù)密集型企業(yè)技術(shù)進(jìn)步方式偏向更加明顯。

表11 基于要素密集度的異質(zhì)性檢驗(yàn)

(2)分地區(qū)的異質(zhì)性檢驗(yàn)。由于東西部地區(qū)的市場(chǎng)化水平、交通便利性和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)等諸多方面都有顯著差異，地區(qū)差異同樣是影響企業(yè)技術(shù)進(jìn)步策略選擇的一個(gè)重要因素。表12 是基于地區(qū)差異的檢驗(yàn)結(jié)果?？梢钥闯?，環(huán)境規(guī)制對(duì)不同地區(qū)企業(yè)的影響同樣存在差異: 對(duì)于東部地區(qū)企業(yè)，回歸結(jié)果與前文一致，企業(yè)會(huì)降低自主創(chuàng)新行為并增加技術(shù)引進(jìn)行為；對(duì)于中西部地區(qū)企業(yè)，在受到環(huán)境規(guī)制影響時(shí)，企業(yè)不但沒有增加自主創(chuàng)新或者技術(shù)引進(jìn)行為，反而進(jìn)一步降低自主創(chuàng)新行為，表明中西部地區(qū)企業(yè)受到環(huán)境規(guī)制影響時(shí)會(huì)采用更加消極的方式應(yīng)對(duì)環(huán)保監(jiān)督，比如通過縮小生產(chǎn)規(guī)模來降低污染排放，沒有通過積極的技術(shù)進(jìn)步來應(yīng)對(duì)環(huán)保要求。

表12 基于地區(qū)異質(zhì)性的檢驗(yàn)結(jié)果

五、機(jī)制分析與進(jìn)一步分析

(一)機(jī)制分析: 企業(yè)技術(shù)進(jìn)步策略緣何偏向技術(shù)引進(jìn)?

在研究假說部分，本文提出企業(yè)之所以在環(huán)境規(guī)制時(shí)技術(shù)進(jìn)步路徑會(huì)偏向技術(shù)引進(jìn)主要是由于技術(shù)引進(jìn)具有更好的環(huán)境績(jī)效功能，因此技術(shù)引進(jìn)對(duì)企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模的穩(wěn)定作用大于自主創(chuàng)新，但對(duì)于企業(yè)生產(chǎn)率的提升作用并沒有顯著優(yōu)勢(shì)。本文將進(jìn)一步檢驗(yàn)這個(gè)作用機(jī)制和理論分析是否成立。

(1)不同技術(shù)進(jìn)步方式的環(huán)境績(jī)效功能差異。由于污染排放國家重點(diǎn)監(jiān)管名單主要針對(duì)企業(yè)的廢水廢氣排放，本文以企業(yè)污水排放強(qiáng)度和大氣污染排放強(qiáng)度(蘇丹妮和盛斌，2021)衡量企業(yè)環(huán)境績(jī)效，采用中國工業(yè)企業(yè)污染排放數(shù)據(jù)庫中的“工業(yè)廢水排放量” 除以企業(yè)工業(yè)總產(chǎn)值的對(duì)數(shù)值(lnEMW)和“二氧化硫排放量” 除以工業(yè)總產(chǎn)值的對(duì)數(shù)值(lnSO2)衡量企業(yè)平均排放強(qiáng)度。這兩個(gè)值越大，表明企業(yè)單位產(chǎn)出的廢水廢氣排放越多，環(huán)境績(jī)效越差；反之，數(shù)值越小，表明企業(yè)的環(huán)境績(jī)效越好。表13 第(1)—(4)列是企業(yè)自主創(chuàng)新行為和技術(shù)引進(jìn)行為對(duì)企業(yè)環(huán)境績(jī)效影響的回歸結(jié)果。從回歸結(jié)果看，就企業(yè)污水減排而言，自主創(chuàng)新對(duì)企業(yè)降低污水排放強(qiáng)度的影響并不顯著(第(1)列)，而技術(shù)引進(jìn)能夠顯著降低企業(yè)單位產(chǎn)出的污水排放強(qiáng)度(第(2)列)；就企業(yè)的二氧化硫減排而言，自主創(chuàng)新和技術(shù)引進(jìn)能夠顯著降低企業(yè)二氧化硫排放強(qiáng)度(第(3)—(4)列)，并且技術(shù)引進(jìn)的影響系數(shù)要大于自主創(chuàng)新。第(1)—(4)列檢驗(yàn)結(jié)果印證了研究假說2，技術(shù)引進(jìn)對(duì)企業(yè)環(huán)境績(jī)效的提升作用要明顯優(yōu)于自主創(chuàng)新，這也是企業(yè)在面臨強(qiáng)制性環(huán)境規(guī)制時(shí)選擇的技術(shù)進(jìn)步路徑偏向技術(shù)引進(jìn)的主要原因。

表13 不同技術(shù)進(jìn)步方式對(duì)企業(yè)主要績(jī)效指標(biāo)的影響

(2)不同技術(shù)進(jìn)步方式對(duì)企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模的影響。根據(jù)研究假說2，技術(shù)引進(jìn)的環(huán)境績(jī)效提升作用更好，因此技術(shù)引進(jìn)有利于穩(wěn)定企業(yè)當(dāng)前的生產(chǎn)規(guī)模，但是企業(yè)生產(chǎn)率的提升作用并不是由自主創(chuàng)新導(dǎo)致的。本文采用企業(yè)工業(yè)總產(chǎn)值對(duì)數(shù)值(lnscale)衡量企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模，表13 第(5)—(6)列是企業(yè)不同技術(shù)進(jìn)步方式對(duì)生產(chǎn)規(guī)模影響的回歸結(jié)果?？梢园l(fā)現(xiàn)，企業(yè)自主創(chuàng)新和技術(shù)引進(jìn)都能夠顯著提升企業(yè)銷售規(guī)模，但是兩種方式在系數(shù)值上存在明顯差異。技術(shù)引進(jìn)對(duì)銷售規(guī)模的促進(jìn)作用明顯大于自主創(chuàng)新對(duì)銷售規(guī)模的影響，由此可見企業(yè)在面臨環(huán)境規(guī)制時(shí)更多地尋求技術(shù)進(jìn)步主要是因?yàn)槠髽I(yè)技術(shù)引進(jìn)能夠更加顯著地穩(wěn)定企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模，降低環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模的限制。

(3)不同技術(shù)進(jìn)步方式對(duì)企業(yè)生產(chǎn)率的影響。企業(yè)技術(shù)進(jìn)步的一個(gè)重要表現(xiàn)是企業(yè)生產(chǎn)率的提升。從表13 第(7)—(8)列的回歸結(jié)果可以看出，自主創(chuàng)新對(duì)企業(yè)生產(chǎn)率有顯著的促進(jìn)作用，但技術(shù)引進(jìn)對(duì)企業(yè)生產(chǎn)率的影響不顯著。由此可見，技術(shù)引進(jìn)對(duì)企業(yè)生產(chǎn)率的影響并不優(yōu)于自主創(chuàng)新。通過自主創(chuàng)新和技術(shù)引進(jìn)對(duì)企業(yè)環(huán)境績(jī)效、生產(chǎn)規(guī)模和生產(chǎn)率的影響看，企業(yè)在面臨環(huán)境規(guī)制時(shí)更加傾向于技術(shù)引進(jìn)的原因更多的是技術(shù)引進(jìn)能夠在短期內(nèi)提升企業(yè)環(huán)境績(jī)效，緩解環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模的負(fù)面影響。

(二)進(jìn)一步分析: 環(huán)境規(guī)制放松與企業(yè)技術(shù)進(jìn)步路徑

從前文分析可以看出，企業(yè)在受到環(huán)境規(guī)制約束時(shí)，其技術(shù)進(jìn)步策略偏向技術(shù)引進(jìn)并不是因?yàn)榧夹g(shù)引進(jìn)對(duì)企業(yè)生產(chǎn)率提升作用更明顯，而是因?yàn)榧夹g(shù)引進(jìn)能夠在短期內(nèi)緩解環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模的負(fù)面影響、提升企業(yè)環(huán)境績(jī)效，更多是一種短期影響。由此一個(gè)有意思的問題是，如果企業(yè)退出污染排放國家重點(diǎn)監(jiān)控名單，即企業(yè)受到的環(huán)境規(guī)制約束減輕時(shí)，企業(yè)技術(shù)進(jìn)步策略是否會(huì)出現(xiàn)反彈? 是回到原有的技術(shù)路徑上，還是出現(xiàn)永久性偏向，對(duì)技術(shù)引進(jìn)產(chǎn)生路徑依賴? 為此，本文識(shí)別出企業(yè)退出污染排放國家重點(diǎn)監(jiān)控名單的企業(yè)樣本，即曾經(jīng)出現(xiàn)在該監(jiān)控名單，但后來退出并再也沒有重返名單的企業(yè)。表14 是企業(yè)退出污染排放國家重點(diǎn)監(jiān)管名單對(duì)企業(yè)自主創(chuàng)新和技術(shù)引進(jìn)的影響。從第(2)列回歸結(jié)果可以看出，當(dāng)企業(yè)退出污染排放國家重點(diǎn)監(jiān)控名單，企業(yè)的技術(shù)引進(jìn)行為不會(huì)發(fā)生顯著變化，說明隨著退出名單，企業(yè)會(huì)維持之前的技術(shù)引進(jìn)強(qiáng)度，并不會(huì)明顯增多或者減少；從第(1)列和第(3)列回歸結(jié)果可以看出，企業(yè)選擇有自主創(chuàng)新行為兩種策略的概率都明顯下降，說明企業(yè)退出名單后，并沒有增加反而進(jìn)一步降低了自主創(chuàng)新行為。綜合來看，環(huán)境規(guī)制下，企業(yè)的技術(shù)進(jìn)步路徑偏向較強(qiáng)的路徑依賴性，企業(yè)在退出污染排放國家重點(diǎn)監(jiān)控名單后，并沒有回到原有的技術(shù)進(jìn)步路徑上，仍然是維持技術(shù)引進(jìn)，從而進(jìn)一步降低了自主創(chuàng)新行為。

表14 環(huán)境規(guī)制放松與企業(yè)技術(shù)進(jìn)步路徑

六、結(jié)論與啟示

綠色發(fā)展是經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的重要特征，在環(huán)境規(guī)制不斷增強(qiáng)的背景下，企業(yè)追求自身技術(shù)進(jìn)步的內(nèi)生動(dòng)力不斷增強(qiáng)。本文在統(tǒng)一框架下分析了環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)在技術(shù)引進(jìn)和自主創(chuàng)新兩種技術(shù)進(jìn)步路徑選擇的影響及其原因。通過企業(yè)是否進(jìn)入污染排放國家重點(diǎn)監(jiān)控名單，本文精準(zhǔn)識(shí)別了企業(yè)是否受到強(qiáng)制性環(huán)境規(guī)制，并基于企業(yè)層面的技術(shù)引進(jìn)費(fèi)用支出和專利申請(qǐng)信息，考察了環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)技術(shù)進(jìn)步路徑的選擇影響。研究發(fā)現(xiàn): 第一，總體上，當(dāng)企業(yè)進(jìn)入污染排放國家重點(diǎn)監(jiān)控名單、受到強(qiáng)制環(huán)境規(guī)制，企業(yè)的技術(shù)進(jìn)步路徑會(huì)偏向技術(shù)引進(jìn)，其技術(shù)引進(jìn)行為會(huì)明顯增加；沒有證據(jù)表明環(huán)境規(guī)制會(huì)提升企業(yè)自主創(chuàng)新行為，不同方式的穩(wěn)健性檢驗(yàn)都驗(yàn)證了這一結(jié)論。第二，分要素密集度的異質(zhì)性分析發(fā)現(xiàn)，資本密集型企業(yè)和技術(shù)密集型企業(yè)選擇有自主創(chuàng)新沒有技術(shù)引進(jìn)策略的下降程度要明顯大于勞動(dòng)密集型企業(yè)，而三類企業(yè)選擇有技術(shù)引進(jìn)沒有自主創(chuàng)新策略的增加程度差異較小?？傮w而言，資本密集型和技術(shù)密集型企業(yè)面臨環(huán)境規(guī)制時(shí)，企業(yè)技術(shù)進(jìn)步方式偏向更加明顯。第三，分地區(qū)的異質(zhì)性分析發(fā)現(xiàn)，東部地區(qū)企業(yè)會(huì)降低自主創(chuàng)新行為、增加技術(shù)引進(jìn)行為，技術(shù)進(jìn)步方式整體偏向技術(shù)引進(jìn)；中西部地區(qū)企業(yè)在面臨環(huán)境規(guī)制影響時(shí)并沒有明顯增加技術(shù)引進(jìn)，反而會(huì)進(jìn)一步降低自主創(chuàng)新，表明中西部地區(qū)企業(yè)會(huì)采用更加消極的方式應(yīng)對(duì)環(huán)境規(guī)制。第四，通過自主創(chuàng)新和技術(shù)引進(jìn)對(duì)企業(yè)不同績(jī)效的影響看，企業(yè)之所以在環(huán)境規(guī)制時(shí)技術(shù)進(jìn)步路徑會(huì)偏向技術(shù)引進(jìn)，主要是由于技術(shù)引進(jìn)能夠更好地提升環(huán)境績(jī)效，對(duì)企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模的穩(wěn)定作用大于自主創(chuàng)新，但對(duì)于企業(yè)生產(chǎn)率沒有顯著提升；而自主創(chuàng)新對(duì)于企業(yè)生產(chǎn)率提升作用更明顯。第五，進(jìn)一步分析企業(yè)退出污染排放國家重點(diǎn)監(jiān)控名單發(fā)現(xiàn)，企業(yè)受到的環(huán)境規(guī)制放松以后，企業(yè)偏向于技術(shù)引進(jìn)的技術(shù)進(jìn)步方式并不會(huì)出現(xiàn)改變，還會(huì)維持一種高概率技術(shù)引進(jìn)行為，同時(shí)進(jìn)一步降低自主創(chuàng)新行為。這表明，環(huán)境規(guī)制下企業(yè)形成的技術(shù)引進(jìn)偏向具有長(zhǎng)遠(yuǎn)影響，會(huì)形成技術(shù)引進(jìn)的路徑依賴。

基于本文的研究事實(shí)，政策啟示有: 第一，適度的環(huán)境規(guī)制能夠增強(qiáng)企業(yè)技術(shù)進(jìn)步的內(nèi)生動(dòng)力，促進(jìn)企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。中國經(jīng)濟(jì)已經(jīng)進(jìn)入高質(zhì)量發(fā)展階段，要更加注重生態(tài)文明建設(shè)，在國家層面通過政策引領(lǐng)企業(yè)提升技術(shù)水平和環(huán)?？?jī)效是現(xiàn)階段促進(jìn)企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的重要路徑。從本文的研究結(jié)果看，企業(yè)在面臨強(qiáng)制性的環(huán)境規(guī)制時(shí)，技術(shù)進(jìn)步內(nèi)生動(dòng)力明顯增強(qiáng)，技術(shù)引進(jìn)行為顯著增加。引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)能夠有效地改善企業(yè)傳統(tǒng)生產(chǎn)模式、提升企業(yè)環(huán)?？?jī)效，這說明在當(dāng)前發(fā)展階段，制定適當(dāng)?shù)沫h(huán)境規(guī)制政策對(duì)企業(yè)技術(shù)進(jìn)步具有督促作用，能夠通過政策壓力增加企業(yè)內(nèi)在技術(shù)進(jìn)步動(dòng)力，提高生產(chǎn)技術(shù)提升和環(huán)?？?jī)效，促進(jìn)企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。第二，環(huán)境規(guī)制政策制定要更多地結(jié)合地區(qū)發(fā)展和企業(yè)實(shí)際，充分發(fā)揮其對(duì)企業(yè)技術(shù)進(jìn)步的促進(jìn)效應(yīng)。本文研究發(fā)現(xiàn)，不同地區(qū)企業(yè)面臨強(qiáng)制性環(huán)境規(guī)制時(shí)，技術(shù)進(jìn)步動(dòng)力存在顯著差異，特別是中西部地區(qū)企業(yè)不但沒有增加企業(yè)技術(shù)引進(jìn)，反而還弱化了企業(yè)原有的自主創(chuàng)新行為，這說明一刀切的環(huán)境規(guī)制政策可能并不利于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)相對(duì)較多的落后地區(qū)企業(yè)實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展，這些企業(yè)可能會(huì)以更加消極的方式應(yīng)對(duì)環(huán)境規(guī)制。因此，制定環(huán)境規(guī)制政策時(shí)，要充分考慮地區(qū)差異，制定更加適合當(dāng)?shù)仄髽I(yè)發(fā)展的環(huán)境規(guī)制政策，在規(guī)制環(huán)境的同時(shí)為企業(yè)技術(shù)進(jìn)步提供更多的可能選擇，提供適當(dāng)?shù)恼呔彌_時(shí)間，采用循序漸進(jìn)方式引導(dǎo)企業(yè)通過技術(shù)進(jìn)步實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展。第三，在以環(huán)境規(guī)制督促企業(yè)技術(shù)進(jìn)步同時(shí)要更加注重引導(dǎo)企業(yè)自主創(chuàng)新，增強(qiáng)企業(yè)持續(xù)技術(shù)進(jìn)步的內(nèi)在能力。環(huán)境規(guī)制無疑會(huì)增強(qiáng)企業(yè)技術(shù)進(jìn)步動(dòng)力，但是本文研究表明，企業(yè)在環(huán)境規(guī)制下的技術(shù)進(jìn)步主要偏向技術(shù)引進(jìn)，沒有證據(jù)表明環(huán)境規(guī)制增強(qiáng)了企業(yè)的自主創(chuàng)新。從技術(shù)引進(jìn)效果看，技術(shù)引進(jìn)可以穩(wěn)定企業(yè)當(dāng)前的生產(chǎn)規(guī)模，但對(duì)于生產(chǎn)率提升并沒有明顯優(yōu)勢(shì)；更加令人擔(dān)憂的是，放松環(huán)境規(guī)制后，企業(yè)會(huì)在進(jìn)一步降低自主創(chuàng)新的同時(shí)維持高技術(shù)引進(jìn)行為，這表明環(huán)境規(guī)制帶來以技術(shù)引進(jìn)為主的技術(shù)進(jìn)步方式具有路徑依賴。因此，從促進(jìn)企業(yè)高質(zhì)量長(zhǎng)期發(fā)展的角度來看，政府應(yīng)采取更多措施引導(dǎo)企業(yè)進(jìn)行自主創(chuàng)新，從而既能維持企業(yè)長(zhǎng)期技術(shù)進(jìn)步，也有利于企業(yè)掌握核心技術(shù)，提升企業(yè)生產(chǎn)率。

本文運(yùn)用中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫、全國企業(yè)創(chuàng)新調(diào)查數(shù)據(jù)庫和中國工業(yè)企業(yè)污染排放數(shù)據(jù)庫，基于微觀企業(yè)是否進(jìn)入污染排放國家重點(diǎn)監(jiān)控名單衡量企業(yè)受到的強(qiáng)制性環(huán)境規(guī)制，考察環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)自主創(chuàng)新和技術(shù)引進(jìn)兩種不同技術(shù)進(jìn)步路徑的影響，并從兩種不同技術(shù)進(jìn)步方式對(duì)企業(yè)環(huán)境績(jī)效的改善差異解釋造成企業(yè)技術(shù)進(jìn)步方式偏向技術(shù)引進(jìn)的原因。本文研究結(jié)論能夠?yàn)閺?qiáng)制性環(huán)境規(guī)制如何影響企業(yè)技術(shù)進(jìn)步提供新的見地，但是仍然有一些遺憾: 一方面，主要圍繞環(huán)境規(guī)制下的企業(yè)自主創(chuàng)新和技術(shù)引進(jìn)行為，然而目前數(shù)據(jù)庫信息并不能與環(huán)境技術(shù)進(jìn)步直接掛鉤，尤其是無法識(shí)別企業(yè)環(huán)境技術(shù)引進(jìn)行為，因此無法進(jìn)一步分析環(huán)境規(guī)制下企業(yè)的環(huán)境方面技術(shù)進(jìn)步方式與非環(huán)境方面技術(shù)進(jìn)步方式的差異。未來基于更加細(xì)分的數(shù)據(jù)庫信息，進(jìn)一步考察其中差異將是研究的重點(diǎn)。另一方面，如何在一般均衡框架下構(gòu)建環(huán)境規(guī)制情境中企業(yè)環(huán)境技術(shù)進(jìn)步和非環(huán)境技術(shù)進(jìn)步的理論模型，也是進(jìn)一步深入研究的重點(diǎn)。