環(huán)境規(guī)制對企業(yè)出口行為的影響
——來自歐盟WEEE 指令和RoHS 指令的實證分析?

楊 俊 Robert J.R.Elliott 佟家棟

一、引言

環(huán)境規(guī)制是政府用于控制環(huán)境污染的常見措施。環(huán)境規(guī)制直接作用于環(huán)境績效，但不可避免地會影響受規(guī)制主體的經(jīng)濟表現(xiàn)。自“科學發(fā)展觀” 提出以來，我國對環(huán)境問題的重視程度日益加強，相繼出臺各類環(huán)境措施來規(guī)制企業(yè)污染行為、改善生態(tài)環(huán)境。近年來，隨著我國經(jīng)濟下行壓力持續(xù)加大，環(huán)境規(guī)制是否會降低企業(yè)競爭力，特別是企業(yè)在國際市場上的表現(xiàn)成為社會各界持續(xù)關注的話題。

在污染避難所假說(Pollution Havens Hypothesis)和波特假說(Porter Hypothesis)的理論支撐下，環(huán)境規(guī)制與出口方面的經(jīng)驗研究取得了豐碩的成果。相比關注環(huán)境規(guī)制作用于宏觀出口的研究，從微觀層面探討環(huán)境規(guī)制對微觀主體出口行為影響的工作較少。在具有代表性的幾項研究中，康志勇等(2018)、盛丹和李蕾蕾(2018)、Shi 和Xu(2018)以及Zhang 等(2020)分別以減碳政策、環(huán)境立法、“十一五” 規(guī)劃和江蘇太湖流域廢水排放標準提升為例，從企業(yè)層面考察了我國環(huán)境規(guī)制加強對企業(yè)出口概率和出口規(guī)模的影響。然而以上研究都只關注了企業(yè)的出口決策和出口規(guī)模對環(huán)境規(guī)制的反應，并未關注企業(yè)出口結構的變化，且研究結論并未達成一致；另外，目前研究多集中于探討國內(nèi)環(huán)境政策對企業(yè)的影響，難以避免環(huán)境政策內(nèi)生于國內(nèi)環(huán)境績效進而對回歸結果造成偏誤；最后，現(xiàn)有研究主要聚焦于水質和空氣質量方面環(huán)境政策的評估，對其他污染物的關注并不多，而廢舊電器電子設備(WEEE)作為全球最大的廢物流之一，尚未引起國內(nèi)經(jīng)濟學界的充分關注。為此，本文嘗試使用歐盟各成員國2004 年立法通過的WEEE 指令和RoHS 指令(以下簡稱“歐盟雙指令”)這一政策沖擊作為準自然實驗，考察來自外部的環(huán)境規(guī)制對中國電器電子設備企業(yè)出口行為的影響，以期豐富當前針對中國企業(yè)樣本的研究。

歐盟委員會于2003 年2 月13 日批準了《關于廢棄電器電子設備的指令》(The Directive on Waste Electrical and Electronic Equipment，以下簡稱“WEEE 指令”)和《關于限制在電器電子設備中使用某些有害成分的指令》(The Directive on the Restriction of the Use of Certain Hazardous Substances in Electrical and Electronic Equipment，以下簡稱“RoHS指令”)①歐盟指令(Directive)是歐盟成員國為達成共同目標而制定的一種具有約束力的法律文書，需要在歐盟成員國內(nèi)部實施和執(zhí)行。首先，歐盟立法機構就某一特定議題進行討論和研究，并制訂出草案；隨后，各成員國代表對草案進行審議和修改；最后，歐盟立法機構投票通過歐盟指令，并在歐盟成員國內(nèi)部實施和執(zhí)行。在實施和執(zhí)行過程中，歐盟成員國需要將歐盟指令轉化為本國法律，并確保指令得到有效實施。本文中的歐盟雙指令在2003 年2 月16 日于歐盟委員會立法通過，各成員國須在2004 年8 月13 日之前將歐盟雙指令轉化為各自法律，確保其得到有效實施。，并要求各成員國必須在2004 年8 月13 日之前將兩指令轉化為國家法律，以加強電器電子設備在使用壽命終結時的回收管理并嚴格控制有害物質在電器電子設備中的使用。因此，本文以2004 年之前向歐盟出口電器電子設備的中國企業(yè)為樣本，使用企業(yè)在該時段內(nèi)向歐盟出口電器電子設備金額占其總出口份額的年度均值作為連續(xù)處理變量，在雙重倍差法框架下比較不同出口份額的企業(yè)在政策前后出口行為的變化，以識別歐盟環(huán)境規(guī)制對樣本企業(yè)出口行為的因果效應。同時，我們從波特假說的視角，考察成本和創(chuàng)新兩個變量在上述因果關系中的機制作用；在此基礎上，從污染避難所假說的視角探討企業(yè)面對環(huán)境規(guī)制的市場選擇效應。檢驗結果發(fā)現(xiàn)，歐盟雙指令對中國電器電子產(chǎn)品出口企業(yè)的出口規(guī)模和出口邊際均造成了顯著的負向作用，且本文的實證結果同時支持波特假說和污染避難所假說。

相比以往研究，本文可能的創(chuàng)新體現(xiàn)在: 第一，不同于現(xiàn)有研究在考察企業(yè)出口行為時主要關注企業(yè)出口概率和出口總規(guī)模，本文在考察環(huán)境規(guī)制對企業(yè)出口總規(guī)模的作用的同時，還考察了環(huán)境規(guī)制對出口邊際的影響，更為全面地捕捉了中國電器電子產(chǎn)品企業(yè)面對環(huán)境政策沖擊時在出口結構方面的反應。第二，本文不僅從成本和創(chuàng)新兩個角度探討了歐盟環(huán)境規(guī)制對企業(yè)出口行為的影響渠道，還從企業(yè)出口動態(tài)角度考察了企業(yè)對政策的反應，有助于掌握企業(yè)面對沖擊時的市場選擇情況；前者主要對應波特假說的研究范疇，而后者的市場選擇情況則對應污染避難所假說的研究結論，本文的結論同時印證了二者假說作用的存在。第三，現(xiàn)有研究在探討環(huán)境規(guī)制對企業(yè)行為的影響時多以國內(nèi)政策措施為例，而本文以歐盟雙指令為準自然實驗。這兩項指令對我國企業(yè)的天然外生性有助于規(guī)避內(nèi)生環(huán)境政策對估計結果造成的偏誤，能夠更好地規(guī)避早年間環(huán)境政策執(zhí)行不利等因素對結果的影響，更好地識別企業(yè)對環(huán)境規(guī)制的反應，從而豐富波特假說和污染避難所假說的相關研究。第四，現(xiàn)有研究關注的環(huán)境政策多針對二氧化硫、二氧化碳和化學需氧量等污染物，本文則著眼于廢棄電器電子產(chǎn)品這一正在全球范圍內(nèi)急劇增長的污染物，有助于加強對電器電子設備的認知和關注，從而推動我國廢棄電器電子設備的回購和管理工作。除此之外，本文的研究發(fā)現(xiàn)歐盟環(huán)境規(guī)制顯著抑制了中國企業(yè)對歐盟電器電子產(chǎn)品的出口，這在某種程度上為發(fā)達國家的技術性貿(mào)易壁壘對發(fā)展中國家的影響提供了證據(jù)。

二、文獻綜述

與本文最為相關的一類文獻是環(huán)境規(guī)制作用于企業(yè)行為的研究，環(huán)境規(guī)制相關指標的測度也是我們重點關注的文獻；此外，我們還對其他相關方面的研究進行了簡單綜述。

(一)環(huán)境規(guī)制與企業(yè)行為

波特假說和污染避難所假說是這類文獻中兩種常見的觀點。其中，波特假說主要關注環(huán)境規(guī)制對企業(yè)創(chuàng)新和技術水平提升的影響；污染避難所假說則主要聚焦環(huán)境規(guī)制對區(qū)域內(nèi)污染企業(yè)區(qū)位選擇的影響，進而對一國(地區(qū))出口比較優(yōu)勢的影響。

(1)關于波特假說的相關綜述。不同于環(huán)境規(guī)制必然損害企業(yè)競爭力的觀點，波特假說主要認為適宜的環(huán)境法規(guī)可以促進創(chuàng)新；如果創(chuàng)新收益高于監(jiān)管成本，企業(yè)實際上可能會受益于更嚴格的環(huán)境法規(guī)(Porter 和Van de Linde，1995)。然而，無論是理論研究還是實證檢驗，現(xiàn)有文獻的觀點均未達成一致。理論上，波特假說認為，污染往往是資源浪費的結果；環(huán)境規(guī)制有助于企業(yè)克服自我控制 (self-control)，緩解市場失靈(market failures)和組織失靈(organizational failure)等問題(Ambec 等，2013)，從而促進企業(yè)創(chuàng)新和生產(chǎn)率的提升。經(jīng)驗研究方面，有研究認為早期工作中忽視個體特征的控制、研究樣本使用截面數(shù)據(jù)或者兩期數(shù)據(jù)(Ambec 等，2013)或許是導致波特假說不成立的原因；Hille 和Patrick (2018)認為以往研究對內(nèi)生性的有效控制不足、環(huán)境規(guī)制變量的測算誤差以及對高度發(fā)達國家樣本覆蓋不足等問題可能是當前研究結論不一致的原因。然而，最近的幾項研究克服上述問題之后，仍然獲得了不同于波特假說的結論(Fan等，2019)。另外，Greenstone 等(2012)認為環(huán)境規(guī)制的作用效果依受規(guī)制的污染物而變。同樣地，宏觀層面的研究結論也沒有達成一致(Albrizio 等，2017)。

(2)關于污染避難所假說的相關綜述。污染避難所假說認為，環(huán)境政策的差異是國家間比較優(yōu)勢的重要來源。一國加強環(huán)境規(guī)制會導致污染密集型行業(yè)生產(chǎn)成本上升；在其他條件相同的情況下，該國生產(chǎn)的該類產(chǎn)品在國際競爭中缺乏比較優(yōu)勢，從而出口下降(Copeland 和Taylor，2004)。早期工作并未發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制能夠左右國家間貿(mào)易模式的充足證據(jù)，而最近的研究逐漸從宏微觀的角度發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制影響貿(mào)易模式的有力證據(jù)(Levinson 和Taylor，2008；Hanna，2010)。以中國為樣本的研究中，盛丹和李蕾蕾(2018)探討了我國環(huán)境立法對企業(yè)出口的影響，發(fā)現(xiàn)不同類型的環(huán)境立法對企業(yè)出口決策和出口規(guī)模產(chǎn)生了差異性作用，且認同了創(chuàng)新和生產(chǎn)率提升在其中的作用。Shi 和Xu(2018)以及Zhang 等(2020)分別以我國“十一五” 規(guī)劃和江蘇省太湖地區(qū)污水排放標準提高作為準自然實驗，考察嚴格的環(huán)境規(guī)制對企業(yè)的出口概率和出口規(guī)模的影響，發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制顯著抑制了企業(yè)的出口概率和出口規(guī)模。

通過對上述文獻的梳理，我們可以發(fā)現(xiàn)在環(huán)境規(guī)制與企業(yè)行為方面的研究中，無論是波特假說還是污染避難所假說，在實證中均未取得統(tǒng)一的研究結論。在環(huán)境規(guī)制與企業(yè)出口這一支特定的文獻中，目前國內(nèi)的微觀研究主要集中于環(huán)境規(guī)制對企業(yè)出口規(guī)模和出口概率的考察，結論也并不一致，同時也未涉及對企業(yè)出口邊際與出口結構等問題的考察。

(二)環(huán)境規(guī)制指標

考察環(huán)境規(guī)制的影響，無一例外地需要使用恰當衡量環(huán)境規(guī)制的指標。Brunel 和Levinson (2016)指出，環(huán)境規(guī)制的衡量指標應克服包含“同時性” (simultaneity)①同時性問題，即雖然環(huán)境政策意在降低污染排放，但污染排放同時也是決定政策嚴格性的因素之一，污染問題最嚴重的司法管轄區(qū)可能實施最嚴格的環(huán)境法規(guī)。在內(nèi)的四個方面問題，并詳盡綜述了環(huán)境規(guī)制常用的五類指標。Albrizio 等(2017)也對相關指標有較為詳細的歸納。Xu (2011)發(fā)現(xiàn)“十一五” 期間各省份分擔的減排目標與2005 年各省SO2排放和非電力部門SO2排放密度顯著相關，并據(jù)此推斷各省份初始環(huán)境質量是確定各省份“十一五” 規(guī)劃中污染減排目標的最重要因素。此外，多數(shù)政策的制定過程細節(jié)沒有完全公開，這意味著在研究中無法確切地控制與政策制定相關的具體經(jīng)濟和環(huán)境變量，極可能導致回歸結果偏誤。

準自然實驗是近年來政策評估最常用的方法之一，該方法一般采用某國或地區(qū)特定環(huán)境政策的引入或者重大變化，比較受管制和不受管制主體之間的行為差別。美國的《清潔空氣法案》(The U.S.Clean Air Act)是常用的準自然實驗(Hanna，2010)；在針對中國的研究中，“十一五” 規(guī)劃(Shi 和Xu，2018；Fan 等，2019)、兩控區(qū)政策(Hering 和Poncet，2014)以及中國排污權交易試點政策(任勝剛等，2019)等是近年來較為常見的準自然實驗。然而，自然實驗雖然能夠很好地解決同時性問題，但真正符合條件的實驗少之又少，難以想象有哪些國家或地區(qū)會因外部環(huán)境的變化而被迫改變或采用嚴格程度不同的規(guī)章制度(Brunel 和Levinson，2016)。相比之下，歐盟的WEEE 指令和RoHS 指令的制定目標在于其管轄范圍內(nèi)的居民健康和生態(tài)環(huán)境因素，與中國的環(huán)境和經(jīng)濟建設情況相關性較低，天然的政策外生性使得以此為準自然實驗是衡量環(huán)境規(guī)制最為合適的指標。

此外，相關文獻證明發(fā)展中國家環(huán)境質量支付意愿較低，旨在改善環(huán)境質量的政策可能沒有得到可靠的執(zhí)行(Greenstone 和Hanna，2014)。2000 年早期，中國的環(huán)境建設處于起步階段，存在環(huán)境規(guī)制執(zhí)行不嚴的情況(包群等，2013)。相反，歐盟早在20 世紀90 年代就開始醞釀相關法律的制定，并在2003 年通過了WEEE 指令和RoHS 指令，要求各成員國于2004 將其轉化為國內(nèi)法律，其約束對象是所有在歐盟范圍內(nèi)銷售電器電子產(chǎn)品的企業(yè)，并制定了政策目標和嚴格的執(zhí)行、懲罰措施，在實施上不存在執(zhí)行不力的情況。另外，指令發(fā)布之初，中國的廢棄電器電子設備回收工作尚在最初小規(guī)模試點階段，相關領域基本屬于空白，因而以這些指令為準自然實驗可以更好地檢驗環(huán)境規(guī)制的作用效果。

(三)其他方面

從受關注污染物的角度看，以中國為樣本的相關研究中，明確針對具體污染物的研究大部分著眼于水質(化學需氧量)和大氣污染(SO2排放)(Shi 和Xu，2018；Fan 等，2019)，對廢棄電器電子設備(WEEE)的關注少之又少。然而，隨著經(jīng)濟快速發(fā)展、城鎮(zhèn)化以及對高科技產(chǎn)品需求的增長，外加電器電子產(chǎn)品預期壽命日益縮短，電器電子產(chǎn)品以前所未有的速度迅速擴展到世界各地。作為全球最大的電器電子產(chǎn)品生產(chǎn)國和消費國，以及曾經(jīng)全球最大的WEEE 進口國，中國已經(jīng)生產(chǎn)和處置了大量的廢棄電器電子產(chǎn)品(Zuo 等，2020)。自2000 年以來，中國政府相繼出臺了電子產(chǎn)品生產(chǎn)和電子產(chǎn)品管理相關的法律、法規(guī)、標準、技術指導和規(guī)范，對廢棄電器電子設備的重視和管理不斷加強，但尚未完全建立或整合正式有效的WEEE 收集系統(tǒng)(Zeng 和Li，2019；Zuo 等，2020)。本文以歐盟廢棄電器電子產(chǎn)品的兩項指令為例，考察這兩項指令的實施對中國企業(yè)出口行為的影響，有助于加深對中國和歐盟廢舊電器電子設備環(huán)境規(guī)制政策的理解，從而推進中國電器電子產(chǎn)品處理的有效性和規(guī)范性。

三、政策背景

(一)政策提出

隨著電器電子產(chǎn)品的生產(chǎn)和需求在全球范圍內(nèi)的迅速擴張，廢棄電器電子設備(WEEE)，如廢棄電腦、電視機、冰箱和手機等，成為世界范圍內(nèi)增長最快的廢物流(Shittu 等，2021)。值得注意的是，雖然當前有效回收WEEE 的環(huán)境足跡低于初級生產(chǎn)，但WEEE 的回收數(shù)量依然很低。①根據(jù)全球電子廢棄物統(tǒng)計伙伴關系(GESP)公布的《2020 年全球電子廢棄物監(jiān)測?，2019 年約有82.6%的電子廢棄物沒有得到妥善處理。廢棄電器電子設備含有一千多種不同的物質，其中許多是高毒性有害物質，如鉛、砷、六價鉻、鎘、鋇、磷和汞等，若處置不當會對環(huán)境和人類健康造成極大的負面影響，甚至造成倫理問題(Ongondo 等，2011)。

歐盟在20 世紀90 年代開始關注到WEEE 的問題。為了最大限度地減少廢棄電器電子產(chǎn)品對歐盟環(huán)境和居民健康的負面影響，歐盟委員會發(fā)布了WEEE 指令和RoHS 指令，并要求各成員國必須在2004 年8 月13 日之前將兩項指令轉化為國家法律，并分別于2005 年8 月13 日前開始實施WEEE 指令、于2006 年7 月1 日前開始實施RoHS 指令。

這兩項指令基本涵蓋了各類適于消費者使用的以及專業(yè)的電器電子設備。WEEE 指令主要作用于電器電子設備使用壽命終結之后的回收處理工作，其主要目的是減少電器電子產(chǎn)品廢棄物數(shù)量、提高廢棄電器電子產(chǎn)品的循環(huán)再利用率以及改善電器電子產(chǎn)品全生命周期的環(huán)境品質。根據(jù)WEEE 指令，電器電子設備生產(chǎn)商必須在設備使用壽命結束時承擔收集、處理和回收的責任，資助廢棄設備的收集和適當處理工作，以實現(xiàn)回收和循環(huán)的具體目標(EU，2003b)。WEEE 指令還依據(jù)WEEE 類別制定了每類產(chǎn)品的回收率目標，并提出2006 年12 月31 日之前各成員國應確保實現(xiàn)每年每個私人家庭實現(xiàn)WEEE收集量達到至少4 公斤的目標。與WEEE 指令的內(nèi)容不同，RoHS 指令將合規(guī)責任進一步傳遞給生產(chǎn)鏈條上的所有供應商，并在整個供應鏈中平攤。RoHS 指令嚴格限制含有六種危險物質——鉛、汞、鎘、六價鉻、多溴聯(lián)苯(PBB)、多溴二苯醚(PBDE)的電器電子產(chǎn)品的生產(chǎn)、銷售和使用，以最大限度降低電器電子產(chǎn)品在其使用壽命結束時對環(huán)境和健康的影響(EU，2003a)。RoHS 指令適用于WEEE 范圍內(nèi)的十類產(chǎn)品中的八類產(chǎn)品；電器電子設備生產(chǎn)商必須在其產(chǎn)品投放歐盟市場之前，證明其電器電子設備中所含危險物質的濃度為零或符合歐盟要求的限度。此外，兩項指令都鼓勵在電器電子產(chǎn)品的設計和生產(chǎn)中考慮設備的拆解和回收，并消除和替代電器電子產(chǎn)品中危險物質的使用。

(二)對中國企業(yè)出口行為的影響

RoHS 和WEEE 兩個指令共涉及電子電氣行業(yè)十大類、約20 萬種電器電子產(chǎn)品，幾乎涵蓋了中國所有出口電器電子產(chǎn)品和相關的原材料。同時，歐盟雙指令涉及歐盟市場上整個電子產(chǎn)品供應鏈企業(yè)，且需要所有企業(yè)同時對其材料、設計和制造流程做出改變。2005 年2 月香港生產(chǎn)力促進局(HKPC)走訪了100 家制造商對WEEE 指令和RoHS 指令的應對情況。①HKPC，“HKPC Urges Industry to Adopt Green Manufacturing Solutions for RoHS ＆ WEEE Compliance”，2005 年2 月25 日，https://www.hkpc.org/en/about-us/media-centre/press-releases/2005/hkpc-urgesindustry-to-adopt-green-manufacturing-solutions-for-rohs-weee-compliance? template＝hkpc＿text。在受訪的制造商中，有一半企業(yè)不知道RoHS 指令(48%)及WEEE指令(53%)；在知曉雙指令的制造商中，有30%尚未采取任何準備應對措施，其中約有一半不知道該如何應對；且60%的受訪者表示需要專業(yè)援助。歐盟是中國機電產(chǎn)品第二大出口市場，作為全球主要的電子產(chǎn)品制造和零部件供應基地，中國產(chǎn)品長期以來一直具有價格優(yōu)勢，但是在環(huán)保方面表現(xiàn)尚有欠缺。因此，歐盟綠色雙指令對中國企業(yè)的沖擊會較大。

產(chǎn)品制造成本驟升會不可避免地侵蝕企業(yè)出口比較優(yōu)勢，不利于企業(yè)出口擴張。第一，根據(jù)WEEE 指令，企業(yè)需要支付廢棄電器電子產(chǎn)品在歐盟各成員國的回收和處理費用。趙曉敏等(2004)指出，WEEE 指令實施之后，中國每向歐盟出口1 臺彩電，就需交納1—20 歐元的電子垃圾回收費，大型家電的回收費用更高。第二，依據(jù)RoHS 指令，中國企業(yè)必須確保所有出口到歐盟的產(chǎn)品(包括原材料和零部件)有害成分含量均符合歐盟標準；一旦被檢出超標，就會面臨巨額罰款并損失整個歐盟市場的風險。陳小怡等(2007)指出，RoHS 指令執(zhí)行后，對中國中小型電器電子設備制造企業(yè)而言，僅檢測費用一項就是一筆巨大的費用。Yu 等(2006)指出，材料的測試和驗證是企業(yè)面臨的挑戰(zhàn)之一，一方面企業(yè)承擔的檢測和驗證費用數(shù)額較高，另一方面在早年間中國專業(yè)認證機構的數(shù)量有限，企業(yè)難以找到具備認證資格的檢測機構。第三，由于政策實施初期并沒有形成統(tǒng)一的監(jiān)管方法和檢測標準，企業(yè)出口歐盟面臨較高履約風險。第四，WEEE 指令和RoHS 指令都存在豁免機制，但Yu 等(2006)指出RoHS 指令的豁免過程混亂且耗時，這給企業(yè)申請豁免帶來了一定的成本。第五，企業(yè)為了使產(chǎn)品符合指令的要求，還需要進行固定設備、替代材料、研發(fā)和工藝技術的購買和升級，以及相關人員的培訓和招募等，這會導致企業(yè)成本的增加。同時，在歐盟雙指令的推動下，用于替代或消除有害物質的技術或材料的價格可能會因需求增加而上漲，可能會給企業(yè)帶來更大的成本負擔。成本的上升會導致中國電器電子產(chǎn)品在歐盟同類產(chǎn)品中建立的價格優(yōu)勢的喪失，企業(yè)不得不因此讓渡市場份額，面對出口下降的不利局面。

波特假說的主要觀點認為適宜的環(huán)境法規(guī)可以促進創(chuàng)新，如果創(chuàng)新的收益高于監(jiān)管的成本，企業(yè)實際上可能會受益于更嚴格的規(guī)制。按照上述觀點，創(chuàng)新是企業(yè)競爭力的來源之一；我們將出口視為企業(yè)國際競爭力的表現(xiàn)，從而探討環(huán)境規(guī)制的創(chuàng)新效應對企業(yè)出口的影響。盡管有大量工作就環(huán)境規(guī)制與創(chuàng)新之間的因果關系進行了探討，但截至目前相關研究并未得到一致的研究結論。就企業(yè)出口而言，無論是從成本節(jié)約還是利潤創(chuàng)造的角度，企業(yè)都有理由積極進行創(chuàng)新和技術升級以促進其出口規(guī)模的增加。另外，無論是WEEE 指令還是RoHS 指令，都鼓勵企業(yè)使用綠色材料和設計，方便產(chǎn)品的回收、降低有害物質含量。康志勇等(2018)認為適度的“減碳” 政策強度下，創(chuàng)新促進效應可以促進企業(yè)出口規(guī)模擴張。然而，F(xiàn)an 等(2019)發(fā)現(xiàn)，面對環(huán)境規(guī)制，企業(yè)可能更傾向于增加投資而非選擇創(chuàng)新以實現(xiàn)技術升級。因此，歐盟雙指令是否會通過創(chuàng)新效應促進企業(yè)出口，其作用的關鍵在于企業(yè)是否會對歐盟的環(huán)境規(guī)制做出有效反應，歐盟雙指令是否可通過創(chuàng)新促進企業(yè)出口有待實證檢驗。

四、模型、變量與數(shù)據(jù)

(一)模型與變量

為了考察雙指令與企業(yè)出口行為的因果關系，本文將歐盟雙指令的通過作為外生的政策沖擊，在倍差法框架下進行因果識別。具體地，基準倍差法模型設定如下:

其中，f表示企業(yè)，t表示年份，i表示行業(yè)。EXPft表示企業(yè)向歐盟出口電器電子產(chǎn)品的情況，包含企業(yè)的年度總出口額(VOLft)、擴展邊際(EXTft)和集約邊際(INTft)的對數(shù)形式。其中，總規(guī)模(VOLft)和集約邊際(INTft)以1998 年為基期的工業(yè)品出廠價格指數(shù)進行平減；擴展邊際(EXTft)采用企業(yè)出口電器電子產(chǎn)品到歐盟各成員國的“國家—產(chǎn)品” 的數(shù)量衡量；集約邊際(INTft)為企業(yè)出口電器電子產(chǎn)品到歐盟各成員的“國家—產(chǎn)品” 的平均實際金額。

EEUf04是樣本內(nèi)2004 年之前企業(yè)歷年出口歐盟電器及電子產(chǎn)品的規(guī)模占其總出口規(guī)模比重的均值，用于刻畫企業(yè)在歐盟雙指令實施之前對歐盟電器電子產(chǎn)品市場的依賴程度。本文選擇連續(xù)型處理變量的原因在于，環(huán)境政策對企業(yè)行為的影響取決于企業(yè)暴露于政策的程度；暴露程度越高，企業(yè)受到政策的影響越大。在本文中，企業(yè)在歐盟雙指令實施之前對歐盟電器電子產(chǎn)品市場的依賴程度越高，其潛在地受到政策沖擊的可能性越大、嚴重程度越高。這種方法近年來也被用于考察貿(mào)易自由化的作用(Lu 和Yu，2015；毛其淋，2020)。另外，由于政策時間設定為2004 年，本文所用樣本為2004 年之前有向歐盟出口電器電子產(chǎn)品行為的企業(yè)。

Post04t為表示政策實施時間的虛擬變量，若t≥2004，則Post04t＝1；反之，Post04t＝0。交叉項EEUf04×Post04t是本文關注的核心變量，系數(shù)α刻畫了歐盟雙指令的實施對中國出口歐盟的電器電子產(chǎn)品企業(yè)出口行為的因果效應。若α>0，意味著與低份額企業(yè)相比，高份額出口電器電子產(chǎn)品到歐盟的企業(yè)出口規(guī)模(出口擴展邊際、集約邊際)增長更多，即歐盟雙指令促進了企業(yè)出口行為的擴張；反之，意味著歐盟雙指令不利于企業(yè)出口的擴張。

Xft為一系列控制變量的集合，包括: 企業(yè)年齡，采用當期年份與企業(yè)開業(yè)年份之差的對數(shù)表示；企業(yè)勞動生產(chǎn)率，采用工業(yè)總產(chǎn)值與從業(yè)人員數(shù)的比值并取對數(shù)來衡量，其中工業(yè)總產(chǎn)值根據(jù)以1998 年為基期的工業(yè)品出廠價格指數(shù)進行平減；企業(yè)中間品關稅(Yu，2015)，用于控制中間品貿(mào)易自由化對企業(yè)出口的影響；流動資產(chǎn)比重和資產(chǎn)負債率比重主要用于表征企業(yè)的財務和融資情況，前者使用固定資產(chǎn)占總資產(chǎn)比重的對數(shù)衡量，后者使用對數(shù)形式的負債總額占總資產(chǎn)的比重表示；外資企業(yè)虛擬變量，當企業(yè)所有制為外資企業(yè)時，該變量取值1，反之為0。

此外，λf是企業(yè)固定效應，用于控制不隨時間變化的企業(yè)特征；δt為年份固定效應，用于控制企業(yè)共同面臨的時間特征因素；φit為4 分位行業(yè)—年份固定效應，用于控制4分位行業(yè)層面隨時間變化的特征因素。

(二)數(shù)據(jù)

本文所用樣本期間為2000—2013 年，數(shù)據(jù)主要來源有三個: 中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫、中國海關總署的產(chǎn)品貿(mào)易數(shù)據(jù)庫，以及聯(lián)合國大學(United Nations University，UNU)發(fā)布的歐盟WEEE 指令所涉十類產(chǎn)品與HS 6 分位海關產(chǎn)品代碼的對照關系(UNU-KEYS)。在中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫方面，我們只保留制造業(yè)樣本，并參照Brandt 等(2012)的做法，處理了橫跨樣本期間的多個行業(yè)版本問題，將各年數(shù)據(jù)跨年份匹配為面板數(shù)據(jù)；另外，參考Feenstra 等(2014)和Yu (2015)的做法，對異常樣本①包括: 核心財務指標(工業(yè)總產(chǎn)值、工業(yè)銷售產(chǎn)值、資產(chǎn)總額)缺失的樣本；就業(yè)人數(shù)低于8 人的樣本；出口交貨值高于工業(yè)銷售總值的樣本；違背一般會計準則的樣本(如總資產(chǎn)小于流動資產(chǎn)、總資產(chǎn)小于固定資產(chǎn)、總資產(chǎn)低于企業(yè)固定資產(chǎn)凈值等)；成立年份大于2013 年的樣本。進行了剔除。海關數(shù)據(jù)庫方面，我們在將數(shù)據(jù)由交易層面調整為企業(yè)層面的基礎上，參照Yu (2015)的方法②首先，按照企業(yè)名稱對來自工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)和海關數(shù)據(jù)庫的樣本進行匹配；其次，按照法人姓名和企業(yè)電話號碼對兩數(shù)據(jù)庫的樣本進行匹配；最后，按照郵政編碼和電話號碼對兩個數(shù)據(jù)庫的樣本進行匹配。，將海關數(shù)據(jù)庫與中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)進行匹配，并對中間商樣本進行剔除。③我們將企業(yè)名稱中含有以下字樣的企業(yè)識別為中間商企業(yè)，并予以剔除: “進出口”、“貿(mào)易”、“經(jīng)貿(mào)”、“科貿(mào)”、“服務”、“投資”、“經(jīng)發(fā)”、“經(jīng)濟發(fā)展”、“儲運”、“運儲”、“倉儲”、“運輸”、“物資”、“資運”、“代理”、“進口”、“出口”、“物流”、“合作”、“外貿(mào)”、“商社”、“供銷”、“外經(jīng)”。UNUKEYS 提供了歐盟WEEE 指令中十類電器電子產(chǎn)品與HS 6 分位產(chǎn)品代碼④本文所有HS 6 分位產(chǎn)品代碼均統(tǒng)一至HS 2002 版本。的對照關系，有助于我們跟蹤中國電器電子產(chǎn)品的出口情況。該標準覆蓋了歐盟指令中10 大類、共50小類、256 種HS 6 分位電器電子產(chǎn)品。

五、實證結果與分析

(一)基準回歸

表1 呈現(xiàn)的是歐盟雙指令的通過對樣本企業(yè)出口行為的影響。⑤因篇幅所限，本文省略了對非核心變量結果的匯報，感興趣的讀者可在《經(jīng)濟科學》官網(wǎng)論文頁面“附錄與擴展” 欄目下載。具體地，第(1)、(4)列匯報的是樣本企業(yè)出口總規(guī)模對歐盟環(huán)境政策的反應，第(2)、(5)列是樣本企業(yè)擴展邊際的反應，第(3)、(6)兩列是歐盟環(huán)境政策對樣本企業(yè)出口集約邊際的影響。表中結果均控制了企業(yè)層面的控制變量、企業(yè)固定效應、年份固定效應和4 分位行業(yè)—年份固定效應。不同的是，第(1)— (3)列的標準誤在4 分位行業(yè)層面聚類，而第(4)— (6)列的標準誤在企業(yè)層面聚類?？梢园l(fā)現(xiàn)，無論標準誤在何層面聚類，EEUf04×Post04t對三個被解釋變量的作用效果均顯著為負。這表明，歐盟雙指令立法的通過，使得(立法通過之前)以高份額出口電器電子產(chǎn)品到歐盟的企業(yè)(處理組)相比于以低份額出口電器電子產(chǎn)品到歐盟的企業(yè)(對照組)，在總出口、擴展邊際和集約邊際三個方面，出現(xiàn)了平均意義上更大程度的下降。換言之，歐盟的環(huán)境規(guī)制在平均意義上顯著導致了企業(yè)出口總規(guī)模、擴展邊際和集約邊際的萎縮。其他變量中，企業(yè)年齡、企業(yè)規(guī)模和企業(yè)的負債率均顯著促進了企業(yè)出口總規(guī)模和二元邊際的擴張；勞動生產(chǎn)率和中間品關稅則對企業(yè)總出口和出口二元邊際產(chǎn)生了顯著的抑制作用。

表1 基準回歸結果

(二)雙重倍差法設定的有效性及穩(wěn)健性檢驗①所有回歸有效性和穩(wěn)健性檢驗的匯報請見《經(jīng)濟科學》官網(wǎng)“附錄與擴展”。

(1)平行趨勢假設。雙重倍差法的前提是在政策發(fā)生之前，處理組和對照組之間不存在顯著的趨勢差異，事前差異的存在會導致基準回歸結果有偏。參照Shi 和Xu(2018)的做法，我們將方程(1)中Post04t虛擬變量用2001—2013 年的年份虛擬變量代替(設定2000 年為基準年份)，生成新的交互項進行回歸。進一步地，我們將政策實施前2001—2003 年的年份虛擬變量和處理變量EEUf04的交互項納入方程(1)進行回歸，其余設定同基準檢驗。結果顯示，政策實施前各年份虛擬變量與EEUf04的交互項系數(shù)均不顯著，印證本文識別策略滿足平行趨勢假設。

(2)預期效應。歐盟雙指令于2003 年2 月提出，并在法令文本中明確指出各成員國需在2004 年8 月之前將兩指令轉化為法律。因此，我們有理由懷疑企業(yè)在2004 年之前產(chǎn)生預期效應進而應對政策的實施。然而，在平行趨勢檢驗中，年份虛擬變量和處理變量EEUf04的交互項在2004 年之前無一表現(xiàn)出顯著性，意味著預期效應并不存在。在實際中，除了前文提到的香港生產(chǎn)力促進局開展的調研之外，Yu 等(2006)對中國50 家與歐盟有直接或間接業(yè)務的電器電子產(chǎn)品廠商進行了深度走訪，發(fā)現(xiàn)盡管有近50%和80%的企業(yè)認為歐盟雙指令會對他們的業(yè)務產(chǎn)生影響，但僅有16%的企業(yè)在2004 年之前采取了應對措施，而72%的受訪者在2004—2005 年才做出反應。結合香港生產(chǎn)力促進局的調研結果，可知2004 年之前企業(yè)并未大規(guī)模地對歐盟雙指令形成有效預期。這可能源自各歐盟成員國政策實施時間的差異，但更有可能是因為歐盟過高的成本和技術條件使得企業(yè)完全做好準備需要相當長的時間。

(3)控制其他因素的影響。在本文設定下，有必要控制同期事件的發(fā)生對企業(yè)出口行為產(chǎn)生影響，我們在基準模型的基礎上進行了以下檢驗，以證實結論的穩(wěn)健性。

增值稅改革: 我國于2005 年前后的增值稅改革允許部分省份特定行業(yè)(主要是重工業(yè))的企業(yè)從其稅基中扣除購買固定資產(chǎn)(Shi 和Xu，2018)。這一改革可能會增加相關電器電子產(chǎn)品出口企業(yè)的供應商投資，在某種程度上提高電器電子產(chǎn)品企業(yè)的出口。因此，我們在模型(1)中加入固定資產(chǎn)的對數(shù)值以及固定資產(chǎn)增長率的對數(shù)值②感謝審稿人的建議，文責自負。，以控制增值稅改革可能帶來的影響。

金融危機: 2008—2009 年金融危機重挫了企業(yè)出口，因此我們剔除2008—2009 年樣本，以排除金融危機的潛在影響。

中國控制電子產(chǎn)品污染和廢棄電子產(chǎn)品的相關法律的實施: 歐盟雙指令的實施對中國企業(yè)造成的巨大壓力，也加快了中國有關控制電子產(chǎn)品污染和廢棄電子產(chǎn)品政策的出臺和實施。然而，與歐盟雙指令對中國企業(yè)造成巨大沖擊的做法不同，考慮到當時中國科技發(fā)展和產(chǎn)業(yè)水平，中國相關政策實施得更加謹慎溫和。

《電子信息產(chǎn)品污染控制管理辦法》(以下簡稱《管理辦法?)于2006 年2 月28 日公布，2007 年3 月1 日實施。與歐盟RoHS 指令不同的是，《管理辦法》針對的是電子信息產(chǎn)品而非所有電器電子產(chǎn)品?！豆芾磙k法》只強制列入《電子信息產(chǎn)品污染控制重點管理目錄》(以下簡稱《重點管理目錄?)的電子信息產(chǎn)品禁止使用六種有害物質；而一般進入市場的電子信息產(chǎn)品只需要以自我聲明的方式注明產(chǎn)品內(nèi)含有毒有害物質的名稱、含量、可回收標志及安全使用期限等環(huán)保信息即可?！吨攸c管理目錄》在2010 年下半年開始正式實施，涉及無線電話終端(如手機)、電話機和與計算機相連的打印設備三種電子信息產(chǎn)品?！吨攸c管理目錄》遴選的前提是，確保某類不達標產(chǎn)品已實現(xiàn)產(chǎn)品替代或對內(nèi)含有毒有害物質的替代，或已確認難以實現(xiàn)替代但可以做到符合限量的標準(即實現(xiàn)“技術上成熟，經(jīng)濟上可行”)。這種階段式的做法有助于企業(yè)充分做好準備，提高《管理辦法》的可執(zhí)行性，最大限度地降低政策實施對市場造成的波動。2016 年7月1 日，《電器電子產(chǎn)品有害物質限制使用管理辦法》正式實施，原有《管理辦法》同時廢止，與之配套的《電器電子產(chǎn)品有害物質限制使用達標管理目錄》將產(chǎn)品種類擴大至12 種電器電子產(chǎn)品，于2019 年開始實施。

《廢棄電器電子產(chǎn)品回收處理管理條例》(以下簡稱《管理條例?)于2008 年8 月20 日通過，2011 年1 月1 日開始實施，與之配合的《廢棄電器電子產(chǎn)品處理目錄(第一批)》(以下簡稱《目錄?)也同時生效?！赌夸洝返倪x擇主要考慮社會保有量大、廢棄量大、污染環(huán)境嚴重、危害人體健康、回收成本高、處理難度大等因素，將電視機、電冰箱、洗衣機、房間空調器、微型計算機五種產(chǎn)品作為首批《目錄》產(chǎn)品。配套法規(guī)《廢棄電器電子產(chǎn)品處理基金征收使用管理辦法》于2012 年7 月1 日開始執(zhí)行。該辦法中進一步明確按照電器電子產(chǎn)品生產(chǎn)者銷售、進口電器電子產(chǎn)品的收貨人或者其代理人進口的電器電子產(chǎn)品數(shù)量定額征收WEEE 處理基金，并對處理企業(yè)按照實際完成拆解處理的WEEE 數(shù)量給予定額補貼。2015 年2 月，《廢棄電器電子產(chǎn)品處理目錄(2014 年版)》公布，將首批目錄中的產(chǎn)品種類擴增至14 種，于2016 年開始實施。

盡管中國控制電子產(chǎn)品污染和廢棄電子產(chǎn)品的政策與歐盟雙指令的初衷都是控制污染、保護人類健康，但兩者之間存在顯著的不同。囿于中國科技水平和行業(yè)發(fā)展狀況，中國相關政策的規(guī)制范圍和強度都相對有限。政府在出臺政策時沒有采用“一刀切” 的實施方式，而是對產(chǎn)品目錄進行了有效篩選，明確“技術上成熟、經(jīng)濟上可行” 的標準，在很大程度上降低了環(huán)境規(guī)制帶來的負面沖擊。并且，中國的政策出臺并不是一蹴而就的，而是分步實施的，比如都是先公布了《管理辦法》和《管理條例?，在一定時間間隔后才相繼頒布與之配套的關鍵政策細節(jié)。另外，本文的樣本期間為2000—2013年，而關鍵政策的發(fā)布都在2010 年之后，因此，我們可以預測中國相關政策的實施可能對歐盟雙指令作用的發(fā)揮干預不大。

盡管如此，考慮到中國控制電子產(chǎn)品污染和廢棄電子產(chǎn)品相關政策在做法上仍與歐盟雙指令具有一定的相似性，為了防止中國相關政策的實施對歐盟電器電子產(chǎn)品市場不同依賴度的企業(yè)產(chǎn)生差異性影響，我們?nèi)匀皇褂脙煞N方式剔除中國相關政策對歐盟雙指令作用的潛在干預。第一是直接剔除2010 年之后的樣本進行回歸。這主要考慮到相關政策的關鍵性文件都在2010 年左右開始正式生效。第二是對涉及目錄產(chǎn)品的相關企業(yè)樣本進行刪除。按照國家公布的《目錄》和《重點管理目錄》中HS 產(chǎn)品編碼，可以輕易識別中國相關政策所涉產(chǎn)品的進出口企業(yè)；我們以此為依據(jù)，剔除樣本中所涉企業(yè)，最大限度地剝離國內(nèi)政策對回歸結果的影響。

其他環(huán)境規(guī)制的影響: 在本文樣本期間，我國對環(huán)境問題的重視日益增強，政府相繼出臺各類環(huán)境規(guī)制措施以規(guī)制企業(yè)污染行為、改善生態(tài)環(huán)境，極大地提升了社會各界對環(huán)境保護的認知程度并取得了重要的環(huán)保成果。其中，較為嚴格的政策措施如“十一五” 期間，我國實施各省份共同分擔國家污染減排負擔，最終達成“十一五” 期間全國主要污染物(SO2和化學需氧量COD)排放總量減少10%的約束性目標。該措施是截至當時最為嚴格的環(huán)境規(guī)制措施，取得了重要的環(huán)境保護成果。在樣本期間，除中央的各項環(huán)境規(guī)制措施以外，我國各省份也就各自具體環(huán)境情況制定了污染規(guī)制政策。比如，2004 年江蘇省出臺了比國家標準更為嚴格的工業(yè)廢水污染物排放標準，嚴格規(guī)制企業(yè)的污水排放行為。雖然這類環(huán)境政策并未直接作用于電器電子產(chǎn)品，但不可排除其可能對樣本內(nèi)企業(yè)電器電子產(chǎn)品的生產(chǎn)和出口行為造成影響?？紤]到我國的環(huán)境規(guī)制多以省份及行業(yè)為單位實施，我們在基準檢驗中控制4 分位行業(yè)—時間固定效應的基礎上，進一步控制省份—時間固定效應，以控制各項環(huán)境規(guī)制措施對企業(yè)出口造成的潛在影響。

最后，我們還同時將上述四類因素納入模型(1)進行回歸以驗證基準檢驗的穩(wěn)健性。結果顯示，與基準檢驗相比，考慮諸多因素之后，核心解釋變量的系數(shù)沒有發(fā)生實質性改變。

(4)更換聚類層級。不同于基準檢驗中將標準差聚類在4 分位行業(yè)層面，我們將標準誤提升至3 分位行業(yè)層面進行聚類，發(fā)現(xiàn)核心解釋變量的系數(shù)沒有發(fā)生顯著性的變化。

(5)排除企業(yè)進入退出的影響。企業(yè)進入退出的交替行為是市場配置資源的表現(xiàn)形式之一。我們保留在政策前后三年間(2001—2007 年)都存在的樣本，再次進行回歸檢驗，結果顯示交互項系數(shù)沒有發(fā)生實質性變化。

(6)更換回歸方法。為避免回歸系數(shù)受限于所用回歸方法，我們更換回歸方法對交互項系數(shù)進行檢驗。傾向得分匹配的方法允許我們基于企業(yè)對歐盟電器電子產(chǎn)品市場的依賴度不同構建有效的對照組，盡可能地控制可觀察和不可觀察的企業(yè)異質性特征。我們按照處理變量的中位數(shù)將樣本一分為二，將EEUf04高于中位數(shù)樣本設定為處理組，將EEUf04低于其中位數(shù)的樣本設定為控制組，并按照1 ∶1 的最近鄰匹配原則為每個處理組樣本選擇唯一的對照組樣本進行DID?？梢园l(fā)現(xiàn)，相比基準檢驗匹配后的樣本量有所下降，但交互項的回歸系數(shù)并未發(fā)生重要改變。

最后，歐盟雖然要求各成員國在2004 年將WEEE 指令和RoHS 指令轉化為國內(nèi)法律，但各成員國國內(nèi)市場情況、立法難度等原因使得各國的立法進程并不一致。為此，我們綜合企業(yè)出口東道國和歐盟各成員國國內(nèi)立法實際時間，選擇企業(yè)最早受到政策沖擊的時間作為處理變量，通過采用多時點DID 模型(2)重新進行回歸:

其中，EEEUft表示t年企業(yè)是否受到政策影響；若在t年企業(yè)出口的成員國實現(xiàn)立法，則該值為1，否則為0。需要說明的是，當企業(yè)同時向多個歐盟成員國出口電器電子產(chǎn)品時，企業(yè)受到影響的時間以最早實現(xiàn)立法的國家為準?？梢园l(fā)現(xiàn)，交互項系數(shù)依然顯著為負。

(7)安慰劑檢驗。盡管上述工作支持本文實證結果的穩(wěn)健性，但為進一步排除其他政策或者隨機干預性因素對回歸結果造成影響，我們參考陳剛(2012)的做法，選擇不受政策影響的2000—2003 年樣本，并分別將2001 年和2002 年設定為虛假的政策沖擊年份進行安慰劑檢驗。估計結果顯示，交互項的估計系數(shù)均不顯著，說明之前的估計結果具有較好的穩(wěn)健性。

(三)異質性分析

不同類型企業(yè)可能對環(huán)境規(guī)制的反應不同，為考察企業(yè)特征導致的回歸結果的異質性，本文主要從企業(yè)貿(mào)易方式、企業(yè)所有制類型和企業(yè)勞動生產(chǎn)率三個方面就歐盟雙指令對樣本企業(yè)出口的影響進行異質性檢驗。異質性分析模型構建如下:

其中，Hk表示異質性樣本虛擬變量，主要包括表征企業(yè)貿(mào)易方式、所有制類型和企業(yè)勞動生產(chǎn)率高低的二值變量，K為分組總數(shù)。βk為異質性檢驗部分的關鍵回歸系數(shù)，其余變量和系數(shù)的定義與基準模型相同，相應實證結果報告于表2。

表2 異質性分析

(1)企業(yè)貿(mào)易方式。按照企業(yè)貿(mào)易方式，我們將樣本劃分為純加工貿(mào)易企業(yè)(PCS)、混合貿(mào)易企業(yè)(MIX)和純一般貿(mào)易企業(yè)(GNR)，檢驗歐盟雙指令對企業(yè)出口行為的影響是否依企業(yè)貿(mào)易方式呈現(xiàn)出異質性，結果匯報于表2 前三列?？梢园l(fā)現(xiàn)，無論是企業(yè)出口電器電子設備到歐盟的總規(guī)模還是出口邊際，都呈現(xiàn)出純加工貿(mào)易企業(yè)受負面影響最為明顯、混合貿(mào)易企業(yè)次之、純一般貿(mào)易方式企業(yè)最輕的特征。在擴展邊際方面，純一般貿(mào)易企業(yè)受到的負向作用大于混合貿(mào)易企業(yè)，但二者均要低于純加工貿(mào)易企業(yè)?？赡艿脑蛟谟?，在本文樣本中，純加工貿(mào)易企業(yè)對歐盟電子電器市場的依賴程度要高于純一般貿(mào)易企業(yè)和混合貿(mào)易企業(yè)，這意味著純加工貿(mào)易企業(yè)面臨更高的調整成本。此外，純加工貿(mào)易企業(yè)的營業(yè)利潤遠低于混合貿(mào)易和純一般貿(mào)易企業(yè)，因而當歐盟的雙指令政策實施之后，純加工貿(mào)易企業(yè)受到的沖擊更為嚴重，調整成本更高，且在原材料供應商沒有做出反應的情況下，加工貿(mào)易企業(yè)憑借自身利潤狀況更加難以做出應對。

(2)企業(yè)所有制類型。為考察內(nèi)外資企業(yè)樣本是否在政策沖擊中表現(xiàn)出差異，我們生成外資企業(yè)虛擬變量(FOR)和內(nèi)資企業(yè)虛擬變量(NFR)，分別將其與EEUf04×Post04t交互項納入模型(3)進行DID 檢驗?；貧w結果匯報于表2 第(4)— (6)列。同樣發(fā)現(xiàn)，樣本企業(yè)在面對歐盟的政策沖擊時，外資企業(yè)表現(xiàn)出的負向作用顯著高于內(nèi)資企業(yè)?？赡茉蛟谟?，出口企業(yè)中，外資企業(yè)出口密集度更高，且外資企業(yè)中加工貿(mào)易企業(yè)的比重較高，這在某種程度上與企業(yè)貿(mào)易方式分組得到的結論是一致的。當企業(yè)受到政策沖擊時，若暫時沒有合適的應對措施，可能會選擇轉換出口目的地，以降低政策沖擊導致的后果。

(3)企業(yè)勞動生產(chǎn)率水平。按照樣本中企業(yè)勞動生產(chǎn)率的中位數(shù)，本文將樣本分為高勞動生產(chǎn)率(HLP)和低勞動生產(chǎn)率(LLP)兩個部分，并將表示高低勞動生產(chǎn)率的虛擬變量與EEUf04×Post04t一起形成三項交互納入模型(3)?？梢园l(fā)現(xiàn)，在受到歐盟雙指令的沖擊后，低勞動生產(chǎn)率樣本在出口總額、出口擴展邊際和集約邊際三個方面的表現(xiàn)均要差于高勞動生產(chǎn)率企業(yè)。勞動生產(chǎn)率是支撐企業(yè)出口的重要競爭力，高勞動生產(chǎn)率意味著企業(yè)在相同的投入下能夠獲得更高的產(chǎn)出，在出口方面能夠表現(xiàn)得更加突出。相比之下，低勞動生產(chǎn)率企業(yè)囿于其有限的生產(chǎn)率和利潤率，難以對政策帶來的成本做出有效調整，使得其出口績效不斷萎縮。

(四)機制檢驗

如前文所述，歐盟雙指令對中國企業(yè)出口行為的作用可能通過增加經(jīng)營成本以及影響企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新實現(xiàn)。我們參照馬述忠和張洪勝(2017)的思路進行機制檢驗，使用以下模型考察企業(yè)成本和創(chuàng)新在歐盟雙指令影響企業(yè)出口行為中的作用:

其中，MECft表示機制變量，此處主要指代企業(yè)成本和創(chuàng)新水平。在模型(4)中，α>0 意味著歐盟雙指令使得企業(yè)提升了成本(創(chuàng)新水平)，反之則表示歐盟雙指令使得企業(yè)降低了成本(創(chuàng)新水平)。在模型(5)中，我們重點關注系數(shù)β；在α>0 的前提下，若β>0，則意味著歐盟雙指令通過提升企業(yè)成本(創(chuàng)新水平)促進了企業(yè)出口的增加；反之，則意味著歐盟雙指令通過提升企業(yè)成本(創(chuàng)新水平)降低了企業(yè)出口。

1.對成本機制的檢驗

在日常實際操作中，企業(yè)的產(chǎn)品檢測費用以及支付的廢舊電器電子產(chǎn)品回收、處理費用，可能計入企業(yè)的“主營業(yè)務成本”、“銷售費用” 和“管理費用”。囿于數(shù)據(jù)可得性，我們無從得知企業(yè)具體將這兩項成本記在哪個會計科目中，因此我們選用企業(yè)的主營業(yè)務成本、銷售費用和管理費用之和表示企業(yè)生產(chǎn)成本，考察歐盟雙指令對企業(yè)人均生產(chǎn)成本的影響。

表3 第(1)列標準誤在4 分位行業(yè)層面聚類，結果表明交互項EEUf04×Post04t的系數(shù)雖然為正，但并不顯著；第(2)列將標準誤在2 分位層面聚類，結果表明交互項EEUf04×Post04t的系數(shù)大小沒有發(fā)生變化，但顯著性水平明顯提高，這意味著歐盟環(huán)境規(guī)制可能提升了企業(yè)的生產(chǎn)成本。進一步地，由企業(yè)生產(chǎn)成本的提升我們自然想到，企業(yè)生產(chǎn)成本的提升是否會使得企業(yè)擴大資金籌集規(guī)模，從而提高財務費用? 我們使用企業(yè)人均財務費用作為被解釋變量，考察歐盟雙指令對企業(yè)財務費用的作用效果，結果報告于表3 第(3)、(4)列?？梢园l(fā)現(xiàn)，無論標準誤在2 分位行業(yè)層面聚類還是在4 分位行業(yè)層面聚類，歐盟雙指令均顯著促進了樣本企業(yè)財務費用的提升。最后，將兩種成本加總，我們考察了歐盟雙指令對樣本企業(yè)人均總運營成本的影響。同樣地，當標準誤在2分位行業(yè)層面聚類時，交互項EEUf04×Post04t的系數(shù)顯著為正。綜上，我們有理由認為歐盟雙指令推高了向歐盟出口電器電子產(chǎn)品的企業(yè)的生產(chǎn)成本。

歐盟雙指令提升企業(yè)經(jīng)營成本，是否會對樣本企業(yè)出口電器電子產(chǎn)品造成進一步的不利影響? 模型(5)以成本為機制變量，回歸結果匯報于表4 中。可以發(fā)現(xiàn)，無論是生產(chǎn)成本、財務費用還是企業(yè)總成本，與EEUf04×Post04t的三次交互項對企業(yè)向歐盟出口電器電子產(chǎn)品的總出口規(guī)模和出口集約邊際的回歸系數(shù)均顯著為負。結合表3 可以發(fā)現(xiàn)，歐盟雙指令顯著提升了2004 年之前已經(jīng)進入歐盟電器電子產(chǎn)品市場企業(yè)的經(jīng)營成本，并進一步降低了樣本企業(yè)的出口規(guī)模和出口集約邊際。然而，在擴展邊際方面，企業(yè)成本與EEUf04×Post04t的三次交互項系數(shù)并不顯著，意味著企業(yè)成本的提升并沒有使得企業(yè)出口擴展邊際發(fā)生顯著下降?？赡艿脑蛟谟冢鄬Τ隹诩s邊際而言，企業(yè)擴展新的出口市場或者新的出口產(chǎn)品種類的難度更大，所以企業(yè)可能不會因為外生沖擊導致的(或許是暫時性的)成本提升而減少擴展邊際。

表4 歐盟雙指令、成本與企業(yè)出口行為

2.對創(chuàng)新機制的檢驗

如前文所述，歐盟雙指令鼓勵電器電子設備生產(chǎn)企業(yè)考慮有利于設備拆解和回收的設計，同時鼓勵企業(yè)使用環(huán)保材料。但出于技術水平、研發(fā)投入和研發(fā)時間成本的考慮，政策執(zhí)行之初，企業(yè)未必會選擇創(chuàng)新來應對歐盟雙指令的沖擊。首先，為了考察歐盟環(huán)境規(guī)制對企業(yè)創(chuàng)新的影響，我們使用企業(yè)專利申請情況作為企業(yè)創(chuàng)新水平的代理變量，具體包含企業(yè)申請專利總數(shù)以及企業(yè)申請三種專利(申請發(fā)明專利、實用新型專利和外觀設計專利)的數(shù)量。特別地，根據(jù)專利數(shù)據(jù)庫中“摘要” 變量中是否含有“電” 這一字段，我們識別出企業(yè)申請專利中與電器電子產(chǎn)品相關的專利，并計算了企業(yè)申請該類專利的總量，以及該類專利下三種專利(申請發(fā)明專利、實用新型專利和外觀設計專利)的數(shù)量。同樣地，穩(wěn)健標準誤聚類到4 分位層面，相關結果匯報于表5?？梢园l(fā)現(xiàn)，在表5 的結果中，只有第(8)列核心解釋變量的回歸系數(shù)顯著為正，其他七列結果的交互項系數(shù)均不顯著。這意味著在眾多專利中，歐盟雙指令僅顯著促進了樣本企業(yè)與電器電子設備相關的外觀設計專利的增加。這與歐盟雙指令要求企業(yè)考慮有利于設備拆解和回收的要求是相符的。①為了與成本機制的檢驗相一致，本文在2 分位層面對穩(wěn)健標準誤進行聚類，重新檢驗歐盟雙指令對企業(yè)各類專利申請數(shù)量的影響。與表5 的結果類似，歐盟雙指令只顯著促進了與電器電子產(chǎn)品相關的外觀設計專利數(shù)量的增加?；貧w結果請見《經(jīng)濟科學》官網(wǎng)“附錄與擴展”。

表5 歐盟雙指令對企業(yè)創(chuàng)新的影響

表6 匯報了有關歐盟雙指令、企業(yè)創(chuàng)新與出口行為三者之間關系的回歸結果。其中，創(chuàng)新使用與電器電子產(chǎn)品相關的外觀設計專利數(shù)量表示。雖然表6 的結果證實了歐盟雙指令促進了企業(yè)相關專利的增加，但是表6 中與電器電子產(chǎn)品相關的專利數(shù)及其與EEUf04×Post04t的三次交互項對企業(yè)向歐盟出口電器電子產(chǎn)品的總出口規(guī)模、擴展邊際和出口集約邊際的回歸系數(shù)均不顯著。這說明，歐盟雙指令雖然導致了相關專利數(shù)量的增加，但這并不是影響中國企業(yè)向歐盟出口電器電子產(chǎn)品數(shù)量變化的原因。

表6 歐盟雙指令、創(chuàng)新與企業(yè)出口行為

綜上所述，在對企業(yè)成本和創(chuàng)新兩個渠道的檢驗中，我們發(fā)現(xiàn)成本是歐盟雙指令作用于樣本企業(yè)出口的重要渠道，歐盟雙指令通過提升企業(yè)的經(jīng)營成本，對企業(yè)向歐盟出口電器電子產(chǎn)品的總規(guī)模造成不利影響。然而，該影響主要體現(xiàn)在企業(yè)出口集約邊際的降低，歐盟雙指令并未通過提升企業(yè)經(jīng)營成本對企業(yè)的出口擴展邊際產(chǎn)生顯著的負面作用。歐盟雙指令同樣對中國向歐盟出口電器電子產(chǎn)品企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)生了正向促進作用，該作用主要體現(xiàn)在以與電器電子產(chǎn)品相關的外觀設計專利數(shù)量為代理指標的創(chuàng)新中。這一結論與弱版本的波特假說(weak version of Porter Hypothesis)是一致的，即環(huán)境規(guī)制對企業(yè)創(chuàng)新存在促進作用。但是，這一作用并不是歐盟雙指令影響中國企業(yè)向歐盟出口電器電子產(chǎn)品的原因，即在本文的設定下，并沒有找到強版本的波特假說(strong version of Porter Hypothesis)成立的證據(jù)。

六、拓展分析——對企業(yè)出口動態(tài)的檢驗

前文的基本結論表明，各成員國被要求2004 年立法通過的歐盟雙指令對2004 年之前已經(jīng)進入歐盟電器電子產(chǎn)品市場的中國企業(yè)的電器電子產(chǎn)品出口總規(guī)模、擴展邊際和集約邊際產(chǎn)生了顯著的負向作用，而且機制檢驗發(fā)現(xiàn)，歐盟雙指令有助于提升企業(yè)創(chuàng)新。這在某種程度上驗證了(弱版本的)波特假說。隨之而來的一個問題是，歐盟政策沖擊導致的企業(yè)出口規(guī)模的萎縮，是否是企業(yè)對出口份額進行重新配置的結果，即污染避難所假說在本文是否成立。我們首先考察政策沖擊前后樣本企業(yè)對歐盟電器電子產(chǎn)品市場依賴程度的變化，再進一步考察政策沖擊對企業(yè)市場選擇行為的影響。

表7 匯報了歐盟雙指令實施之后，樣本企業(yè)對歐盟電器電子產(chǎn)品市場依賴程度的變化。其中，第(1)—(3)列匯報的是由出口規(guī)模表示的樣本企業(yè)在政策前后對歐盟電器電子產(chǎn)品出口份額的變化情況。第(1)列的被解釋變量為企業(yè)向歐盟出口電器電子產(chǎn)品的規(guī)模占企業(yè)出口總規(guī)模的份額，交互項系數(shù)顯著為負，說明企業(yè)向歐盟出口的電器電子產(chǎn)品總額占其總出口額的份額在政策沖擊之后出現(xiàn)了顯著的下降。第(2)列的被解釋變量為企業(yè)向歐盟出口電器電子產(chǎn)品總額占其向歐盟出口總額的份額；交互項的系數(shù)為負，且在1%的水平上顯著，這意味著政策沖擊導致樣本企業(yè)在歐盟市場范圍內(nèi)減少了電器電子產(chǎn)品的業(yè)務分布，說明在歐盟銷售的企業(yè)降低了對電器電子產(chǎn)品業(yè)務的份額。第(3)列的被解釋變量為企業(yè)向歐盟出口電器電子產(chǎn)品占其全部電器電子產(chǎn)品出口總額的份額，交互項系數(shù)顯著為負，說明樣本企業(yè)面臨歐盟的雙指令沖擊會對其電器電子產(chǎn)品出口目的地調整出口份額，從而降低了其對歐盟市場的出口份額。值得注意的是，份額的降低可能同時來源于份額的分子、分母兩個方面的變化，我們雖然在基準檢驗中證實了歐盟環(huán)境規(guī)制降低了樣本企業(yè)向歐盟出口電器電子產(chǎn)品的總規(guī)模(分子)；但此處的結果也有可能是因為企業(yè)增加了對非歐盟地區(qū)電器電子產(chǎn)品的出口或者對歐盟地區(qū)非電器電子產(chǎn)品的出口規(guī)模，從而造成企業(yè)對歐盟電器電子產(chǎn)品出口份額降低的局面。

表7 企業(yè)出口動態(tài)——企業(yè)對歐盟電器電子產(chǎn)品市場的依賴程度

表7 第(4)— (6)列的被解釋變量為用出口擴展邊際表示的企業(yè)對歐盟電器電子產(chǎn)品市場的依賴程度。其中，第(4)列的被解釋變量為企業(yè)出口電器電子產(chǎn)品到歐盟各成員國的“國家—產(chǎn)品” 總量占其總出口的“國家—產(chǎn)品” 總量的比重；交互項系數(shù)顯著為負，說明受歐盟雙指令的影響，樣本企業(yè)從出口的產(chǎn)品種類或者國家數(shù)量上降低了對電器電子產(chǎn)品或對歐盟成員國的依賴。第(5)列的被解釋變量為企業(yè)出口電器電子產(chǎn)品到歐盟各成員國的“國家—產(chǎn)品” 數(shù)量與出口所有產(chǎn)品到歐盟各成員國的“國家—產(chǎn)品” 數(shù)量的比值；第(6)列的被解釋變量為企業(yè)出口歐盟的電器電子產(chǎn)品“國家—產(chǎn)品” 數(shù)量與之在全球范圍內(nèi)出口電器電子產(chǎn)品“國家—產(chǎn)品” 數(shù)量的比值。第(5)列系數(shù)雖然為負，但并不顯著；而第(6)列系數(shù)顯著為負，再次印證了樣本企業(yè)對歐盟電器電子產(chǎn)品市場依賴程度有所降低的結論。

用集約邊際的份額表示的政策發(fā)布前后企業(yè)對歐盟電器電子產(chǎn)品市場的依賴程度也呈現(xiàn)類似的變化。面對政策沖擊，政策發(fā)布前對歐盟電器電子產(chǎn)品依賴程度較高的樣本企業(yè)對歐盟電器電子產(chǎn)品出口的“國家—產(chǎn)品” 的出口均值占其所有出口的“國家—產(chǎn)品” 出口均值的比重發(fā)生了更為顯著的降低。類似的結果也發(fā)生在企業(yè)向歐盟出口電器電子產(chǎn)品的集約邊際與其向歐盟總出口的集約邊際的比值，以及企業(yè)向歐盟出口電器電子產(chǎn)品的集約邊際與其出口電器電子產(chǎn)品的集約邊際的比較中。①表7 中對集約邊際回歸結果的匯報請見《經(jīng)濟科學》官網(wǎng)“附錄與擴展”。

綜上所述，歐盟雙指令在各成員國立法通過可以導致樣本企業(yè)對歐盟電器電子產(chǎn)品市場的依賴程度出現(xiàn)顯著降低，這種降低不僅表現(xiàn)在企業(yè)向歐盟出口電器電子產(chǎn)品的“國家—產(chǎn)品” 的相對數(shù)量(擴展邊際)的降低，也表現(xiàn)在企業(yè)對歐盟出口的電器電子產(chǎn)品“國家—產(chǎn)品” 平均出口規(guī)模(集約邊際)份額的降低。前文的基準檢驗從絕對量角度考察了歐盟雙指令對樣本企業(yè)向歐盟出口電器電子產(chǎn)品的總規(guī)模、擴展邊際和集約邊際的影響，得到了歐盟雙指令對上述三個變量的作用均顯著為負的結論。本部分進一步從上述三個變量的角度證實了歐盟雙指令對企業(yè)相對出口份額的負面沖擊作用。因此，結合兩個部分的結論，我們可以認為，歐盟雙指令導致樣本企業(yè)壓縮了其在歐盟的出口業(yè)務，同時可能由于企業(yè)增加了對新目的國和新產(chǎn)品種類的開拓或者對在位的非歐盟市場或非電器電子產(chǎn)品市場的出口，使得樣本企業(yè)對歐盟電器電子產(chǎn)品出口的份額有所降低。

表7 檢驗結果重點反映了樣本企業(yè)面對歐盟雙指令會壓縮在歐盟市場內(nèi)電器電子產(chǎn)品的業(yè)務份額。那么，企業(yè)是否會就此放棄整個歐盟市場，或者做出市場退出行為呢?表8 進一步就樣本企業(yè)的經(jīng)營交替情況進行檢驗。

表8 企業(yè)出口動態(tài)——企業(yè)交替

其中，從左向右各列被解釋變量依次為: 企業(yè)是否退出歐盟的電器電子產(chǎn)品市場、企業(yè)是否退出歐盟市場、企業(yè)是否退出電器電子產(chǎn)品市場、企業(yè)是否退出出口市場以及企業(yè)是否選擇終止經(jīng)營。可以發(fā)現(xiàn)，第(1)— (5)列回歸結果中，交互項系數(shù)始終不顯著，表明樣本企業(yè)并不會因為歐盟雙指令而被迫放棄歐盟電器電子產(chǎn)品市場、整個歐盟市場、電器電子產(chǎn)品市場，以及整個出口市場，抑或做出停止經(jīng)營的選擇。

綜合表7 和表8 的結論，我們可以認為，面對歐盟環(huán)境規(guī)制，樣本企業(yè)不得不降低對歐盟電器電子產(chǎn)品市場的出口份額，但企業(yè)并未因此退出歐盟電器電子產(chǎn)品出口市場。歐盟雙指令的實施可能迫使樣本企業(yè)增加了向歐盟地區(qū)非電器電子產(chǎn)品或者對其他地區(qū)電器電子產(chǎn)品市場的出口或開拓。這種效應可能也源自以技術性貿(mào)易壁壘為特色的貿(mào)易保護政策。從作用效果來看，歐盟雙指令類似于打著環(huán)境保護的旗號，以限制他國電器電子產(chǎn)品出口歐盟、保護歐盟電器電子產(chǎn)品市場為目的的技術性貿(mào)易壁壘或者隱蔽性貿(mào)易保護措施。機電行業(yè)在中國總出口中占據(jù)重要地位，加入WTO 后中國機電產(chǎn)品依靠產(chǎn)品價格優(yōu)勢，開始逐步進入快速發(fā)展階段，對原有國際電器電子產(chǎn)品市場格局造成了一定沖擊。歐盟雙指令雖然對整個歐盟市場范圍內(nèi)所有電器電子設備制造商都進行規(guī)制，但受創(chuàng)最為嚴重的不是那些已經(jīng)掌握了先進工藝和技術的歐美國家電器電子產(chǎn)品制造商，而是技術和工藝水平均相對低下的發(fā)展中國家電器電子產(chǎn)品制造商。因此，本文的研究結論也在某種程度上為發(fā)達國家向發(fā)展中國家施加技術性貿(mào)易壁壘的行為提供了證據(jù)。

七、結論

本文以2004 年歐盟WEEE 指令和RoHS 指令在各成員國轉化為法律這一事件為準自然實驗，考察了來自歐盟的環(huán)境規(guī)制對中國相關企業(yè)出口行為的影響。本文的研究發(fā)現(xiàn):歐盟雙指令顯著降低了樣本企業(yè)向歐盟出口電器電子產(chǎn)品的總規(guī)模、擴展邊際以及集約邊際；歐盟雙指令對樣本企業(yè)出口造成的負面沖擊對加工貿(mào)易企業(yè)、外資企業(yè)以及低效率企業(yè)更為明顯；機制分析發(fā)現(xiàn)，歐盟雙指令顯著提升了企業(yè)的總成本，對企業(yè)出口行為產(chǎn)生負向作用；在創(chuàng)新行為方面，歐盟雙指令雖然提升了以與電器電子產(chǎn)品相關的外觀設計專利數(shù)量表征的創(chuàng)新產(chǎn)出，但并未因此對企業(yè)出口行為產(chǎn)生影響；歐盟雙指令實施之后，歐盟電器電子產(chǎn)品市場對樣本企業(yè)的重要性有所降低，主要表現(xiàn)為歐盟雙指令的實施使得樣本企業(yè)降低了電器電子產(chǎn)品在歐盟市場的銷售份額；同時，指令的實施并未在平均意義上導致樣本企業(yè)做出退出市場的選擇。

本文的研究結論證實了歐盟的環(huán)境規(guī)制有助于企業(yè)進行創(chuàng)新，這在一定程度上響應了弱版本的波特假說；但同時歐盟雙指令并未對企業(yè)出口行為產(chǎn)生促進作用，意味著環(huán)境規(guī)制對企業(yè)的創(chuàng)新促進作用并未補償環(huán)境規(guī)制對企業(yè)造成的損失，從而并未發(fā)現(xiàn)強版本的波特假說成立的依據(jù)。本文結論也發(fā)現(xiàn)歐盟環(huán)境規(guī)制政策使得企業(yè)在保有歐盟電器電子產(chǎn)品市場的前提下，降低了對歐盟市場的依賴程度，這雖然不能算作嚴格意義上的污染避難所效應，但本文的結論同樣證實了企業(yè)有規(guī)避環(huán)境規(guī)制的行為。最后，本文的結論證實了歐盟的環(huán)境規(guī)制對中國電器電子產(chǎn)品出口企業(yè)的出口造成了嚴重的負面沖擊，該結論是發(fā)達國家向發(fā)展中國家設置隱蔽性貿(mào)易保護措施的一個有利證明。

本文的政策含義可能體現(xiàn)在以下幾個方面: 第一，環(huán)境規(guī)制政策的實施應該充分考慮企業(yè)的技術水平和承受能力；政府的政策制定應具有高度前瞻性，以形成市場預期并預留給企業(yè)足夠的反應時間。第二，國家需重視外國環(huán)境規(guī)制對本國經(jīng)濟的影響，重視并加快產(chǎn)品在健康、環(huán)保等領域綠色標準的制定，推動國內(nèi)相關產(chǎn)業(yè)標準與國際接軌，爭奪產(chǎn)品在國際市場的話語權以應對或者避免來自發(fā)達國家的技術性貿(mào)易壁壘。第三，廢舊電器電子產(chǎn)品存在巨大的健康、資源和環(huán)境風險。2021 年7 月初，國家發(fā)改委印發(fā)了《 “十四五” 循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展規(guī)劃?，重點強調了電器電子產(chǎn)品回收和利用問題，然而我國尚未充分建成正式的廢舊電器電子產(chǎn)品回收系統(tǒng)。另外，政府有必要進一步加強對重金屬污染的重視程度，定期披露和發(fā)布重金屬污染企業(yè)名單，推動企業(yè)生產(chǎn)的清潔化和規(guī)范化。