需求側視角下技術標準化推進數(shù)字產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的機制與路徑探索?

戚聿東 朱正浩

一、引言

當前，數(shù)字產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新已成為中國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展核心動能，習近平總書記在十九屆中共中央政治局第三十四次集體學習時指出: “數(shù)字經(jīng)濟具有高創(chuàng)新性、強滲透性、廣覆蓋性，不僅是新的經(jīng)濟增長點，而且是改造提升傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的支點，可以成為構建現(xiàn)代化經(jīng)濟體系的重要引擎?！?技術標準是數(shù)字經(jīng)濟活動的核心制度安排之一，技術標準化在推進數(shù)字產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新中發(fā)揮著基礎性和引領性作用。黨和國家高度重視技術標準與數(shù)字產(chǎn)業(yè)協(xié)同引領數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展的推進工作，2021 年中共中央、國務院印發(fā)《國家標準化發(fā)展綱要?，要求“建立健全大數(shù)據(jù)與產(chǎn)業(yè)融合標準，推進數(shù)字產(chǎn)業(yè)化和產(chǎn)業(yè)數(shù)字化”，強調(diào)“發(fā)揮市場對團體標準的優(yōu)勝劣汰作用”。數(shù)字時代突破產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新中技術標準供給側研究思路(張利飛，2018)，從需求側入手探索技術標準化推進數(shù)字產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的內(nèi)在機制，已成為“新供給和新需求在新錨點上再平衡”，加快推動創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的重要議題。

數(shù)字產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新是將數(shù)據(jù)要素及生產(chǎn)方式引入產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新體系，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)“數(shù)字顛覆”與“數(shù)字融合” 的過程(Teece，2018)。數(shù)字顛覆是數(shù)據(jù)要素及生產(chǎn)方式通過顛覆式創(chuàng)新方式形成新產(chǎn)業(yè)或者新模式的創(chuàng)新過程，數(shù)字融合是數(shù)據(jù)要素與生產(chǎn)方式通過與實體經(jīng)濟數(shù)字融合再造新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)、新模式的創(chuàng)新過程。引入數(shù)據(jù)要素及生產(chǎn)方式后，網(wǎng)絡效應成為數(shù)字產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的關鍵特征(Helfat 和Raubitschek，2018)，而網(wǎng)絡效應實現(xiàn)依賴于軟硬件、平臺、生產(chǎn)者、用戶間的有效聯(lián)結，由此技術標準化重要性上升。以信息通信技術(ICT)為代表的數(shù)字產(chǎn)業(yè)嚴重依賴包含復雜組件的技術系統(tǒng)，組件間兼容性或互操作性對企業(yè)生存至關重要。隨著信息技術快速擴散和創(chuàng)新周期縮短，技術標準化需求增長迅猛。在數(shù)字化轉(zhuǎn)型過程中，技術兼容性和來自外部ICT 的異構技術流入可以促進不同技術間交互融合創(chuàng)新，促進傳統(tǒng)行業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型(Cabral 和Salant，2014)。

國際標準化組織(ISO)將技術標準定義為“具有一個或一系列強制性要求或指導功能的文件，包含技術要求和相關技術解決方案的細節(jié)”，技術標準化是技術標準形成和傳播過程的集合，由不斷變化的市場需求和對新技術的探索推動(Jiang 等，2018)。學者們強調(diào)了技術兼容性在技術標準形成中的重要作用，普遍認為技術標準化的核心是技術相互兼容(Gauch 和Blind，2015)，這是因為數(shù)字經(jīng)濟是一種網(wǎng)絡經(jīng)濟，兼容為消費者創(chuàng)造巨大利益是其基本原理(夏皮羅和范里安，2017)。數(shù)字化轉(zhuǎn)型需要組件和整個系統(tǒng)的兼容與互操作，跨價值鏈和產(chǎn)業(yè)鏈的技術、設備、機器和應用程序間互操作性和兼容性是工業(yè)物聯(lián)網(wǎng)的基礎，技術標準化保證了技術協(xié)同工作。研究證實標準化可為ICT提供技術兼容性(Lerner 和Tirole，2015)，本文遵循夏皮羅和范里安(2017)的思路，把技術標準化理解為不同技術兼容性達成的過程。

技術標準化對數(shù)字產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新具有雙重影響，一方面，技術標準化形成的路徑依賴和網(wǎng)絡外部性可能會延遲創(chuàng)新主體對技術環(huán)境變化的反應，產(chǎn)生技術鎖定效應，抑制數(shù)字產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新(Dolfsma 和Leydesdorff，2009)。另一方面，技術標準化促進了數(shù)字產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新，Lee 和Sohn (2018)實證表明技術標準化能夠促進ICT 產(chǎn)業(yè)的技術多樣化，這是因為技術標準化可以通過數(shù)字平臺促進技術多樣性，例如蘋果iOS 和谷歌Android OS 是兩種高度標準化的移動平臺，獨立軟件開發(fā)公司利用平臺提供了多樣化應用程序。此外，技術標準化還通過減少技術創(chuàng)新過程中的資源消耗、推動不同企業(yè)的技術創(chuàng)新舉措同步化、促進企業(yè)消化吸收先進技術知識等，提升行業(yè)整體創(chuàng)新效率和水平(Blind 等，2010)。

已有關于技術標準化對創(chuàng)新影響的文獻主要從供給視角，圍繞事實標準、法定標準和聯(lián)盟標準等技術標準的不同制定方式展開，每類技術標準在標準技術質(zhì)量、標準傳播速度、標準敏捷性方面不同(Koch 和Blind，2021)，并根據(jù)具體情境對產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生不同影響。然而，需求是技術創(chuàng)新和標準化的主要觸發(fā)因素，事實標準和聯(lián)盟標準都由市場需求驅(qū)動并基于市場過程，法定標準雖然由政府、標準化組織和利益相關者基于委員會方法協(xié)調(diào)達成，但是最終需要市場檢驗。從需求側探索技術標準化問題的研究比較有限，F(xiàn)arrell 和Saloner (1986)使用用戶安裝基礎和質(zhì)量來分析技術標準競爭，貝拉弗雷姆和佩澤(2015)從用戶需求視角對網(wǎng)絡商品市場企業(yè)標準化策略條件展開分析，并提出了“過量惰性” (excess inertia)和“過量動力” (excess momentum)形成的需求條件等。

本文從需求側視角討論技術標準化推進數(shù)字產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新的機制，可能的邊際貢獻在于將貝拉弗雷姆和佩澤(2015)有關網(wǎng)絡商品市場中標準與競爭的討論擴展至數(shù)字產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新，基于“用戶價值最大化” 思路，探究不同信息條件和技術條件下技術標準化與用戶選擇新技術決策、過量動力、過量惰性、新技術網(wǎng)絡效應臨界點估值和技術創(chuàng)新門檻間的關系，力圖揭示技術標準化推動數(shù)字產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的內(nèi)在機制。

二、技術標準化推進數(shù)字產(chǎn)業(yè)組織創(chuàng)新的需求側分析

(一)基本模型設定

假設有兩種技術TA和TB，兩個用戶x和y，假定用戶需求無彈性，網(wǎng)絡效應是數(shù)字產(chǎn)業(yè)的典型特征，參考貝拉弗雷姆和佩澤(2015)的做法，用戶技術選擇效用由獨立技術效應和網(wǎng)絡效應構成，效用函數(shù)模型如式(1)和式(2)所示:

其中，αA和αB分別代表采用技術TA和TB的獨立收益，TA代表舊技術，TB代表新技術，αA，αB>0。θi(i＝1，2)代表了用戶對網(wǎng)絡效用的估值，反映用戶信息完全程度，θi∈(0，－1]，當θi＝1，意味著用戶x和y知道其他用戶關于兩種技術的偏好，能夠充分估算網(wǎng)絡效應價值，θi>0。φA和φB代表使用技術TA和TB的網(wǎng)絡效應系數(shù)，φA，φB>0。nA和nB代表了技術TA和TB的用戶基礎，γ∈[0，1]指技術間兼容水平，代表了技術標準化水平，極端情況下，γ＝0 代表標準化水平為0，γ＝1 代表完全標準化。

(二)完全信息模型

完全信息下，θi＝1，用戶知道其他用戶關于兩種技術的偏好，有模型:

1.技術標準化水平為0 的分析

考察技術標準化為0 情況，假定新技術TB比舊技術TA有更高獨立收益，技術優(yōu)勢Δ≡αB－αA>0。兩用戶必須同時決定是否轉(zhuǎn)到新技術，為簡化起見，令nA＝nB＝1，借鑒貝拉弗雷姆和佩澤(2015)對不兼容網(wǎng)絡商品需求的分析思路，給出協(xié)作博弈如表1所示。

表1 技術標準化水平為0 的技術創(chuàng)新協(xié)作博弈

如表1 所示，不難驗證博弈均衡點為兩用戶同時采用舊技術或者新技術。當且僅當αA＋2φA≥αB＋φB?Δ≡αB－αA≤2φA－φB，兩用戶同時采用舊技術；當且僅當αB＋2φB≥αA＋φA?Δ≡αB－αA≥φA－2φB，兩用戶同時采用新技術。帕累托占優(yōu)均衡點為，在兩種均衡中，當且僅當αB＋2φB>αA＋2φA?Δ≡αB－αA>2(φA－φB)，新技術被選用。如圖1 所示，軌跡Δ≤2φA－φB，Δ≥φA－2φB，Δ>2(φA－φB)將均衡存在的參數(shù)集區(qū)域劃分為四個: 區(qū)域Ⅰ中，(A，A)是均衡點且帕累托占優(yōu)；區(qū)域Ⅱ中，(A，A)和(B，B)是均衡點且(A，A)帕累托占優(yōu)；區(qū)域Ⅲ中，(A，A)和(B，B)都是均衡點，且(B，B)帕累托占優(yōu)；區(qū)域Ⅳ中，(B，B)是均衡點且帕累托占優(yōu)。

圖1 技術標準化水平為0 時技術選擇潛在協(xié)作無效

產(chǎn)業(yè)組織創(chuàng)新動力源于新舊技術獨立技術收益與網(wǎng)絡效應比較，在技術標準化水平為0、完全信息、一期博弈前提下，區(qū)域Ⅳ揭示了當技術進步收益和新技術網(wǎng)絡效應超過兩倍的現(xiàn)有技術網(wǎng)絡效應時，同時采用新技術是帕累托最優(yōu)且唯一均衡點。區(qū)域Ⅲ存在過量惰性問題(Farrell 和Saloner，1985)，即盡管同時采用新技術最優(yōu)，由于擔心其他用戶不會跟進，仍然有用戶采用舊技術，除了(B，B)還存在(A，A)這一均衡解，有些用戶盡管知道共同采用新技術最有利，還是選擇舊技術，出現(xiàn)協(xié)作無效現(xiàn)象。最后，區(qū)域Ⅱ存在過量動力問題，即存在這樣一種可能性，雖然保留舊技術效用更高，但是由于擔心被留在舊技術上，都選擇新技術，導致技術選擇協(xié)作失敗。

2.技術標準化水平不為0 的分析

考察技術標準化水平不為0 情況，1≥γ>0，假定用戶選擇技術TA和TB有相同效應函數(shù)μA＝αA＋φA(nA＋γnB)和μB＝αB＋φB(nB＋γnA)，假定新技術TB比現(xiàn)有技術TA有更高獨立收益，Δ≡αB－αA>0。兩用戶必須同時決定是否轉(zhuǎn)到新技術，令nA＝1；當至少有一個用戶采用新技術時，令nB＝1；當沒有用戶采用新技術時，令nB＝0，如表2 所示。

表2 技術標準化水平不為0 的技術創(chuàng)新協(xié)作博弈

博弈均衡點為兩用戶同時采用舊技術或新技術，不可能同時采用不同技術。當且僅當αA＋2φA≥αB＋(1＋γ)φB?Δ≡αB－αA≤2φA－(1＋γ)φB，兩用戶同時采用舊技術；當且僅當αB＋2(1＋γ)φB≥αA＋(1＋γ)φA?Δ≡αB－αA≥(1＋γ)φA－2(1＋γ)φB，兩用戶同時采用新技術。帕累托占優(yōu)均衡點為，當且僅當αB＋2(1 ＋γ)φB>αA＋2φA?Δ ≡αB－αA>2φA－2(1＋γ)φB，新技術被選用，如圖2 所示:

圖2 技術標準化水平不為0 的用戶技術選擇均衡區(qū)域

軌跡Δ≤2φA－(1＋γ)φB，Δ≥(1＋γ)φA－2(1＋γ)φB，Δ>2φA－2(1＋γ)φB將參數(shù)集劃分為四個區(qū)域: 區(qū)域Ⅰ1中，(A，A)帕累托占優(yōu)且是唯一均衡點；區(qū)域Ⅱ1中，(A，A)和(B，B)都是均衡點，且(A，A)帕累托占優(yōu)；區(qū)域Ⅲ1中，(A，A)和(B，B)都是均衡點，且(B，B)帕累托占優(yōu)；區(qū)域Ⅳ1中，(B，B)帕累托占優(yōu)且是唯一均衡點。

3.技術標準化推進數(shù)字產(chǎn)業(yè)組織技術創(chuàng)新分析

如圖3 所示，虛線代表技術標準化水平為0 情況下用戶技術選擇均衡區(qū)域的分割線，包括L1、L4 和L6，實線代表技術標準化不為0 情況下用戶技術選擇均衡區(qū)域的分割線，包括L2、L3 和L5，6 條分割線共將第一象限分割為A—G共7 塊區(qū)域。

圖3 技術標準化對用戶技術選擇的作用機制

首先分析新技術占主導地位，即(B，B)是唯一均衡解且最優(yōu)解情況。技術標準化水平不為0 時，表3 顯示兩用戶同時選擇新技術的可能性增大了面積F，計算可得式(5):

表3 技術標準化前后用戶技術選擇比較

接下來我們分析舊技術占主導地位，即(A，A)是唯一均衡解且最優(yōu)解情況。引入技術標準化后，兩用戶同時選擇舊技術區(qū)域增大了面積B，表明舊有技術與新技術兼容使得舊技術用戶規(guī)模得以擴大，增加了新舊技術間的網(wǎng)絡效應差(Δ≤(1＋γ)(φA－2φB)，推高了兩用戶選擇新技術的門檻，與Ulrich (1997)技術變化受制于原有技術市場規(guī)模觀點一致，由此得到式(6):

命題1: 在信息完全條件下，技術標準化對數(shù)字產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生雙重效應。在新技術開始占主導地位(即唯一解)的前提下，舊技術網(wǎng)絡效應與技術標準化水平聯(lián)合作用，削減新舊技術網(wǎng)絡效應差，放寬了用戶選擇新技術的約束條件，加速了新技術擴散。當舊技術占主導(即唯一解)的前提下，舊技術網(wǎng)絡效應與技術標準化水平聯(lián)合作用，增加了新舊技術網(wǎng)絡效應差，提高了用戶選擇新技術的門檻。

我們進一步考察新舊技術是均衡解且最優(yōu)解情況。數(shù)字產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新存在過量動力問題，即盡管保留舊技術效用更高，但由于擔心其他用戶跟進新技術，用戶都選擇新技術。引入技術標準化后，均衡區(qū)域減少了B和D兩塊面積。舊技術占主導情況下，舊有技術與新技術兼容使得舊技術用戶規(guī)模擴大，新舊技術間的網(wǎng)絡效應差增大，推高了兩用戶選擇新技術的門檻，形成面積B，從而避免了沖動創(chuàng)新的過量動力問題。當新舊技術可選且最優(yōu)解是舊技術時，新舊技術兼容削減了網(wǎng)絡效應差，相比技術標準化水平為0 時，面積D部分代表新舊技術可選、最優(yōu)解為新技術區(qū)域，降低了技術過量動力的可能性?？傊?，引入技術標準化后，兩用戶同時選擇新技術的過量動力問題得到抑制，經(jīng)計算得到式(7):

命題2: 在信息完全條件下，當新舊技術可選且舊技術最優(yōu)時，舊技術網(wǎng)絡效應與技術標準化水平共同抑制了數(shù)字產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新中的過量動力現(xiàn)象，舊技術網(wǎng)絡效應和技術標準化水平越高，數(shù)字產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新中的過量動力抑制效應越強。

接下來我們考察新舊技術是均衡解且最優(yōu)解是新技術情況。當存在過量惰性現(xiàn)象時，由于擔心其他用戶不會跟進，用戶共同采用了舊技術。技術標準化水平為0 時，過量惰性問題區(qū)域面積為E＋F，不為0 時，過量惰性問題區(qū)域面積為D＋E，可驗證SF－SD>0。技術標準化有助于抑制數(shù)字產(chǎn)業(yè)組織創(chuàng)新存在的過量惰性問題，技術標準化水平提升削減了網(wǎng)絡效應差，使面積D部分進入了新舊技術都可選、最優(yōu)解為新技術的區(qū)域Ⅲ，同時降低了采納新技術的約束條件，促進了主導技術擴散，推動面積F進入新技術為唯一解的區(qū)域Ⅳ。技術標準化對于過量惰性的抑制源于推動新技術成為主導技術的升級效應大于促使新技術成為最優(yōu)選擇的吸納效應，這是由于在新舊技術更替過程中，技術網(wǎng)絡效應遞增導致，可得式(8):

命題3: 在信息完全條件下，當新舊技術可選且新技術最優(yōu)時，舊技術網(wǎng)絡效應和技術標準化水平共同抑制了數(shù)字產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新中的過量惰性問題，舊技術網(wǎng)絡效應和技術標準化水平越高，數(shù)字產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新中的過量惰性抑制效應越強。

(三)不完全信息模型

當θi≠1 時，用戶不完全知道其他用戶的技術偏好，無法充分估算網(wǎng)絡效應價值。借鑒貝拉弗雷姆和佩澤(2015)的研究思路，本文討論兩個用戶、兩種技術、兩個時期貫序行動博弈模型。用戶技術選擇效用由獨立技術效應和網(wǎng)絡效應構成，根據(jù)效用函數(shù)模型:

其中，αA和αB代表采用兩種技術TA和TB的獨立收益，αA，αB>0。θi(i＝1，2)代表了用戶對網(wǎng)絡效用的估值，反映用戶信息完全程度，θi∈(0，1)，φA和φB代表使用技術TA和TB的網(wǎng)絡效應系數(shù)，φA，φB>0。nA和nB代表了技術TA和TB的用戶基礎，γ∈[0，1]指技術間兼容水平，代表技術標準化水平。

1.技術標準化水平為0 的分析

TB是數(shù)字化水平更高的技術，TB對應網(wǎng)絡效應系數(shù)(φB)，大于TA對應的網(wǎng)絡效應系數(shù)(φA)。兩期博弈下，用戶有兩次轉(zhuǎn)化為新技術的機會，且不允許轉(zhuǎn)化回舊技術。博弈初期，TA代表舊技術，其獨立技術效應(αA)大于新技術產(chǎn)生的獨立技術效應(αB)，令φB＝4，φA＝1，αA＝2，αB＝1，當兩用戶采用不同技術時，令nA＝nB＝1，當兩用戶同時采用新技術或舊技術時，令nA＝nB＝2，則用戶效用函數(shù)可以表述如下:

借鑒貝拉弗雷姆和佩澤(2015)對網(wǎng)絡商品市場不完全信息模型的思路，本文定義一種用戶從眾策略，θi有臨界值κ和μ，0<κ<μ<1，當1≥θi>μ時，用戶在第1 期轉(zhuǎn)換為新技術，記為P1；當κ<θi≤μ時，用戶在第1 期采用舊技術，當且僅當對方在第1 期采用新技術時在第2 期采用新技術，記為P2；當0≤θi≤κ時，用戶兩期都不轉(zhuǎn)換為新技術，記為P3。據(jù)此，可得博弈結果如表4 所示，兩期博弈結果括號內(nèi)左邊為用戶x的技術選擇，右邊為用戶y的技術選擇，A代表舊技術，B代表新技術。

表4 兩用戶技術選擇從眾博弈結果

由表4 可知，μ<θx?1(P1)代表采用新技術是用戶i唯一解(主導技術)，無論另一用戶作怎樣選擇，用戶i均會選擇新技術。0?θx?κ(P3)代表采用舊技術是用戶唯一解(主導技術)，無論另一用戶作怎樣選擇，用戶i均會選擇舊技術。κ<θx?μ(P2)代表采用新舊技術都是可能的均衡解，用戶i選擇新舊技術取決于另一用戶的選擇。定義用戶i在不同θi區(qū)間技術選擇路徑的期望效用為Eu(Pk，θi)，k＝1，2，3；θi∈(0，1)，根據(jù)博弈結果，使用均勻分布類型可得:

為確定臨界值κ和μ，當θi＝κ時，必有Eu(P3，κ)＝Eu(P2，κ)，聯(lián)立式(11)、式(12)、式(13)，可得κ1＝類似地，當θi＝μ時，有Eu(P2，μ)＝Eu(P1，μ)，可得μ1>κ1。

2.技術標準化水平不為0 的分析

有1≥γ>0，θi∈(0，1)，表示用戶估算網(wǎng)絡效應水平，nA和nB代表了技術TA和TB的用戶基礎，αA和αB分別代表采用技術TA和TB的獨立收益，αA，αB>0，φA和φB代表使用技術TA和TB的網(wǎng)絡效應系數(shù)，φA，φB>0。根據(jù)效用函數(shù)模型:

用戶有兩期博弈，有兩次機會決定是否采用新技術且不允許換回舊技術，用戶采用從眾戰(zhàn)略，數(shù)字技術條件下，有φB>φA>0，αA>αB>0，同前，當兩用戶采用不同技術時，令nA＝nB＝1，當兩用戶采用相同技術時，令nA＝nB＝2，取φB＝4，φA＝1，αA＝2，αB＝1，用戶效用函數(shù)可表述如下:

3.技術標準化推進數(shù)字產(chǎn)業(yè)組織技術創(chuàng)新分析

在舊技術占主導地位(唯一解)的情況下，0≤θi≤κi，Eu(P3，θi)有最大值(見圖4)，用戶在引入技術標準前后會采用P3和PS3路徑，兩期都采用舊技術，考察引入技術標準前后的κi值發(fā)現(xiàn): 第一，k2＝>k1，技術標準化引入提高了由新舊技術兼容帶來的網(wǎng)絡效應收益預期，即θiφAγnB部分收益推高了單個用戶選擇新技術的門檻，與完全信息條件下情況類似。第二，易得k是γ的單調(diào)遞增函數(shù)，隨著技術標準化水平的提高，k值單調(diào)遞增，舊技術網(wǎng)絡效應收益部分隨之遞增，最終提高了用戶采用新技術的門檻。第三，當γ＝1，即完全技術標準化情況下，＝1/6，用戶采用新技術門檻達到最高值。

圖4 非完全信息下引入技術標準前后的博弈均衡

命題4: 在非完全信息條件下，技術標準化引入對單個用戶創(chuàng)新會產(chǎn)生雙重效應，新技術開始占主導地位(唯一解)情況下，技術標準化引入帶來了與舊技術兼容的額外網(wǎng)絡效應收益預期，技術標準化水平越高，用戶選擇新技術的網(wǎng)絡效應臨界點估值越低，從而放寬了用戶選擇新技術的約束條件，加速了新技術擴散。在舊技術占主導(唯一解)的情況下，技術標準化引入增加了與新技術兼容的網(wǎng)絡效應收益預期，技術標準化水平越高，舊技術網(wǎng)絡效應收益預期越高，單個用戶選擇新技術的門檻越高。

命題5: 在非完全信息和兩階段博弈條件下，當新舊技術可選且主導技術形成前(新舊技術都為均衡解)，用戶有機會通過觀察其他人的選擇來決定是否采用新技術，因此技術創(chuàng)新中過量動力問題不復存在。兩階段博弈并不能消除技術創(chuàng)新中的過量惰性問題。技術標準化抑制了過量惰性問題，隨著技術標準化水平提高，過量惰性問題抑制效應增大，完全技術標準化條件下，數(shù)字產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新中的過量惰性問題被完全抑制。

三、企業(yè)案例與技術標準化作用機制討論

企業(yè)是數(shù)字產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新主體，本文采用嵌入式單案例研究方法，將數(shù)字產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新中技術標準作用機制作為一個整體案例，將不同命題相關案例嵌套在整體案例中。案例選擇標準包括: 第一，案例企業(yè)背景產(chǎn)業(yè)必須是數(shù)字產(chǎn)業(yè)；第二，案例能夠說明對應命題；第三，應包括成功例子和失敗例子。

(一)金山辦公軟件WPS “重生” 案例

數(shù)字技術產(chǎn)品收益包括兩個部分，一是獨立技術收益，即消費者從耐用性、可靠性、產(chǎn)品特性收獲的價值，獨立于網(wǎng)絡規(guī)模；二是網(wǎng)絡收益，即消費者通過兼容性與他人交流能力、互補產(chǎn)品選擇以及通過重復使用和學習獲得的效率(Schilling，1998)。數(shù)字技術使用者重視兼容性，因為兼容其他技術的大網(wǎng)絡比小網(wǎng)絡能夠提供更多的網(wǎng)絡收益。在一種新技術占主導地位的情況下，主動選擇與之兼容以縮小網(wǎng)絡效應差距是成功實施技術創(chuàng)新的可行路徑，金山辦公軟件WPS 的“重生” 提供了典型案例。

辦公軟件是典型數(shù)字網(wǎng)絡商品，消費者使用辦公軟件的收益包括: 一是獨立技術收益，如某款辦公軟件占用空間小，運行速度快等；二是網(wǎng)絡外部收益，更多人使用時它對用戶更有價值。1994 年，金山操作系統(tǒng)WPS 1.0 已經(jīng)占領了全國90%的中文軟件辦公市場；1995 年，隨著個人電腦在國內(nèi)銷量快速增長，微軟操作系統(tǒng)自帶的Office 辦公軟件迅速成為主導軟件；至2000 年，微軟占領了國內(nèi)中文辦公軟件99%的市場，金山WPS市場占有率下降到不足1%。相比微軟Office，WPS 的低用戶安裝基礎使得其網(wǎng)絡收益與競爭對手差距巨大。金山辦公時任CEO 雷軍在2002 年做出了重大策略調(diào)整，重寫WPS已有的500 萬行代碼，實現(xiàn)與微軟Office 的深度兼容。2005 年WPS 2005 實現(xiàn)了對微軟Office 深度兼容，3 個月后WPS 個人版下載量突破3 800 萬，2006 年WPS 占國內(nèi)辦公軟件市場份額超20% (程璐等，2021)。金山辦公WPS “重生” 案例中，Office 辦公軟件已成為主導軟件，金山辦公放棄了14 年技術積累，重寫代碼實施重大創(chuàng)新，目的是實現(xiàn)與市場主導的微軟Office 深度兼容(即γ值由0 趨向1)，收獲φAγnB部分的外部效應，縮小了與微軟Office 的網(wǎng)絡效應差距，用戶選擇WPS 的約束條件放寬，WPS 不斷投入創(chuàng)新，憑借其占用空間小、運行功能全等獨立技術效應逐漸贏回市場。金山辦公之后推出了WPS Office 英文版、WPS 2013、WPS 6.0 for Android、WPS Office 維哈柯文版等新版本，2021 年WPS 在Windows 客戶端覆蓋率達62% (楊潔，2021)。金山辦公軟件WPS“重生” 案例部分驗證了命題1，當一種新技術占據(jù)市場主導地位后，可以通過提升技術兼容性來削減新舊技術間的網(wǎng)絡效應差，從而放寬用戶選擇新技術的約束條件，加速新技術擴散。

(二)GE Predix 工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺案例

企業(yè)被新技術獨立收益前景所吸引，往往會低估使用數(shù)字技術產(chǎn)生網(wǎng)絡外部性發(fā)揮作用需要的條件，采用新技術后，“擱淺” 或“孤立” 的外部性使得企業(yè)創(chuàng)新投資過于急切，產(chǎn)生了過量動力現(xiàn)象。美國通用電氣公司(GE)Predix 平臺提供了一個典型例子。GE 于2012 年首次提出工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)概念，推出數(shù)字化工業(yè)平臺Predix，將各類工業(yè)數(shù)據(jù)按照統(tǒng)一標準進行規(guī)范化梳理，提供隨時調(diào)取和分析的能力。Predix 平臺發(fā)展基礎來自將數(shù)字技術與GE 航空、能源、醫(yī)療和交通等結合多產(chǎn)業(yè)制造的優(yōu)勢，在數(shù)字場景應用架構和設計上處于領先地位，獨立技術收益優(yōu)勢明顯。推出Predix 平臺前，GE 已經(jīng)實現(xiàn)了企業(yè)內(nèi)部數(shù)字化，擁有和供應商、下游用戶間強技術網(wǎng)絡基礎(φA)，成功關鍵在于Predix 平臺能否迅速提升跨產(chǎn)業(yè)的技術標準化水平(提升γ值)。GE 為此做出了巨大努力，包括將軟件和IT 職能部門合并成立新業(yè)務部門GE Digital，以加速組織數(shù)字化轉(zhuǎn)型；與微軟Azure 云平臺合作成立了工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)盟(IIC)；與蘋果公司合作，將業(yè)務從個人電腦和人機交互界面向移動終端擴展等，試圖推動與主要制造業(yè)公司平臺共享機制(范靈，2018)。

然而，巨大投入并未帶來預期回報，GE 業(yè)績在2017 年出現(xiàn)大幅下降，股價暴跌40%以上，CEO 杰夫?伊梅爾特(Jeiffrey Immelt)辭職。2018 年，新任CEO 約翰?弗蘭納里(John Flannery)售賣Predix 平臺，并將GE 工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)轉(zhuǎn)型限制在企業(yè)主要業(yè)務范圍之內(nèi)。GE Predix 平臺失敗是由于企業(yè)在數(shù)字產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新中投資過于急切，網(wǎng)絡外部性“擱淺” 而產(chǎn)生過量動力的典型例子，失敗的直接原因在于難以提升跨產(chǎn)業(yè)技術標準化水平: 第一，由于GE Predix 工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)涉及的制造業(yè)行業(yè)分類和專有技術過于復雜，難以實現(xiàn)統(tǒng)一技術標準；第二，缺乏主要跨國制造業(yè)企業(yè)共享。GE 與世界主要制造商如ABB、西門子、施耐德等大公司構成直接競爭關系，西門子等跨國公司難以相信GE Predix 平臺的中立性，更傾向于自建數(shù)字平臺，比如西門子在2016 年推出基于云的開放式物聯(lián)網(wǎng)操作系統(tǒng)MindSphere。GE Predix 平臺試圖把產(chǎn)品概念、設計、工程、制造、供應鏈、分銷和服務通過云技術和工業(yè)物聯(lián)網(wǎng)結合在一起，對已有分散生產(chǎn)方式進行改進；而其面臨的困難是提升與其他用戶技術兼容水平變得不易和昂貴，數(shù)據(jù)搜集和分享不足導致低標準化水平，網(wǎng)絡外部效應難以發(fā)揮，使得平臺已有創(chuàng)新投入顯得過于急迫，即產(chǎn)生了過量動力現(xiàn)象。由此，GE Predix 平臺案例與命題2 相一致，低技術標準化水平會產(chǎn)生數(shù)字產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新中過量動力現(xiàn)象。

(三)諾基亞Symbian 操作系統(tǒng)失敗案例

數(shù)字產(chǎn)業(yè)技術網(wǎng)絡由使用相兼容技術的用戶共同構成。使用某項技術獲取的效用既取決于技術品質(zhì)，也取決于使用兼容技術的其他用戶規(guī)模大小。然而在位企業(yè)可能不情愿進行技術創(chuàng)新或者轉(zhuǎn)換，從而產(chǎn)生過量惰性現(xiàn)象，因為即使用戶共同創(chuàng)新可能提升整體效用，每個用戶也希望對方先切換而缺乏率先破局的動機，技術創(chuàng)新可能具有遲滯。諾基亞Symbian 操作系統(tǒng)的失敗就是一個典型案例。

21 世紀初，諾基亞Symbian 系統(tǒng)是世界上較高效、較省電的移動操作系統(tǒng)之一。隨著蘋果公司推出革命性的iPhone 智能手機，手機消費市場從“功能機” 轉(zhuǎn)向“智能機”，Symbian 系統(tǒng)標準化水平低下、應用程序缺乏、生態(tài)系統(tǒng)碎片化、用戶友好性差等問題被放大。Lamberg 等(2021)指出軟件平臺模塊化對智能手機競爭至關重要，模塊化使得谷歌公司提供的Android 操作系統(tǒng)后來居上，吸引了越來越多的生產(chǎn)者、運營商、軟件提供商和用戶，產(chǎn)生了巨大間接網(wǎng)絡效應。模塊化的基礎是技術標準化即軟硬件間相互兼容。Lamberf 等(2021)指出，Symbian 操作系統(tǒng)核心架構不是模塊化的，每個軟件版本和硬件支持的性能緊密結合，并產(chǎn)生了幾十種不同版本，版本間并不兼容。兩類操作系統(tǒng)本質(zhì)區(qū)別在于: Symbian 生態(tài)系統(tǒng)由硬件制造商和運營商主導驅(qū)動，特定軟件僅與特定設備兼容。而Android 系統(tǒng)則由應用程序和服務開發(fā)商主導。Android 是一個開放源代碼的移動系統(tǒng)，實現(xiàn)了操作系統(tǒng)、中間件、用戶使用界面深度兼容，便于手機廠商、移動運營商、軟件開放商和用戶的自由定制與創(chuàng)新。這種區(qū)別決定了在Symbian OS 上開發(fā)應用程序要比在iOS 或Android 上困難得多，因為開發(fā)者必須與已有硬件版本兼容，而開發(fā)者(尤其是專業(yè)軟件開發(fā)商和軟件熱愛者)很難確定未來新硬件版本在多大程度上與已有軟件兼容，由此加重了觀望心態(tài)，產(chǎn)生了過量惰性問題。Android 系統(tǒng)的高度標準化則大大抑制了類似問題，因為應用程序開發(fā)者不必擔心類似問題而觀望。

大量分析指出Symbian 系統(tǒng)失敗是企業(yè)技術發(fā)展中的領導力僵化、路徑依賴等問題造成的(Giachetti 和Marchi，2017)，近期研究指出諾基亞管理層對產(chǎn)品差異化的信仰導致了其操作系統(tǒng)的失敗(Vecchiato，2020)。某種意義上，管理層對產(chǎn)品差異化的信仰使得諾基亞硬軟件間以及不同版本操作系統(tǒng)間的低標準化水平長期存在，創(chuàng)新者觀望心態(tài)濃厚，嚴重打擊了企業(yè)擴大網(wǎng)絡協(xié)作的努力。2012 年3 月，諾基亞應用程序和內(nèi)容商店提供超過10 萬個應用程序，每天吸引超過1 300 萬次的下載，但同時iOS 應用商店和Google Play 商店提供數(shù)百萬個應用程序，每天吸引數(shù)十億次下載(Lamberg 等，2021)，技術標準化水平低影響了諾基亞建立一個有吸引力的商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)。而高度標準化的Android 或iOS 系統(tǒng)，能夠抑制過量惰性問題，吸引越來越多創(chuàng)新參與者，網(wǎng)絡效應不斷擴大，形成了日益豐富的創(chuàng)新生態(tài)環(huán)境。案例與命題3 和命題5 表述趨同，技術標準化水平提升抑制了數(shù)字產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新中的過量惰性問題。

(四)NEC-DOS 與DOS/VC 個人操作系統(tǒng)競爭案例

數(shù)字產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新門檻取決于技術進步預期的獨立收益和網(wǎng)絡收益間權衡。網(wǎng)絡收益取決于用戶基礎和技術標準化水平。NEC-DOS 與DOS/VC 個人操作系統(tǒng)在日本市場的競爭給出了一個典型事例。1992 年NEC 公司生產(chǎn)的PC-98 系列個人電腦占全日本PC 市場的六成，操作系統(tǒng)為NEC-DOS，不能與主要競爭對手IBM 的DOS/V 系統(tǒng)兼容，1992年IBM 公司個人電腦僅占日本市場的8%。為改變不利局面，IBM 公司及技術同盟蘋果公司、佳能公司和日立公司在1991 年開發(fā)出日英雙語操作系統(tǒng)DOS/V，該系統(tǒng)與IBM 公司個人電腦廣泛使用的Windows 操作系統(tǒng)兼容，而后者也于1993 年推出日文版Windows操作系統(tǒng)(弗朗斯曼，2022)。NEC 電腦提供了遠遠多于IBM 電腦的日文軟件，從而提供了更高的獨立技術收益，但是，由于IBM 與Windows (日文)操作系統(tǒng)的兼容，NEC在軟件技術方面的領先并不足以抵消IBM 公司與Windows 操作系統(tǒng)兼容而獲得的額外網(wǎng)絡收益。NEC 發(fā)現(xiàn)，通過提供更多日文軟件保持領先地位的門檻大大提高了，原有技術創(chuàng)新水平不能持續(xù)維持產(chǎn)業(yè)領域內(nèi)的競爭地位。三年內(nèi)IBM 電腦的DOS/V 系統(tǒng)在日本PC 市場占有率從1992 年的8%上升到20%，同期NEC-DOS 的市場占有率下降了7% (弗朗斯曼，2022)。消費者轉(zhuǎn)向IBM 公司是因為IBM 標準化水平提高降低了用戶轉(zhuǎn)換成本，用戶不用擔心使用IBM 電腦后可能存在的“鎖定效應”，此外兼容帶來基礎用戶擴大，實現(xiàn)了網(wǎng)絡收益。案例表明，產(chǎn)業(yè)內(nèi)技術標準化水平提升推高了產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新門檻，由此驗證了命題1 和命題4 的部分內(nèi)容。

我們進一步討論標準化水平推動行業(yè)技術創(chuàng)新條件。當用戶知道其他用戶技術偏好并能夠充分估算網(wǎng)絡效應時(θi＝1)，根據(jù)式(3)、式(4)可得新技術采用的門檻條件為式(16):

當兩種技術彼此獨立時(γ＝0)，獨立技術收益(αB－αA)至少需要能夠補償因采納新技術而帶來的網(wǎng)絡收益損失(φAnA－φBnB)。標準化水平提升(γ上升)帶來創(chuàng)新門檻提高的條件是φAnB>φBnA，即nB/nA>φB/φA，表示新舊技術用戶基礎之比大于新舊技術網(wǎng)絡效應之比。拓展命題1，在信息完全條件下，當新舊技術用戶基礎之比大于新舊技術網(wǎng)絡效應之比時，技術標準化水平越高，數(shù)字產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新門檻越高。當信息不完全(1>θi>0)時，采納新技術帶來的網(wǎng)絡收益θi(φBnB－φAnA)至少能夠補償獨立技術收益損失(αB－αA)。標準化水平上升帶來創(chuàng)新門檻提高的條件是nB/nA<φB/φA且θi不變或遞增，由此拓展命題4。在非完全信息條件下，當新舊技術用戶基礎之比小于新舊技術網(wǎng)絡效應之比時，引入技術標準化提升了用戶網(wǎng)絡效應估計水平，從而提高了數(shù)字產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新門檻。

(五)北方電信和NEC 公司進入數(shù)字交換機市場案例

考察公式(2)等號右邊第二項，假定存在一個企業(yè)單邊采用新技術的網(wǎng)絡收益臨界值φ?，引入技術標準化(γ)產(chǎn)生了額外網(wǎng)絡收益θiφBγnA，在網(wǎng)絡收益臨界值φ?不變情況下，企業(yè)愿意采用新技術的網(wǎng)絡效應臨界點估值θ?降低，其他條件不變，技術標準化水平越高，額外網(wǎng)絡收益θiφBγnA越大，企業(yè)愿意采用新技術的網(wǎng)絡效應臨界點估值θ?越低。加拿大北方電信公司(以下簡稱“北方電信”)和NEC 公司進入數(shù)字交換機市場提供了示例。①因篇幅所限，本文省略了加拿大北方電信和NEC 公司進入數(shù)字交換機市場的案例，感興趣的讀者可在《經(jīng)濟科學》官網(wǎng)論文頁面“附錄與擴展” 欄目下載。

北方電信和NEC 公司案例中，兩種技術均可選，未來走勢并不完全清晰(非完全信息)，數(shù)字技術獨立收益在當時小于舊技術(αA>αB)，且不同企業(yè)對新技術網(wǎng)絡效應估計(θi)不同，數(shù)字技術用戶基礎很小，但是主要廠商認為大規(guī)模集成電路時代到來將極大促進數(shù)字交換機的網(wǎng)絡效應提升(φB>φA)，符合我們對數(shù)字產(chǎn)業(yè)非完全信息展開分析的假定。北方電信DMS10 和NEC 公司NEAX-61 數(shù)字交換機的技術方向是兼容于現(xiàn)有模擬線路(引入γ)，用于聯(lián)通傳統(tǒng)線路和數(shù)字交換機的BORSCHT 電路成本大幅下降，意味著新產(chǎn)品以低成本分享傳統(tǒng)技術市場并產(chǎn)生額外網(wǎng)絡收益θiφBγnA，從而提升了北方電信和NEC 公司對新技術市場的樂觀估計，加速了將數(shù)字交換機推向市場。隨著技術標準化的引入，原來網(wǎng)絡效應估值(θi)下不愿意(NEC)或者不確定(北方電信)將新技術產(chǎn)品商業(yè)化的企業(yè)采用了新技術。案例證實了命題4 的部分內(nèi)容，即在非完全信息條件下，數(shù)字企業(yè)對技術網(wǎng)絡效應的估算水平影響了新技術采用決策。技術標準化提升帶來了與舊技術兼容的額外網(wǎng)絡收益預期，用戶選擇新技術的網(wǎng)絡效應臨界點估值降低，從而放寬了用戶選擇新技術的約束條件，加速了新技術擴散。

(六)數(shù)字產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新中的技術標準化作用機制

從需求側看，數(shù)字產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新收益分為用戶獨立技術收益(如圖5 縱軸所示)和網(wǎng)絡效應收益(如圖5 橫軸所示)，過分偏向于任何一種收益的創(chuàng)新行為都難以持久，例如GE Predix 的失敗在某種程度上就源于低網(wǎng)絡效應收益，而金山辦公的成功與注意平衡兩種收益關系有關。不妨將企業(yè)在兩種收益間平衡看作圍繞曲線OA振蕩上行的過程，假定該產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品有最大技術收益Tmax和最大網(wǎng)絡效應收益Nmax，則必有愿意采用新技術的網(wǎng)絡效應臨界點估值θ?，如OB和OC所示。

圖5 數(shù)字產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新中的技術標準作用

技術標準化在推動企業(yè)進入四邊形OCAB所示的創(chuàng)新區(qū)域中扮演了多重角色: 金山WPS “重生” 案例展示了技術兼容性提升是產(chǎn)生網(wǎng)絡效應收益的路徑，如命題1 所示。Predix 工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺失敗源于GE 公司未獲得足夠參與者來產(chǎn)生強網(wǎng)絡效應，從而產(chǎn)生了產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的過量動力現(xiàn)象。Symbian 系統(tǒng)的失敗源于硬件驅(qū)動的軟件創(chuàng)新模式，軟硬件間技術標準化水平低，由此帶來技術創(chuàng)新過量惰性現(xiàn)象。技術標準化引入降低了企業(yè)愿意采用新技術的網(wǎng)絡效應臨界點估值，從而激發(fā)了企業(yè)創(chuàng)新動力，北方電信DMS-10 和NEC 公司NEAX-61 數(shù)字交換機案例展示了這一點。最后，隨著技術標準化水平提高，數(shù)字產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新門檻也隨之升高，如命題1 和命題4 所示，更高技術創(chuàng)新門檻可能激發(fā)顛覆式創(chuàng)新。

四、數(shù)字產(chǎn)業(yè)條件下技術標準化的作用路徑

數(shù)理建模和案例分析從需求側出發(fā)，依據(jù)數(shù)字產(chǎn)業(yè)“用戶價值” 實現(xiàn)思路，圍繞創(chuàng)新主體—企業(yè)，分析了技術標準化推動產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新的機制。企業(yè)創(chuàng)新不是產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的全部，本文還借鑒馬雷爾巴(Malerba，2002)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新系統(tǒng)分析框架，從知識性質(zhì)、創(chuàng)新網(wǎng)絡與市場特征、制度三個方面進一步討論數(shù)字產(chǎn)業(yè)條件下技術標準化的作用路徑，如圖6所示。

圖6 數(shù)字產(chǎn)業(yè)特征與技術標準化作用路徑

(一)數(shù)字知識屬性與技術標準化

數(shù)字經(jīng)濟下知識屬性發(fā)生了巨大變化。第一，知識累積速度和范圍發(fā)生劇變，顛覆性技術大量涌現(xiàn)。創(chuàng)新能力是知識積累的結果，而知識積累特征關系到行業(yè)創(chuàng)新水平。支撐底層數(shù)字技術知識積累的共同關鍵物理基礎是集成電路芯片，隨著集成電路芯片加速發(fā)展并賦能智能制造、電子商務、智慧物流等關鍵行業(yè)，知識累積呈現(xiàn)三大特征: 一是知識加速度累積發(fā)展；二是產(chǎn)業(yè)知識累積范圍擴大，產(chǎn)業(yè)“跨界現(xiàn)象” 屢見不鮮；三是人工智能、量子信息等顛覆性技術大量涌現(xiàn)，通常會打破舊有范式設計概念，可能與主流產(chǎn)品不兼容。第二，知識創(chuàng)造和價值實現(xiàn)方式發(fā)生變化。信息和數(shù)據(jù)的邊際收益遞增來自知識重復使用和網(wǎng)絡效應。知識重復利用是指數(shù)據(jù)、軟件、設計等能以較低的成本無限再利用，從而產(chǎn)生巨大規(guī)模經(jīng)濟。網(wǎng)絡效應指隨著更多用戶連接到某個平臺，額外單元價值會增加。第三，參考卡洛塔?佩雷斯(Carlota Perez)對技術革命浪潮的解釋，當前中國數(shù)字技術—經(jīng)濟范式正處于由導入期向拓展期轉(zhuǎn)變的關鍵階段，F(xiàn)u (2022)指出中國制造業(yè)數(shù)字化技術水平指數(shù)從2001 年的0.286 上升到2014 年的0.359，數(shù)字化技術對中國制造業(yè)升級的影響系數(shù)為0.129。數(shù)字技術賦能經(jīng)濟正從消費互聯(lián)網(wǎng)向產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)和數(shù)字經(jīng)濟平臺發(fā)展。

面向數(shù)字知識屬性新特點，技術標準化推動數(shù)字產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新路徑有三條: 第一，技術標準化推動數(shù)字產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新擴散。隨著知識累積速度和范圍發(fā)生劇變，知識“跨界” 現(xiàn)象持續(xù)涌現(xiàn)，數(shù)字技術知識創(chuàng)造方式和價值實現(xiàn)隨之改變，規(guī)模經(jīng)濟、網(wǎng)絡效應和創(chuàng)新價值實現(xiàn)依靠軟硬件、平臺、生產(chǎn)者、用戶和創(chuàng)新者間的有效聯(lián)結。若想實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)內(nèi)外大規(guī)模、通用化的普及互聯(lián)網(wǎng)，就需要使不同工業(yè)體系、平臺體系和技術部類之間具有可靠的鏈接特性，超高速率和幾何級增長的連接密度是萬物互聯(lián)的基礎保障(戚聿東和徐凱歌，2021)，如命題1 所述，在數(shù)字技術占主導地位情勢下，提升技術標準化水平有利于突破產(chǎn)業(yè)間“信息孤島”，破除生產(chǎn)端數(shù)字技術與實體經(jīng)濟“兩張皮” 現(xiàn)象，推動數(shù)字產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新擴散。第二，在傳統(tǒng)工業(yè)領域，通過技術改造提升專用技術數(shù)字化水平有利于對數(shù)字技術投入過量動力的抑制，如命題2 所述。中國正處于佩雷斯所說的新技術導入期的投資“狂熱” 階段，對數(shù)字技術相關產(chǎn)業(yè)密集投資產(chǎn)生了大量過熱投資和失敗投資。提升傳統(tǒng)行業(yè)專業(yè)技術與數(shù)字化技術的兼容水平有利于抑制投資決策沖動，推動金融資本和產(chǎn)業(yè)資本向數(shù)字技術產(chǎn)業(yè)革命“展開期” 協(xié)同階段過渡。第三，面向顛覆性式技術涌現(xiàn)，數(shù)字平臺企業(yè)需要快速提升與互補性技術和產(chǎn)品的兼容水平，以維護產(chǎn)品間接網(wǎng)絡效應的競爭優(yōu)勢。比如，Android OS 與軟件供應商高水平兼容有助于消減創(chuàng)新互補者對高轉(zhuǎn)換成本和技術鎖定的擔心，抑制創(chuàng)新中的過量惰性，如命題3 和命題5 所示。此外，行業(yè)領先企業(yè)通過高水平技術兼容和龐大安裝基礎獲取了網(wǎng)絡效應收益，后期顛覆者需要依靠更高技術和產(chǎn)品效能來改變市場格局，如命題1 所示。

(二)數(shù)字產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡、市場特征與技術標準化

首先，從創(chuàng)新網(wǎng)絡看，行為者及關系復雜性構成了數(shù)字產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的重要特征。與傳統(tǒng)經(jīng)濟相比，數(shù)字創(chuàng)新行為者更為復雜，涵蓋了最終用戶甚至跨界企業(yè)。數(shù)字技術被用來實現(xiàn)企業(yè)與業(yè)務合作伙伴、供應商、分銷商和用戶的連接，隨著用戶對生產(chǎn)過程的深度參與，數(shù)字技術下創(chuàng)新相關者交互關系愈加復雜(戚聿東和朱正浩，2022)。Malerba等(2007)指出邊緣市場或者實驗用戶為數(shù)字產(chǎn)業(yè)新技術發(fā)展提供可能性；Adams 等(2013)實證發(fā)現(xiàn)半導體產(chǎn)業(yè)中間用戶創(chuàng)新規(guī)模在絕對值和相對值上比其他產(chǎn)業(yè)更高。平臺是提供標準、接口和規(guī)則的軟硬件組合，更復雜的創(chuàng)新行為者及關聯(lián)使得工業(yè)數(shù)字平臺不斷涌現(xiàn)，使平臺參與者能夠進行交互。

其次，從市場特征看，第一，競爭企業(yè)間低技術標準化與互補企業(yè)間高技術標準化共存。數(shù)字市場往往以寡頭或者寡頭競爭形式出現(xiàn)，寡頭企業(yè)為了維持已有市場地位不傾向于和競爭對手技術兼容、分享客戶基礎，例如iOS 與Android OS 之間不兼容。寡頭企業(yè)通過不兼容專有標準形成高進入壁壘，標準擁有者在提供配套產(chǎn)品和服務方面比新進入者享有外部網(wǎng)絡優(yōu)勢。同時，寡頭企業(yè)傾向于打造高技術兼容性操作平臺，以極大降低平臺互補者進入壁壘，激發(fā)互補者創(chuàng)新活動。GE Predix 未能形成跨產(chǎn)業(yè)的高技術兼容性平臺，Symbian 系統(tǒng)缺乏技術兼容平臺，從而產(chǎn)生了創(chuàng)新過量惰性問題(如命題3 所述)。第二，數(shù)字市場異質(zhì)性特征更強。這是由于數(shù)字市場上消費者能夠獲取的商品信息愈加豐富，使得不同商品維度劃分更為精細，消費者類型劃分更加準確，從而商品個性化定位成為可能，并通過互聯(lián)網(wǎng)和其他數(shù)字技術準確捕捉市場上的尾端需求，形成長尾市場，而長尾市場存在意味著多技術標準可能共存。異質(zhì)性偏好強的市場不傾向于提升技術標準化水平，因為統(tǒng)一技術標準意味著必須犧牲一部分偏好，多類型偏好和偏好間更大差異使多個標準更有可能共存(Lopatka 和Page，1995)。此外，強議價能力的客戶不傾向于提升標準化水平，客戶更樂意廠商為自身定制專有技術標準以最大化消費者剩余。例如，阿里巴巴公司在基礎設施云化案例中，為小鵬汽車上云定制的標準是車載閃電立方＋升讀學習的高性能計算存儲解決方案，為上海汽車乘用車定制的標準是仿真計算混合云。

最后，技術標準化推動數(shù)字產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的企業(yè)路徑主要有兩條: 第一，以數(shù)字工業(yè)平臺標準化推動數(shù)字產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新。通過提升數(shù)字工業(yè)平臺通信和網(wǎng)絡協(xié)議以及數(shù)據(jù)格式等關鍵領域兼容水平，克服工業(yè)資產(chǎn)與數(shù)據(jù)異構性，充分發(fā)揮好數(shù)字工業(yè)平臺“集成中間件” 的角色，通過為第三方提供具有標準化接口和邊界資源的穩(wěn)定核心來提供數(shù)據(jù)和技術支持，架構工業(yè)資產(chǎn)數(shù)據(jù)和應用程序間的橋梁，為數(shù)字企業(yè)創(chuàng)新提供基礎設施和引擎，加速數(shù)字技術創(chuàng)新擴散。第二，在數(shù)字市場環(huán)境發(fā)展的不同階段，以不同標準化水平來平衡消費者偏好與網(wǎng)絡效應，推動數(shù)字產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新。根據(jù)Adner 和Levinthal (2001)的思路，市場環(huán)境形成初期，產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新動力來自產(chǎn)品性能與成本比，企業(yè)可以提升兼容性水平吸引互補者進入，以降低交易成本、交易時間和產(chǎn)品成本。當市場環(huán)境走向繁榮，數(shù)字產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新動力來自產(chǎn)品性能的提升，技術標準化水平進一步提升，平臺創(chuàng)新生態(tài)逐步繁榮，互補產(chǎn)品和服務越來越豐富(如命題3 所述)，不同平臺創(chuàng)新生態(tài)間展開競爭并逐步形成一個或幾個主導技術標準。當市場環(huán)境走向衰退，數(shù)字產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新動力來自成本不變情形下產(chǎn)品性能的提升，或者產(chǎn)品性能不變情況下的成本下降，企業(yè)推高技術標準化水平，趨向完全兼容水平，進一步降低交易成本和豐富互補性產(chǎn)品服務。同時，新技術開始涌現(xiàn)，新技術通過低兼容性水平下大幅度提升技術效能完成“代際技術變革” (如命題1 所述)，當新一代技術為消費者創(chuàng)造重要價值而又不與前幾代技術產(chǎn)生不連續(xù)性(不兼容性)時，就會出現(xiàn)這種“進化力量” (Sheremata，2004)。由此，技術標準化與市場環(huán)境變化緊密關聯(lián)，推動了數(shù)字產(chǎn)業(yè)可持續(xù)性創(chuàng)新。

(三)制度條件與技術標準化

政府支持是創(chuàng)新系統(tǒng)建設的重要保障(李政和楊思瑩，2018)，制度是數(shù)字產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新重要組成部分，在產(chǎn)業(yè)發(fā)展的不同階段均能起到積極作用。例如，中國臺灣地區(qū)對研發(fā)和出口的政策支持對其半導體產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新至關重要，印度寬松的知識產(chǎn)權制度為其軟件企業(yè)初期創(chuàng)新能力發(fā)展提供了機會。數(shù)字化技術在不同產(chǎn)業(yè)的廣泛融合，能夠產(chǎn)生巨大的技術和組織后果，產(chǎn)業(yè)界限被不斷打破、模糊，比如智能手機兼具通話、社交、個人電腦、影視、音樂和游戲等諸多功能。另外，數(shù)字產(chǎn)品的競爭力不僅來源于獨立的產(chǎn)品和系統(tǒng)性能，還來自標準化水平。數(shù)字產(chǎn)業(yè)主要是“復合產(chǎn)品” 產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)品擁有大量專利要素，單一數(shù)字化企業(yè)難以提供所有技術和產(chǎn)品內(nèi)容，高度標準化的平臺運營成為數(shù)字產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要組織特征。制度設計目標是保障創(chuàng)新者“從創(chuàng)新中獲利” 的能力(Teece，2007，2018)，包括企業(yè)擁有、容易獲得或開發(fā)互補技術，生產(chǎn)、營銷及商業(yè)化的能力，以及保護新產(chǎn)品或新工藝難以被復制的獨占性機制，以激勵產(chǎn)業(yè)持續(xù)創(chuàng)新。由于數(shù)字創(chuàng)新的“跨界” 特征，制度可能在數(shù)字產(chǎn)業(yè)間發(fā)生傳導效應，產(chǎn)業(yè)間技術標準化水平能夠正向調(diào)節(jié)制度在產(chǎn)業(yè)間的傳導效應。Malerba 等(2008)通過高度標準化的計算機和半導體行業(yè)共同演化的歷史友好模式，考察了反壟斷、公共采購、信息傳播等公共政策對兩個垂直相關行業(yè)在不確定技術和市場環(huán)境中共同演化的影響，表明了政策后果可能會從一個行業(yè)蔓延到另一個行業(yè)。

面對制度條件的新特點，技術標準化推動數(shù)字產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的制度路徑主要有三條: 第一，集聚政府部門、企業(yè)、科研機構與院校、行業(yè)與消費者組織等多個創(chuàng)新主體智慧，發(fā)揮國家標準作用，滿足數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展中基礎通用、標準配套、行業(yè)引領的技術要求，降低不同產(chǎn)業(yè)間技術兼容成本及企業(yè)獲取互補性資源的交易成本，提升關鍵數(shù)字資產(chǎn)的互補能力，加速技術商業(yè)化和擴散。第二，知識產(chǎn)權制度與高技術標準化水平協(xié)同提升企業(yè)創(chuàng)新能力。強知識產(chǎn)權制度有利于防止創(chuàng)新成果被快速復制，并能夠放大網(wǎng)絡效應造成的進入壁壘。然而，對于數(shù)字產(chǎn)業(yè)發(fā)展至關重要的通用技術和使能技術，由于價值實現(xiàn)途徑有限、未來價值不確定、難以商業(yè)化等原因，難以通過強知識產(chǎn)權實現(xiàn)創(chuàng)新獨占。知識產(chǎn)權制度與高技術標準化水平協(xié)同，有利于提升在位數(shù)字企業(yè)從創(chuàng)新中獲益的能力，從而激勵其持續(xù)創(chuàng)新，同時也能夠提高挑戰(zhàn)者創(chuàng)新門檻，如命題1 和命題4 所述。第三，提升產(chǎn)業(yè)間標準化水平，發(fā)揮好政策傳導效應。產(chǎn)業(yè)間標準化程度越高，政策傳導過程中的損失越小。計算機和半導體行業(yè)的演化歷史說明，針對特定行業(yè)的政策會通過產(chǎn)品市場、企業(yè)邊界變化以及知識和技術的相互依存關系，引發(fā)相關行業(yè)創(chuàng)新條件的重大變化，從而推動創(chuàng)新擴散。

五、結論與展望

數(shù)字產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新逐漸成為中國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的核心動能，技術標準化在推進數(shù)字產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新中發(fā)揮著基礎性和引領性的作用。在國家提出了“實現(xiàn)標準供給由政府主導向政府與市場并重轉(zhuǎn)變” 的總體目標下，本文從需求側入手，探索技術標準化推進數(shù)字產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的內(nèi)在機制和作用路徑，取得如下研究結論及啟示。第一，技術標準化的重要路徑之一是市場需求推動的技術間兼容性達成，本文通過數(shù)理建模分析了需求側下技術標準化推進數(shù)字產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的機制，并形成了若干命題。在信息完全條件下，技術標準化對數(shù)字產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生雙重效應。在新技術占主導地位的前提下，技術標準化水平提升加速了新技術擴散，在舊技術占主導的前提下，技術標準化水平提升推高了用戶選擇新技術的門檻。當新舊技術可選時，技術標準化水平越高，數(shù)字產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新中的過量動力和過量惰性抑制效應越強。在非完全信息和兩階段博弈條件下，技術標準化引入對單個用戶創(chuàng)新會產(chǎn)生雙重效應: 在新技術占主導地位的情況下，技術標準化水平提升能夠加速新技術擴散；在舊技術占主導的情況下，技術標準化水平越高，單個用戶選擇新技術的門檻越高。兩階段博弈并不能消除技術創(chuàng)新中的過量惰性問題，隨著技術標準化水平提高，過量惰性問題抑制效應增大。第二，案例分析表明，技術標準化在新舊技術主導情形下推動數(shù)字企業(yè)創(chuàng)新時扮演了多重角色。技術兼容性或互用性提升是產(chǎn)生網(wǎng)絡效應收益的創(chuàng)新動力，高估數(shù)字平臺的標準化能力可能產(chǎn)生產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新過量動力的問題，低技術標準化水平可能加重創(chuàng)新者的“觀望” 心態(tài)；在新技術主導下，標準化水平提升降低了企業(yè)愿意采用新技術的網(wǎng)絡效應臨界點估值，推動了創(chuàng)新擴散，在舊技術主導下則抬升了用戶采納新技術的門檻。第三，本文分別從產(chǎn)業(yè)、企業(yè)和制度視角討論了技術標準化推動數(shù)字產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的作用路徑。首先，從產(chǎn)業(yè)路徑看，在數(shù)字技術主導的情況下，需要提升產(chǎn)業(yè)技術標準化水平，加速創(chuàng)新擴散。在傳統(tǒng)工業(yè)領域，需要通過技術改造提升專用技術數(shù)字化水平，抑制可能出現(xiàn)的對數(shù)字技術投入的過量動力；行業(yè)數(shù)字平臺企業(yè)需要快速提升與互補性技術和產(chǎn)品的兼容水平，抑制創(chuàng)新中過量惰性問題，后期顛覆者需要依靠更高的技術和產(chǎn)品效能改變市場格局。其次，從企業(yè)路徑看，需要以數(shù)字工業(yè)平臺標準化水平提升為抓手，推動數(shù)字產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新。面對數(shù)字市場特性，在數(shù)字市場環(huán)境發(fā)展的不同階段需要以不同的技術標準化水平來平衡消費者偏好與網(wǎng)絡效應，推動數(shù)字產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新。最后，從制度路徑看，需要集聚多個創(chuàng)新主體智慧，發(fā)揮國家標準作用，加速技術商業(yè)化和擴散，并通過知識產(chǎn)權制度與高技術標準化水平協(xié)同提升企業(yè)創(chuàng)新能力。

本文從需求側視角探索了技術標準化推進數(shù)字產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新機制，但若干問題有待進一步解決: 第一，本文重點回答了技術標準化為什么能驅(qū)動數(shù)字產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的核心問題，但并未全面回應“如何能” 的關切，未來研究還需要就“如何能” 問題展開探索。第二，本文網(wǎng)絡效應基于技術兼容性展開，然而，決定網(wǎng)絡效應水平的因素除了技術兼容性，還有用戶學習成本、使用習慣和用戶間傳染效應等多個方面，未來研究還需要綜合上述因素展開探索。第三，本文從需求側視角切入研究，未來還需要將用戶需求與標準供給視角結合進行探索。第四，本文闡述了技術標準化對數(shù)字產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的促進效應，但是技術標準化也可能引發(fā)更強的創(chuàng)新壟斷和技術鎖定效應，對數(shù)字產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生消極影響。另外，本文未對如何平衡技術標準化對數(shù)字產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的雙重效應進行深入探討，這是未來研究值得關注的重點問題。