喚醒集體記憶的傳統(tǒng)村落文化空間更新設(shè)計(jì)研究

楊夢(mèng)嬌　高博

0 引言

地域文化積淀記載著村鎮(zhèn)的歷史，蘊(yùn)含著濃厚的鄉(xiāng)愁之情；以文化重塑空間節(jié)點(diǎn)，加強(qiáng)集體歸屬，喚醒集體記憶，是避免“文化趨同”的重要手段。但在現(xiàn)代化進(jìn)程中，特色村鎮(zhèn)景觀異化、空間劇變，面貌似城似鄉(xiāng)，又非城非鄉(xiāng)，導(dǎo)致了村民集體記憶的丟失與傳統(tǒng)空間基因的割裂?；诖?，本文結(jié)合空間基因理論，擇取歷史文化村落南焦村為研究對(duì)象，重點(diǎn)論述架構(gòu)文化與記憶的聯(lián)系及建立研究路徑與設(shè)計(jì)策略的方法，并將其付諸于傳統(tǒng)文化空間的更新試驗(yàn)中，以期驗(yàn)證路徑的指導(dǎo)性與策略的可行性。

1 南焦村的發(fā)展難題

“十里不同風(fēng)，百里不同俗”，我國(guó)特色村鎮(zhèn)面大量廣、內(nèi)涵豐富、類型多樣，是傳承中華文明的重要物質(zhì)載體，亦是喚醒集體記憶的文化空間容器。其發(fā)展在數(shù)十年的現(xiàn)代化快速進(jìn)程中常常伴隨既有文化空間的功能更迭及其肌理變化，地方特色與集體記憶能否得到有效保留成了特色村鎮(zhèn)發(fā)展好壞的核心評(píng)價(jià)指標(biāo)。目前，在特色村鎮(zhèn)的保護(hù)發(fā)展研究中，吳良鏞院士的人居科學(xué)以系統(tǒng)化和層次性的觀點(diǎn)研究了人類聚落及其環(huán)境的空間結(jié)構(gòu)[1]；段進(jìn)院士的空間基因理論強(qiáng)調(diào)了自然環(huán)境、歷史文化與實(shí)體空間的和諧統(tǒng)一[2-4]；常青院士的歷史建成環(huán)境再生理論有助于喚醒村民的集體記憶[5]。

然而，實(shí)踐中更多的是：機(jī)械的轟鳴打破了村落“聽蟬噪、聞鳥鳴”的寂靜，硬質(zhì)水泥覆蓋于泥土之上，瓷片面磚貼敷于磚石土墻之外……道不拾遺、夜不閉戶的場(chǎng)景不復(fù)存在，宅門前、古井旁等文化空間更是鮮少聚集……似城似鄉(xiāng)，又非城非鄉(xiāng)的面貌，模糊著城鄉(xiāng)的界線，喪失了特色的文化空間，刺痛著村民內(nèi)心深處的鄉(xiāng)愁之情。以南焦村為例，其作為渭南市經(jīng)開區(qū)內(nèi)的歷史文化村落，地域文化富有特色，文化空間遺存頗多，無(wú)疑隸屬于特色村鎮(zhèn)范疇。但就現(xiàn)狀而言，承載村民生活需求、鏈接村民心靈橋梁的文化空間（如節(jié)孝牌坊、古井古樹等）或黯然失色、或消逝不見，出現(xiàn)了空間基因破壞、集體記憶消逝等問題，傳統(tǒng)文化正逐步面臨衰退甚至消失的危機(jī)。因此，如何活化文化空間，重塑鄉(xiāng)土生活氣息，喚醒集體記憶，是當(dāng)代南焦村發(fā)展實(shí)踐中的技術(shù)難點(diǎn)。

2 “重構(gòu)—喚醒”的整體理念

追本溯源，特色村鎮(zhèn)傳統(tǒng)文化空間的重構(gòu)是方法，喚醒是目的，且其活化本質(zhì)在于空間基因的再生傳播，既涉及從哪來(lái)到哪去的哲學(xué)思辨，又注重村民對(duì)其形式的認(rèn)同感。

2.1 架構(gòu)“文化—空間—記憶”的傳遞模型

特色村鎮(zhèn)中，文化屬性是地域特征的重要依據(jù)，集體記憶是群體村民的共同意愿[6]，空間基因是獨(dú)特的、相對(duì)穩(wěn)定的空間模式[2]，三者均具有非物質(zhì)屬性，且“文化→記憶”的過(guò)程須借助載體進(jìn)行物化與內(nèi)化的轉(zhuǎn)換。而載體又有顯性與隱形之分。其中，顯性載體是文化空間基因的外在表現(xiàn)，常體現(xiàn)在空間形式、信息符號(hào)、街巷脈絡(luò)等方面，隱形載體是文化空間基因的內(nèi)在特質(zhì)，常體現(xiàn)在宗教信仰、價(jià)值觀念、歷史文化等方面。文化空間隸屬鄉(xiāng)村特色資源要素，是空間基因的產(chǎn)物，鏈接著鄉(xiāng)村的文化屬性與村民的集體記憶，故而，架構(gòu)“文化基因—空間節(jié)點(diǎn)—集體記憶”的傳遞模型（圖1），且該模型的核心語(yǔ)匯是空間基因，傳遞過(guò)程包含物化與內(nèi)化兩種形式。掌握文化屬性時(shí)，可借助空間基因的重構(gòu)轉(zhuǎn)化為具體的空間形式，從而喚醒村民的集體記憶；文化屬性丟失，但留有集體記憶時(shí)，反向物化至內(nèi)化的過(guò)程亦成立；即模型具有正反相互性，加之文化屬性進(jìn)化時(shí)對(duì)空間節(jié)點(diǎn)的直接影響，使其又具有循環(huán)往復(fù)的動(dòng)態(tài)發(fā)展性，利于文化屬性的繼承性創(chuàng)新和集體記憶的活力性煥發(fā)。

2.2 遵循“普查—研選—物化”的研究路徑

在“重構(gòu)文化空間、喚醒集體記憶”整體理念的指導(dǎo)下，結(jié)合傳統(tǒng)文化→空間節(jié)點(diǎn)→集體記憶的正向傳遞，進(jìn)而形成了“普查→研選→物化”的研究路徑（圖2）。具體而言，“路上觀察，全面調(diào)查”是厘清鄉(xiāng)村地域文脈、挖掘文化基因必不可少的環(huán)節(jié)；普查階段，需要將眾多復(fù)雜、零散的特色文化資源要素進(jìn)行分類梳理，如鄉(xiāng)村特色文化資源要素通常包括自然生態(tài)資源、人文生活資源與經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)資源三大類，各大類又包括若干的中類和小類，具體見表1。普查分類整理后，須借助現(xiàn)代村民的文化價(jià)值取向?qū)ξ幕Y源要素進(jìn)行研究選擇；研選階段，須秉承科學(xué)性、代表性原則，篩選凝練出各村特有的且對(duì)鄉(xiāng)村保護(hù)發(fā)展最有效的資源要素，以便保持各村文化特色的同時(shí)，能夠喚醒村民內(nèi)心深處的集體記憶。物化則是實(shí)質(zhì)性的設(shè)計(jì)過(guò)程，亦是對(duì)文化資源要素的重構(gòu)與演繹過(guò)程；此階段，須遵循嚴(yán)謹(jǐn)有序的設(shè)計(jì)策略，結(jié)合現(xiàn)代村民的行為習(xí)慣與價(jià)值觀念，在傳承傳統(tǒng)文化要素的同時(shí)，促進(jìn)其適應(yīng)性、創(chuàng)新性的發(fā)展。

2.3 采取“傳承—融合—再生”的設(shè)計(jì)策略

物化無(wú)疑是特色村鎮(zhèn)保護(hù)發(fā)展的技術(shù)難點(diǎn)，為有效延續(xù)地域文脈，增強(qiáng)地域文化的親近感，引入融合共生的思想[7]，團(tuán)隊(duì)提出了“傳承—融合—再生”的設(shè)計(jì)策略（圖2）。具體而言，傳承即更替繼承，是傳統(tǒng)文化或空間基因可持續(xù)發(fā)展的本質(zhì)依據(jù)，亦是文化空間載體形成的內(nèi)在動(dòng)力，且唯有傳承才能保證地域文脈的連續(xù)，實(shí)現(xiàn)綿延發(fā)展。但事實(shí)證明，傳承下來(lái)的傳統(tǒng)事物與現(xiàn)代的價(jià)值觀存在著明顯的距離感；故而提出融合的概念，重視村民的體驗(yàn)感受，以此尋求傳統(tǒng)與現(xiàn)代文化的平衡結(jié)合點(diǎn)，進(jìn)而建構(gòu)符合現(xiàn)代日常生產(chǎn)行為活動(dòng)需求的地方性文化節(jié)點(diǎn)空間，使傳統(tǒng)落后的文化空間基因得以再生。綜上，設(shè)計(jì)策略的本質(zhì)是繼承性創(chuàng)新，且傳承是基礎(chǔ)，融合是核心，再生是結(jié)果，融合再生的文化空間具有傳承性與創(chuàng)新性，既能使傳統(tǒng)文化煥發(fā)新的生機(jī)，又能加強(qiáng)再生空間在村民記憶中的固化效應(yīng)，形成新的集體記憶，促進(jìn)傳統(tǒng)文化空間的進(jìn)化。

3 南焦村的傳統(tǒng)文化空間樣本

作為歷史文化村落，南焦村始于元末明初，至今已近700 余年，歷史悠久，文化底蘊(yùn)深厚，文化空間遺存頗多。

3.1 文化空間樣本的篩選分類

文化空間的研選離不開對(duì)特色資源要素的分類與選取，特色資源即具有顯著地域特征或一定代表性，并可被人們開發(fā)利用的資源。綜合國(guó)內(nèi)外的相關(guān)研究，團(tuán)隊(duì)將涉及的特色資源要素分為三大類、十四中類與若干小類（表1），其中，與建筑學(xué)聯(lián)系最為緊密的是人文生活資源大類。遵循研究路徑對(duì)南焦村進(jìn)行普查分類時(shí)不難發(fā)現(xiàn)，南焦村先天資源極佳，遺存不少歷史文物古跡，以百余年的節(jié)孝牌坊（又為石牌坊）最為典型，亦有歷年留存下來(lái)的傳統(tǒng)民風(fēng)民俗，如祭祀、紅白喜事等。但在村落變遷中，聚落空間中部分生活設(shè)施（如古井）的遺失、公共空間（如古樹下、家宅前）功能的弱化，隨著時(shí)間的歷練，原有的井文化、樹下文化與宅前文化逐漸固化為少部分年老村民的記憶……鄉(xiāng)村是個(gè)相當(dāng)復(fù)雜的系統(tǒng)，結(jié)合特色資源要素概念與可操作性，最終確定了節(jié)孝牌坊、觀音廟、古井古樹與焦家大院宅前為更新試驗(yàn)的重點(diǎn)?？紤]到村民現(xiàn)有的價(jià)值觀念與行為習(xí)慣，又進(jìn)一步按文化空間功能屬性的不同分別將其定義為人文精神空間、宗教信仰空間與生活休閑空間。

3.2 文化空間樣本的現(xiàn)狀表征

現(xiàn)狀表征研究是設(shè)計(jì)的突破口。在研選的文化空間樣本中（圖3），作為村落最為重要的紀(jì)念空間和歷史文物，節(jié)孝牌坊位于村落的西南入口，地處高地，坐西朝東，正對(duì)狹長(zhǎng)的次干道，有一定的延伸感，三重疊加的門樓與生動(dòng)傳神的雕刻，共同彰顯著昔日威儀，鐫刻著品行德操。但是，有限的空間未能體現(xiàn)與其匹配的精神氛圍，給人一種“養(yǎng)在深閨無(wú)人識(shí)”的惋惜之情。

承載村民信仰的觀音廟與滿足村民日常生活的古井古樹、焦家大院宅前依次排布在主干道邊。其中，觀音廟坐落在十字路口，在村民心中地位格外隆重，因其內(nèi)含祭祀文化，本體幾經(jīng)捐助修繕，保存得較為完好，但廟前廟后垃圾橫生、空間凌亂；古井隱匿于宅前地下，完全被雜草覆蓋，喪失了地理標(biāo)識(shí)；古樹依偎在宅院墻邊，見證著村落演變，記憶著村民生活，但現(xiàn)存古樹是2002 年倒塌后的殘存部分，沒有了粗壯蒼勁的枝干與巍峨挺拔的姿態(tài)，且纏滿著歲月的皺紋，加之毗鄰農(nóng)戶污水的隨意排放，使其顯得凄冷悲涼；焦家大院宅前空間硬化狹窄，綠化雜亂無(wú)章，鮮有村民駐足于此曬太陽(yáng)、話家常。

4 三類文化空間的更新試驗(yàn)

節(jié)點(diǎn)的重構(gòu)是文化的延續(xù)，記憶的喚醒是活化的開始。更新試驗(yàn)中，團(tuán)隊(duì)秉承“重構(gòu)與喚醒”理念，貫徹“大而全不如小而美”的思想，采用“駐村設(shè)計(jì)師+ 鄉(xiāng)村基建隊(duì)”模式，以實(shí)現(xiàn)文化空間的重構(gòu)。

4.1 人文精神空間：節(jié)孝牌坊

節(jié)孝牌坊通常是統(tǒng)治者維護(hù)倫理綱常所立的建筑物，具有旌表功德、紀(jì)念追思與標(biāo)識(shí)引導(dǎo)等功能。更新中，重點(diǎn)打通原有封閉狹小空間，修整牌坊前場(chǎng)地，塑造景觀軸線，弱化背景材質(zhì)，從而強(qiáng)化牌坊的主體地位；設(shè)置原址保護(hù)區(qū)、廣場(chǎng)駐足區(qū)、種植區(qū)、踏步區(qū)與步行區(qū)（圖4），豐富節(jié)點(diǎn)的功能與層次，其中，駐足區(qū)便于外來(lái)或當(dāng)?shù)卮迕裾把雠品恢黧w，種植區(qū)有效劃分了牌坊空間與村民入口的界限，踏步區(qū)解決了原有場(chǎng)地的高差，步行區(qū)強(qiáng)化了牌坊的軸線序列（圖5）。同時(shí)，此節(jié)孝牌坊的正面背面均刻滿了鏗鏘動(dòng)人的箴言雅句，其刻工細(xì)膩、書寫流暢的文字中歌頌著杜氏夫人的高風(fēng)亮節(jié)，彰顯著儒家文化的浸潤(rùn)?？紤]到背面文字的可觀性，設(shè)計(jì)將四柱三聯(lián)、疊檐挑角的建筑形式進(jìn)行簡(jiǎn)化，采用對(duì)位投影法將其鋪于地面，背面的箴言被刻畫至相應(yīng)位置，且投影鋪裝均采用青石板材料，與牌坊材質(zhì)色彩相近，以強(qiáng)化節(jié)點(diǎn)空間中的主體，即通過(guò)這種傳遞文化信息的形式展現(xiàn)傳統(tǒng)的文化記憶。

4.2 宗教信仰空間：廟前廟后

觀音廟位于場(chǎng)所中間，自然地將場(chǎng)地劃分為廟前與廟后空間。結(jié)合信仰文化，設(shè)計(jì)將廟前定義為祭拜區(qū)，沐浴佛光、參佛禮拜，廟后定義為活動(dòng)區(qū)，澄澈己心、休憩暢談；廟前廟后通過(guò)景墻的設(shè)置加強(qiáng)空間整體性（圖6），其中，后院景墻有機(jī)融合原有桑樹，創(chuàng)造樹下靜態(tài)空間，前院景墻承載禮儀標(biāo)識(shí)的功德碑，且前后景墻尺度的變化回應(yīng)著場(chǎng)所的文化意義（圖7）；地面一改鄉(xiāng)村動(dòng)輒水泥硬化的做法，采用灌砂干鋪的技藝，滿足現(xiàn)代生活的排水需求；無(wú)論景墻還是地面，均采用紅磚材料，與民宅有機(jī)融為一體，避免了喧賓奪主。

同時(shí)，南焦村有著細(xì)密的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)與自治傳統(tǒng)，低成本建造依然需要細(xì)節(jié)上的周到和精致，即雖采用廉價(jià)的紅磚，但從常規(guī)的順砌、丁砌、空斗砌到鏤空的人字砌，地面鋪裝的灌沙與立磚密鋪等，處處彰顯著紅磚的文化性與藝術(shù)性。此外，圖紙?jiān)O(shè)計(jì)的秩序往往是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?，但現(xiàn)場(chǎng)不可見因素卻是普遍存在的。在觀音廟活化的駐場(chǎng)過(guò)程中，方案修改處處體現(xiàn)著對(duì)傳統(tǒng)文化的致敬與對(duì)場(chǎng)所空間的有機(jī)組織，如前院景墻內(nèi)嵌的兩塊功德碑不在同一標(biāo)高，一是受碑體尺寸的直接影響，二是受當(dāng)?shù)匾簧弦幌沦N對(duì)聯(lián)的習(xí)俗文化影響；后院景墻下增設(shè)的跑磚既解決了由施工人員變化導(dǎo)致縫寬不一的問題，又融合了當(dāng)?shù)亍敖饚Юp身”的文化……

4.3 生活休閑空間：古井古樹與宅前

一口水井便是一方世界，孕育著傳統(tǒng)文化的水源。為喚醒村民內(nèi)心深處的井文化記憶，設(shè)計(jì)中（圖8）找到原址，將其加高處理，以增強(qiáng)文化標(biāo)識(shí)，設(shè)置不同功能分區(qū)，增設(shè)“高矮錯(cuò)落”的形式；加之?dāng)[放的L 型坐凳與不同的地面鋪裝，適應(yīng)著不同年齡段村民對(duì)公共休閑空間的需求；且玻璃磚拼出的“古井”二字，是南焦村更新中唯一的大尺度試驗(yàn)，在陽(yáng)光或燈光的映襯下熠熠生輝，激發(fā)著集體記憶，喚醒著情感共鳴，更昭示著歷史文化遺存不要忘，也不能忘。

古槐亦是承載鄉(xiāng)愁的載體，其樹下之于村民，好比壁爐之于西方家庭。為活化強(qiáng)調(diào)樹下空間的營(yíng)造（圖9），更新采用紅磚置青石板的坐凳，將古槐“半包”，樹池內(nèi)采用大直徑鵝卵石拼貼成枝干形狀，增強(qiáng)著樹下空間的靈動(dòng)性，強(qiáng)化著古槐的歷史性，加之暗埋水渠的設(shè)計(jì)，提升著樹下空間的環(huán)境品質(zhì)；由小直徑鵝卵石拼貼的落葉形狀從路邊散落至古槐，便于村民踏著“落葉”尋至本體，充滿著現(xiàn)代空間的趣味性與藝術(shù)性。

宅前文化強(qiáng)化著村民的鄰里關(guān)系，亦凝聚著村民的氏族情懷。焦家大院宅前場(chǎng)地寬敞，節(jié)點(diǎn)重構(gòu)中（圖9）一改紅磚的慣用材料，采用青磚與其宅文化相融；沿用平立對(duì)應(yīng)的手法，使地面造型對(duì)應(yīng)門楣與門框，以此形成了三個(gè)序列，其中遵循軸文化的中心序列的鋪裝更為多元，如入戶前的“拼花”鋪裝，強(qiáng)調(diào)著宅門的位置，展現(xiàn)著當(dāng)?shù)亟橙藗鹘y(tǒng)高超的建造技術(shù)文化；兩側(cè)的四棵槐樹被坐凳全包起來(lái)，形成了陰影空間，建成后村民常圍坐于樹下，談?wù)撝议L(zhǎng)里短，重塑著鄉(xiāng)土情懷。

5 結(jié)語(yǔ)

“重構(gòu)文化空間，喚醒集體記憶”是特色村鎮(zhèn)保護(hù)發(fā)展的核心?；谳^長(zhǎng)時(shí)間維度的在地研究與實(shí)踐，本文以南焦村三類典型的文化空間更新試驗(yàn)樣本為例，歸納梳理了其中的經(jīng)驗(yàn)問題[8]。首先，毋庸置疑的是，南焦村作為歷史文化村遺存有不少的人文生活資源，其傳統(tǒng)的文化空間為村落整體品質(zhì)的提升奠定了良好的基礎(chǔ)；其次，在普查分類過(guò)程中，強(qiáng)調(diào)了村落原有的特色資源要素不再僅是特定歷史時(shí)期的遺存，而是地域范圍內(nèi)獨(dú)有的可被人類開發(fā)利用的資源要素，據(jù)此研選的空間文化節(jié)點(diǎn)具有獨(dú)特性和代表性；繼而，結(jié)合融合共生的思想，遵循“基礎(chǔ)理論—研究路徑—設(shè)計(jì)策略—示范試驗(yàn)”全鏈條的研究方法，對(duì)傳統(tǒng)文化空間進(jìn)行重構(gòu)，以喚醒村民的集體記憶，促進(jìn)特色村鎮(zhèn)科學(xué)化保護(hù)與發(fā)展；同時(shí)，在實(shí)踐過(guò)程中，駐場(chǎng)設(shè)計(jì)師意識(shí)到了經(jīng)濟(jì)貧窮不代表文化的貧窮，領(lǐng)悟到了建筑師的社會(huì)與倫理職責(zé)。