企業(yè)數(shù)據(jù)使用權(quán)益保護(hù)的比較選擇*

鄧淑元

(中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院,湖北 武漢 430073)

1 問題提出

數(shù)據(jù)作為一種新型的經(jīng)濟(jì)發(fā)展要素,是鼓勵(lì)與培育產(chǎn)業(yè)發(fā)展和推動(dòng)商業(yè)決策精準(zhǔn)化的重要力量.在利益的驅(qū)動(dòng)下,大數(shù)據(jù)逐漸成為創(chuàng)造巨大價(jià)值的生產(chǎn)工具.作為一種無形商業(yè)資產(chǎn),大數(shù)據(jù)所帶來的商業(yè)價(jià)值不可小覷.我國(guó)出臺(tái)的大數(shù)據(jù)發(fā)展戰(zhàn)略提出,要建立以數(shù)據(jù)為關(guān)鍵發(fā)展要素的數(shù)字經(jīng)濟(jì).習(xí)近平總書記也曾強(qiáng)調(diào),要制定數(shù)據(jù)資源確權(quán)、開放、流通、交易相關(guān)制度,完善數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度.數(shù)據(jù)價(jià)值的發(fā)揮需要依靠市場(chǎng)主體的力量,企業(yè)作為推動(dòng)數(shù)據(jù)發(fā)展的主體,借助現(xiàn)代信息技術(shù),收集、處理與分析初始數(shù)據(jù),創(chuàng)造出數(shù)據(jù)庫、大數(shù)據(jù)等數(shù)據(jù)集合.企業(yè)將生活中的碎片化信息集中收集與匯總并轉(zhuǎn)化為數(shù)據(jù)集群,推動(dòng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)的融合與發(fā)展.

企業(yè)在數(shù)據(jù)利益的驅(qū)動(dòng)下,投入大量資本,不斷進(jìn)行數(shù)據(jù)開發(fā)與改進(jìn),進(jìn)行數(shù)據(jù)化生產(chǎn)、收集和利用,從而實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)繁榮與經(jīng)濟(jì)發(fā)展.現(xiàn)實(shí)中,涉及數(shù)據(jù)權(quán)益糾紛的事件不斷發(fā)生.首先,由于數(shù)據(jù)所有權(quán)的權(quán)屬未定,企業(yè)沒有獲取數(shù)據(jù)的合法途徑,數(shù)據(jù)流通與利用就難以實(shí)現(xiàn),難以生成研究事物發(fā)展規(guī)律與趨勢(shì)的數(shù)據(jù)集合,難以借助信息智能化的功能觀察世界,難以生成數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的方式[1].其次,基于數(shù)據(jù)的非競(jìng)爭(zhēng)性與公開性,企業(yè)通過合法途徑獲取到數(shù)據(jù)并加工匯集形成數(shù)據(jù)集合后,出于多種因素的考量,可能會(huì)封閉獨(dú)占數(shù)據(jù),形成“數(shù)據(jù)孤島”.獨(dú)占數(shù)據(jù)帶來的壟斷利益和規(guī)制第三人不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為措施的缺失,容易導(dǎo)致企業(yè)拒絕數(shù)據(jù)共享,從而對(duì)數(shù)據(jù)自由流通和數(shù)據(jù)共享等長(zhǎng)期數(shù)據(jù)利益發(fā)展造成阻礙[2].此外,涉及數(shù)據(jù)的復(fù)制、竊取、侵入等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為頻發(fā).如順豐宣布關(guān)閉菜鳥數(shù)據(jù)事件,華為因發(fā)布榮耀手機(jī)與騰訊引發(fā)的關(guān)于用戶數(shù)據(jù)之爭(zhēng)等.近年來,接連不斷的數(shù)據(jù)糾紛,不僅給數(shù)據(jù)企業(yè)帶來損害,還影響我國(guó)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的發(fā)展和擾亂社會(huì)穩(wěn)定秩序.

企業(yè)進(jìn)行數(shù)據(jù)使用保護(hù)的問題是一個(gè)獨(dú)立的全新問題,該問題獨(dú)立于數(shù)據(jù)權(quán)屬確定的爭(zhēng)議中.雖然數(shù)據(jù)的權(quán)屬存在爭(zhēng)論,如數(shù)據(jù)收集者取得說、二元權(quán)屬說、數(shù)據(jù)權(quán)屬信托說等,但是無論如何,企業(yè)數(shù)據(jù)本就源于對(duì)個(gè)人信息數(shù)據(jù)的再加工,在個(gè)人與企業(yè)雙方的關(guān)系尚未劃分清楚之前,始終躊躇于“數(shù)據(jù)歸屬于誰”問題上,企業(yè)數(shù)據(jù)使用的問題可能一直無法突破現(xiàn)有的僵局.同時(shí),從利益博弈、數(shù)據(jù)價(jià)值等角度來看,研究數(shù)據(jù)權(quán)屬的效益遠(yuǎn)不及于討論數(shù)據(jù)使用的效益.故,可以暫時(shí)考慮擱置數(shù)據(jù)權(quán)屬問題的討論,依照相關(guān)規(guī)則建立數(shù)據(jù)利用和保護(hù)機(jī)制更具有可行性[3].企業(yè)數(shù)據(jù)集合是企業(yè)對(duì)初始數(shù)據(jù)再加工后的數(shù)據(jù)群.該類數(shù)據(jù)作為一個(gè)集合群,本身具有價(jià)值聚合的功能,承載了多重權(quán)益與多元價(jià)值.如個(gè)人信息的隱私權(quán)益,企業(yè)對(duì)數(shù)據(jù)收集與加工的財(cái)產(chǎn)權(quán)益甚至包含了一定的公共權(quán)益.企業(yè)參與數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的目的是獲取經(jīng)濟(jì)效益,主要關(guān)注數(shù)據(jù)使用的效率價(jià)值,而個(gè)人追求隱私權(quán)益,主要注重?cái)?shù)據(jù)保護(hù)的安全價(jià)值.雙方對(duì)數(shù)據(jù)的期待值不同,當(dāng)數(shù)據(jù)在數(shù)字市場(chǎng)中運(yùn)轉(zhuǎn)時(shí),勢(shì)必會(huì)發(fā)生價(jià)值沖突.若追求個(gè)人利益最大化,企業(yè)數(shù)據(jù)的使用成本會(huì)上升.對(duì)于具備優(yōu)勢(shì)地位的企業(yè)而言,會(huì)采用隱蔽性方式讓保護(hù)用戶數(shù)據(jù)的“知情權(quán)”“同意權(quán)”形同虛設(shè).企業(yè)設(shè)置的隱私政策內(nèi)容冗長(zhǎng)、表達(dá)晦澀,用戶難以準(zhǔn)確知曉個(gè)人數(shù)據(jù)被收集和使用的情況.此外,用戶在做出隱私?jīng)Q策時(shí)缺乏足夠的理性,該行為是用長(zhǎng)期隱私利益換取短期服務(wù)利益的結(jié)果.只有勾選同意項(xiàng)才可成為服務(wù)對(duì)象的前提,導(dǎo)致用戶面臨“拒絕無服務(wù)”的境況,這進(jìn)一步降低了用戶對(duì)隱私條款瀏覽的興趣.企業(yè)利用用戶對(duì)條款中默認(rèn)設(shè)置普遍同意的慣性,操控隱私政策,促使用戶“自主披露”更多個(gè)人信息來換取用戶數(shù)據(jù).數(shù)據(jù)隱私保護(hù)不在本文的討論范圍之內(nèi),故下文不再繼續(xù)深入論述.需要注意的是,上述提及的數(shù)據(jù)并非指所有的企業(yè)數(shù)據(jù),主要是指去敏化,經(jīng)過收集與加工且具備交易價(jià)值的企業(yè)數(shù)據(jù).

企業(yè)擁有數(shù)據(jù)使用權(quán)益,而非權(quán)利.“權(quán)利”模式提供的保護(hù)方式有限,“權(quán)益”模式主張防御性保護(hù)方式,通過禁止行為方式保護(hù)企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益,能增強(qiáng)數(shù)據(jù)的利用與流通.這方式相當(dāng)于保護(hù)了事實(shí)上的“擁有”而非“所有權(quán)”.因此,承認(rèn)并保護(hù)企業(yè)數(shù)據(jù)的使用權(quán)益,不僅可以鼓勵(lì)企業(yè)對(duì)數(shù)據(jù)的開發(fā),提升數(shù)據(jù)的價(jià)值,還可以避免企業(yè)完全攫取數(shù)據(jù)的全部商業(yè)價(jià)值,這是一種適當(dāng)且合理的機(jī)制.企業(yè)數(shù)據(jù)使用權(quán)益,是企業(yè)實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)價(jià)值的方式,明確權(quán)益內(nèi)容有助于企業(yè)明確數(shù)據(jù)使用的邊界.權(quán)益內(nèi)容應(yīng)涵蓋數(shù)據(jù)的使用價(jià)值與鼓勵(lì)交易的宗旨,故應(yīng)以“數(shù)據(jù)使用與流通”作為構(gòu)建權(quán)益內(nèi)容的考量.企業(yè)的數(shù)據(jù)使用權(quán)益包括數(shù)據(jù)控制權(quán)益、經(jīng)營(yíng)權(quán)益、處分權(quán)益、收益權(quán)益、交易與傳播權(quán)益等.

企業(yè)數(shù)據(jù)使用不當(dāng)可能會(huì)侵犯數(shù)據(jù)所有者的合法權(quán)益,如何在平衡數(shù)據(jù)所有權(quán)和數(shù)據(jù)收集者使用權(quán)的基礎(chǔ)上,保證數(shù)據(jù)的自由流通與全面共享,最大限度地賦予企業(yè)對(duì)數(shù)據(jù)的使用權(quán)益,以及如何在企業(yè)數(shù)據(jù)使用與共享的情形之下兼顧個(gè)人的隱私權(quán)益,是急需應(yīng)對(duì)與解決的問題.數(shù)據(jù)使用與交易是數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代一種常見的現(xiàn)象.數(shù)據(jù)集合作為企業(yè)的一種無形資產(chǎn),是企業(yè)借助個(gè)人的信息數(shù)據(jù)經(jīng)過加工與匯集形成的一種勞動(dòng)成果,具備市場(chǎng)交易與使用價(jià)值.法律作為一種價(jià)值工具,應(yīng)該盡可能滿足各方主體的需求,構(gòu)建數(shù)據(jù)集合產(chǎn)權(quán)的保護(hù)措施,以追求利益平衡的結(jié)果.

目前,關(guān)于企業(yè)數(shù)據(jù)使用權(quán)益的保護(hù)存在嚴(yán)重的瓶頸現(xiàn)象.一方面,企業(yè)數(shù)據(jù)的使用與共享生態(tài)體系缺失,如對(duì)數(shù)據(jù)使用與分享權(quán)益的內(nèi)容、限度等出現(xiàn)規(guī)則空白與漏洞;另一方面,企業(yè)數(shù)據(jù)的使用與共享保護(hù)措施覆蓋面窄.原因是法律保護(hù)體系不完善,現(xiàn)有的數(shù)據(jù)法律保護(hù)制度對(duì)企業(yè)數(shù)據(jù)使用權(quán)益保護(hù)不具備針對(duì)性與專門性;企業(yè)數(shù)據(jù)使用權(quán)益保護(hù)新法未及時(shí)創(chuàng)制,出現(xiàn)權(quán)益受損卻無法律依據(jù)規(guī)制的尷尬局面.綜上,雖然對(duì)企業(yè)集合數(shù)據(jù)權(quán)屬確定是大勢(shì)所趨,但是數(shù)據(jù)的價(jià)值關(guān)鍵在于使用,數(shù)據(jù)作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的價(jià)值要素,自身價(jià)值最大化在于如何促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的高速運(yùn)轉(zhuǎn),而不是一味追求數(shù)據(jù)的權(quán)屬界定.這樣不僅會(huì)悖于數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,同時(shí)也會(huì)帶來諸多現(xiàn)實(shí)困境.企業(yè)數(shù)據(jù)集合因其自身的復(fù)雜性而難以完全將數(shù)據(jù)權(quán)屬界定清楚,從效率角度而言,企業(yè)間的數(shù)據(jù)使用權(quán)益的界定和保護(hù)更為重要與緊迫[4].

2 企業(yè)數(shù)據(jù)使用權(quán)益保護(hù)的邏輯證成

2.1 權(quán)益之困：我國(guó)數(shù)據(jù)使用立法及司法裁判

我國(guó)《民法典》一百二十七條規(guī)定了對(duì)數(shù)據(jù)和網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù),是以一種鼓勵(lì)式的方式將數(shù)據(jù)納入私法體系的調(diào)整與保護(hù)范疇.該條規(guī)定：“法律有規(guī)定,依照其規(guī)定.”但目前我國(guó)沒有保護(hù)數(shù)據(jù)集合的專門性法律法規(guī),因此保護(hù)數(shù)據(jù)的“法律規(guī)定”尚缺乏法律依據(jù).保護(hù)數(shù)字經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)行為的相關(guān)法律是《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》,該法第二條要求經(jīng)營(yíng)者在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中,要堅(jiān)持誠(chéng)實(shí)信用原則和商業(yè)道德.該條的判斷標(biāo)準(zhǔn)有失偏頗,對(duì)道德性標(biāo)準(zhǔn)依賴性強(qiáng).標(biāo)準(zhǔn)處于原則和規(guī)則之間,雖然較為明確,但是也存在一定的模糊性,常常作為規(guī)則實(shí)施的參考因素[5].《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中的一般性條款作為兜底性條款,面臨法律與道德適用的困境.以誠(chéng)實(shí)信用和商業(yè)道德作為衡量競(jìng)爭(zhēng)行為的認(rèn)定方式需要進(jìn)一步改變,企業(yè)在互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)中的數(shù)據(jù)使用行為的正當(dāng)性界定存在不足之處,在尚無相關(guān)法律規(guī)制時(shí),需要構(gòu)建多種判定標(biāo)準(zhǔn)[6].

現(xiàn)有的《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)企業(yè)數(shù)據(jù)的保護(hù)方式不具有唯一性和排他性,導(dǎo)致企業(yè)無法有效阻止他方利用企業(yè)數(shù)據(jù)的不正當(dāng)行為.在該法的體系保護(hù)下,企業(yè)可能需要承擔(dān)更多的舉證義務(wù)與維權(quán)成本.由于企業(yè)數(shù)據(jù)集合處于公開性狀態(tài),傳統(tǒng)的商業(yè)秘密保護(hù)規(guī)則無法涵蓋現(xiàn)代數(shù)據(jù)集合產(chǎn)品.當(dāng)企業(yè)權(quán)益受損時(shí),無法通過事前措施尋求救濟(jì),個(gè)案救濟(jì)的措施不便于企業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù).從長(zhǎng)遠(yuǎn)角度來看,我國(guó)現(xiàn)有的法律保護(hù)措施難以適應(yīng)數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展需要,與數(shù)據(jù)保護(hù)需求不相匹配.法律規(guī)制需要結(jié)合現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要,鑒于此,應(yīng)建立與市場(chǎng)發(fā)展相適應(yīng)的數(shù)據(jù)使用保護(hù)規(guī)則體系與框架.

企業(yè)數(shù)據(jù)使用權(quán)益糾紛是近年來企業(yè)數(shù)據(jù)司法實(shí)踐糾紛的重點(diǎn)問題,法院通過使用《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中一般條款將他人非法使用企業(yè)數(shù)據(jù)等行為判定為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),同時(shí),法院將該條款作為兜底的保護(hù)措施,為企業(yè)數(shù)據(jù)糾紛提供了解決方式[7].如“淘寶訴美景案”“新浪微博訴脈脈案”等.從司法案例中可以發(fā)現(xiàn),涉及數(shù)據(jù)糾紛案件的爭(zhēng)議點(diǎn)始終聚焦在企業(yè)數(shù)據(jù)的權(quán)益所屬上,立法層面的缺位導(dǎo)致原告與被告對(duì)他人能否直接使用包含個(gè)人信息數(shù)據(jù)的企業(yè)數(shù)據(jù)集合而爭(zhēng)論不休,這給予了法官極大的司法自由裁量權(quán).此外,從司法案件中可以看出,法院將關(guān)注點(diǎn)放在數(shù)據(jù)控制者對(duì)個(gè)人信息的保護(hù)和對(duì)個(gè)人信息的競(jìng)爭(zhēng)利益的肯定上,而企業(yè)數(shù)據(jù)集合來源多元化、利益復(fù)雜化,致使企業(yè)數(shù)據(jù)的主體難以有效判定.就企業(yè)數(shù)據(jù)所屬的判定層面,法院往往秉持一種避而不談的態(tài)度,選擇擴(kuò)大合法權(quán)益的范圍將該類數(shù)據(jù)的財(cái)產(chǎn)利益納入其中,將此作為解決數(shù)據(jù)糾紛的方式.從效益上來看,法院將他人不當(dāng)行為的界定作為裁判的要旨,對(duì)于保護(hù)數(shù)據(jù)控制者的合法權(quán)益具有一定的作用,也彌補(bǔ)了法律滯后性.但僅僅通過單一法律中的原則性條款難以應(yīng)對(duì)企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益受損的具體復(fù)雜情形.一方面,這會(huì)導(dǎo)致企業(yè)數(shù)據(jù)使用權(quán)益的保護(hù)方式依舊徘徊在數(shù)據(jù)權(quán)屬確定的惡性循環(huán)之中.另一方面,該類保護(hù)方式不確定性極強(qiáng).反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)保護(hù)方式是一種侵權(quán)救濟(jì),是一種事后救濟(jì)模式,此類救濟(jì)模式無法涵蓋事先預(yù)防的保護(hù)方式.此外,法院在個(gè)案中以是否違背商業(yè)道德或誠(chéng)信原則作為合理判斷的依據(jù),而商業(yè)道德與誠(chéng)信原則本就是一般性的保護(hù)原則,具有極大的靈活彈性.

在企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)屬不清的前提下,競(jìng)爭(zhēng)法成為企業(yè)數(shù)據(jù)受損的通用救濟(jì)措施.除此之外,企業(yè)數(shù)據(jù)使用權(quán)益保護(hù)還可以尋求互聯(lián)網(wǎng)條例和商業(yè)秘密條款的保護(hù).但是這兩類條款都不具備企業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)的專門性與針對(duì)性,在企業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)的適用層面也存在諸多問題.

2.2 設(shè)立企業(yè)數(shù)據(jù)使用權(quán)益符合經(jīng)濟(jì)學(xué)原理

激勵(lì)理論是企業(yè)數(shù)據(jù)使用權(quán)益的理論基礎(chǔ).激勵(lì)是對(duì)目標(biāo)對(duì)象給予一種積極式行為驅(qū)動(dòng),“刺激—反應(yīng)”是分析人類行為的典型模式.在法經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域,行為經(jīng)濟(jì)學(xué)體現(xiàn)了該理論的運(yùn)用,以認(rèn)知心理為基礎(chǔ),對(duì)經(jīng)濟(jì)行為的心理要素進(jìn)行測(cè)試與衡量.該理論核心在于合理設(shè)置鼓勵(lì)與刺激方式.勞論斯·雷席格認(rèn)為,賦予數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)益可以提高數(shù)據(jù)的經(jīng)濟(jì)效益,改變保護(hù)個(gè)人信息權(quán)益的傳統(tǒng)法律思維和信息過度保護(hù)而限制數(shù)據(jù)自由與共享的僵化情形[8].數(shù)據(jù)流通與使用能夠產(chǎn)生數(shù)據(jù)增值的效益,因此賦予數(shù)據(jù)使用者一定的數(shù)據(jù)權(quán)益,激勵(lì)其收集與利用數(shù)據(jù)的積極性,可以加快數(shù)據(jù)在市場(chǎng)中流通的速度,從而進(jìn)一步提升數(shù)據(jù)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)效益.規(guī)則作為一種規(guī)制工具,是影響行為主體行為的一種鼓勵(lì)與刺激性手段,能引起行為主體實(shí)施目的行為的積極性.賦予企業(yè)對(duì)數(shù)據(jù)的使用權(quán)益有利于保障企業(yè)的數(shù)據(jù)開發(fā)與使用,為數(shù)據(jù)集合者提供穩(wěn)定性市場(chǎng)權(quán)利基礎(chǔ),使數(shù)據(jù)處于高效穩(wěn)定運(yùn)轉(zhuǎn)和交易安全的保障中[9].企業(yè)作為數(shù)字經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的主體之一,是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要力量,企業(yè)能否使用數(shù)據(jù),決定著企業(yè)對(duì)數(shù)據(jù)投入的積極性.洛克的勞動(dòng)價(jià)值論成為企業(yè)數(shù)據(jù)使用權(quán)益賦權(quán)的理論支撐,勞動(dòng)是價(jià)值產(chǎn)生的源泉,是資源生產(chǎn)者與投入者擁有財(cái)產(chǎn)權(quán)益的正向經(jīng)濟(jì)激勵(lì)[10].企業(yè)為數(shù)據(jù)的匯集投入了大量的時(shí)間成本和勞動(dòng)成本,所獲得的成就屬于勞動(dòng)創(chuàng)作成果,所以企業(yè)數(shù)據(jù)使用權(quán)益契合勞動(dòng)價(jià)值論.

波斯納在《法律的經(jīng)濟(jì)分析》中主張,將人作為功利最大化的理論前提[11],結(jié)合財(cái)富最大化理論對(duì)法律制度進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)分析.即財(cái)富最大化的實(shí)現(xiàn)需要借助交易的方式,數(shù)據(jù)價(jià)值是數(shù)據(jù)市場(chǎng)自由流通的重要條件,企業(yè)作為市場(chǎng)主體,需要通過數(shù)據(jù)交易的方式實(shí)現(xiàn)財(cái)富最大化.根據(jù)科斯第二定理,當(dāng)存在現(xiàn)實(shí)的交易成本時(shí),效率結(jié)果可能不會(huì)將每個(gè)法律規(guī)則和每種權(quán)利配置的方式都囊括其中.也就是說,在成本交易為正值時(shí),不同的權(quán)利分配,會(huì)導(dǎo)致不同效率的資源配置.有研究認(rèn)為,能使交易成本最小化的機(jī)制就是最好的機(jī)制[12].根據(jù)法經(jīng)濟(jì)學(xué)原理,以實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)交易的財(cái)富最大化為前提,借助法律制度的保護(hù),來減少企業(yè)的交易成本.企業(yè)的數(shù)據(jù)交易成本,可以分為信息收集與加工成本、交易締約成本和權(quán)益受損后的救濟(jì)成本.我國(guó)目前通過個(gè)人信息權(quán)的相關(guān)立法和《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》實(shí)現(xiàn)對(duì)企業(yè)數(shù)據(jù)交易行為的規(guī)制.前者的規(guī)制措施實(shí)際上是增加企業(yè)數(shù)據(jù)交易的收集成本.由于后者適用的主體僅限于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)者,所以對(duì)于非競(jìng)爭(zhēng)者之間違約行為或第三人的侵權(quán)行為,無法通過《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》獲得合理的賠償,甚至無法收回交易成本.在這種不利的情形下,部分企業(yè)為了自我保護(hù),規(guī)避交易風(fēng)險(xiǎn),會(huì)采取主動(dòng)放棄交易的措施,這也使得數(shù)據(jù)的交易價(jià)值與財(cái)富價(jià)值增長(zhǎng)緩慢.承認(rèn)企業(yè)的數(shù)據(jù)使用權(quán)益,規(guī)定使用權(quán)益的內(nèi)容,界定權(quán)益的范圍,可以使企業(yè)預(yù)先知曉自己的權(quán)責(zé)范圍大小,促使交易行為規(guī)范化,從而減少數(shù)據(jù)收集成本、交易締約成本和救濟(jì)成本.

有研究認(rèn)為,對(duì)模糊價(jià)值理念的追求,還不如關(guān)注人類社會(huì)福利[13].功利主義認(rèn)為,社會(huì)福利是財(cái)產(chǎn)權(quán)賦予的最終目的.企業(yè)數(shù)據(jù)集合使用權(quán)益保護(hù)在關(guān)注企業(yè)合法權(quán)益的同時(shí),也要平衡好與個(gè)人信息利益乃至與數(shù)據(jù)相關(guān)聯(lián)的社會(huì)公共利益的關(guān)系.企業(yè)數(shù)據(jù)集合產(chǎn)權(quán)不只是鼓勵(lì)企業(yè)自身的數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)效益化,同時(shí)也鼓勵(lì)協(xié)調(diào)個(gè)人數(shù)據(jù)信息,共同實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)的公共福利,推動(dòng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展.在一定程度上,合理限制企業(yè)行使數(shù)據(jù)集合產(chǎn)權(quán)的措施,實(shí)際上是為了保障數(shù)據(jù)安全.限制企業(yè)的數(shù)據(jù)經(jīng)營(yíng)使用權(quán),應(yīng)明確具有保護(hù)數(shù)據(jù)安全能力的企業(yè)可享有數(shù)據(jù)使用權(quán).同時(shí),可借助知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的合理使用與法定許可等制度,對(duì)企業(yè)的數(shù)據(jù)使用權(quán)進(jìn)行合理規(guī)制.允許企業(yè)借助數(shù)據(jù)工具進(jìn)入市場(chǎng),授予企業(yè)數(shù)據(jù)集合使用權(quán),勢(shì)必會(huì)影響部分主體的權(quán)益,因此只能通過法律的手段進(jìn)行合理規(guī)制.數(shù)據(jù)賦權(quán)雖能保證經(jīng)濟(jì)效益,但會(huì)限制數(shù)據(jù)共享,造成公平效益失衡.解決該問題的關(guān)鍵在于合理規(guī)制企業(yè)數(shù)據(jù)集合產(chǎn)權(quán)的使用,平衡企業(yè)數(shù)據(jù)占有與數(shù)據(jù)流通.

除了上面介紹的得到較多應(yīng)用的方法，還有一些國(guó)家開發(fā)了針對(duì)本國(guó)核設(shè)施的評(píng)價(jià)方法。IAEA在EMRAS項(xiàng)目報(bào)告(IAEA-TECDOC-1678)對(duì)這些方法進(jìn)行了介紹。

3 企業(yè)數(shù)據(jù)使用保護(hù)的批判：個(gè)人角度

從國(guó)外的數(shù)據(jù)保護(hù)立法來看：美國(guó)法律注重對(duì)數(shù)據(jù)的利用,以保護(hù)經(jīng)營(yíng)者的利益訴求為重心;歐盟法律注重對(duì)數(shù)據(jù)的保護(hù),在制度之中強(qiáng)調(diào)以人權(quán)保護(hù)為宗旨,從而實(shí)現(xiàn)權(quán)利保護(hù),歐盟法律也承認(rèn)數(shù)據(jù)利用的可行性與合理性.兩種保護(hù)模式都是從個(gè)人角度出發(fā)看待數(shù)據(jù)管理的社會(huì)成本問題,都將重心放在個(gè)人利益而非集體利益上,忽視了數(shù)據(jù)使用對(duì)社會(huì)存在的潛在性影響.

“非競(jìng)爭(zhēng)性”和“不可替代性”是數(shù)據(jù)的典型特征.“非競(jìng)爭(zhēng)性”是指數(shù)據(jù)可以被多次反復(fù)使用,且不會(huì)失去其固有的價(jià)值.“不可替代性”是指數(shù)據(jù)無法被另外數(shù)據(jù)取代,數(shù)據(jù)價(jià)值是獨(dú)特的.這兩種特征相組合,形成了獨(dú)特的數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué),單個(gè)數(shù)據(jù)個(gè)體的價(jià)值可能很小,當(dāng)數(shù)個(gè)數(shù)據(jù)匯集后會(huì)增加其價(jià)值.企業(yè)收集多個(gè)數(shù)據(jù)個(gè)體,通過分析和匯集將數(shù)據(jù)的價(jià)值最大化.數(shù)據(jù)的價(jià)值不僅僅得益于信息內(nèi)容本身,還得益于數(shù)據(jù)匯集的程度和匯集的關(guān)聯(lián)度.單一數(shù)據(jù)對(duì)個(gè)人用戶具有一定的價(jià)值,但是對(duì)社會(huì)而言價(jià)值較小,只有對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行收集、區(qū)分與匯總,才會(huì)對(duì)整個(gè)社會(huì)產(chǎn)生具體的價(jià)值,數(shù)據(jù)的價(jià)值在于聚合的整體,并非僅在數(shù)據(jù)個(gè)體.

當(dāng)前的數(shù)據(jù)保護(hù)立法模式賦予數(shù)據(jù)主體管理自己數(shù)據(jù)的權(quán)利,該系列權(quán)利的實(shí)現(xiàn)方式是給服務(wù)提供者設(shè)定通知、查閱和同意后收集、使用個(gè)人數(shù)據(jù)等義務(wù).通過這種方式,人們可決定收集與使用信息數(shù)據(jù)的成本和收益.“通知與選擇”模式?jīng)]有兼顧社會(huì)群體的整體利益,如消費(fèi)者在閱讀企業(yè)的通知信息后,理性決定能力的缺失和強(qiáng)烈的隱私自我保護(hù)意志使得數(shù)據(jù)使用與共享局面化為泡沫,在該模式之下始終難以讓人滿意.平衡數(shù)據(jù)處理和使用對(duì)整個(gè)社會(huì)的發(fā)展具有重要的作用,如詹姆斯·魯爾所說,一種整體的視角,可以幫助人們與無休止、漸進(jìn)式的隱私侵襲劃清界限.

在信息社會(huì),信息使用與共享成為一種常態(tài)化,個(gè)人隱私類信息流出傳統(tǒng)熟人社會(huì)領(lǐng)域,進(jìn)入“生人關(guān)系”社會(huì)領(lǐng)域[14].從單方面對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理可能容易誘發(fā)蝴蝶效應(yīng),而從整體視角處理問題,數(shù)據(jù)會(huì)得到更好地保護(hù).信息哲學(xué)家盧西亞諾·弗洛里迪主張,數(shù)據(jù)保護(hù)中存在兩類道德義務(wù)責(zé)任,分別為促進(jìn)人權(quán)保護(hù)和改善人類福利,兩種道德義務(wù)需要相互協(xié)調(diào).前者涉及到整體社會(huì)的利益和秩序,數(shù)據(jù)控制者要履行遵守市場(chǎng)秩序和維護(hù)社會(huì)公共利益的義務(wù),不能僅從關(guān)注個(gè)人數(shù)據(jù)和隱私權(quán)角度出發(fā),因?yàn)閿?shù)據(jù)不當(dāng)利用和分享的影響不僅僅局限個(gè)人,也涉及到整個(gè)社會(huì).數(shù)據(jù)使用的成本和利益應(yīng)從整體角度評(píng)價(jià),不可局限于個(gè)人層面,即數(shù)據(jù)的使用與共享不應(yīng)只關(guān)注隱私之下的數(shù)據(jù)保護(hù),而應(yīng)該從長(zhǎng)遠(yuǎn)角度出發(fā),將目光放大到宏觀的數(shù)據(jù)分析、處理和使用所需要付出的社會(huì)成本上.網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在大范圍抓取數(shù)據(jù)的同時(shí),篩選出特定的數(shù)據(jù),這些數(shù)量繁多、不同類別的數(shù)據(jù)集合推動(dòng)了政府和商業(yè)決策.因此在使用與共享數(shù)據(jù)時(shí),人們需要考慮相關(guān)的社會(huì)和道德影響,來應(yīng)對(duì)現(xiàn)在和未來數(shù)據(jù)化時(shí)代所產(chǎn)生的數(shù)據(jù)問題.

無論何種數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)方式,其目的均是在數(shù)據(jù)主體、數(shù)據(jù)使用權(quán)和社會(huì)三者間構(gòu)建一種平衡性的框架,使利益向更大的博弈均衡靠攏.

4 企業(yè)數(shù)據(jù)使用保護(hù)的路徑：社會(huì)角度

在互聯(lián)網(wǎng)信息時(shí)代,信息保護(hù)突破了原有的傳統(tǒng)保護(hù)模式.信息保護(hù)的對(duì)象從個(gè)人信息轉(zhuǎn)變?yōu)閿?shù)據(jù)控制者將數(shù)據(jù)收集處理后仍帶有個(gè)人特征的數(shù)據(jù);信息保護(hù)的方式從非公開轉(zhuǎn)向公開化,從而全面保護(hù)數(shù)據(jù)主體在數(shù)據(jù)利用與共享中的權(quán)益.因此,僅依靠個(gè)人角度的隱私權(quán)和人格權(quán)的傳統(tǒng)保護(hù)措施無法應(yīng)對(duì)這些變化[15].社會(huì)的發(fā)展需要從社會(huì)宏觀角度出發(fā)來應(yīng)對(duì)新變化與新問題,公共利益也應(yīng)該以合理正當(dāng)?shù)男问降玫椒杀Ｗo(hù).在數(shù)據(jù)使用和數(shù)據(jù)共享的立法和規(guī)制中,社會(huì)群體利益保護(hù)應(yīng)是其最終目的.

4.1 合理使用：數(shù)據(jù)使用的流通

信息社會(huì)中數(shù)據(jù)規(guī)制除了考量隱私權(quán)利保護(hù)問題之外,還需考量數(shù)據(jù)使用方面問題,合理的制度框架可以使數(shù)據(jù)在享有保護(hù)時(shí)也能實(shí)現(xiàn)使用價(jià)值最大化.合理使用通常被用于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法,在特定的條件下使用受到知識(shí)產(chǎn)權(quán)法保護(hù)的作品,可不經(jīng)過著作權(quán)人的許可使用,但須支付合理的使用費(fèi).知識(shí)產(chǎn)權(quán)法主要保護(hù)具有獨(dú)創(chuàng)性與新穎性的智力抽象成果,市場(chǎng)中大部分?jǐn)?shù)據(jù)集合難以達(dá)到知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的標(biāo)準(zhǔn),將知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的合理使用制度完全移植于數(shù)據(jù)使用的保護(hù)是無法相匹配的.企業(yè)對(duì)數(shù)據(jù)合理使用標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)低于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的合理使用標(biāo)準(zhǔn).雖然企業(yè)合理使用數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)較低,但標(biāo)準(zhǔn)的范圍也應(yīng)包括社會(huì)公共利益層面.數(shù)據(jù)是數(shù)字經(jīng)濟(jì)的重要運(yùn)行要素,數(shù)據(jù)集合不是穩(wěn)定的,而是高度動(dòng)態(tài)發(fā)展的.同時(shí),這些數(shù)據(jù)的價(jià)值是有期限的,數(shù)據(jù)的價(jià)值會(huì)隨著時(shí)間的變化而變化.靜態(tài)標(biāo)準(zhǔn)不能成為數(shù)據(jù)合理使用行為的判定方式,應(yīng)根據(jù)個(gè)案的具體情況,采用動(dòng)態(tài)的標(biāo)準(zhǔn)判定.

數(shù)據(jù)的合理使用是指在法定的范圍之內(nèi),經(jīng)數(shù)據(jù)主體的許可直接收集、匯總與使用數(shù)據(jù).數(shù)據(jù)的合理使用并非限制數(shù)據(jù)主體的同意知情權(quán),而是出于對(duì)社會(huì)宏觀利益的考量暫時(shí)性將數(shù)據(jù)主體利益的保護(hù)靠后.當(dāng)以社會(huì)公共利益為目的進(jìn)行研究需要借助數(shù)據(jù)集合時(shí),數(shù)據(jù)主體應(yīng)同意數(shù)據(jù)使用者使用帶有數(shù)據(jù)主體信息的數(shù)據(jù)集合,但數(shù)據(jù)使用者只能以提前約定的合同目的使用數(shù)據(jù)集合.當(dāng)數(shù)據(jù)使用者對(duì)合理取得的數(shù)據(jù)集合進(jìn)行再創(chuàng)造,并創(chuàng)造出有價(jià)值的新的數(shù)據(jù)集合的時(shí),應(yīng)明確新的數(shù)據(jù)集合是數(shù)據(jù)使用者的數(shù)據(jù)資產(chǎn),原數(shù)據(jù)主體在獲得合理價(jià)格后無權(quán)向數(shù)據(jù)使用者再創(chuàng)作的數(shù)據(jù)資產(chǎn)主張權(quán)益.

在對(duì)數(shù)據(jù)合理使用的規(guī)制中,應(yīng)在“數(shù)據(jù)控制者使用合法性”的規(guī)定中設(shè)置例外情形,為避免數(shù)據(jù)控制者不當(dāng)利用數(shù)據(jù)合理使用的權(quán)限而損害數(shù)據(jù)主體的權(quán)益.我國(guó)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和司法實(shí)踐中,運(yùn)用了數(shù)據(jù)合理使用機(jī)制來肯定數(shù)據(jù)控制者對(duì)數(shù)據(jù)使用的合法權(quán)益.在新浪微博訴脈脈案中,法院認(rèn)為,企業(yè)作為數(shù)據(jù)控制者應(yīng)對(duì)其通過合法勞動(dòng)而獲得的數(shù)據(jù)享有法定權(quán)益,數(shù)據(jù)已經(jīng)成為一種市場(chǎng)商業(yè)交易的資本,是商業(yè)主體重要的商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)要素,新浪微博可以脈脈使用行為非數(shù)據(jù)合理使用行為而主張法定權(quán)益.所以,建立數(shù)據(jù)合理使用的權(quán)益體系,是合理使用原則得以落實(shí)急需面對(duì)的首要問題.

4.2 訪問制度：數(shù)據(jù)使用的控制

數(shù)據(jù)訪問權(quán)制度是指在對(duì)數(shù)據(jù)權(quán)益的擁有者及范圍難以精準(zhǔn)確定的情況下,通過確定有權(quán)訪問數(shù)據(jù)的主體,可以明確數(shù)據(jù)權(quán)益的邊界,建立數(shù)據(jù)利用與共享的秩序.比起建立一套新的財(cái)產(chǎn)權(quán)體系,構(gòu)建一個(gè)有針對(duì)性、不易放棄的數(shù)據(jù)訪問權(quán)機(jī)制更合理[16].數(shù)據(jù)訪問權(quán)可看作企業(yè)數(shù)據(jù)使用權(quán)利的限制,能夠確定數(shù)據(jù)控制者權(quán)益的邊界,同時(shí)也能促進(jìn)數(shù)據(jù)使用與共享.

數(shù)據(jù)訪問權(quán)制度的建立需要考慮兩方面：一是誰作為數(shù)據(jù)訪問制度的制定權(quán)主體較為適宜;二是數(shù)據(jù)訪問制度的內(nèi)容.企業(yè)數(shù)據(jù)訪問制度的建立,應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變自上而下規(guī)制的傳統(tǒng)思路,將制定權(quán)留給商業(yè)主體.商業(yè)主體了解自己的經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｊ?主體之間通過合同定義與分配企業(yè)數(shù)據(jù)使用權(quán)益,可降低立法的成本.數(shù)字經(jīng)濟(jì)涉及不同類型的行業(yè),包括人工智能等新興產(chǎn)業(yè),也包括了制造業(yè)等傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè),政策的制定者難以設(shè)立一套可以將所有行業(yè)部門都涵蓋在內(nèi)的企業(yè)數(shù)據(jù)使用機(jī)制[17].將數(shù)據(jù)使用與訪問問題交由商業(yè)私主體之間自由協(xié)商,對(duì)數(shù)據(jù)具有利益關(guān)系的一方在協(xié)商中明確哪一方主體有使用數(shù)據(jù)的權(quán)限.當(dāng)商業(yè)主體之間未在合同中明確數(shù)據(jù)的使用權(quán)益,為了保障合同在數(shù)據(jù)使用中的積極作用,鼓勵(lì)企業(yè)共享數(shù)據(jù),降低交易成本,政策制定者可在現(xiàn)有數(shù)據(jù)訪問機(jī)制基礎(chǔ)之上,針對(duì)合同中涉及的企業(yè)數(shù)據(jù)使用權(quán)問題頒布指南.對(duì)此可借鑒日本的《數(shù)據(jù)使用權(quán)合同指南》,明確利益方訂立數(shù)據(jù)使用合同的具體步驟,進(jìn)而明確合同中必備條款與注意事項(xiàng)等.此外,政策制定者在充分尊重商業(yè)主體合同制定意志自由的最大化基礎(chǔ)上,發(fā)布示范合同條款,為數(shù)據(jù)使用提供基礎(chǔ)性合同范本.訪問制度最終目的是實(shí)現(xiàn)社會(huì)共享數(shù)據(jù)利益,故訪問制度的內(nèi)容是涉及公共利益的數(shù)據(jù).由于公共部門私有化,越來越多的私主體承擔(dān)著本由政府提供的公共服務(wù).隨著城市智能化的發(fā)展,數(shù)據(jù)需求密集型的行業(yè)對(duì)數(shù)據(jù)的使用依賴性也逐漸增強(qiáng).為此,部分國(guó)家秉持公共利益目的授權(quán)私主體數(shù)據(jù)訪問與使用.如法國(guó)將涉及公共設(shè)施或交通服務(wù)的數(shù)據(jù)使用權(quán)授權(quán)給私營(yíng)主體.2020年《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)數(shù)據(jù)條例》提出數(shù)據(jù)權(quán)益,旨在解決數(shù)據(jù)要素的權(quán)屬配置、公共數(shù)據(jù)管理職權(quán)與責(zé)任的配置等.為公共利益目的設(shè)置數(shù)據(jù)訪問權(quán)的理念雖好,但在具體落實(shí)中存在一定問題.比如,公共利益數(shù)據(jù)的界定問題,當(dāng)公共利益數(shù)據(jù)和商業(yè)利益數(shù)據(jù)混同時(shí),數(shù)據(jù)訪問制度的實(shí)施問題.對(duì)此,可以考慮運(yùn)用公序良俗原則作為判斷,先判斷是否符合公共利益數(shù)據(jù)的原則性標(biāo)準(zhǔn),再結(jié)合個(gè)案進(jìn)行具體判斷,形成一種動(dòng)態(tài)判斷的方法.在現(xiàn)實(shí)中,應(yīng)先判斷企業(yè)數(shù)據(jù)訪問客觀行為是否存在不當(dāng),是否對(duì)社會(huì)公共利益造成負(fù)面影響,從而判斷該行為是否違反了公序良俗.公序良俗原則主要被運(yùn)用于個(gè)案中,并且法院具有較大的自由裁量空間,為此應(yīng)該培育高素質(zhì)的法律人才隊(duì)伍,培育法官的公序良俗法律意識(shí)與法律價(jià)值觀.

5 結(jié)語

公平且高效配置數(shù)據(jù)資源是數(shù)字時(shí)代的核心要旨.科斯定理的絕對(duì)產(chǎn)權(quán)配置論在數(shù)據(jù)的流通與使用中無法實(shí)現(xiàn)資源配置的帕累托最優(yōu).即使數(shù)據(jù)權(quán)屬配置論不再作為企業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)的唯一立足點(diǎn),企業(yè)數(shù)據(jù)仍可借助市場(chǎng)完成交易和使用,最終實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)價(jià)值最大化.因此所有權(quán)賦權(quán)并非企業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)的關(guān)鍵,企業(yè)數(shù)據(jù)的共享、流通與交易是數(shù)據(jù)價(jià)值實(shí)現(xiàn)的重要環(huán)節(jié),也是企業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)的重心.

企業(yè)數(shù)據(jù)使用權(quán)益保護(hù)制度的立意是一種共贏的社會(huì)機(jī)制.數(shù)據(jù)的公共物品性和非競(jìng)爭(zhēng)性使得企業(yè)數(shù)據(jù)使用權(quán)益涉及多方主體的利益,更帶有濃厚的公共社會(huì)屬性色彩,因此需要在社會(huì)整體效益框架下構(gòu)建保護(hù)機(jī)制.對(duì)此,數(shù)據(jù)保護(hù)的立足點(diǎn)應(yīng)由個(gè)人利益角度轉(zhuǎn)向社會(huì)利益角度.在數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)的基礎(chǔ)上推動(dòng)數(shù)據(jù)合理使用和貫徹?cái)?shù)據(jù)訪問制度,促進(jìn)數(shù)據(jù)交易市場(chǎng)的發(fā)展和數(shù)據(jù)要素的流通.企業(yè)享有的數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)是一種限制性財(cái)權(quán)權(quán)益,其權(quán)益范圍局限于特定范圍,保護(hù)力度小于絕對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán),保護(hù)路徑雖然會(huì)對(duì)傳統(tǒng)的有形財(cái)產(chǎn)權(quán)價(jià)值觀造成一定的影響與沖擊,但會(huì)在更大程度上契合數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)的建立與發(fā)展.以社會(huì)整體效益角度為基礎(chǔ)的企業(yè)數(shù)據(jù)使用權(quán)益保護(hù)模式,可以有效保障數(shù)據(jù)使用的效益與價(jià)值,維護(hù)數(shù)據(jù)使用的動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng),促進(jìn)商業(yè)模式的創(chuàng)新.數(shù)據(jù)是數(shù)字經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)發(fā)展與繁榮的新引擎,法經(jīng)濟(jì)學(xué)是制定市場(chǎng)規(guī)則的有效工具,人們?cè)诳剂可鐣?huì)效益達(dá)到最大的前提之下,結(jié)合成本與收益的理念,從個(gè)人效益與社會(huì)效益的權(quán)衡與比較中,構(gòu)建企業(yè)數(shù)據(jù)使用權(quán)益保護(hù)的機(jī)制.

為此,基于智能治理與“人性+科技”融合創(chuàng)新的數(shù)字經(jīng)濟(jì),人們可以發(fā)揮區(qū)塊鏈等信息技術(shù)在企業(yè)數(shù)據(jù)治理體系中的作用,以《中國(guó)區(qū)塊鏈技術(shù)和應(yīng)用發(fā)展白皮書》為技術(shù)性指導(dǎo),進(jìn)行探索與嘗試.目前我國(guó)關(guān)于區(qū)塊鏈技術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)性建設(shè)與發(fā)展規(guī)劃等內(nèi)容,已在不同行業(yè)領(lǐng)域中開展了系列嘗試,但區(qū)塊鏈等信息技術(shù)在企業(yè)數(shù)據(jù)治理和保護(hù)領(lǐng)域中涉及不深.因此,管理者可從社會(huì)宏觀層面出發(fā),系統(tǒng)規(guī)劃區(qū)塊鏈等信息技術(shù)在企業(yè)數(shù)據(jù)治理與保護(hù)方面的應(yīng)用場(chǎng)景,制定并出臺(tái)系列應(yīng)用規(guī)范,明確各方管理職責(zé),進(jìn)而完善企業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)機(jī)制,推進(jìn)企業(yè)數(shù)據(jù)共享,破除“數(shù)據(jù)信息煙囪”,消除企業(yè)在使用與共享數(shù)據(jù)時(shí)的“三不”顧慮,即“不愿”“不敢”“不能”.