新型政商關(guān)系能提升民營(yíng)企業(yè)勞動(dòng)收入份額嗎？

楊紅娟馮巧根

(1.南京大學(xué)商學(xué)院，江蘇 南京 210023；2.鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院商學(xué)院，河南 鄭州 410045)

一、引言

勞動(dòng)收入反映了勞動(dòng)者共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果的多寡，對(duì)國(guó)民收入分配的基本格局有著重要影響，是衡量共同富裕程度的重要指標(biāo)。提高勞動(dòng)收入份額是保證全體人民分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果的重要機(jī)制(施新政等，2019)[55]。研究發(fā)現(xiàn)，勞動(dòng)收入份額下降在20世紀(jì)80年代后已成為全球趨勢(shì)(文雁兵和陸雪琴，2018)[65]，1980—2011年，世界主要經(jīng)濟(jì)體的勞動(dòng)收入份額從64%下降到59%，且整體仍然呈現(xiàn)持續(xù)下降趨勢(shì)(Karabarbounis and Neiman，2013)[15]。我國(guó)勞動(dòng)收入份額從1978年的50%下降到2008年的45%；2008年國(guó)際金融危機(jī)后，由于外部出口需求和內(nèi)部要素結(jié)構(gòu)的雙重變化，這一趨勢(shì)有所逆轉(zhuǎn)，由2008年的45%上升到2020年的55.7%，但總體仍低于世界平均水平(劉長(zhǎng)庚和柏園杰，2022；劉亞琳等，2018)[42][41]。

勞動(dòng)收入份額下降是我國(guó)個(gè)人收入分配差距擴(kuò)大的主要原因(劉國(guó)光，2008)[40]。勞動(dòng)收入份額低使得勞動(dòng)者不能充分分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果，這不僅不利于居民消費(fèi)增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)平衡發(fā)展(Piketty and Saez，2003；Autor et al.，2017)[21][2]，還可能惡化人際之間的收入分配格局，進(jìn)一步擴(kuò)大貧富差距(Daudey and Garcia-Peanlosa，2007)[11]，從而增大我國(guó)陷入“中等收入陷阱”的潛在風(fēng)險(xiǎn)，嚴(yán)重影響我國(guó)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)。在我國(guó)仍處于中美貿(mào)易戰(zhàn)的漩渦、出口受阻以及投資拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)乏力的背景下，通過提高勞動(dòng)收入份額來拉動(dòng)內(nèi)需、緩解貧富差距已迫在眉睫。2013年國(guó)務(wù)院批轉(zhuǎn)了《關(guān)于深化收入分配制度改革的若干意見》，要求初次分配和再分配都要兼顧效率與公平；著重提高居民收入在國(guó)民收入分配中的比重，勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重。黨的十九大報(bào)告指出，“堅(jiān)持在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)實(shí)現(xiàn)居民收入同步增長(zhǎng)、在勞動(dòng)生產(chǎn)率提高的同時(shí)實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)報(bào)酬同步提高”。黨的二十大報(bào)告在完善分配制度部分又一次指出，“分配制度是促進(jìn)共同富裕的基礎(chǔ)性制度。堅(jiān)持按勞分配為主體、多種分配方式并存，構(gòu)建初次分配、再分配、第三次分配協(xié)調(diào)配套的制度體系”。

改革開放以來，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)從小到大、由弱變強(qiáng)，為我國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展做出了巨大貢獻(xiàn)。民營(yíng)企業(yè)數(shù)量從2012年底的1085.7萬(wàn)戶增長(zhǎng)到2022年8月的4701.1萬(wàn)戶，十年內(nèi)翻了兩番多，民營(yíng)企業(yè)數(shù)量占比由79.4%提高到93.3%。不僅如此，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)以占用不到30%的土地礦產(chǎn)資源、不到40%的金融資源，為中國(guó)經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)了50%以上的稅收、70%以上的技術(shù)創(chuàng)新成果、80%以上的城鎮(zhèn)勞動(dòng)就業(yè)以及100%的城鎮(zhèn)新增就業(yè)。在國(guó)家級(jí)專精特新“小巨人”中民營(yíng)企業(yè)占比更是超過80%?！跋雀黄饋怼钡拿駹I(yíng)企業(yè)家群體，是推動(dòng)實(shí)現(xiàn)共同富裕的重要力量。然而，在我國(guó)的二元經(jīng)濟(jì)模式中，始終存在影響民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的障礙。民營(yíng)企業(yè)反映市場(chǎng)準(zhǔn)入難、融資難以及維權(quán)難，在壟斷行業(yè)、有關(guān)基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)等方面投資受限，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、要素索取及權(quán)益保護(hù)方面面臨不公平待遇，各種“彈簧門”“玻璃門”“旋轉(zhuǎn)門”形成的政商關(guān)系嚴(yán)重挫傷了民營(yíng)企業(yè)發(fā)展的積極性。為獲得各種“優(yōu)惠”和“特權(quán)”，民營(yíng)企業(yè)熱衷與政府建立政治關(guān)聯(lián)(羅黨論和黃瓊宇，2008；吳文鋒等，2008；余明桂和潘紅波，2008；杜興強(qiáng)等，2010)[45][66][73][27]。這種政商關(guān)系雖然在一定程度上為企業(yè)帶來融資便利(羅黨論和甄麗明，2008；唐建新等，2011)[46][58]、稅收優(yōu)惠(吳文鋒等，2009)[67]、政府補(bǔ)貼(郭劍花和杜興強(qiáng)，2011；余明桂等，2010)[31][72]等好處，但也會(huì)扭曲整個(gè)社會(huì)稀缺資源的有效配置(Charumilind et al.，2006；Claessens et al.，2008；何德旭和周中勝，2011)[7][8][33]。尤其是這種“親而不清”的政商關(guān)系產(chǎn)生的政治租金獨(dú)享，不僅加劇了民營(yíng)企業(yè)勞動(dòng)收入份額的下降(魏下海等，2013)[63]，還導(dǎo)致了企業(yè)內(nèi)部薪酬差距加大(杜興強(qiáng)等，2013)[28]。如何破解由資本與權(quán)力沖突產(chǎn)生的資源配置扭曲，緩和勞資關(guān)系，實(shí)現(xiàn)初次分配的公平正義，是轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體面臨的客觀難題。“親清”政商關(guān)系是全面從嚴(yán)治黨背景下，習(xí)近平總書記對(duì)如何處理政府與企業(yè)的關(guān)系，厘清權(quán)力和資本的邊界，構(gòu)建高質(zhì)量營(yíng)商環(huán)境，促進(jìn)民營(yíng)企業(yè)健康發(fā)展提出的新要求。已有研究從創(chuàng)新激勵(lì)效應(yīng)(管考磊，2019；周俊等，2020；楊蘭品和孫孟鴿，2020)[30][79][71]，引導(dǎo)民營(yíng)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任(江炎駿和許德友，2020)[36]，提高財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)穩(wěn)健性(魏江等，2021)[62]，提高投資效率(莊旭東和張翼飛，2021)[80]等方面證實(shí)了新型政商關(guān)系的治理作用，但還沒有考慮勞動(dòng)力收入分配這一重要因素。

理論上，新型政商關(guān)系能夠促進(jìn)民營(yíng)企業(yè)勞動(dòng)收入份額提升：一方面，新型政商關(guān)系下，政府會(huì)出于公共利益考慮，提高民營(yíng)企業(yè)外部財(cái)務(wù)資源的獲取能力和減少尋租等非生產(chǎn)性費(fèi)用支出，緩解企業(yè)由于融資約束產(chǎn)生的勞動(dòng)力雇傭量減少或員工工資水平的壓縮，進(jìn)而提高勞動(dòng)收入份額；同時(shí)，融資約束的緩解會(huì)激發(fā)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新意愿，這通過促進(jìn)企業(yè)勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)升級(jí)提升勞動(dòng)收入份額。另一方面，在新型政商關(guān)系下，政府干預(yù)的減少將增強(qiáng)資本和勞動(dòng)力要素的市場(chǎng)化程度，緩解勞動(dòng)力市場(chǎng)上的買方壟斷問題，提升初次收入分配中勞動(dòng)生產(chǎn)率決定勞動(dòng)報(bào)酬的程度，促進(jìn)勞動(dòng)收入份額提升；除此之外，為了構(gòu)建和諧的勞資關(guān)系，政府還可能通過推行地區(qū)勞動(dòng)者最低工資標(biāo)準(zhǔn)、加強(qiáng)勞動(dòng)保障法律法規(guī)宣傳以及勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解的組織建設(shè)等保障勞動(dòng)者權(quán)益的方式，促進(jìn)民營(yíng)企業(yè)勞動(dòng)收入份額提高。但上述理論分析是否成立，尚需進(jìn)一步論證。據(jù)此，本文以2017—2020年中國(guó)A股民營(yíng)上市公司為樣本，考察新型政商關(guān)系與民營(yíng)企業(yè)勞動(dòng)收入份額的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)，新型政商關(guān)系能夠通過緩解民營(yíng)上市公司融資約束、促進(jìn)勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)升級(jí)、降低市場(chǎng)壟斷以及保障勞動(dòng)者權(quán)益等路徑提升企業(yè)勞動(dòng)收入份額，且該效應(yīng)主要發(fā)生在外部環(huán)境不確定性程度較高時(shí)及非政治關(guān)聯(lián)企業(yè)。

本文的邊際貢獻(xiàn)如下：(1)豐富了勞動(dòng)收入份額影響因素的相關(guān)文獻(xiàn)。結(jié)合中國(guó)的制度背景，已有文獻(xiàn)從貿(mào)易政策不確定性(毛其淋和楊琳羿，2022)[50]、資本市場(chǎng)開放(江軒宇和朱冰，2022)[35]、外商直接投資(邵敏和黃玖立，2010)[53]、技術(shù)進(jìn)步(張莉等，2012)[77]、數(shù)字金融發(fā)展(熊家財(cái)?shù)龋?022)[70]、企業(yè)金融化(羅明津和鐵瑛，2021)[47]、去杠桿(劉長(zhǎng)庚等，2022)[43]、企業(yè)所得稅(Li et al.，2021)[16]、市場(chǎng)壟斷(白重恩等，2008)[24]、融資約束(羅長(zhǎng)遠(yuǎn)和陳琳，2012)[49]等方面考察了勞動(dòng)收入份額的影響因素，但缺少?gòu)挠袨檎囊暯欠治稣姆e極作為。本文率先聚焦“親清”政商關(guān)系，豐富了新型政商關(guān)系如何影響企業(yè)勞動(dòng)收入份額這一領(lǐng)域的研究。(2)豐富了新型政商關(guān)系經(jīng)濟(jì)后果領(lǐng)域的研究。當(dāng)前理論界對(duì)于新型政商關(guān)系的研究大多數(shù)還局限在其內(nèi)涵和路徑構(gòu)建上(張國(guó)清等，2016；毛壽龍，2016)[75][51]。少量的研究主要從創(chuàng)新激勵(lì)效應(yīng)(管考磊，2019；周俊等，2020；楊蘭品和孫孟鴿，2020)[30][79[71]，引導(dǎo)民營(yíng)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任(江炎駿和許德友，2020)[36]，提高財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)穩(wěn)健性(魏江等，2021)[62]，提高投資效率(莊旭東和張翼飛，2021)[80]等方面探討新型政商關(guān)系構(gòu)建的經(jīng)濟(jì)后果，但并未涉及企業(yè)收入分配領(lǐng)域。本文從勞動(dòng)收入份額維度展開研究，一方面為新型政商關(guān)系的實(shí)際經(jīng)濟(jì)后果提供了補(bǔ)充經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，另一方面揭示了中國(guó)情境下政府營(yíng)造良好營(yíng)商環(huán)境的宏觀調(diào)控作用，為認(rèn)識(shí)政府的角色提供了新視角。(3)揭示了新型政商關(guān)系影響勞動(dòng)收入份額的機(jī)制和適用條件，為促進(jìn)民營(yíng)企業(yè)實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)效率與分配公平的統(tǒng)一、在高質(zhì)量發(fā)展中實(shí)現(xiàn)共同富裕提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)和現(xiàn)實(shí)路徑。

二、理論分析與研究假說

新型政商關(guān)系以“親”和“清”為兩大核心內(nèi)容?！坝H”主要表現(xiàn)在政府通過企業(yè)考察、座談等形式主動(dòng)服務(wù)企業(yè)；企業(yè)要主動(dòng)與政府部門多交流，說實(shí)情，建諍言?！扒濉北憩F(xiàn)在政府對(duì)企業(yè)的信息公開透明，公正廉潔；企業(yè)則要潔身自好，遵紀(jì)守法辦企業(yè)，光明正大搞經(jīng)營(yíng)。新型政商關(guān)系可能通過以下路徑影響企業(yè)勞動(dòng)收入份額。

(一)新型政商關(guān)系、融資約束緩解與企業(yè)勞動(dòng)收入份額

企業(yè)面臨的融資約束是導(dǎo)致勞動(dòng)收入份額下降的重要原因之一。融資約束會(huì)限制企業(yè)對(duì)勞動(dòng)報(bào)酬的支付能力，降低企業(yè)勞動(dòng)收入份額(Aziz and Cui，2007；羅長(zhǎng)遠(yuǎn)和陳琳，2012；汪偉等，2013)[3][49][59]。一方面，企業(yè)主要依靠債務(wù)融資補(bǔ)充營(yíng)運(yùn)資本，并支付員工工資(Neumeyer and Perri，2005)[20]。當(dāng)企業(yè)外部融資約束增強(qiáng)、其發(fā)展嚴(yán)重依賴于內(nèi)源性融資時(shí)，擠占勞動(dòng)者報(bào)酬幾乎成為增加資本積累的唯一途徑，即融資約束造成的“利潤(rùn)侵蝕工資”將導(dǎo)致勞動(dòng)收入份額下降(汪偉等，2013；林志帆和趙秋運(yùn)，2015)[59][39]。因此，融資約束高的企業(yè)會(huì)由于自身流動(dòng)資金規(guī)模受限，傾向于通過減少勞動(dòng)力的雇傭或降低工資水平來降低運(yùn)營(yíng)成本，導(dǎo)致勞動(dòng)收入份額下降。另一方面，隨著融資約束的加劇，以固定資產(chǎn)為代表的資本要素在帶來必要的邊際產(chǎn)出外，還憑借自身較高的抵押價(jià)值為企業(yè)帶來額外融資收益。為此，企業(yè)傾向于投資固定資產(chǎn)來增強(qiáng)其信貸能力，削減勞動(dòng)需求或降低勞動(dòng)工資水平，從而制約勞動(dòng)收入份額增長(zhǎng)。在以政治關(guān)聯(lián)為基本特征的政商關(guān)系中，各類信息較為不透明，企業(yè)在融資手續(xù)、方式、過程等方面需耗費(fèi)較多時(shí)間和成本，這使得企業(yè)融資成本上升，而事實(shí)上尋租腐敗也未能真正緩解企業(yè)的融資壓力(張璇等，2017)[78]。

新型政商關(guān)系能夠通過緩解民營(yíng)企業(yè)融資約束，促進(jìn)勞動(dòng)收入份額提升。首先，不同于其他國(guó)家，中國(guó)的國(guó)有商業(yè)銀行在金融體系中占主導(dǎo)地位，政府在一定程度上可以主導(dǎo)銀行信貸資源的配置(張敦力和李四海，2012)[74]。新型政商關(guān)系下，政府會(huì)出于公共利益，在企業(yè)與國(guó)有商業(yè)銀行溝通過程中積極協(xié)調(diào)，提高企業(yè)的信貸融資效率。出于對(duì)政府的信任，銀行等正規(guī)金融部門會(huì)降低對(duì)企業(yè)的信貸排斥(何曉斌和柳建坤，2020)[34]，擴(kuò)大信貸供給。同時(shí)，政府會(huì)推動(dòng)和完善該區(qū)域的信用服務(wù)體系，緩解企業(yè)與其他金融機(jī)構(gòu)之間的信息不對(duì)稱，降低融資交易費(fèi)用，提高信貸融資效率。不僅如此，新型政商關(guān)系還會(huì)積極推動(dòng)區(qū)域內(nèi)的數(shù)字普惠金融發(fā)展。如上海市黃浦區(qū)為構(gòu)建“親清”的營(yíng)商環(huán)境，發(fā)布上海黃浦優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境6.0版方案，這將進(jìn)一步緩解金融抑制，降低企業(yè)信貸融資成本。

其次，在新型政商關(guān)系下，政企之間的信息溝通更順暢，政府會(huì)更加公平的將政府補(bǔ)貼、稅收減免等惠企政策配置給優(yōu)秀的企業(yè)(管考磊，2019)[30]，公共資源的配置還會(huì)產(chǎn)生信號(hào)傳遞作用，有效降低企業(yè)與外部投資者之間的信息不對(duì)稱和企業(yè)融資成本(江炎駿，2021)[37]。

最后，在新型政商關(guān)系下，政府會(huì)積極履行“放管服”政策，政府對(duì)企業(yè)的過度干預(yù)更少，行政透明化、便利化及標(biāo)準(zhǔn)化的水平提高，這將大大降低企業(yè)的尋租動(dòng)機(jī)，節(jié)約企業(yè)的制度性交易成本。比如，杭州市2020年搭建了“親清在線”的數(shù)字平臺(tái)，通過“訴求在線直達(dá)”“政策在線兌付”“服務(wù)在線落地”等功能，使政府服務(wù)常態(tài)化直達(dá)所有企業(yè)和員工成為可能。

綜合以上幾點(diǎn)，新型政商關(guān)系能夠通過降低企業(yè)債務(wù)融資成本、給予企業(yè)政府補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠以及減少企業(yè)尋租費(fèi)用等方式緩解企業(yè)融資約束。融資約束的緩解一方面能夠降低企業(yè)的利潤(rùn)留存比例，減少融資約束造成的“利潤(rùn)侵蝕工資”，提高員工工資支付能力，促進(jìn)勞動(dòng)收入份額提升(劉長(zhǎng)庚等，2022)[43]；另一方面，在外部融資補(bǔ)充企業(yè)營(yíng)運(yùn)資本能力增強(qiáng)的情況下，企業(yè)也會(huì)提高企業(yè)勞動(dòng)投入并優(yōu)化企業(yè)要素配置，降低融資約束誘發(fā)的固定資產(chǎn)投資偏好，進(jìn)而提升企業(yè)勞動(dòng)收入份額(熊家財(cái)?shù)龋?022)[70]。

(二)新型政商關(guān)系、勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)升級(jí)與企業(yè)勞動(dòng)收入份額

融資約束是阻礙技術(shù)升級(jí)的重要因素(Midrigan and Xu，2014)[18]，融資約束的緩解可以促使企業(yè)在技術(shù)升級(jí)過程中，改變勞動(dòng)力需求結(jié)構(gòu)，從而影響收入分配結(jié)構(gòu)。企業(yè)技術(shù)升級(jí)往往通過自主研發(fā)和引進(jìn)高技術(shù)含量的生產(chǎn)設(shè)備、操作管理系統(tǒng)及辦公軟件等實(shí)現(xiàn)。自主研發(fā)活動(dòng)通常依靠新的技術(shù)和方法來創(chuàng)造知識(shí)型資產(chǎn)(Moshirian et al.，2021)[19]，而這些關(guān)鍵的新技術(shù)和新方法往往蘊(yùn)含在人力資本中。同時(shí)，企業(yè)引進(jìn)的先進(jìn)機(jī)器設(shè)備，不僅需要高技能工程師安裝測(cè)試，在完成技術(shù)升級(jí)后，更需要擁有這些硬件和軟件知識(shí)的使用者進(jìn)行操作和維護(hù)。因此，技術(shù)升級(jí)的過程會(huì)增加對(duì)非常規(guī)高技能勞動(dòng)力的需求，減少對(duì)常規(guī)低技能勞動(dòng)力的需求(Goldin and Katz，1998)[13]。議價(jià)能力假說認(rèn)為，高技能勞動(dòng)力在市場(chǎng)中往往擁有較高的價(jià)格談判能力，這將促進(jìn)勞動(dòng)收入份額的提升。對(duì)企業(yè)來說，支付更高的工資才能吸引和留住高技能人才(王雄元和黃玉菁，2017)[61]，該影響符合勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論“資本-技能互補(bǔ)”效應(yīng)。

然而，技術(shù)升級(jí)也會(huì)對(duì)常規(guī)的、機(jī)械重復(fù)性工作產(chǎn)生替代性，即產(chǎn)生“資本-技能替代”效應(yīng)。例如，工業(yè)機(jī)器人的使用會(huì)替代生產(chǎn)一線的工人，自動(dòng)化辦公軟件的使用會(huì)替代部分行政性日常工作。但是，由于高技能勞動(dòng)者的工資溢價(jià)，生產(chǎn)技術(shù)進(jìn)步引致的人力資本結(jié)構(gòu)升級(jí)最終會(huì)促使企業(yè)勞動(dòng)收入份額增加(肖土盛等，2022)[69]。這一推論已在諸多研究中得到證實(shí)。例如，偏向性技術(shù)進(jìn)步在擠出低技能勞動(dòng)力的同時(shí)，會(huì)形成對(duì)高技術(shù)勞動(dòng)力的依賴，這將帶動(dòng)高技能勞動(dòng)力的相對(duì)工資、就業(yè)規(guī)模以及勞動(dòng)收入的提高，最終促進(jìn)勞動(dòng)收入份額上升(丁建勛等，2022)[26]；企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型對(duì)低技能勞動(dòng)的擠出將提升高技能勞動(dòng)力的相對(duì)地位，進(jìn)一步增強(qiáng)高技能勞動(dòng)力的議價(jià)能力和工資水平(陳夢(mèng)根和周元任，2021)[25]。方明月等(2022)[29]研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型不僅能夠提高總營(yíng)業(yè)收入，而且有助于增加勞動(dòng)收入份額，降低高管與普通員工的薪酬差距。此外，在新型政商關(guān)系下，政府服務(wù)企業(yè)的水平更高，相應(yīng)的金融服務(wù)、市場(chǎng)中介等要素市場(chǎng)發(fā)育程度也越高。要素市場(chǎng)發(fā)育水平的提高也會(huì)通過搶奪高技能人才產(chǎn)生“工資競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)”，這在我國(guó)面臨高技能勞動(dòng)者短缺的結(jié)構(gòu)性矛盾下尤為突出。同地區(qū)企業(yè)為應(yīng)對(duì)人才競(jìng)爭(zhēng)，會(huì)通過提高員工工資、改善福利待遇等吸引或激勵(lì)人才，推高當(dāng)?shù)厝肆Y本的價(jià)格，促進(jìn)勞動(dòng)收入份額上升。

(三)新型政商關(guān)系、市場(chǎng)壟斷降低與企業(yè)勞動(dòng)收入份額

新型政商關(guān)系也可以通過降低市場(chǎng)壟斷、強(qiáng)化市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)來提高勞動(dòng)收入份額。依據(jù)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，如果市場(chǎng)是完全競(jìng)爭(zhēng)的且不存在外部性，那么勞動(dòng)和資本的報(bào)酬等于其邊際產(chǎn)出，即完善的市場(chǎng)機(jī)制能夠促使勞動(dòng)和資本以不變的速率增長(zhǎng)，而勞動(dòng)報(bào)酬的增長(zhǎng)率等于技術(shù)進(jìn)步率或人均產(chǎn)出增長(zhǎng)率(Romer，2001)[22]。在不完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)下，各要素的報(bào)酬則會(huì)依據(jù)自身的市場(chǎng)支配力進(jìn)行談判確定。以政治關(guān)聯(lián)為基本特征的政商關(guān)系容易通過行政壟斷獲得超額利潤(rùn)，其在市場(chǎng)上有較強(qiáng)的支配力和成本加成，會(huì)造成勞動(dòng)報(bào)酬增長(zhǎng)低于勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)(張慧勛，2020)[76]。新型政商關(guān)系的構(gòu)建，將通過增強(qiáng)資本和勞動(dòng)力要素的市場(chǎng)化程度，緩解勞動(dòng)力市場(chǎng)上的買方壟斷問題(Elgin and Kuzubas，2013)[12]，提升勞動(dòng)報(bào)酬增長(zhǎng)與勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)的同步性(韓雷等，2023)[32]以及初次收入分配中勞動(dòng)生產(chǎn)率決定勞動(dòng)報(bào)酬的程度(寧光杰，2007)[52]。因此，新型政商關(guān)系的推進(jìn)，有助于通過降低市場(chǎng)壟斷、強(qiáng)化市場(chǎng)化競(jìng)爭(zhēng)來提高企業(yè)勞動(dòng)收入份額。

(四)新型政商關(guān)系、勞動(dòng)者權(quán)益保障與企業(yè)勞動(dòng)收入份額

在新型政商關(guān)系下，為了構(gòu)建和諧的勞資關(guān)系，政府可能通過推行最低工資標(biāo)準(zhǔn)，加強(qiáng)勞動(dòng)保障法律法規(guī)宣傳、勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解的組織建設(shè)等保障勞動(dòng)者權(quán)益的方式來提高勞動(dòng)收入份額。

一方面，區(qū)域最低工資標(biāo)準(zhǔn)的提升能顯著影響企業(yè)勞動(dòng)收入份額(魏章進(jìn)和陳樹德，2021)[64]。對(duì)企業(yè)而言，區(qū)域最低工資標(biāo)準(zhǔn)的提升會(huì)提高企業(yè)的勞動(dòng)力成本，這會(huì)倒逼企業(yè)對(duì)員工再培訓(xùn)(Cubitt and Heap，1999)[10]，也會(huì)迫使企業(yè)加大創(chuàng)新投入，間接提高對(duì)高技能勞動(dòng)者的需求(Acemoglu and Pischke，2003；Clemens et al.，2021)[1][9]。對(duì)勞動(dòng)者而言，最低工資標(biāo)準(zhǔn)提高會(huì)通過壯大低收入勞動(dòng)者的工作搜尋隊(duì)伍來提高勞動(dòng)力資源配置效率(Burdett and Mortensen，1998；羅小蘭，2007)[5][48]，同時(shí)也會(huì)激勵(lì)低技能勞動(dòng)者努力工作，最終通過提高勞動(dòng)生產(chǎn)率促進(jìn)勞動(dòng)收入份額提升。因此，最低工資標(biāo)準(zhǔn)的提高最終將通過促進(jìn)勞動(dòng)生產(chǎn)率提高、擴(kuò)大高技能勞動(dòng)力的需求，相對(duì)提高勞動(dòng)者的議價(jià)能力，削弱勞動(dòng)力市場(chǎng)的買方壟斷勢(shì)力，來提高勞動(dòng)生產(chǎn)率與勞動(dòng)報(bào)酬的同步增長(zhǎng)程度(孫中偉和舒玢玢，2011)[57]。

另一方面，加強(qiáng)勞動(dòng)保障法律法規(guī)的宣傳以及勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解的組織建設(shè)，為落實(shí)最低工資提供保障。勞動(dòng)保障法律法規(guī)的宣傳增強(qiáng)了勞動(dòng)者維權(quán)意識(shí)，勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解服務(wù)切實(shí)保障了勞動(dòng)者權(quán)益的落實(shí)。比如淄博市使用“互聯(lián)網(wǎng)+調(diào)解”平臺(tái)，不僅大力宣傳勞動(dòng)保障法律法規(guī)，而且高效化解各類勞動(dòng)爭(zhēng)議，既助力企業(yè)穩(wěn)定用工關(guān)系，又縮短了案件處理時(shí)間，減少了當(dāng)事人維權(quán)成本。因此，新型政商關(guān)系的構(gòu)建有助于通過保障勞動(dòng)者權(quán)益來提高勞動(dòng)收入份額。

綜上所述，本文提出以下研究假設(shè)：

H1：新型政商關(guān)系能夠提高勞動(dòng)收入份額。

H1a：新型政商關(guān)系能夠通過緩解融資約束來提高勞動(dòng)收入份額。

H1b：新型政商關(guān)系能夠通過勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)升級(jí)來提高勞動(dòng)收入份額。

H1c：新型政商關(guān)系能夠通過降低市場(chǎng)壟斷來提高勞動(dòng)收入份額。

H1d：新型政商關(guān)系能夠通過保障勞動(dòng)者權(quán)益來提高勞動(dòng)收入份額。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

中國(guó)城市政商關(guān)系健康指數(shù)評(píng)價(jià)體系是由中國(guó)人民大學(xué)國(guó)家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院(以下簡(jiǎn)稱人大國(guó)發(fā)院)課題組創(chuàng)建，聶輝華教授作為課題組代表于2018年首次發(fā)布“中國(guó)城市政商關(guān)系排行榜(2017)”，對(duì)中國(guó)285個(gè)城市的政商關(guān)系健康指數(shù)進(jìn)行排名。因數(shù)據(jù)的可得性，本文共搜集到2017—2020年共四年的數(shù)據(jù)?；诖?，本文選取2017—2020年滬深兩市A股民營(yíng)上市公司的研究樣本，并剔除金融保險(xiǎn)類公司、當(dāng)年IPO的公司、被特殊處理的公司以及相關(guān)數(shù)據(jù)缺失的公司，最終得到1930個(gè)公司-年度觀測(cè)值。市級(jí)月最低工資數(shù)據(jù)由作者手工整理各地方統(tǒng)計(jì)局公布的最低工資標(biāo)準(zhǔn)獲得，其他主要變量數(shù)據(jù)來自CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)。另外，為控制極端值的影響，對(duì)所有連續(xù)變量進(jìn)行上下1%的縮尾處理。

(二)模型設(shè)定與變量選擇

借鑒Manso(2011)[17]、黎文靖和鄭曼妮(2016)[38]的研究，本文構(gòu)建模型(1)～(3)來檢驗(yàn)新型政商關(guān)系對(duì)勞動(dòng)收入份額的影響：在回歸分析中利用模型(1)對(duì)主假設(shè)進(jìn)行檢驗(yàn)；綜合模型(1)～(3)對(duì)分假設(shè)進(jìn)行檢驗(yàn)。其中，分假設(shè)主要分析新型政商關(guān)系對(duì)勞動(dòng)收入份額的影響機(jī)制。參照Baron and Kenny(1986)[4]的做法，機(jī)制分析采用中介效應(yīng)檢驗(yàn)程序并分三步進(jìn)行：第一步，利用模型(1)檢驗(yàn)新型政商關(guān)系(Gbr)對(duì)勞動(dòng)收入份額(LS)的總效應(yīng)；第二步，利用模型(2)檢驗(yàn)新型政商關(guān)系對(duì)各中介變量(MV)的影響；第三步，在第二步的基礎(chǔ)上，將中介變量和新型政商關(guān)系同時(shí)放入模型(1)，即采用模型(3)檢驗(yàn)中介效應(yīng)是否存在。

其中，i表示企業(yè)，j表示上市公司對(duì)應(yīng)的城市，t表示年份。

1.被解釋變量(LS)

職工薪酬為勞動(dòng)收入份額的微觀衡量方式。目前對(duì)勞動(dòng)收入份額的衡量采用兩種方法：第一種采用要素增加值法，其核心思想是用企業(yè)勞動(dòng)者報(bào)酬占企業(yè)增加值的比重，通常被稱為企業(yè)創(chuàng)造的大蛋糕中勞動(dòng)者分得的部分(蘇梽芳等，2021)[56]。具體為：勞動(dòng)收入份額=［支付給職工以及為職工支付的現(xiàn)金/(營(yíng)業(yè)收入-營(yíng)業(yè)成本+固定資產(chǎn)折舊+支付給職工以及為職工支付的現(xiàn)金)］，其中職工包括高管與普通員工；第二種采用營(yíng)業(yè)收入法計(jì)算勞動(dòng)收入份額(王雄元和黃玉菁，2017；施新政等，2019)[61][55]，勞動(dòng)收入份額=支付給職工以及為職工支付的現(xiàn)金/營(yíng)業(yè)收入。本文在基準(zhǔn)回歸部分使用要素增加值法，穩(wěn)健性檢驗(yàn)部分采用營(yíng)業(yè)收入法。

2.解釋變量(Gbr)

采用人大國(guó)發(fā)院發(fā)布的政商關(guān)系健康指數(shù)(Gbr)來衡量新型政商關(guān)系，政商關(guān)系健康指數(shù)由政商關(guān)系親近指數(shù)(Close)和政商關(guān)系清白指數(shù)(Clear)組成，其中政商關(guān)系親近指數(shù)由政府關(guān)心、政府服務(wù)、企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)組成，政商關(guān)系清白指數(shù)由政府廉潔度和透明度組成。該指數(shù)對(duì)所有指標(biāo)進(jìn)行了正向化、標(biāo)準(zhǔn)化和正常化處理，指標(biāo)的分值均位于0～100。為了更好地展示實(shí)證結(jié)果，在回歸中除以100，并不影響顯著性。

3.中介變量(MV)

本文涉及多項(xiàng)中介變量，融資約束從企業(yè)信貸融資成本、尋租費(fèi)用、稅費(fèi)負(fù)擔(dān)及政府補(bǔ)貼四個(gè)維度來衡量；勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)從受教育程度和職業(yè)類型兩個(gè)維度來刻畫；市場(chǎng)壟斷狀況采用市場(chǎng)化指數(shù)和赫芬達(dá)爾指數(shù)反映的產(chǎn)品和要素市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系來度量；勞動(dòng)者權(quán)益保障采用區(qū)域最低工資標(biāo)準(zhǔn)、人均薪酬和員工社會(huì)保障基金繳付比例來衡量。

4.控制變量(Ctrls)

本文控制了影響勞動(dòng)收入份額的微觀和宏觀因素，具體包括：(1)企業(yè)基本特征：企業(yè)規(guī)模(Size)、上市年限(Listage)；(2)公司治理特征：股權(quán)制衡度(Balance)、董事會(huì)規(guī)模(Board)、獨(dú)董比例(Indep)、兩職合一(Dual)、管理層持股(Mshare)；(3)企業(yè)財(cái)務(wù)特征：總資產(chǎn)收益率(Roa)、資產(chǎn)負(fù)債率(Lev)；(4)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平變量：地區(qū)人均GDP的增長(zhǎng)率(Dpergdp)。

具體變量定義見表1。

表1 變量定義

四、實(shí)證結(jié)果與分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)

表2列示了主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。勞動(dòng)收入份額(LS)的均值為0.148，標(biāo)準(zhǔn)差為0.100，說明我國(guó)民營(yíng)上市公司的勞動(dòng)收入份額較低，同時(shí)樣本間的勞動(dòng)收入份額差異較大，這和部分研究的統(tǒng)計(jì)結(jié)果接近(肖士盛等，2022)[69]。同樣，政商關(guān)系健康指數(shù)、政商關(guān)系親近指數(shù)以及政商關(guān)系清白指數(shù)的均值分別為0.589、0.495、0.701，標(biāo)準(zhǔn)差分別為0.227、0.244、0.170，說明不同區(qū)域間的“親清”政商關(guān)系存在較大差異。

表2 變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

(二)基準(zhǔn)檢驗(yàn)

考察新型政商關(guān)系對(duì)企業(yè)勞動(dòng)收入份額的影響，回歸結(jié)果如表3列(1)所示。政商關(guān)系健康指數(shù)的回歸系數(shù)為0.037，在1%水平下顯著，表明新型政商關(guān)系能夠促進(jìn)民營(yíng)企業(yè)勞動(dòng)收入份額提高。本文進(jìn)一步將政商關(guān)系親近指數(shù)(Close)和政商關(guān)系清白指數(shù)(Clear)代入模型(1)，結(jié)果如表3列(2)(3)所示，回歸系數(shù)同樣顯著為正，表明“親”和“清”政商關(guān)系均能提高民營(yíng)企業(yè)勞動(dòng)收入份額，基本假設(shè)成立。

表3 新型政商關(guān)系影響企業(yè)勞動(dòng)收入份額的基準(zhǔn)回歸分析

控制變量的回歸結(jié)果顯示，企業(yè)規(guī)模(Size)的回歸系數(shù)為負(fù)，這源于企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大會(huì)提升企業(yè)的成本加成率，降低勞動(dòng)收入份額；資產(chǎn)負(fù)債率(Lev)的回歸系數(shù)為負(fù)，這與邵敏和黃玖立(2010)[53]的研究發(fā)現(xiàn)一致，信貸融資約束會(huì)降低企業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率，而勞動(dòng)生產(chǎn)率與勞動(dòng)報(bào)酬呈正相關(guān)關(guān)系(Iheanacho，2017)[14]；獨(dú)董比例(Indep)的回歸系數(shù)為正，說明董事會(huì)治理水平的提高能夠有效監(jiān)督員工權(quán)益的實(shí)現(xiàn)；兩職合一(Dual)的回歸系數(shù)為正，意味著管理層能夠通過權(quán)力極化影響高管薪酬，提升勞動(dòng)收入份額。

(三)穩(wěn)健性及內(nèi)生性檢驗(yàn)

為了驗(yàn)證上述結(jié)論的可靠性，本文從排除其他可能性解釋、替代核心變量、控制公司個(gè)體固定效應(yīng)、兩階段最小二乘法(2SLS)等多個(gè)維度進(jìn)行進(jìn)一步的穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

第一，排除行業(yè)周期性帶來的收入結(jié)構(gòu)變化。盡管本文在基準(zhǔn)回歸中分別控制了行業(yè)和年份，但仍然無法排除由行業(yè)周期性差異帶來的收入結(jié)構(gòu)變化。為排除上述可能性解釋，本文在回歸模型中加入行業(yè)-時(shí)間交互固定項(xiàng)。結(jié)果見表4列(1)～(3)，在控制了行業(yè)-時(shí)間交互固定效應(yīng)后，回歸結(jié)果與基準(zhǔn)檢驗(yàn)一致。

表4 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

第二，排除“滬深港通”資本市場(chǎng)開放政策的影響。我國(guó)于2014年、2016年相繼開通“滬港通”“深港通”，資本市場(chǎng)開放帶來了大量的境外資金流入。研究發(fā)現(xiàn)，資本市場(chǎng)開放顯著提升了企業(yè)勞動(dòng)收入份額(江軒宇和朱冰，2022)[35]。為了提高結(jié)論的可靠性，本文剔除了樣本期間納入“滬深港通”的樣本。結(jié)果見表4列(4)～(6)，支持本文的假設(shè)。

第三，替代核心變量。本文進(jìn)一步采用營(yíng)業(yè)收入法計(jì)算勞動(dòng)收入份額。勞動(dòng)收入份額=支付給職工以及為職工支付的現(xiàn)金/營(yíng)業(yè)收入，該指標(biāo)越大，勞動(dòng)收入份額越大。結(jié)果見表4列(7)～(9)，本文研究結(jié)論是可靠的。

第四，控制公司個(gè)體效應(yīng)。為了緩解因遺漏公司層面不可觀測(cè)因素產(chǎn)生的內(nèi)生性問題，本文同時(shí)控制了公司個(gè)體固定效應(yīng)和時(shí)間固定效應(yīng)，對(duì)基準(zhǔn)模型進(jìn)行回歸。結(jié)果見表5列(1)～(3)，本文基本結(jié)論保持不變。

表5 內(nèi)生性檢驗(yàn)

第五，兩階段最小二乘法。為了緩解由于反向因果關(guān)系導(dǎo)致的內(nèi)生性。本文參考夏廣瑞(2020)[68]、劉修巖等(2017)[44]的做法，使用同省份其他城市的平均政商關(guān)系健康指數(shù)以及城市的河流密度1作為工具變量。基本思想是，同省份其他城市的平均政商關(guān)系健康指數(shù)可能與該城市的政商關(guān)系相關(guān)，但并不直接作用于企業(yè)的收入分配政策，滿足外生性條件。河流密度影響行政區(qū)域劃分，行政區(qū)域劃分越多，各區(qū)域的競(jìng)爭(zhēng)越激烈，對(duì)政商關(guān)系的形成具有一定的影響，這尤其反映在有“標(biāo)尺競(jìng)爭(zhēng)”的地方政府之間，但河流密度并不直接作用于企業(yè)的收入分配政策，滿足外生性條件。本文采用兩階段最小二乘法(2SLS)進(jìn)行回歸，結(jié)果見表5列(4)～(6)，Gbr_IV、Close_IV、Clear_IV的系數(shù)均在1%水平下顯著為正，表明新型政商關(guān)系與企業(yè)勞動(dòng)收入份額間的正向關(guān)系依然存在。Cragg-Donald WaldF統(tǒng)計(jì)量大于臨界值，通過了弱工具變量檢驗(yàn)，表明工具變量與內(nèi)生變量相關(guān)；Hansen檢驗(yàn)的p值均大于0.1，通過了過度識(shí)別檢驗(yàn)，說明工具變量是外生的。以上兩者共同印證了本文所選取的工具變量的合理性。

(四)異質(zhì)性分析

構(gòu)建新型的政商關(guān)系會(huì)對(duì)企業(yè)勞動(dòng)收入份額產(chǎn)生正向影響，但這個(gè)影響也會(huì)因企業(yè)所處的環(huán)境、個(gè)體特征的差異而不同。本文從環(huán)境不確定性、政治關(guān)聯(lián)兩個(gè)方面進(jìn)行分析。

從環(huán)境不確定性的視角看，環(huán)境不確定性是影響企業(yè)行為的重要因素(Shin and Park，1999)[23]。環(huán)境不確定性會(huì)加劇公司外部信息波動(dòng)程度、不對(duì)稱性和未來的“不可預(yù)期性”(Carson et al.，2006)[6]，導(dǎo)致企業(yè)發(fā)展、勞動(dòng)者等利益相關(guān)者的價(jià)值訴求、行業(yè)環(huán)境處于動(dòng)態(tài)變化中。在動(dòng)態(tài)的環(huán)境中，企業(yè)會(huì)通過戰(zhàn)略變革、強(qiáng)化動(dòng)態(tài)能力去應(yīng)環(huán)境。在新型政商關(guān)系下，政府也會(huì)快速捕捉企業(yè)發(fā)展痛點(diǎn)，合法地為企業(yè)擴(kuò)寬外部融資渠道，或針對(duì)性地制定符合勞資雙方利益的公共政策。因此，在不確定性更高的環(huán)境下，政府和企業(yè)有更強(qiáng)的合作意愿去保護(hù)勞動(dòng)者等利益相關(guān)者的利益，促進(jìn)勞資關(guān)系和諧，提升勞動(dòng)收入份額。借鑒申慧慧等(2012)[54]等的研究，根據(jù)外部環(huán)境不確定性最終影響企業(yè)核心業(yè)務(wù)波動(dòng)的邏輯，選取企業(yè)過去5年經(jīng)行業(yè)調(diào)整后銷售收入的標(biāo)準(zhǔn)差來衡量環(huán)境不確定性，并以行業(yè)-年度中位數(shù)進(jìn)行分組。檢驗(yàn)結(jié)果見表6列(1)(2)，組間系數(shù)檢驗(yàn)的p值為0.0822，差異顯著，表明外部環(huán)境不確定性程度較高時(shí)，新型政商關(guān)系對(duì)企業(yè)勞動(dòng)收入份額的影響更大。

表6 新型政商關(guān)系影響企業(yè)勞動(dòng)收入份額的異質(zhì)性分析

從政治關(guān)聯(lián)的視角看，政治關(guān)聯(lián)是正式制度缺乏的環(huán)境中企業(yè)為獲得各種“優(yōu)惠”和“特權(quán)”，與政府部門或擁有政治權(quán)力的個(gè)人之間形成的非正式關(guān)系?！坝H清”新型政商關(guān)系是一種基于社會(huì)主義民主法治與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則之上的，政府與民營(yíng)企業(yè)家身份平等、彼此獨(dú)立、各盡其職、合作共贏的一種非人格化、非依附型的全新政商關(guān)系(王帥，2019)[60]。這種建立在市場(chǎng)化、法治化基礎(chǔ)上具有普惠性質(zhì)的政商關(guān)系有利于破除企業(yè)通過政治關(guān)聯(lián)獲取非法“特權(quán)”和資源，促進(jìn)非政治關(guān)聯(lián)企業(yè)的健康發(fā)展。具體地，政商之間的“清”使得由“資本綁架權(quán)力”式的政治關(guān)聯(lián)喪失資源獲取的優(yōu)勢(shì)；政商之間的“親”更有利于政府站在公共利益的角度公平、平等地服務(wù)民營(yíng)企業(yè)，這對(duì)非政治關(guān)聯(lián)企業(yè)的影響更大。本文基于企業(yè)總經(jīng)理或董事長(zhǎng)是否存在政治關(guān)聯(lián)的虛擬變量，考察政治關(guān)聯(lián)異質(zhì)性下新型政商關(guān)系對(duì)企業(yè)勞動(dòng)收入份額的影響。結(jié)果如表6列(3)(4)所示，在非政治關(guān)聯(lián)組，新型政商關(guān)系對(duì)企業(yè)勞動(dòng)收入份額的影響更為顯著，組間系數(shù)檢驗(yàn)的p值為0.0049，差異顯著，表明新型政商關(guān)系對(duì)企業(yè)勞動(dòng)收入份額的影響在非政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)中更明顯。

五、影響機(jī)制分析

新型政商關(guān)系可能通過緩解融資約束、勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)升級(jí)、弱化市場(chǎng)壟斷以及保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益等路徑提升勞動(dòng)收入份額，本文對(duì)以上機(jī)制進(jìn)行逐步驗(yàn)證。

(一)緩解融資約束路徑

新型政商關(guān)系將會(huì)降低企業(yè)信貸融資成本、提高政府補(bǔ)貼、減輕企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)及降低企業(yè)尋租費(fèi)用。信貸融資成本(COD)采用財(cái)務(wù)費(fèi)用占長(zhǎng)短期債務(wù)的比重來衡量；政府補(bǔ)助(Subsidy)采用政府補(bǔ)助加1后的自然對(duì)數(shù)來衡量；企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)采用企業(yè)享受的稅收優(yōu)惠(TPre)2來衡量；尋租采用超額管理費(fèi)用(EAE)3來衡量，具體計(jì)算方法借鑒杜興強(qiáng)等(2010)[27]的研究，使用實(shí)際管理費(fèi)用和預(yù)期管理費(fèi)用的差額來度量。

中介效應(yīng)檢驗(yàn)程序如下：首先，利用模型(1)檢驗(yàn)新型政商關(guān)系(Gbr)對(duì)勞動(dòng)收入份額(LS)的總效應(yīng)。由于總效應(yīng)在主檢驗(yàn)中已得到驗(yàn)證，在此不再贅述。其次，利用模型(2)檢驗(yàn)新型政商關(guān)系對(duì)信貸融資成本(COD)、政府補(bǔ)貼(Subsidy)、稅收負(fù)擔(dān)(TPre)、尋租費(fèi)用(EAE)的影響。最后，將以上中介變量和新型政商關(guān)系同時(shí)放入模型(1)中進(jìn)行檢驗(yàn)。由表7可以看出，新型政商關(guān)系通過降低企業(yè)信貸融資成本、尋租費(fèi)用、稅費(fèi)負(fù)擔(dān)，增加政府補(bǔ)貼等路徑緩解了企業(yè)融資約束，促進(jìn)勞動(dòng)收入份額提升。

表7 新型政商關(guān)系、融資約束緩解與企業(yè)勞動(dòng)收入份額

(二)勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)升級(jí)路徑

如前文所述，新型政商關(guān)系可能通過促進(jìn)企業(yè)技術(shù)升級(jí)，擴(kuò)大高技能勞動(dòng)需求并擠出低技能勞動(dòng)，促進(jìn)勞動(dòng)收入份額提升。本文將從新型政商關(guān)系影響企業(yè)創(chuàng)新投入與產(chǎn)出、不同層次的勞動(dòng)力需求變化來分析勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)升級(jí)的渠道。具體地，分別采用企業(yè)研發(fā)投入R&D=(研發(fā)投入/營(yíng)業(yè)收入)和創(chuàng)新產(chǎn)生Patent=ln(發(fā)明專利總數(shù)+1)來刻畫企業(yè)的技術(shù)升級(jí)。本文分別從受教育程度和職業(yè)類型兩個(gè)維度來刻畫勞動(dòng)技能水平：按照受教育程度，將碩士研究生及以上學(xué)歷視為高技能員工(HEdu)，其他視為低技能員工(LEdu)，并用碩士及以上學(xué)歷員工占比衡量企業(yè)人力資本教育結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。按照職業(yè)類型，本文將生產(chǎn)工人、行政輔助性職員以及難以歸類的其他人員視為常規(guī)低技能員工(LSkill)，企業(yè)技術(shù)升級(jí)主要激發(fā)對(duì)研發(fā)和技術(shù)人才的需求，因此將研發(fā)人員視為非常規(guī)高技能員工(HSkill)，并用技術(shù)研發(fā)人員占比衡量人力資本技能結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。

依據(jù)上文的中介效應(yīng)檢驗(yàn)程序，本文檢驗(yàn)了勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)升級(jí)在新型政商關(guān)系提升勞動(dòng)收入份額中的作用。由表8可以看出，新型政商關(guān)系的確能夠促進(jìn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新、增加對(duì)高技能勞動(dòng)力的需求，并擠出低技能勞動(dòng)力，通過勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)升級(jí)，促進(jìn)勞動(dòng)收入份額提升。

表8 新型政商關(guān)系、勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)升級(jí)與企業(yè)勞動(dòng)收入份額

(三)降低市場(chǎng)壟斷路徑

如前文所述，市場(chǎng)壟斷將減少政府干預(yù)、強(qiáng)化競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，新型政商關(guān)系可能通過降低市場(chǎng)壟斷來提升勞動(dòng)收入份額。因此，本文分別采用樊綱市場(chǎng)化指數(shù)(Index)和赫芬達(dá)爾指數(shù)(HHI)來度量產(chǎn)品和要素市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。其中，赫芬達(dá)爾指數(shù)采用各市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體的營(yíng)業(yè)總收入占行業(yè)總收入的百分比平方和來衡量。HHI越大，表示市場(chǎng)集中度越高，壟斷程度越高，市場(chǎng)化程度越弱。

依據(jù)上文的中介效應(yīng)檢驗(yàn)程序，本文檢驗(yàn)了降低市場(chǎng)壟斷在新型政商關(guān)系提升勞動(dòng)收入份額中的作用，結(jié)果(見表9)表明，新型政商關(guān)系提高了區(qū)域市場(chǎng)化程度，同時(shí)降低了該區(qū)域的市場(chǎng)壟斷，發(fā)揮了部分中介作用。

表9 新型政商關(guān)系、降低市場(chǎng)壟斷與企業(yè)勞動(dòng)收入份額

(四)保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益路徑

政府通過提高勞動(dòng)者平均工資和社會(huì)保障等途徑，保障勞動(dòng)者權(quán)益，提高勞動(dòng)收入份額。本文進(jìn)一步檢驗(yàn)新型政商關(guān)系對(duì)區(qū)域最低工資標(biāo)準(zhǔn)、人均薪酬和員工社會(huì)保障的影響。其中，最低工資是以市為單位搜集的最低月工資(MMWage)；人均薪酬(PPay)為人均薪酬取自然對(duì)數(shù)，其中，薪酬為職工工資、獎(jiǎng)金以及為職工繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)之和；社會(huì)保障取員工社會(huì)保障基金繳付比例(FRatio)。

依據(jù)中介效應(yīng)檢驗(yàn)程序，本文檢驗(yàn)了保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益在新型政商關(guān)系提升勞動(dòng)收入份額中的作用。由表10所見，在新型政商關(guān)系的構(gòu)建過程中，政府提高了區(qū)域最低工資標(biāo)準(zhǔn)，促使企業(yè)提高了人均薪酬和社會(huì)保障基金繳付比例。這證實(shí)了政府通過保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益來提升企業(yè)勞動(dòng)收入份額的路徑。

表10 新型政商關(guān)系、勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)與企業(yè)勞動(dòng)收入份額

(五)排除競(jìng)爭(zhēng)性假說

上文驗(yàn)證了新型政商關(guān)系影響企業(yè)勞動(dòng)收入份額的幾條路徑，但均是分配端的結(jié)果，并不能排除“工資侵蝕利潤(rùn)”的可能性，也就是說勞動(dòng)收入份額的提高來自“侵蝕利潤(rùn)”。因此，相對(duì)于勞動(dòng)薪酬的代理變量(LS)，本文進(jìn)一步將人均凈利潤(rùn)(PProfit)、人均營(yíng)業(yè)利潤(rùn)(PIProfit)和凈資產(chǎn)收益率(Roe)作為企業(yè)資本報(bào)酬的代理變量，分析新型政商關(guān)系對(duì)資本報(bào)酬的影響。如果新型政商關(guān)系導(dǎo)致勞動(dòng)收入份額上升，而資本報(bào)酬下降，則表明新型政商關(guān)系只是改變了分配結(jié)構(gòu)，并未促進(jìn)企業(yè)產(chǎn)生增量收益，勞動(dòng)收入份額上升是“侵蝕利潤(rùn)”的結(jié)果；相反，如果新型政商關(guān)系同時(shí)提升了勞動(dòng)報(bào)酬和資本報(bào)酬，則表明新型政商關(guān)系既能促進(jìn)勞動(dòng)生產(chǎn)率提高，也能提升勞動(dòng)報(bào)酬。

由表11列(1)～(3)可以看出，新型政商關(guān)系對(duì)資本報(bào)酬也具有正向影響，企業(yè)的分配并未出現(xiàn)“工資侵蝕利潤(rùn)”的情況，勞動(dòng)收入份額提升更多表現(xiàn)為新型政商關(guān)系對(duì)增量收益分配的影響，能夠促進(jìn)民營(yíng)企業(yè)實(shí)現(xiàn)效率與公平統(tǒng)一的發(fā)展目標(biāo)。

表11 排除競(jìng)爭(zhēng)性假說

此外，勞動(dòng)收入份額的提升也可能是“勞動(dòng)擠出資本”的結(jié)果，即可能存在企業(yè)降低了資本投資，導(dǎo)致勞動(dòng)收入規(guī)模不變甚至下降的情況下，勞動(dòng)收入份額依然呈現(xiàn)上升態(tài)勢(shì)。為此，本文以資本支出占總資產(chǎn)的比重(Inv_TA)、資本支出的自然對(duì)數(shù)(lnInv)以及資本支出占營(yíng)業(yè)收入的比重(Inv_SA)來衡量資本支出強(qiáng)度。其中，資本支出金額采用購(gòu)買固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)以及其他長(zhǎng)期資產(chǎn)支付的現(xiàn)金來度量。由表11列(4)～(6)可以看出，新型政商關(guān)系并未對(duì)資本支出強(qiáng)度產(chǎn)生顯著負(fù)面影響，本文研究結(jié)論并非是資本要素投入下降所致。

六、結(jié)論與啟示

本文基于城市政商關(guān)系指數(shù)，探索了新型政商關(guān)系對(duì)民營(yíng)企業(yè)勞動(dòng)收入份額的影響及其影響機(jī)制。研究發(fā)現(xiàn)，新型政商關(guān)系可以提升企業(yè)勞動(dòng)收入份額，該結(jié)論在經(jīng)過排除其他可能性解釋、替代核心變量、控制公司個(gè)體固定效應(yīng)、兩階段最小二乘法(2SLS)等多個(gè)維度的穩(wěn)健性檢驗(yàn)后依然成立。異質(zhì)性分析表明，新型政商關(guān)系對(duì)民營(yíng)企業(yè)勞動(dòng)收入份額的影響在外部環(huán)境不確定性高、未建立政治關(guān)聯(lián)的民營(yíng)企業(yè)中更為明顯。機(jī)制分析表明，新型政商關(guān)系提升企業(yè)勞動(dòng)收入份額有四種途徑，分別是緩解民營(yíng)企業(yè)融資約束、促進(jìn)勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)升級(jí)、降低市場(chǎng)壟斷以及保障勞動(dòng)者權(quán)益。此外，新型政商關(guān)系對(duì)資本報(bào)酬和資本支出的影響分析分別排除了“工資侵蝕利潤(rùn)”和“勞動(dòng)擠出資本”的替代性解釋。

基于上述結(jié)論，本文具有以下啟示：第一，構(gòu)建“親而有度、清而有為”的政商關(guān)系有助于推動(dòng)民營(yíng)企業(yè)平衡社會(huì)利益和經(jīng)濟(jì)利益，實(shí)現(xiàn)員工利益分享與企業(yè)發(fā)展相協(xié)調(diào)的目標(biāo)。應(yīng)進(jìn)一步推動(dòng)構(gòu)建新型政商關(guān)系，發(fā)揮新型政商關(guān)系對(duì)分配公平的治理作用。第二，在新型政商關(guān)系促進(jìn)勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的過程中，應(yīng)全面考慮對(duì)高、低勞動(dòng)技能者的影響，既要積極推動(dòng)人才紅利可持續(xù)化和企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，又要靈活制定勞動(dòng)力就業(yè)市場(chǎng)政策，積極應(yīng)對(duì)短期就業(yè)替代風(fēng)險(xiǎn)?！?/p>

注釋

1.河流密度信息來源于國(guó)家基礎(chǔ)地理信息中心的中國(guó)地理信息：河流矢量和中國(guó)縣域行政邊界矢量。計(jì)算方法是：首先，依據(jù)河流矢量和中國(guó)縣行政邊界矢量地理信息，算得每個(gè)縣河流的總長(zhǎng)度；其次，依據(jù)各縣的行政區(qū)劃面積，計(jì)算了中國(guó)各縣河流密度(線面比)。

2.稅收優(yōu)惠=收到的各種稅費(fèi)返還/(收到的各種稅費(fèi)返還+支付的各項(xiàng)稅費(fèi))。

3.具體計(jì)算方法借鑒杜興強(qiáng)等(2010)[27]的研究：

模型中，AE為管理費(fèi)用/營(yíng)業(yè)收入；Sale取企業(yè)營(yíng)業(yè)收入的自然對(duì)數(shù)；Lev為資產(chǎn)負(fù)債率；Growth為營(yíng)業(yè)收入的增長(zhǎng)率；Board為公司董事會(huì)人數(shù)；Staff為公司員工總數(shù)；Big4為是否為“國(guó)際四大”事務(wù)所，Listage為公司上市年限；Magin為企業(yè)毛利率；Plever為物價(jià)指數(shù)；HHI_5為公司前五大股東的赫芬達(dá)爾指數(shù)，衡量股權(quán)集中度；CI代表資本密集度，等于固定資產(chǎn)除以總資產(chǎn)。對(duì)模型中連續(xù)型變量進(jìn)行上下1%的縮尾處理，回歸取得的殘差項(xiàng)即為超額管理費(fèi)用，記為EAE，作為企業(yè)尋租費(fèi)用的代理變量。