農(nóng)地流轉(zhuǎn)研究綜述與展望*

安海燕 洪名勇※

(1.浙江大學(xué)管理學(xué)院，杭州 31007;2.貴州大學(xué)管理學(xué)院，貴陽 550025)

農(nóng)地作為一種農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素不僅可以“再其上進行生產(chǎn)的要素”，還“作為生產(chǎn)工具起作用”［1］，此外還能“作為以后總供給受限的資產(chǎn)，農(nóng)戶具有享受投資已成為土地組成部分的收益［2］。據(jù)此，農(nóng)地的流轉(zhuǎn)，生產(chǎn)要素的流通性以及資產(chǎn)的靈活性也就成為不同國家不同時期下學(xué)界及政界關(guān)注的熱點。

1 國外研究

國外相關(guān)方面的研究顯示的是土地交易 (land transaction)，即不同土地制度下土地調(diào)節(jié)的不同稱謂。用web of science數(shù)據(jù)庫查詢，輸入land transaction的主題詞，結(jié)果有相關(guān)聯(lián)的文獻600篇，用HistCite軟件對文獻間的結(jié)構(gòu)其進行分析，選出最具有代表性和網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系的18篇文章。由于歷史背景與土地性質(zhì)各不相同，故以此觀點來整理國外文獻論述。

1.1 農(nóng)地交易價格

在土地市場相對較成熟的地方，土地價格問題是學(xué)者們研究的重點，主要集中在土地價格模型以及土地價格影響因素分析。Chavas等［3］對土地動態(tài)價格模型 (A dynamic model of land prices)進行了完善，在原有靜態(tài)資產(chǎn)價值的模型基礎(chǔ)上加入動態(tài)機制以及風(fēng)險規(guī)避和交易成本，并以1950～1996年美國土地價格進行驗證說明土地價格與風(fēng)險和交易成本顯著相關(guān)。Lence等、Chavas等認為土地交易價格與農(nóng)地交易模式相關(guān)，而其中的交易成本是導(dǎo)致價格不同的重要因素［3-4］。

1.2 農(nóng)地交易市場

較多學(xué)者從不同角度研究發(fā)展中國家的農(nóng)地市場，如中國、印度、坦桑尼亞等。Kung［5］將中國非勞動力市場與農(nóng)地交易市場結(jié)合起來研究，認為中國農(nóng)村改革20年后農(nóng)地市場才初始化發(fā)展，此發(fā)展也剛好契合與非農(nóng)勞動力市場的快速發(fā)展，表明:一種生產(chǎn)要素市場的發(fā)育會促進另一個生產(chǎn)要素市場的發(fā)展。Kung［6］將中國土地的公有制與土地重新分配相結(jié)合研究。認為由于土地的公有制需要保證集體每個人的公平享用，導(dǎo)致了人口的增加，以及農(nóng)地的頻繁重新分配。而更多的農(nóng)地稟賦以及非農(nóng)收入機會會最大化地減少農(nóng)地交易的成本。Kironde［7］認為，非洲農(nóng)地交易市場一直被忽略的原因大多來至于政治方面，但民間逐漸顯現(xiàn)的農(nóng)地市場表明其存在的必要性。因此建議，政府應(yīng)該幫助土地市場以開放、更高效的形式存在，起碼在農(nóng)地的供方市場建立是非常必要的。同時農(nóng)地的信息建立是讓市場更可靠和高效的一個根本。

1.3 農(nóng)地交易的影響因素

Perry［8］認為，農(nóng)地交易應(yīng)該特別考慮買賣雙方的關(guān)系，而雙方關(guān)系往往會直接影響土地的產(chǎn)權(quán)交易。以美國爾勒岡州為例，發(fā)現(xiàn)交易通常發(fā)生在熟人之間，特別是親戚或者鄰居，而相對陌生人的發(fā)生較少。Needham等［9］提出一個命題，土地是如何交易的，是依靠合作機制還是交易成本。認為傳統(tǒng)的土地價格以及使用模型都假設(shè)土地供需雙方是通過價格機制合作成功的，實際上這里面還包括了許多非市場因素在里面，比如強制制度以及相互信賴。通過荷蘭的實例顯示:在具有網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系的時候他們更愿意選擇互相信任的機制來獲取土地，而當此不存在的時候便傾向于通過市場來獲取土地。

2 國內(nèi)研究

農(nóng)地流轉(zhuǎn)是中國特色土地制度下的產(chǎn)物。它的研究伴隨著每次土地制度的調(diào)整以及經(jīng)濟環(huán)境的變化而主題不同。因此，以時間軸為主線對農(nóng)地流轉(zhuǎn)研究做一個梳理。

2.1 20世紀80年代中期至2000年初，研究的起步期

用CNKI數(shù)據(jù)庫檢索文獻，以土地流轉(zhuǎn)為全文內(nèi)容的共出現(xiàn)212篇，以農(nóng)地流轉(zhuǎn)為篇名的共出現(xiàn)3篇。此階段研究的目的是促進農(nóng)業(yè)增長，大多數(shù)的研究視角是如何調(diào)整農(nóng)地流轉(zhuǎn)的制度，運用的方法大多選擇定性分析。其中水延凱［10］從實施農(nóng)地有償轉(zhuǎn)讓原則、加強農(nóng)地流轉(zhuǎn)的管理與監(jiān)管、建立調(diào)解與組織調(diào)解的相結(jié)合的流轉(zhuǎn)市場、創(chuàng)造多樣化的流轉(zhuǎn)模式幾個方面對農(nóng)地流轉(zhuǎn)制度改革進行了探索。王興周［11］提出了以土地股份制完善家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的思想，文中首次提出了農(nóng)地理想流轉(zhuǎn)率、實際流轉(zhuǎn)率與可能流轉(zhuǎn)率，通過核算認為我國農(nóng)地的理想流轉(zhuǎn)率在30%，可能流轉(zhuǎn)率用農(nóng)戶愿意轉(zhuǎn)率來衡量在6%～13%，而實際流轉(zhuǎn)率通過部分地區(qū)的調(diào)查在0.2%～5%，并分析農(nóng)地流轉(zhuǎn)困難的原因。此階段大多從宏觀層面制度設(shè)計討論，以推動農(nóng)地流轉(zhuǎn)實現(xiàn)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的發(fā)展?，F(xiàn)在看來這些建議仍然具有較大的現(xiàn)實意義。

2.2 2000～2008年，研究的發(fā)展期

以土地流轉(zhuǎn)為全文關(guān)鍵詞搜索共有文獻3 009篇，以農(nóng)地流轉(zhuǎn)為標題的文獻共有289篇。隨著中國整體經(jīng)濟的快速發(fā)展，作為生產(chǎn)要素土地的自由流動、有效配置也就顯得格外重要。此時國家政府鼓勵農(nóng)地的自由流轉(zhuǎn)，向種植大戶、種植能手轉(zhuǎn)移。相應(yīng)國內(nèi)研究熱點也在如何推動農(nóng)地流轉(zhuǎn)的問題上。該階段的研究視角大多以微觀為主，運用新古典經(jīng)濟學(xué)的方法進行分析。

2.2.1 農(nóng)地流轉(zhuǎn)的現(xiàn)狀、問題及對策

葉劍平［12］基于全國17個縣的調(diào)查數(shù)據(jù)認為，中國農(nóng)地市場處于初級階段，發(fā)育緩慢，且具有較大的差異性。而產(chǎn)權(quán)和制度的因素是制約流轉(zhuǎn)的主要問題。因此，培育農(nóng)地市場、完善相應(yīng)法律法規(guī)、放權(quán)讓利改革都有利于農(nóng)地的有效流轉(zhuǎn)。黃祖輝［13］以浙江省為樣本，320個農(nóng)戶的調(diào)查數(shù)據(jù)為依據(jù)揭示了浙江農(nóng)地流轉(zhuǎn)的特征，分別是農(nóng)地流轉(zhuǎn)方式的多元化、土地流轉(zhuǎn)過程的市場化、土地流轉(zhuǎn)工作的規(guī)范化、土地流轉(zhuǎn)價格的合理化等。同時也存在虛化的利益主體、分散的流轉(zhuǎn)形式與無序的中介服務(wù)組織等問題。因此提出建立“散戶—中介服務(wù)組織—大戶”的流轉(zhuǎn)模式。此外，大量的學(xué)者也依據(jù)不同的樣本特征提出不同的流轉(zhuǎn)特征。如經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)、傳統(tǒng)糧區(qū)、湖北省等。普遍認為，農(nóng)地流轉(zhuǎn)率還不夠高、市場發(fā)育不夠完善，主要原因是農(nóng)民非農(nóng)收入的不穩(wěn)定、農(nóng)村社會保障與戶籍制度的缺失以及產(chǎn)權(quán)模糊等，相應(yīng)的對策從制度完善、金融保障、非農(nóng)就業(yè)、流轉(zhuǎn)模式創(chuàng)新等上提出。此外，一些作者也對農(nóng)地流轉(zhuǎn)模式進行效用，并試圖尋找一條最優(yōu)模式［14-15］。

2.2.2 農(nóng)地流轉(zhuǎn)意愿、行為及影響因素分析

學(xué)者們以農(nóng)戶調(diào)研的方法，選擇不同的影響流轉(zhuǎn)意愿、行為指標運用計量的方法測算出主要影響因素，以此促進農(nóng)地流轉(zhuǎn)。部分學(xué)者選用多指標影響因素分析，多采用計量方法進行分析。錢文榮［16］運用SPSS10選用調(diào)查者的年紀、教育年限、職業(yè)以及家庭收入、人均土地、家庭業(yè)主等指標對農(nóng)戶的農(nóng)地使用權(quán)轉(zhuǎn)移意愿進行分析。另一部分學(xué)者選擇單一的影響因素對農(nóng)地流轉(zhuǎn)進行分析。比如錢忠好［17］調(diào)查鄉(xiāng)村干部行為對農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)市場流轉(zhuǎn)的影響，認為鄉(xiāng)村干部偏好于經(jīng)常性行政調(diào)整承包是其追求自身利益的必然結(jié)果，它在一定程度上抑制了農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場機制的發(fā)育。何強［18］對勞動力轉(zhuǎn)移與土地流轉(zhuǎn)相關(guān)性進行分析，通過數(shù)據(jù)分析兩者具有顯著的正相關(guān)關(guān)系。

2.2.3 國外農(nóng)地流轉(zhuǎn)的借鑒

該階段涌現(xiàn)出部分借鑒國外農(nóng)地流轉(zhuǎn)較好的經(jīng)驗文獻，如日本農(nóng)地流轉(zhuǎn)過程、政策和措施的借鑒［19］美國、日本農(nóng)地流轉(zhuǎn)制度對比對中國的啟示 (劉玉榮.2008)［20］等。

2.3 2009年至今，研究的高峰期

同理在CNKI上搜索，涉及全文的有6 906篇，涉及篇名的有543篇。此階段的特征呈現(xiàn)在兩個方面，一方面是在第二階段的觀點上進行方法、視角等上的拓展加深研究，另一方面運用新制度經(jīng)濟學(xué)方法研究農(nóng)地流轉(zhuǎn)。

2.3.1 前期研究拓展

對不同樣本地區(qū)農(nóng)地流轉(zhuǎn)的特征、問題、對策分析，如傳統(tǒng)農(nóng)區(qū) (刁懷宏.2011)、北京郊區(qū) (孟俊杰.2010)、貴州省 (關(guān)海霞.2010)、河南省 (李雅莉.2011)更加集中在欠發(fā)達經(jīng)濟落后地區(qū)。農(nóng)地流轉(zhuǎn)意愿及行為影響因素分析如許恒周［21］，運用運用SPSS13.0供給進行l(wèi)ogistic回歸分析得出相關(guān)結(jié)論。農(nóng)地流轉(zhuǎn)的效果分析，主要有兩個方面，一方面對以前農(nóng)地流轉(zhuǎn)研究的假設(shè)前提進行論證。以前的文獻大多建立在推進農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營則需要促進農(nóng)地流轉(zhuǎn)的前提假設(shè)之上，現(xiàn)在有部分學(xué)者在思考是規(guī)模經(jīng)營好還是分散經(jīng)營好，也就是到底要不要促農(nóng)地流轉(zhuǎn)的問題上。二是對農(nóng)地流轉(zhuǎn)后給宏觀社會經(jīng)濟、微觀資源配置的定量分析。如陳訓(xùn)波［22］用DEA方法對測算了北京、廣州、上海3地的農(nóng)戶生產(chǎn)率的影響，數(shù)據(jù)顯示農(nóng)地流轉(zhuǎn)導(dǎo)致的規(guī)模效應(yīng)的正效應(yīng)大于技術(shù)效率的負效應(yīng)。因此，農(nóng)地流轉(zhuǎn)是提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率的主要途徑。朱建軍［23］也運用擴展C-D函數(shù)研究浙江和甘肅農(nóng)地流轉(zhuǎn)對生產(chǎn)率影響的數(shù)據(jù)對比得出農(nóng)地流轉(zhuǎn)的效益高低與農(nóng)地市場的發(fā)育度直接相關(guān)聯(lián)?？梢娫谏想A段的基礎(chǔ)上，研究方法逐漸多樣化且規(guī)范化。

2.3.2 以新制度經(jīng)濟學(xué)方法分析農(nóng)地流轉(zhuǎn)

隨著行為人的非理性認識加深、交易成本為零的假設(shè)突破，國內(nèi)學(xué)者開始嘗試選擇用新制度經(jīng)濟學(xué)的方法分析農(nóng)地流轉(zhuǎn)。最初國內(nèi)將交易成本與農(nóng)地流轉(zhuǎn)相結(jié)合的是張五常和楊小凱。張五常［24］將交易成本與租約和農(nóng)地流轉(zhuǎn)量相關(guān)聯(lián)分析，認為交易費用的增加會減少農(nóng)地流轉(zhuǎn)量。隨后國內(nèi)相關(guān)文獻集中在農(nóng)地流轉(zhuǎn)的交易成本量化［25］農(nóng)地交易成本對農(nóng)地流轉(zhuǎn)的影響［25-26］、農(nóng)地流轉(zhuǎn)的性質(zhì)［27］等方面。

農(nóng)地流轉(zhuǎn)交易屬性是高資產(chǎn)性、低交易頻率性高不確定性［25］;而合同的無公證、村干部的干預(yù)增加了流轉(zhuǎn)的不確定性，增加了交易成本，實物資產(chǎn)專用性、人力資本專用性對農(nóng)地流轉(zhuǎn)的交易費用影響有限，而農(nóng)戶行為、政策的不確定性對農(nóng)地流轉(zhuǎn)的交易費用影響顯著［27］。但隨著農(nóng)戶對交易成本與費用的認知提高，會減少預(yù)期的土地收益率，從而導(dǎo)致農(nóng)地流轉(zhuǎn)數(shù)量的減少。此外對事后交易成本的認知要高于事前交易成本的認知［26］。制度化農(nóng)地流轉(zhuǎn)分析，發(fā)現(xiàn)學(xué)者們關(guān)注較多的產(chǎn)權(quán)制度僅僅是影響土地流轉(zhuǎn)的一個外部制度性原因，而村落內(nèi)部錯綜復(fù)雜的鄉(xiāng)土秩序才是影響農(nóng)地流轉(zhuǎn)的根本所在［28］。因此，農(nóng)地流轉(zhuǎn)中應(yīng)該注意外在制度與內(nèi)在習(xí)俗元制度的協(xié)調(diào)［29］。

3 評述

綜上所述，可以看到國外研究由于當土地市場發(fā)育程度較高的時候，通常關(guān)注的是農(nóng)地流轉(zhuǎn)的價格機制以及農(nóng)地市場的完善。當土地市場發(fā)育程度不夠的時候，通常關(guān)注的是農(nóng)地制度本身。

國內(nèi)的研究呈現(xiàn)出較快的發(fā)展。對象上來看，從宏觀整體層面逐漸向微觀農(nóng)戶分析;方法上來看，從定性分析到定量分析;從研究視角來看，從經(jīng)濟學(xué)到新制度經(jīng)濟學(xué)。研究的問題逐漸細化，從農(nóng)地流轉(zhuǎn)的表象特征描述聚焦到農(nóng)戶流轉(zhuǎn)行為的決策影響。這些發(fā)展也顯示國內(nèi)學(xué)者在研究農(nóng)地流轉(zhuǎn)行為時更加關(guān)注農(nóng)戶的主體行為，但同時也有一些問題需要進一步的陳述:

3.1 農(nóng)地流轉(zhuǎn)區(qū)分研究

現(xiàn)實中農(nóng)地流轉(zhuǎn)實質(zhì)包括傳統(tǒng)流轉(zhuǎn) (農(nóng)戶之間的流轉(zhuǎn))和現(xiàn)代意義的流轉(zhuǎn) (農(nóng)戶與經(jīng)濟組織或者稱為規(guī)模經(jīng)營企業(yè)，包括通過農(nóng)地流轉(zhuǎn)而農(nóng)業(yè)經(jīng)營的企業(yè)、種植大戶、合作社等)。兩種不同的流轉(zhuǎn)形式存在不同的特征，一種大部分是代耕形式;而另一種才是加入新生產(chǎn)元素的改變傳統(tǒng)耕種的方式。不同的流轉(zhuǎn)形式農(nóng)戶的意愿、行為，流轉(zhuǎn)的特征也迥然不同，一個是熟人社會的行為，一個是新植入組織的適應(yīng)行為。因此，在做農(nóng)地流轉(zhuǎn)調(diào)研、數(shù)據(jù)獲取時應(yīng)該區(qū)分傳統(tǒng)流轉(zhuǎn)和現(xiàn)代意義的流轉(zhuǎn)，否則結(jié)論會偏離現(xiàn)實。

3.2 農(nóng)地流轉(zhuǎn)的交易成本規(guī)范研究

農(nóng)地流轉(zhuǎn)研究的后期趨勢應(yīng)該是在新制度經(jīng)濟學(xué)框架下的深入分析，更傾向于定量的研究。流轉(zhuǎn)的行為與否取決于交易費用與流轉(zhuǎn)收益的比較，而定量的流轉(zhuǎn)交易費用是必然需要考慮的。但交易費用常常很難度量［24］，雖然國內(nèi)已有一些學(xué)者嘗試來度量，但是指標和方法的選擇還有進一步深化的必要。在方法上，可以借鑒比較方法［24，30］，以及洪名勇在調(diào)研農(nóng)地重要性認知時選用的實驗方法［29］，其中值得注意的是要將時間這個指標體現(xiàn)出來，在現(xiàn)實中交易成本中的時間耗費是非常龐大，特別是規(guī)模企業(yè)與農(nóng)戶之間對接時候的時間耗費，無論是尋價還是討價還價以及監(jiān)督的時間的成本都足以影響企業(yè)農(nóng)地流轉(zhuǎn)需方的決策行為。

3.3 農(nóng)戶參與度與收益程度研究

農(nóng)地流轉(zhuǎn)僅僅是發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的一個前提一個基礎(chǔ)，而真正關(guān)鍵的是農(nóng)地流轉(zhuǎn)帶來的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的提高，以及農(nóng)戶在這次改革中參與度以及收益程度。因此，可以量化關(guān)注農(nóng)地流轉(zhuǎn)對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率的影響以及如何通過農(nóng)地流轉(zhuǎn)提高農(nóng)戶人力資本以及現(xiàn)代農(nóng)業(yè)經(jīng)營中農(nóng)民的融入度研究。

3.4 農(nóng)地流轉(zhuǎn)價格機制研究

農(nóng)地流轉(zhuǎn)作為一個市場經(jīng)濟行為，其定價應(yīng)該是市場的核心問題。而現(xiàn)行的定價往往延續(xù)習(xí)俗的“農(nóng)地的均衡產(chǎn)出減去成本折現(xiàn)”的方法構(gòu)成，一方面沒有考慮土地的社會屬性僅僅考慮了生產(chǎn)屬性，另一方面交易成本對農(nóng)地流轉(zhuǎn)價的影響沒有體現(xiàn)。因此，流轉(zhuǎn)的農(nóng)地的定價也是未期的一個研究方向。

［1］馬克思.馬克思恩格斯全集.北京:人民出版社，2007

［2］西奧多.W.舒爾茨 (梁小民譯).改造傳統(tǒng)業(yè).北京:商務(wù)印書館，2003

［3］Chavas JP，Thomas A.A dynamic analysis of land prices.american journal of agricultural economics，1999，81(4):772 ～784

［4］Lence S，Miller DJ.Transaction costs and the present value model of farmland:Iowa1900-1994.journal of american journal of agricultural economics，1999，81(2):257～272

［5］Kung JKS.Off-farm labor markets and the emergence of land rental markets in rural China.journal of comparative economics，2002，30(2):395～414

［6］Kung JKS.Common property rights and land reallocations in rural China:Evidence from a village survey.world development，2000，28(4):701～719

［7］

［8］Perry GM.Evaluating the influence of personal relationships on land sale prices:A case study in Oregon.land economics，77(3):385 ～398

［9］Needham，de Kam G.Factors affecting entry and intensity in informal rental land markets in Southern Ethiopian highlands.agricultural economics，2004，30(2):117～128

［10］水延凱.論我國農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)制度的改革.經(jīng)濟問題，1990，(5)23～28

［11］葉劍平，蔣妍.中國農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)市場的調(diào)查研究.中國農(nóng)村觀察，2006

［12］黃祖輝，王朋.農(nóng)村土地流轉(zhuǎn):現(xiàn)狀問題及對策——兼論土地流轉(zhuǎn)對現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的影響.浙江大學(xué)學(xué)報 (人文社科版)，2008

［13］谷樹忠，王興杰.農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)模式及其效應(yīng)與創(chuàng)新.中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2009，(1)

［14］毛小報，衛(wèi)新.浙江省農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)模式初探.中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2002，(4)

［15］錢文榮.農(nóng)地市場化流轉(zhuǎn)中的政府功能探析—基于浙江省海寧、奉化兩市農(nóng)戶行為的實證研究.浙江大學(xué)學(xué)報 (人文社科版)，2003

［16］錢忠好.鄉(xiāng)村干部行為與農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)市場流轉(zhuǎn).江蘇社會科學(xué)，2003，(5)

［17］何強.云南農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移與土地流轉(zhuǎn)相關(guān)性分析.經(jīng)濟問題探索，2009，(12)

［18］龔繼紅.論近現(xiàn)代日本農(nóng)地流轉(zhuǎn)過程、政策和措施.生產(chǎn)力研究，2008，(5)

［19］劉玉榮.美國、日本農(nóng)地流轉(zhuǎn)制度比較及對我國的啟示.農(nóng)村經(jīng)濟與科技，2008，(11)

［20］許恒周.農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)影響因素的理論與實證研究——基于農(nóng)民階層分化與產(chǎn)權(quán)偏好的視角.中國人口資源與環(huán)境，2011，(3)

［21］陳訓(xùn)波.農(nóng)地流轉(zhuǎn)對農(nóng)戶生產(chǎn)率的影響——基于DEA方法的實證分析.農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2011，(8)

［22］朱建軍.農(nóng)地流轉(zhuǎn)對土地生產(chǎn)率影響的對比分析.農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2011，(4)

［23］張五常.佃農(nóng)理論.北京:商務(wù)印書館，2001

［24］伍振軍，張云華，孔祥智.交易費用、政府行為和模式比較:中國土地承包經(jīng)營權(quán)實證研究.中國軟科學(xué)，2011，(4)175～184

［25］劉克春.農(nóng)戶資源稟賦、交易費用與農(nóng)戶農(nóng)地使用權(quán)流轉(zhuǎn)行為——基于江西省農(nóng)戶調(diào)查.統(tǒng)計研究，2006，(5)175～184

［26］羅必良，汪沙，李尚蒲.交易費用、農(nóng)戶認知與農(nóng)地流轉(zhuǎn)——來自廣東省的農(nóng)戶問卷調(diào)查.農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2012，(1)

［27］張樂天.鄉(xiāng)土秩序與土地流轉(zhuǎn)的非均衡實踐——浙江省Z村一帶土地流轉(zhuǎn)研究.南京社會科學(xué)，2011，(7)

［28］洪名勇，施國慶.欠發(fā)達地區(qū)農(nóng)地重要性與農(nóng)地產(chǎn)權(quán):農(nóng)民的認知——基于貴州省的調(diào)研分析.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2007，(5)35～43

［29］Oliver E.Williamson.1983，The Contractual Nature of the firm，Journal of Law，Economics，1(1)