建筑工程造價(jià)司法鑒定工作的問(wèn)題與對(duì)策探析

李興容

摘 要：近年來(lái)，司法鑒定逐漸成為了解決建筑工程造價(jià)爭(zhēng)議的一條途徑。從司法鑒定的依據(jù)和程序、機(jī)構(gòu)和人員的專業(yè)能力、相關(guān)法律體系和管理制度、多個(gè)部門(mén)的溝通協(xié)調(diào)、合同條款的判定、工程量核對(duì)等方面，對(duì)當(dāng)前建筑工程造價(jià)司法鑒定工作存在的問(wèn)題進(jìn)行了梳理和總結(jié)，并進(jìn)行了分析和探討，并提出相應(yīng)的對(duì)策，結(jié)合相關(guān)工作經(jīng)驗(yàn)提出了對(duì)策。

關(guān)鍵詞：建筑工程；工程造價(jià)；司法鑒定；問(wèn)題與對(duì)策

中圖分類號(hào)：TU723? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文章編號(hào)：2096-6903（2023）06-0081-03

0 引言

建筑工程項(xiàng)目的施工合同糾紛案件中，開(kāi)展規(guī)范的工程造價(jià)司法鑒定非常關(guān)鍵，可以通過(guò)專業(yè)鑒別與判斷來(lái)公平、妥善地解決爭(zhēng)議問(wèn)題。從法院審理案件角度來(lái)看，建筑工程造價(jià)司法鑒定結(jié)果對(duì)于結(jié)果判決起到舉足輕重的作用，有助于法官辨別雙方矛盾點(diǎn)，做出公正判決。因此做好建筑工程造價(jià)司法鑒定的相關(guān)工作，具有非常重要的現(xiàn)實(shí)意義。

實(shí)施建筑工程造價(jià)司法鑒定，主要工作流程包括：接受法院委托→收集涉及爭(zhēng)議雙方的招投標(biāo)文件、合同與補(bǔ)充協(xié)議、竣工圖紙、庭審記錄以及相關(guān)質(zhì)證資料等鑒別材料→現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)→收集變更簽證→工程計(jì)量與計(jì)價(jià)→法院相關(guān)協(xié)調(diào)會(huì)的紀(jì)要資料→出具鑒定結(jié)果[1]。

在現(xiàn)有的司法鑒定實(shí)踐活動(dòng)中，個(gè)別鑒定機(jī)構(gòu)以及工作人員沒(méi)有意識(shí)到造價(jià)鑒定的本質(zhì)意義，甚至將造價(jià)鑒定作為常規(guī)審核工作，缺乏深刻的法律意識(shí)，沒(méi)有明確區(qū)分造價(jià)鑒定與工程造價(jià)審核的差異。在實(shí)施鑒定過(guò)程中，鑒定人員常因?qū)I(yè)水平不到位，缺乏責(zé)任意識(shí)，造成工作經(jīng)常出錯(cuò)，導(dǎo)致鑒定結(jié)果的真實(shí)性與全面性存疑，這顯然對(duì)保障司法審判質(zhì)量非常不利，并造成爭(zhēng)議雙方利益沒(méi)有得到應(yīng)有保護(hù)，甚至加劇矛盾。

1 當(dāng)前建筑工程造價(jià)司法鑒定工作存在的問(wèn)題

1.1 造價(jià)司法鑒定的依據(jù)和程序不夠完善

在建筑工程造價(jià)司法鑒定過(guò)程中，最常見(jiàn)的就是工期、工程質(zhì)量以及索賠價(jià)款等爭(zhēng)議性問(wèn)題?？赡茼?xiàng)目已經(jīng)開(kāi)始投入使用，但是在竣工圖紙、變更簽證或者竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告中還沒(méi)有完成簽字程序，爭(zhēng)議雙方無(wú)法提供完整的鑒定資料，干擾司法鑒定項(xiàng)目的正常開(kāi)展，也影響最終鑒定結(jié)果。

1.2 造價(jià)司法鑒定的相關(guān)機(jī)構(gòu)和人員專業(yè)能力不足

建筑工程造價(jià)司法鑒定既要遵循法律法規(guī)要求，也要確保專業(yè)技術(shù)人員規(guī)范操作，這是保證鑒定質(zhì)量的必要元素。目前我國(guó)多由工程造價(jià)咨詢企業(yè)承擔(dān)工程造價(jià)司法鑒定任務(wù)，由工程造價(jià)審核人員負(fù)責(zé)相關(guān)鑒定工作，這也決定他們鑒定領(lǐng)域?qū)I(yè)知識(shí)與經(jīng)驗(yàn)的局限性，比如對(duì)相關(guān)法律、經(jīng)濟(jì)、會(huì)計(jì)、工程等專業(yè)知識(shí)了解不到位，鑒定意見(jiàn)書(shū)中給出的結(jié)果不精準(zhǔn)、觀點(diǎn)不專業(yè)，不易于被法官采信[2]。

1.3 造價(jià)司法鑒定管理制度有待健全

建筑工程造價(jià)司法鑒定在我國(guó)發(fā)展年限較短，相關(guān)法律適用性欠佳，難以采取統(tǒng)一的處置措施。近年來(lái)，最高人民法院相繼出臺(tái)關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件的適用法律問(wèn)題解釋，但是在具體理解方面還有失偏頗，很難從根本保障鑒定結(jié)果的真實(shí)、公正與公平，導(dǎo)致審判結(jié)論多樣性。

1.4 造價(jià)司法鑒定涉及的部門(mén)和人員復(fù)雜

在建筑工程造價(jià)司法鑒定項(xiàng)目執(zhí)行過(guò)程中，涉及法官、律師、監(jiān)理、項(xiàng)目代表、造價(jià)咨詢公司等諸多部門(mén)和人員，不同的當(dāng)事人站在不同的立場(chǎng)，表現(xiàn)出的利益訴求各有差異，舉證過(guò)程都傾向提供有利于自身的證據(jù)材料，還有一些不利資料則有意隱瞞、拒不提供，這顯然增加了司法鑒定的難度。在勘驗(yàn)現(xiàn)場(chǎng)、收集資料等過(guò)程中，不能做到積極配合。再有項(xiàng)目現(xiàn)場(chǎng)代表、監(jiān)理、造價(jià)咨詢?nèi)藛T以及各方律師，都從不同專業(yè)角度介入，這些都會(huì)影響正常的鑒定活動(dòng)[3]。

1.5 對(duì)于合同條款的判定存在困難

建筑工程在簽署協(xié)議過(guò)程中存在紕漏，可能會(huì)導(dǎo)致理解偏差，訴訟案件當(dāng)事人對(duì)相同條款的認(rèn)知不同，進(jìn)而導(dǎo)致因合同歧義帶來(lái)糾紛。在此期間，如何執(zhí)行存在歧義的合同條款，對(duì)開(kāi)啟和實(shí)施工程造價(jià)司法鑒定具有重要影響。

此外，是否能合理判定合同專業(yè)知識(shí)條款也會(huì)影響建筑工程造價(jià)司法鑒定。庭審法官可以判定施工合同的合法性與有效性，然而由于法官對(duì)一些專業(yè)領(lǐng)域的知識(shí)了解有限，因而難以準(zhǔn)確判斷其中部分專業(yè)條款。而決定工程造價(jià)司法鑒定活動(dòng)關(guān)鍵性的進(jìn)度款支付條款、計(jì)量計(jì)價(jià)條款以及材料調(diào)差條款等專業(yè)條款，無(wú)法得到準(zhǔn)確判定，則會(huì)直接影響工程造價(jià)司法鑒定環(huán)節(jié)。

1.6 核對(duì)工程量的阻力較大

在發(fā)放建筑工程造價(jià)司法鑒定征求意見(jiàn)稿之后，針對(duì)征求意見(jiàn)稿的內(nèi)容，訴訟案件雙方會(huì)仔細(xì)核對(duì)其中的工程量[4]。工程量核對(duì)流程詳見(jiàn)圖1。工程量核對(duì)環(huán)節(jié)必須由訴訟案件雙方當(dāng)事人、庭審法官、工程造價(jià)司法鑒定人員在場(chǎng)，若訴訟一方當(dāng)事人提議對(duì)工程量進(jìn)行核對(duì)，而另一方反對(duì)，則就無(wú)法正常核對(duì)工程量。如果訴訟雙方當(dāng)事人在工程量方面存在矛盾，也會(huì)對(duì)工程造價(jià)司法鑒定人員正常核對(duì)工程量產(chǎn)生影響。

2 建筑工程造價(jià)司法鑒定工作的對(duì)策

2.1 組織各方補(bǔ)充完善相關(guān)依據(jù)和流程

針對(duì)鑒定依據(jù)不足的現(xiàn)象，需爭(zhēng)取協(xié)調(diào)各方配合，補(bǔ)充完善相關(guān)材料。比如在某法院委托的一項(xiàng)司法鑒定活動(dòng)中，主要針對(duì)老舊工程拆除工作量問(wèn)題存在爭(zhēng)議，需要進(jìn)行工程司法鑒定。但是在簽證材料中只有申報(bào)人簽字，甲方和現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)理均未簽字，顯然這份簽證不足以用于司法鑒定依據(jù)，需要甲乙雙方補(bǔ)充完善簽證，鑒定機(jī)構(gòu)才能將該簽證作為出具鑒定意見(jiàn)的重要依據(jù)，由此體現(xiàn)司法鑒定的嚴(yán)謹(jǐn)性。

2.2 規(guī)范勘驗(yàn)過(guò)程及手續(xù)

想要解決雙方當(dāng)事人所持意見(jiàn)不一致的問(wèn)題，就要做好現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)。在達(dá)到現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)要求且必要情況下，向法院提出申請(qǐng)，法院同意后統(tǒng)一組織現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，做好詳細(xì)的勘驗(yàn)記錄，留檔現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)影像資料，且參與勘驗(yàn)各方都要在勘驗(yàn)結(jié)果上簽字認(rèn)定，方可作為鑒定依據(jù)。

在鑒定資料不足或者真實(shí)性有待考證的情況下，很有必要進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，獲得第一手真實(shí)資料。按照法院要求，有些情況下開(kāi)展現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)必須有第三方專業(yè)機(jī)構(gòu)配合，確?，F(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)方式合理、數(shù)據(jù)真實(shí)，杜絕以偏概全，影響真實(shí)性[5]。

如果無(wú)法實(shí)現(xiàn)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，或者一些隱蔽工程即使通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)也無(wú)法如實(shí)反映實(shí)際施工情況，那么鑒定人員結(jié)合已有的資料向法院提出申請(qǐng)，同時(shí)出具兩份甚至更多的鑒定意見(jiàn)，最終由法院決定采納哪一份鑒定意見(jiàn)。

2.3 持續(xù)提高鑒定機(jī)構(gòu)和人員的專業(yè)水平

參與建筑工程造價(jià)司法鑒定的工作人員要具備專業(yè)能力，且擁有豐富的相關(guān)項(xiàng)目鑒定經(jīng)驗(yàn)，全面掌握專業(yè)知識(shí)，了解法律法規(guī)，并做好協(xié)調(diào)組織工作。鑒定機(jī)構(gòu)要注重自身專業(yè)性、規(guī)范性發(fā)展，多培養(yǎng)具備司法鑒定能力的專業(yè)人員，給他們提供上升與發(fā)展的空間，激勵(lì)鑒定人員工作熱情，確保鑒定工作順利進(jìn)行，且提高鑒定質(zhì)量。

鑒定機(jī)構(gòu)還要建立并完善內(nèi)部質(zhì)量控制流程，制定制度體系，如果發(fā)生難以調(diào)和的爭(zhēng)議或者遇到技術(shù)難題，需要開(kāi)展內(nèi)部專項(xiàng)討論，通過(guò)市場(chǎng)調(diào)研或者邀請(qǐng)行業(yè)專家、主管部門(mén)等提供參考意見(jiàn)，共同配合完成鑒定工作，確保鑒定結(jié)果真實(shí)、可靠[6]。為了使司法鑒定得到充分重視，相關(guān)機(jī)構(gòu)及造價(jià)協(xié)會(huì)也要經(jīng)常組織專題培訓(xùn)，針對(duì)真實(shí)案例進(jìn)行分析討論，定期學(xué)習(xí)法律法規(guī)，增強(qiáng)鑒定人員專業(yè)素質(zhì)，確保造價(jià)司法鑒定的質(zhì)量水平。

2.4 健全和規(guī)范相關(guān)法律體系、管理制度

要針對(duì)擬定招投標(biāo)文件、簽署合同等工作提前做好約定，規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)合同文本以及招投標(biāo)文件文本。完善法律，建立制度管理規(guī)范。確保一切工作有法可依、有章可循，明確應(yīng)該怎樣做、做什么，合理合法，維護(hù)應(yīng)有權(quán)益。司法鑒定人員需認(rèn)真學(xué)習(xí)相關(guān)法律法規(guī)，積累司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。

2.5 加強(qiáng)溝通協(xié)調(diào)

首先，司法鑒定人員不僅要具備專業(yè)知識(shí)素養(yǎng)，還要善于溝通，主動(dòng)與法官交流、協(xié)調(diào)，拿出客觀、理性的觀點(diǎn)，說(shuō)服各方當(dāng)事人以及法官，爭(zhēng)取達(dá)成協(xié)調(diào)性意見(jiàn)，緩解矛盾。在爭(zhēng)議雙方的意見(jiàn)不同，難以達(dá)成統(tǒng)一的情況下，鑒定人員也應(yīng)該盡量協(xié)調(diào)，拿出妥善解決的方案，并且爭(zhēng)取得到法官支持，確保鑒定意見(jiàn)科學(xué)、可行、可采納。

其次，鑒定人員要確保每個(gè)操作流程規(guī)范，無(wú)論現(xiàn)場(chǎng)勘探、質(zhì)證會(huì)談還是當(dāng)事人提交資料，都要做好詳細(xì)的記錄，且必須有當(dāng)事人簽字。

最后，造價(jià)司法鑒定人員要秉承公正、公開(kāi)原則，針對(duì)各項(xiàng)鑒定事件能做出獨(dú)立判斷，不過(guò)多受到外在因素的干擾[7]。對(duì)于爭(zhēng)議較大的問(wèn)題，及時(shí)與法官溝通，認(rèn)真對(duì)待當(dāng)事人針對(duì)鑒定意見(jiàn)書(shū)的征求意見(jiàn)稿返回的復(fù)函，鑒定意見(jiàn)書(shū)的意見(jiàn)及觀點(diǎn)都要有理有據(jù)，能夠說(shuō)服法官。

2.6 提高對(duì)鑒定材料的辨別和取舍能力

對(duì)于建筑工程造價(jià)司法鑒定而言，存在矛盾且均具有有效性的鑒定資料經(jīng)常會(huì)遇到。這種資料同時(shí)存在多種鑒定意見(jiàn)，進(jìn)而會(huì)影響鑒定結(jié)果。對(duì)此不允許鑒定人員自主作決定，而要結(jié)合資料出具相應(yīng)的鑒定結(jié)果，上交法官后由法官統(tǒng)一判定。

目前，在許多工程司法鑒定人員和案件當(dāng)事人看來(lái)，工程造價(jià)司法鑒定與其他鑒定相同，最終結(jié)果是唯一的。因此，在進(jìn)行鑒定時(shí)對(duì)多種鑒定資料并存不夠重視，而堅(jiān)持選擇一種鑒定結(jié)果。強(qiáng)化培訓(xùn)鑒定人員進(jìn)行正確取舍的能力，能進(jìn)一步增強(qiáng)其法律素養(yǎng)，幫助他們樹(shù)立正確認(rèn)識(shí)鑒定資料的意識(shí)，保證鑒定事項(xiàng)的真實(shí)性，以便形成正確理論依據(jù)供法官參考。

2.7 區(qū)分工程竣工結(jié)算與工程造價(jià)司法鑒定

目前，將建筑工程竣工結(jié)算與建筑工程造價(jià)司法鑒定視為同一概念的現(xiàn)象普遍存在，這種理解實(shí)際上不正確的。建筑工程竣工結(jié)算屬于是動(dòng)態(tài)的工程造價(jià)形式，和建筑工程造價(jià)司法鑒定不同。建筑工程造價(jià)司法鑒定的最終目的是為了實(shí)現(xiàn)建設(shè)項(xiàng)目過(guò)程中真實(shí)的工程造價(jià)，具有公正、客觀性，務(wù)必明確工程造價(jià)的費(fèi)用來(lái)源。要進(jìn)一步對(duì)二者的不同進(jìn)行明確，規(guī)范鑒定人員行為，使鑒定結(jié)果更具有權(quán)威性[8]。在鑒定活動(dòng)具體開(kāi)展過(guò)程中，若對(duì)鑒定資料有疑問(wèn)之處，則可與委托單位溝通，而不是由鑒定人員和當(dāng)事人聯(lián)系，因此，鑒定意見(jiàn)書(shū)能保持良好的獨(dú)立性和客觀性。

3 結(jié)束語(yǔ)

首先，公開(kāi)組織司法鑒定活動(dòng)時(shí)，不允許鑒定機(jī)構(gòu)及工作人員私下接觸雙方當(dāng)事人，需通過(guò)法院進(jìn)行溝通或者獲取相關(guān)資料，避免任何一方的行為對(duì)鑒定結(jié)果產(chǎn)生干擾。其次，鑒定人員要站在中立位置，客觀分析鑒定資料的內(nèi)容，傾聽(tīng)雙方意見(jiàn)，以事實(shí)為依據(jù)，不得妄加評(píng)論，必要時(shí)做好現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，獲得充足證據(jù)。再次，準(zhǔn)確區(qū)分質(zhì)量鑒定與造價(jià)鑒定。如果工程項(xiàng)目進(jìn)入司法鑒定程序，大多存在質(zhì)量問(wèn)題，這部分需要進(jìn)行質(zhì)量司法鑒定，不能與工程造價(jià)司法鑒定混為一談。最后，只有保證工程質(zhì)量合格，才能保證鑒定結(jié)果真實(shí)。

司法鑒定機(jī)構(gòu)想要保障司法鑒定工作質(zhì)量，必須重視鑒定人員專業(yè)培養(yǎng)，恪守工作原則，做到科學(xué)鑒定。開(kāi)展工程造價(jià)司法鑒定，工作人員除了要具備專業(yè)的工程項(xiàng)目理論基礎(chǔ)以及豐富的實(shí)踐操作能力外，還要了解與其相關(guān)的法律、經(jīng)濟(jì)、會(huì)計(jì)等知識(shí)，同時(shí)具備良好的專業(yè)分析能力和溝通協(xié)調(diào)能力，嚴(yán)格依照施工合同、簽證資料或者現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)結(jié)果出具真實(shí)的鑒定意見(jiàn)。

在司法審判過(guò)程中，工程造價(jià)司法鑒定占有舉足輕重的地位。為順利推進(jìn)案件進(jìn)展提供依據(jù)，確保工程造價(jià)司法鑒定工作的專業(yè)性與規(guī)范性，要及時(shí)完善法律法規(guī)制度，使得工程造價(jià)司法鑒定科學(xué)、公正、規(guī)范。

參考文獻(xiàn)

[1] 胡永忠.建筑工程造價(jià)司法鑒定的理論與實(shí)踐的研究[J].中華建設(shè)，2021（9）：158-159.

[2] 何建宏.我國(guó)工程造價(jià)司法鑒定制度與專家證人制度對(duì)比研究[D].鎮(zhèn)江：江蘇大學(xué)，2018.

[3] 李敬升.完善工程造價(jià)司法鑒定機(jī)制的途徑探討[J].法制與社會(huì)，2020（8）：130-133.

[4] 宋艷玲.工程造價(jià)司法鑒定的問(wèn)題分析[J].中外建筑，2018 （9）：231-233.

[5] 袁金蘭.工程造價(jià)司法鑒定實(shí)踐中問(wèn)題及對(duì)策[J].價(jià)值工程， 2019（8）：107-108.

[6] 夏祖興，諸葛小芳.工程造價(jià)司法鑒定失敗案例分析及啟示[J].工程造價(jià)管理，2015（6）：41-43.

[7] 趙文霞.工程造價(jià)司法鑒定的研究[D].鄭州：鄭州大學(xué)，2015.

[8] 孫凱迪.工程造價(jià)司法鑒定中的常見(jiàn)案例分析[J].江西建材， 2021（5）：247+249.