重慶四山地區(qū)森林公園游憩服務(wù)能力評價及優(yōu)化策略研究

楊 柳 劉 駿,2*

（1.重慶大學(xué)建筑城規(guī)學(xué)院，重慶 400030；2.山地城鎮(zhèn)建設(shè)與新技術(shù)教育部重點實驗室，重慶 400030）

重慶四山地區(qū)森林公園作為重慶市近郊森林公園的典型代表，對于滿足山地城市居民假期休閑游憩需求起著重要作用。開展游憩服務(wù)能力評價是推動公園游憩發(fā)展，提升公園游憩品質(zhì)的重要措施?；谏降爻鞘信c近郊森林公園的特征，綜合網(wǎng)絡(luò)分析法、主成分分析法、層次分析法等構(gòu)建出包含游憩可達(dá)性、游憩環(huán)境資源、游憩設(shè)施服務(wù)、游憩感知程度、游憩活動服務(wù)、科教康養(yǎng)服務(wù)6個標(biāo)準(zhǔn)層22個評價指標(biāo)的重慶市四山地區(qū)森林公園游憩服務(wù)能力評價體系，并對16個森林公園游憩服務(wù)能力進(jìn)行評價。結(jié)果顯示，重慶四山地區(qū)森林公園游憩服務(wù)能力整體水平一般，所有公園游憩服務(wù)能力均未達(dá)較好水平?；谠u價結(jié)果，從游憩可達(dá)性、生態(tài)環(huán)境保護(hù)、游憩設(shè)施與服務(wù)質(zhì)量、山地游憩活動體系、康養(yǎng)科教品質(zhì)5個方面提出重慶市近郊森林公園游憩優(yōu)化策略，提升公園游憩服務(wù)能力水平和質(zhì)量，進(jìn)一步推動該類公園的游憩功能建設(shè)和發(fā)展。

山地城市；近郊森林公園；游憩服務(wù)能力；重慶四山；游憩優(yōu)化

隨著城市居民生活水平提高以及健康、生態(tài)意識的增強，其對假期出游進(jìn)行戶外游憩活動的需求也逐漸增加[1]。而在城市化進(jìn)程中，山地城市建設(shè)用地緊張及城市綠地空間稀缺的問題日益嚴(yán)重[2]，城市中殘存的綠地空間已無法滿足居民日漸增長的需求，因此近年來近郊森林公園因其自然資源豐富、生態(tài)環(huán)境優(yōu)越等優(yōu)勢，成為城市居民短期出游的火熱目的地，為城市居民提供更加豐富且自然的游憩活動類型和機會。

游憩服務(wù)的好壞是影響公園游憩品質(zhì)，推動公園游憩發(fā)展的重要因素。目前學(xué)界對于游憩服務(wù)的研究主要包含游憩服務(wù)供需研究[3-5]、游憩服務(wù)滿意度研究[6-8]、游憩服務(wù)設(shè)施研究[9-10]、游憩服務(wù)功能評價[11-15]以及游憩服務(wù)構(gòu)建[16-18]等。重慶是典型的山地城市，其用地特殊、地形復(fù)雜等原因使得山地城市中的近郊森林公園游憩服務(wù)相較“平原城市”和“城市森林公園”兩個維度均存在差異，而現(xiàn)有公園游憩服務(wù)能力評價體系不能完全適用于山地城市近郊森林公園，缺乏關(guān)于該類公園游憩服務(wù)能力評價的相關(guān)研究。

“重慶四山”是縉云山、中梁山、銅鑼山和明月山的總稱。四山縱貫主城南北，地質(zhì)地貌構(gòu)造典型，生態(tài)環(huán)境優(yōu)越[19]，在《重慶市主城區(qū)“四山”保護(hù)提升實施方案》中，明確將四山定位為“城市綠肺、市民花園”，突出自然、人文、民生、休閑4大功能[20]，是市民近郊出行的首選之地。文章通過構(gòu)建適用于山地城市近郊森林公園游憩服務(wù)能力的評價體系，對重慶四山地區(qū)森林公園進(jìn)行游憩服務(wù)能力評價，依據(jù)評價結(jié)果提出公園游憩服務(wù)功能優(yōu)化策略，從而滿足山地城市居民綠色生活需求，提升山地城市人民生活水平。

1 研究概況

1.1 四山地區(qū)森林公園概況

據(jù)重慶市林業(yè)局官網(wǎng)發(fā)布的《2022年全市森林公園名錄》顯示，位于四山地區(qū)的森林公園共16個，包括國家級森林公園4個，市級森林公園12個（表1）。森林公園總面積超200 km2。四山地區(qū)森林公園擁有著良好的生態(tài)環(huán)境本底，森林覆蓋率均在80%以上（圖1）。相較于城市中的森林公園，四山地區(qū)森林公園面積更大，自然化程度更高，植物覆蓋率更高。豐富的山地地形，孕育了更加多樣的生境類型，生物多樣性也因此更高，生態(tài)價值更為突出。

圖1 重慶四山地區(qū)森林公園點位圖Fig.1 Location map of forest parks in Four Mountain Area of Chongqing

表1 四山地區(qū)森林公園概況Tab.1 Overview of forest parks in Four Mountain Area

1.2 現(xiàn)有游憩服務(wù)能力評價指標(biāo)體系梳理

在現(xiàn)有的公園游憩服務(wù)指標(biāo)體系中，國外研究相對較早，其中使用最廣、認(rèn)可度最高的是美國學(xué)者奧薩利文[21]提出的以游憩活動服務(wù)、場地與設(shè)施服務(wù)、信息服務(wù)和教育服務(wù)4個維度的城市公園游憩服務(wù)功能評價體系。之后學(xué)者Absher[22]和Robert[23]對城市森林公園游憩服務(wù)功能分別提出了四維和六維的評價指標(biāo)體系。國內(nèi)學(xué)者沈芝琴[24]、湯澍[25]、范雯[26]、羅廳[27]、孫媛婧[28]、馮藝佳[17]等根據(jù)不同公園的實際情況對指標(biāo)進(jìn)行了不同程度的修正，相繼對城市森林公園、城市公園、近郊山地森林公園等提出了不同維度的評價指標(biāo)體系，研究對象逐漸更具針對性，評價指標(biāo)的選擇也更具特殊性和適宜性（表2）。

表2 現(xiàn)有公園游憩能力評價指標(biāo)體系梳理Tab.2 Sorting out the evaluation index system of the existing park recreation capacity

2 指標(biāo)體系建構(gòu)

2.1 基于山地空間特征的游憩可達(dá)性指標(biāo)體系建構(gòu)

2.1.1 基于網(wǎng)絡(luò)分析法的自駕與公交可達(dá)性指標(biāo)

現(xiàn)有關(guān)于可達(dá)性評價的指標(biāo)大多為距市中心距離、距公交站點距離、距居民點距離等簡單指標(biāo)，但由于山地城市“多中心、多組團(tuán)”的發(fā)展模式，不能通過一個區(qū)域中心來反映各公園的可達(dá)性，同時由于地形空間原因，平面上的距離不能準(zhǔn)確反映實際距離，因此簡單的距離指標(biāo)并不適用于山地城市。

而在關(guān)于公園可達(dá)性更加科學(xué)和量化的研究方法中，秦華[29]、張超[30]、王蘭[31]等學(xué)者均表示網(wǎng)絡(luò)分析法是更適合山地城市可達(dá)性研究的方法。網(wǎng)絡(luò)分析法是以現(xiàn)實路網(wǎng)為基礎(chǔ)，按照某種交通方式，城市綠地對某一阻力值的覆蓋范圍[29]，經(jīng)過疊加地形圖修正的路網(wǎng)能較好地反映山地城市空間和真實路網(wǎng)的特征。因此本文通過網(wǎng)絡(luò)分析法獲得自駕與公交（含地鐵）的可達(dá)性服務(wù)面積作為四山森林公園可達(dá)性評價標(biāo)準(zhǔn)。

在自駕可達(dá)性方面，根據(jù)《城市綜合交通體系規(guī)劃標(biāo)準(zhǔn)》（GB/T51328），將道路劃分為主干道（60 km/h）、次干道（40 km/h）、支路及居住級道路（30 km/h）三種類型，路口設(shè)置30 s等待時長。在公交可達(dá)性方面，按照公交平均運行速度20 km/h，地鐵平均速度40 km/h計算。在時間阻力值設(shè)定方面，根據(jù)大部分市民接受的出行時長，分別以1 h和2 h內(nèi)的服務(wù)面積占主城面積比例作為自駕和公交可達(dá)性的分級標(biāo)準(zhǔn)（表3）。

表3 四山地區(qū)森林公園可達(dá)性服務(wù)面積占比Tab.3 Proportion of accessible service area of forest parks in Four Mountain Area

2.1.2 基于實際調(diào)研的可達(dá)性評價指標(biāo)補充

（1）距站點步行距離：由于山地城市近郊森林公園出入口的選址受周邊地形限制，不同于平原城市可以多面開口的情況，因此會出現(xiàn)市民在達(dá)到公園最近站點后，雖然在平面上顯示位于公園附近但進(jìn)入大門還需繞行的情況，實際消耗的出行成本大于平面距離，因此通過選取公園大門距站點實際步行距離反映市民達(dá)到站點后還需消耗的真實出行成本，結(jié)合網(wǎng)絡(luò)分析法計算出的公交可達(dá)性，共同反映市民通過公交到達(dá)的可行性。

（2）停車位數(shù)量：相較于城市公園周邊包含住宅用地、工業(yè)園區(qū)、商業(yè)用地等多種城市性的用地，除公園自身所能提供的停車場外，周邊能夠使用的停車場地也較多。但四山地區(qū)森林公園位于山體之中，周邊用地多為農(nóng)業(yè)用地或自然林地，基本無服務(wù)設(shè)施，因此只能依靠公園本身提供的停車場停車。而相較于平原城市，由于地勢平坦，以公園中可建立較大規(guī)模的停車場來看，四山森林公園又因山地地形限制，停車場往往分散且規(guī)模較小，因此停車位數(shù)量對于自駕游憩的市民有限制影響。

2.2 基于山地環(huán)境特征的自然環(huán)境資源指標(biāo)體系建構(gòu)

除了森林覆蓋率、物種豐富度兩項常規(guī)森林公園游憩服務(wù)能力評價指標(biāo)外，針對山地特征選取了水域面積比例、水文資源豐富度和地形地貌豐富度指標(biāo)作為自然環(huán)境指標(biāo)的補充。

（1）水域面積比例：水域面積占公園總體面積的比例在一定程度上能夠反映各公園水資源的情況，較大的水域面積可形成更多不同的生境，同時可調(diào)節(jié)森林公園內(nèi)濕度、溫度等環(huán)境氣候。

（2）水文資源豐富度：在平原城市中，往往僅以水域面積比例作為評價公園水文景觀的標(biāo)準(zhǔn)，但在山地城市中，存在許多立體水文景觀，而這些景觀并不能通過平面完全反映出來，導(dǎo)致平面計算出的水域面積小于實際情況，因此通過選取公園水文資源豐富度，對公園中的各類水文景觀進(jìn)行統(tǒng)計，結(jié)合水域面積比例共同反映公園水環(huán)境實際情況。

（3）地形地貌豐富度：該指標(biāo)是對公園山地特征的直接反映，豐富的山地地形和水文地貌是體現(xiàn)重慶“山水之城”特色的重要因素，也對公園游憩功能定位、游憩活動開展、游憩設(shè)施建立等各方面有著重要影響。

2.3 基于主成分分析法的主觀游憩感受指標(biāo)體系建構(gòu)

2.3.1 指標(biāo)選取與分級

通過結(jié)合相關(guān)文獻(xiàn)與市民需求調(diào)查，選取13項關(guān)于主觀游憩感受指標(biāo)的指標(biāo)，除了部分普適性指標(biāo)外，針對“山地城市”和“森林公園”的游憩功能活動特征選取了以下指標(biāo)因子。

（1）游憩活動特色感：除了游憩活動豐富度以外，還選取游憩活動特色感作為評價指標(biāo)，旨在基于“山地”和“森林公園”兩個特征對公園特色活動的開展和服務(wù)程度進(jìn)行評價。

（2）康養(yǎng)、科教活動服務(wù)：森林康養(yǎng)是在森林豐富資源和環(huán)境的基礎(chǔ)上通過配置康養(yǎng)醫(yī)療設(shè)施，提供森林度假、療愈、養(yǎng)老等服務(wù)活動，達(dá)到修復(fù)身心健康、延緩衰老、預(yù)防疾病的目的。森林科教一方面依托公園中豐富的歷史文化，可開展文化講解宣傳等活動，從而達(dá)到歷史地域文化科普教育的目的。另一方面依托森林豐富的自然資源，開展自然教育活動?？叼B(yǎng)活動和科教活動是森林公園的特色活動形式，因此分別對此進(jìn)行活動服務(wù)能力評價。

（3）森林解說系統(tǒng)：森林解說系統(tǒng)是對森林整體概況、特色活動、管理狀況、森林文化等各方面的講解和宣傳，豐富先進(jìn)的解說系統(tǒng)和良好的解說服務(wù)能夠加深游人對公園的整體認(rèn)知，提升游人獲得感，從而提升公園知名度和影響力。

為更準(zhǔn)確地對主觀游憩感受因子所評價的內(nèi)容進(jìn)行分類描述和分析，在收集完問卷數(shù)據(jù)后，采用主成分分析法利用SPSS 26.0軟件對13項因子進(jìn)行分級分類。研究于2022年4-6月對16個森林公園進(jìn)行了問卷調(diào)查，每個公園發(fā)放30 ～50份調(diào)查問卷，總計500份問卷，共回收有效問卷468份，問卷有效率96%（表4）。

表4 指標(biāo)分級量表Tab.4 Index grading scale

2.3.2 數(shù)據(jù)信度與效度分析

目前最常用的信度分析方法為Cronbachα（克隆巴赫系數(shù)），當(dāng)系數(shù)值≥0.7時，說明調(diào)查問卷設(shè)置合理性較高的信度較好，利用SPSS 26.0對13項問卷數(shù)據(jù)進(jìn)行信度檢驗，測得α值為0.907＞0.7，表明數(shù)據(jù)具有較高信度。

效度分析利用KMO檢驗與Bartlett球度檢驗進(jìn)行檢驗，一般來說KMO＞0.7，Bartlett（顯著性）＜0.05，才能進(jìn)行因子分析。根據(jù)SPSS 26.0結(jié)果顯示，問卷數(shù)據(jù)的KMO值為0.811＞0.7，Bartlett值為0.000＜0.05，達(dá)到顯著性水平，說明問卷結(jié)構(gòu)合理，數(shù)據(jù)之間存在關(guān)聯(lián)。

2.3.3 公因子提取及命名

利用主成分分析法，采用凱撒正態(tài)化最大方差旋轉(zhuǎn)方法，得到旋轉(zhuǎn)后的成分矩陣，按特征值＞1的原則對13個因子進(jìn)行公因子提取，共提取出4個公因子，公因子可解釋所有變量71.149%的方差，將公因子命名為游憩設(shè)施服務(wù)、游憩體驗感知、游憩活動服務(wù)、科教康養(yǎng)服務(wù)4個標(biāo)準(zhǔn)層，從而完成對于主觀游憩感受指標(biāo)的分類分級（表5）。

表5 公因子提取及命名Tab.5 Common factor extraction and naming

2.4 游憩服務(wù)能力評價指標(biāo)權(quán)重計算

將區(qū)位及可達(dá)性、自然環(huán)境資源、游憩設(shè)施服務(wù)、游憩體驗感知、游憩活動服務(wù)、科教康養(yǎng)服務(wù)6項評價內(nèi)容整合，形成游憩服務(wù)能力綜合評價體系，利用層次分析法計算權(quán)重。邀請15位風(fēng)景園林、城鄉(xiāng)規(guī)劃等相關(guān)領(lǐng)域的專家按照1-9比例標(biāo)度填寫判斷矩陣。通過專家打分確定分值后使用層次分析法軟件yaahp進(jìn)行指標(biāo)權(quán)重計算，經(jīng)過一致性檢驗，得到各項指標(biāo)的權(quán)重（表6）。

表6 游憩服務(wù)能力評價指標(biāo)權(quán)重Tab.6 Weight of recreational service function evaluation indicators

3 評價結(jié)果與分析

3.1 指標(biāo)因子得分結(jié)果

取各指標(biāo)得分的平均值，得出16個近郊森林公園的游憩服務(wù)能力評價結(jié)果（表7）。得分為1～2分、2 ～3分、3 ～4分、4 ～5分，分別表明該公園游憩服務(wù)能力極差、較差、一般、較好。

表7 游憩服務(wù)能力評價因子得分Tab.7 Score of recreational service function evaluation factors

從評分結(jié)果來看，僅森林覆蓋率（4.69）、地形豐富度（4.69）、物種豐富度（4.19）3項指標(biāo)達(dá)到4分（較好），且3項指標(biāo)均為環(huán)境資源標(biāo)準(zhǔn)層指標(biāo)，說明公園擁有著良好的生態(tài)環(huán)境本底。而設(shè)施管護(hù)（2.96）、解說系統(tǒng)完善度（2.9）、設(shè)施分布（2.86）等11項指標(biāo)得分低于3分（一般），說明公園在游憩設(shè)施、游憩活動、科教活動等方面的能力較差。其余8項指標(biāo)在3 ～4分之間，也未能達(dá)到較好的服務(wù)等級（表8）。

表8 游憩服務(wù)能力評價因子平均分Tab.8 Average score of recreational service function evaluation factors

標(biāo)準(zhǔn)層上，16個公園的標(biāo)準(zhǔn)層加權(quán)平均分均未達(dá)到4分（較好），其中僅自然環(huán)境資源（3.71）趨近于4分，游憩體驗感知（3.48）與科教康養(yǎng)服務(wù)（3.20）2項能力達(dá)一般等級，僅滿足基本需求。而游憩可達(dá)性（2.80）、游憩設(shè)施服務(wù)（2.78）及游憩活動服務(wù)（2.93）3個標(biāo)準(zhǔn)層未達(dá)到3分，說明整體上公園的上述3項服務(wù)能力較差，無法滿足使用者的游憩需求，是提升公園游憩服務(wù)能力的重點對象。

3.2 公園游憩服務(wù)能力綜合評價

從評分結(jié)果看，所有公園游憩服務(wù)能力評價結(jié)果均為達(dá)到較好等級，其中13個公園游憩服務(wù)能力在3 ～4分之間，達(dá)一般水平，南山森林公園（3.89）等6個公園的游憩服務(wù)能力評分高于3.5分，趨近于較好水平。而華鎣山森林公園（2.61）、涼風(fēng)埡森林公園（2.47）、華巔池森林公園（2.43）3個公園的游憩服務(wù)能力評分低于3分，表明這些公園游憩服務(wù)能力水平較差。最高分南山國家森林（3.89）與最低分華巔池森林公園（2.43）分差1.46分，分差高于1個評分級，表明公園游憩服務(wù)能力差距較大，所有公園游憩服務(wù)能力平均分為3.26分，表明四山森林公園游憩服務(wù)能力總體為一般水平（圖2）。

圖2 各公園游憩服務(wù)能力評價圖Fig.2 Evaluation of recreation service capacity of each park

4 基于評價結(jié)果的游憩功能優(yōu)化策略

4.1 提升公交可達(dá)性，適當(dāng)增加停車位數(shù)量

重慶市四山地區(qū)森林公園的公交可達(dá)性較低，得分僅2.38分，43.75%的公園公交服務(wù)面積占比小于40%，部分公園更是低于20%。公交可達(dá)性低意味著市民通過公交前往公園所需要消耗出行成本較大，而這阻礙了中老年、大學(xué)生等無車人群的前往，降低了市民參與游憩的意愿。因此，為提高公園的公交可達(dá)性，將公園分為兩類，一類是例如茅庵、華巔池、華鎣山等公交可達(dá)性低且公交站點也較遠(yuǎn)的公園，市民很難通過公交前往，對于此類公園可在各區(qū)域中心、大型汽車站等分區(qū)分點設(shè)置公園專線、班車，讓市民能夠直達(dá)公園。第二類是例如南山國家森林公園、歌樂山國家森林公園等公交相對便利的公園，對于此類公園可在公園就近地鐵、公交站點設(shè)置免費公園擺渡車，減少市民在出行過程中消耗的時間和體力成本，從而方便市民出行，提升公園公交可達(dá)性。

從停車位數(shù)量指標(biāo)評價結(jié)果發(fā)現(xiàn)，絕大多數(shù)公園的停車位數(shù)量嚴(yán)重不足，11個公園的停車位數(shù)量小于100，6個公園的停車位數(shù)量小于50，涼風(fēng)埡、華鎣山兩個公園未設(shè)有停車位。公園停車位的不足，限制了市民的出游，同時公園內(nèi)占道停車現(xiàn)象普遍，影響公園游憩活動的開展。因此可通過合理增加停車位來緩解公園停車壓力。一方面對于例如南山國家森林公園、鐵山坪森林公園、歌樂山國家森林公園等公園內(nèi)空間較為豐富的森林公園，在增設(shè)停車場時應(yīng)根據(jù)實際空間規(guī)模大小和地形狀況，多地多點適量增設(shè)停車位，將停車位分散于公園的各個節(jié)點空間之中，這樣既能順應(yīng)山地地形，也能方便游人在公園中各個節(jié)點之間的往返。另一方面對于例如涼風(fēng)埡、華鎣山、華巔池等停車條件較差的公園，可考慮在公園500 m范圍內(nèi)增設(shè)停車位，或是通過租用公園周邊私人場地的方式滿足公園的停車需求。

4.2 保育生態(tài)環(huán)境資源，維護(hù)森林山水環(huán)境

良好的自然生態(tài)環(huán)境和豐富山地地形是四山森林公園最重要的優(yōu)勢和特點，是吸引游客前往開展游憩休閑活動的基礎(chǔ)，因此做好森林生態(tài)保育，發(fā)揮山地資源優(yōu)勢是提升游憩品質(zhì)的前提。在保護(hù)的基礎(chǔ)上進(jìn)行合理的游憩開發(fā)，注重對于山地地形的維護(hù)和塑造，因地制宜，順勢而造，從而營造良好森林山水環(huán)境，為游客提供舒適的山地森林游憩體驗。

從評價結(jié)果來看，四山森林公園整體自然資源環(huán)境良好，但由于山地原因較少出現(xiàn)大面積水域，公園內(nèi)水域面積比均較低，水資源破碎化的分散于公園之中，水體生態(tài)環(huán)境較為敏感。相較于水域面積，大部分公園中水資源豐富度則較高。因此對于公園水資源的保護(hù)利用可分為兩類，一類是水域面積低但豐富度高的公園，可通過營造多樣化的小微濕地，例如森林小微濕地、山地立體小微濕地、溪塘小微濕地等，形成包含湖、溪、塘、澤、瀑、泉等多樣化的山地特色立體水環(huán)境，并通過各類水系串聯(lián)起公園中破碎的湖泊，完善森林水生生態(tài)系統(tǒng)。同時可設(shè)立小型的濱水棧道、汀步等設(shè)施，滿足游客親水體驗的需求。第二類是例如涼風(fēng)埡、華鎣山等水域面積和豐富度均較低的公園，由于公園中可見水資源極少，在對現(xiàn)有水資源保護(hù)的基礎(chǔ)上可在部分區(qū)域適當(dāng)增設(shè)人工水景，同時可以通過合理的步道引導(dǎo)和景觀營造，提高水資源可見度和觀賞性。

4.3 完善游憩服務(wù)設(shè)施體系，提升游憩服務(wù)質(zhì)量

從評價結(jié)果來看，四山森林公園的游憩服務(wù)無論是在設(shè)施建設(shè)還是管理上都未成體系。游憩設(shè)施服務(wù)及游憩活動服務(wù)是導(dǎo)致四山森林公園游憩服務(wù)能力未達(dá)較好水平的主要原因，相對于平原城市和城市中的各類公園，其游憩服務(wù)設(shè)施建設(shè)都相對落后且缺乏管理，游憩設(shè)施功能也非常老舊，無法滿足現(xiàn)代居民的新型活動需求。

因此，完善公園游憩服務(wù)設(shè)施體系是提升公園游憩服務(wù)能力和質(zhì)量的重要措施。宏觀層面上，各區(qū)政府和管理部門應(yīng)共同協(xié)商制定公園設(shè)施品質(zhì)把控標(biāo)準(zhǔn)，從而降低各公園間設(shè)施品質(zhì)的差異，總體提升重慶市近郊森林公園游憩服務(wù)設(shè)施質(zhì)量。中觀層面上，首先各公園應(yīng)根據(jù)自身活動開展需求，在適當(dāng)?shù)幕顒涌臻g中增設(shè)活動設(shè)施，在數(shù)量上滿足游客游憩需求。其次應(yīng)做好交通設(shè)施、衛(wèi)生設(shè)施、休閑娛樂等各類設(shè)施的管護(hù)工作，定時檢修維護(hù)和更新，提升設(shè)施品質(zhì)，提升游客使用感受。三是通過對公園工作人員進(jìn)行服務(wù)培訓(xùn)和專業(yè)技能培訓(xùn)等方式，構(gòu)建工作人員培養(yǎng)和考核機制，提升公園工作人員引導(dǎo)、講解等服務(wù)能力，從而提升游憩服務(wù)質(zhì)量，提升游客游憩滿意度。

4.4 完善近郊森林體驗活動，打造山地特色游憩體系

通過研究發(fā)現(xiàn)，近郊森林公園的活動頻次較低，以周末休閑為主，活動形式主要為自然游憩體驗，因此，在活動組織管理上可形成一定模式，例如政府可將各公園活動進(jìn)行統(tǒng)一整合，并定期更新活動信息。各公園內(nèi)也可根據(jù)自身特點進(jìn)行活動分類分級，例如觀光休閑類、運動康養(yǎng)類、科學(xué)教育類、自然探險類等。同時還可注明活動推薦參與人群以及活動開展的作用及意義等，從而滿足不同人群的森林活動體驗需求，形成完善的近郊森林活動體系，方便不同人群進(jìn)行自主活動選擇，達(dá)到全民參與森林活動的目的。

在游憩活動設(shè)置方面，由于各公園游憩條件不同，因此可將公園分為綜合游憩型和特色游憩型兩類。對于例如南山、歌樂山、鐵山坪等規(guī)模較大的綜合游憩型森林公園，應(yīng)充分結(jié)合森林資源，發(fā)揮山地格局優(yōu)勢，打造特色鮮明且豐富的山地森林公園綜合游憩體系。例如，可依托森林叢林開展叢林探險、森林穿越、森林尋寶等森林體驗型活動；依托豐富的山地地形開展山地攀巖、徒步登高、山地越野等山地運動型活動；依托優(yōu)美的自然環(huán)境開展公園攝影繪畫展、詩文創(chuàng)作、實景演出等文化藝術(shù)活動。充分挖掘山地特征，利用森林資源，為游客提供豐富的游憩活動。而對于例如太寺埡、大渡口、涼風(fēng)埡、華巔池等規(guī)模較小的公園，應(yīng)以某一類特色游憩為主，打造例如“露營圣地”“溫泉養(yǎng)顏”“生態(tài)采摘”等特色游憩招牌，并提供專類服務(wù)，吸引有專類活動需求的人群參與游憩。

4.5 優(yōu)化公園康養(yǎng)品質(zhì)，提高公園科教意識

森林康養(yǎng)一直是森林公園最主要的游憩功能之一，從評價結(jié)果看，雖然康養(yǎng)活動的開展較為普及，但康養(yǎng)活動服務(wù)仍未達(dá)到較好等級。為提升康養(yǎng)活動的品質(zhì)，首先應(yīng)對公園中具有康養(yǎng)價值的植物、動物、水源等自然資源進(jìn)行系統(tǒng)梳理，充分利用森林資源，拓展例如“水療”“聲音療法”“芳香療法”等新興康養(yǎng)方式開展多樣化的康養(yǎng)活動，通過視覺、聽覺、觸覺、嗅覺、味覺的體驗全方面達(dá)到康養(yǎng)目的。除此以外對于各康養(yǎng)場地、單位等，公園應(yīng)進(jìn)行統(tǒng)一的品質(zhì)把控，對于老舊的康養(yǎng)設(shè)施應(yīng)進(jìn)行更新，并可適量引進(jìn)先進(jìn)的康養(yǎng)設(shè)備，滿足現(xiàn)代人的康養(yǎng)需求。

公園科教意識的薄弱使得絕大多數(shù)公園內(nèi)科教場所缺失，幾乎無科教活動開展，導(dǎo)致公園科學(xué)教育價值不被關(guān)注。因此為提升各公園科教價值，一方面要對公園中重要的紅色文化、地域文化等進(jìn)行梳理，形成各公園文化脈絡(luò)和宣傳體系，另一方面可通過聯(lián)系學(xué)校、社區(qū)、公益組織等社會團(tuán)體開展歷史文化教育和愛國主義教育等活動，讓這些文化能被青少年和市民所認(rèn)知。除了傳統(tǒng)的文化教育以外，還應(yīng)將自然教育理念融入到公園游憩中，依托各類豐富的生態(tài)環(huán)境資源開展地形認(rèn)知、動植物認(rèn)知、標(biāo)本制作等自然教育型活動，挖掘公園自然教育的價值。最后通過完善的森林解說系統(tǒng)，對公園中的活動進(jìn)行講解宣傳，提升公園的知名度和影響力。

5 總結(jié)

近年來，由于城市近郊森林公園自然生態(tài)環(huán)境的優(yōu)渥，已成為城市居民短期出游的火熱目的地。對于重慶而言，四山地區(qū)森林公園是市民近郊出游的首選之地，但目前重慶市近郊森林公園游憩現(xiàn)狀并不理想，游憩服務(wù)能力較差且品質(zhì)較低，無法滿足居民游憩需求。因此本文基于山地城市和近郊森林公園的特征，構(gòu)建出了適用于重慶市四山地區(qū)森林公園的游憩服務(wù)能力評價指標(biāo)體系，根據(jù)評價結(jié)果，從游憩可達(dá)性、生態(tài)環(huán)境保護(hù)、游憩設(shè)施與服務(wù)質(zhì)量、山地游憩活動體系、康養(yǎng)科教品質(zhì)5個方面提出了重慶市四山森林公園游憩優(yōu)化策略，達(dá)到提升公園的游憩服務(wù)品質(zhì)，優(yōu)化公園游憩功能的目的。

該研究主要針對重慶市四山地區(qū)森林公園進(jìn)行，但由于國家級和市級森林公園的建設(shè)要求水平不同，在指標(biāo)評價和優(yōu)化原則及策略方面可能存在差異，因此評價體系仍具有一定的局限性，并有待更加具體和深入的研究。

注：文中圖表均由作者自繪。