李媛媛,祝盼盼,肖杰,李芳,郭強
1.河南省直第三人民醫(yī)院椎間盤病科,河南 鄭州 450000;
2.鄭州大學第一附屬醫(yī)院骨科,河南 鄭州 450000;
3.鄭州市中心醫(yī)院骨科,河南 鄭州 450007
腰椎間盤突出癥(lumbar disc herniation,LDH)為脊柱退行性病變常見類型,突出髓核可對神經(jīng)根造成刺激或壓迫,導致腰腿疼痛,降低腰椎功能[1-2]。大部分輕度LDH保守治療后癥狀可顯著減輕,但對伴鈣化且病程較長患者推薦行手術(shù)治療[3]。椎板開窗髓核摘除術(shù)(fenestration discectomy,F(xiàn)D)雖能有效摘除髓核,消除神經(jīng)壓迫,但需對局部肌肉進行廣泛剝離、牽拉時間長,創(chuàng)傷較大,術(shù)后易遺留慢性腰背部疼痛[4]。近年來,椎間孔鏡下經(jīng)椎間孔脊柱內(nèi)鏡系統(tǒng)(transforaminal endoscopic spine system,TESSYS)手術(shù)是一種新型的微創(chuàng)術(shù)式,具有創(chuàng)傷小、術(shù)后恢復塊等優(yōu)勢,通過微創(chuàng)孔鏡技術(shù)對壓迫的神經(jīng)根進行松解,且不會損傷周圍的椎體,減少手術(shù)創(chuàng)傷,可有效緩解突出的椎間盤對脊髓和腰椎神經(jīng)的壓迫,重建腰椎脊柱的穩(wěn)定性,改善腰椎和脊髓功能,療效較好[5]。本研究旨在比較椎間孔鏡下TESSYS 術(shù)和FD 術(shù)治療單節(jié)段鈣化型LDH患者的臨床療效。
1.1 一般資料 回顧性分析2020 年1 月至2021年12 月河南省直第三人民醫(yī)院收治且符合以下納入和排除標準的105 例單節(jié)段鈣化型LDH 患者的臨床診治資料。納入標準:(1)臨床診治資料完整者;(2)均符合LDH診斷標準[6],經(jīng)CT、X線片、MRI等影像學檢查證實為鈣化型LDH;(3)均為單節(jié)段病變;(4)經(jīng)藥物、康復訓練保守治療3 個月,癥狀改善不顯著;(5)具有手術(shù)指征,且患者簽署同意書。排除標準:(1)由于腰椎結(jié)核、感染、腫瘤與其他非椎間盤疾病導致的腰腿痛者;(2)合并重度骨質(zhì)疏松癥、嚴重骨軟化癥者;(3)重要臟器發(fā)生器質(zhì)性病變者;(4)存在嚴重脊柱側(cè)凸與先天性畸形者;(5)合并凝血功能、認知功能障礙者。根據(jù)治療術(shù)式不同將患者分為TESSYS 術(shù)組53 例和FD術(shù)組52 例。兩組患者的一般資料比較差異均無統(tǒng)計學意義(P>0.05),具有可比性,見表1。本研究經(jīng)過醫(yī)院倫理委員會審批。
表1 兩組患者的一般資料比較[,例(%)]Table 1 Comparison of general data between the two groups [, n(%)]
表1 兩組患者的一般資料比較[,例(%)]Table 1 Comparison of general data between the two groups [, n(%)]
?
1.2 手術(shù)方法
1.2.1 TESSYS術(shù)組 該組患者采用經(jīng)皮椎間孔鏡下TESSYS 術(shù)。具體方法:俯臥位,局部麻醉,采取穿刺;采用C型臂X線機準確定位突出椎間盤,確認突出的位置、脊髓的高度和椎間孔的大小。穿刺針定位后,逐級插入套管;置入椎間孔鏡,以磨鉆去除壓迫神經(jīng)鈣化灶,采用髓核鉗將突出的髓核進行摘除,采用一次性等離子刀對開窗處進行電凝止血處理,使撕裂的纖維環(huán)形成皺縮;檢查確認未見活動性出血且神經(jīng)根得到有效減壓松懈后,吸出術(shù)區(qū)殘余水分,撤出工作通道,置引流管,包扎固定。
1.2.2 FD 術(shù)組 該組患者采用椎板開窗髓核摘除術(shù)。具體方法:俯臥位,全身麻醉;C 型臂X 線機進行透視,明確病變節(jié)段,以突出髓核節(jié)段作為中心點,腰椎后正中行4~5 cm縱形切口,將皮膚、皮下組織、背部筋膜依次切開,以骨膜剝離子分離橫豎肌,而后應用半椎板拉鉤牽開,徹底顯露突出椎間隙椎板與關(guān)節(jié)突關(guān)節(jié),以咬骨鉗將部分椎板咬除,形成1.5 cm×1.5 cm骨窗,游離并切除黃韌帶,采用神經(jīng)根拉鉤將神經(jīng)根牽開,充分暴露突出的椎間盤,采用尖刀將后縱韌帶切開,并用髓核鉗摘除髓核組織,明確神經(jīng)根已實現(xiàn)有效減壓松解后,常規(guī)方式置引流管,逐層縫合切口,并進行固定包扎。
1.3 觀察指標與評價(檢測)方法 (1)圍術(shù)期指標:比較兩組患者術(shù)中出血量、切口長度、手術(shù)用時、術(shù)后首次下床時間、住院時間。(2)炎性反應和氧化應激反應指標:術(shù)前、術(shù)后1 d、術(shù)后3 d,采集兩組患者空腹靜脈血樣6 mL,3 000 r/min離心離心10 min(離心半徑10 cm),提取上層的血清,置于-80℃冰箱中凍存待檢;應用酶聯(lián)免疫吸附法測定患者血清腫瘤壞死因子α(TNF-α)、白細胞介素-10(IL-10)、IL-6水平,放射免疫沉淀法檢測患者血清谷胱甘肽過氧化物酶(GSH-Px)、超氧化物歧化酶(SOD)、丙二醛(MDA)水平。(3)脛總神經(jīng)、腓總神經(jīng)潛伏期(DL)、傳導速度(NCV):術(shù)前、術(shù)后1個月和3個月,應用肌電圖檢測儀(生產(chǎn)廠家:上海涵飛醫(yī)療器械有限公司,型號:NDI-092)測定脛總神經(jīng)和腓總神經(jīng)的DL、NCV。(4)腰椎功能和疼痛程度:術(shù)前,術(shù)后3 個月、6 個月和12 個月,采用Oswestry 功能障礙指數(shù)(ODI)[7]評價腰椎功能障礙程度,總分值0~100 分,分值越低,腰椎功能障礙程度越低;視覺模擬評分表(VAS)[8]評價患者的疼痛程度,總分0~10 分,分值越低,疼痛程度越輕。(5)術(shù)后并發(fā)癥:比較兩組患者術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生情況。
1.4 統(tǒng)計學方法 應用SPSS21.0 統(tǒng)計軟件分析數(shù)據(jù)。計量資料符合正態(tài)分布且方差齊,以均數(shù)±標準差()表示,兩組間比較采用獨立樣本t檢驗,組內(nèi)治療前后比較采用配對樣本t檢驗,多個時間點的組間比較采用重復測量的方差分析;計數(shù)資料比較采用χ2檢驗。以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。
2.1 兩組患者圍術(shù)期手術(shù)有關(guān)指標比較 TESSYS術(shù)組患者術(shù)中出血量明顯低于FD 術(shù)組,切口長度明顯小于FD 術(shù)組,手術(shù)用時、術(shù)后首次下床時間、住院時間明顯短于FD 術(shù)組,差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.05),見表2。
表2 兩組患者圍術(shù)期手術(shù)有關(guān)指標比較()Table 2 Comparison of perioperative operation related indexes between the two groups()
表2 兩組患者圍術(shù)期手術(shù)有關(guān)指標比較()Table 2 Comparison of perioperative operation related indexes between the two groups()
?
2.2 兩組患者不同時間點的炎癥反應指標比較 兩組患者TNF-α、IL-10、IL-6 水平的時間、時間·組間、組間比較差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.05);術(shù)后1 d、3 d,兩組患者的血清TNF-α、IL-10、IL-6 水平均呈先升高后下降的趨勢,但TESSYS 術(shù)組患者的血清TNF-α、IL-10、IL-6 水平波動小于FD術(shù)組,差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.05),見表3。
表3 兩組患者不同時間點的炎癥反應指標比較(,pg/mL)Table 3 Comparison of inflammatory reaction indexes between the two groups at different time points(,pg/mL)
表3 兩組患者不同時間點的炎癥反應指標比較(,pg/mL)Table 3 Comparison of inflammatory reaction indexes between the two groups at different time points(,pg/mL)
?
2.3 兩組患者不同時間點氧化應激反應指標比較 兩組患者血清MDA、SOD、GSH-Px 水平的時間、時間·組間、組間比較差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.05);術(shù)后1 d、3 d,兩組患者的血清MDA水平呈現(xiàn)先升高后降低的趨勢,而SOD、GSH-Px水平呈現(xiàn)先降低后升高的趨勢,且TESSYS 術(shù)組患者的血清MDA、SOD、GSH-Px 水平波動小于FD 術(shù)組,差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.05),見表4。
表4 兩組患者不同時間點氧化應激反應指標比較()Table 4 Comparison of oxidative stress response indexes between the two groups at different time points()
表4 兩組患者不同時間點氧化應激反應指標比較()Table 4 Comparison of oxidative stress response indexes between the two groups at different time points()
?
2.4 兩組患者不同時間點脛總神經(jīng)和腓總神經(jīng)的DL、NCV 比較 兩組患者脛總神經(jīng)和腓總神經(jīng)DL、NCV的時間、時間·組間、組間比較差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.05);術(shù)后1 個月、3 個月,兩組患者的脛總神經(jīng)和腓總神經(jīng)的DL 呈逐漸降低趨勢,NCV 呈逐漸升高趨勢,且TESSYS 術(shù)組患者的脛總神經(jīng)和腓總神經(jīng)的DL、NCV 改善程度高于FD 術(shù)組,差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.05),見表5和表6。
表5 兩組患者不同時間點脛總神經(jīng)DL、NCV比較()Table 5 Comparison of DL and NCV of common tibial nerve between the two groups at different time points()
表5 兩組患者不同時間點脛總神經(jīng)DL、NCV比較()Table 5 Comparison of DL and NCV of common tibial nerve between the two groups at different time points()
?
表6 兩組患者不同時間點腓總神經(jīng)DL、NCV比較()Table 6 Comparison of DL and NCV of common peroneal nerve between the two groups at different time points()
表6 兩組患者不同時間點腓總神經(jīng)DL、NCV比較()Table 6 Comparison of DL and NCV of common peroneal nerve between the two groups at different time points()
?
2.5 兩組患者不同時間點的ODI、VAS 評分比較 兩組患者ODI、VAS 評分的時間、時間·組間、組間比較差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.05);術(shù)后3 個月、6個月、12個月,兩組患者ODI、VAS評分均呈逐漸降低趨勢,且TESSYS術(shù)組患者的ODI、VAS評分降低幅度大于FD術(shù)組,差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.05),見表7。
表7 兩組患者不同時間點的ODI、VAS評分比較(,分)Table 7 Comparison of ODI and VAS scores between the two groups at different time points(,points)
表7 兩組患者不同時間點的ODI、VAS評分比較(,分)Table 7 Comparison of ODI and VAS scores between the two groups at different time points(,points)
?
2.6 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥比較 TESSYS 術(shù)組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為3.77%,明顯低于FD術(shù)組的17.31%,差異有統(tǒng)計學意義(χ2=5.126,P=0.024<0.05),見表8。
表8 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥比較(例)Table 8 Comparison of postoperative complications between the two groups(n)
2.7 TESSYS 術(shù)組典型病例 患者男性,49 歲,入院后確診為單節(jié)段鈣化型LDH,病變節(jié)段為L4~L5,采取經(jīng)皮椎間孔鏡髓核摘除術(shù),術(shù)后癥狀顯著緩解,腰椎功能明顯改善,典型圖片見圖1。
圖1 TESSYS術(shù)組典型病例圖片F(xiàn)igure 1 Typical cases in TESSYS operation group
LDH 好發(fā)于男性,病因可能與椎間盤病變、腰骶部外傷、先天性發(fā)育異常、遺傳等多種因素有關(guān),對保守治療無效的LDH患者,可采取外科手術(shù)摘除突出髓核、消除神經(jīng)根壓迫,以改善患者臨床癥狀[9-10]。但常規(guī)外科手術(shù)需對局部肌肉進行廣泛剝離、牽拉時間長,手術(shù)創(chuàng)傷較大,術(shù)后恢復慢,并發(fā)癥較多,影響腰椎功能恢復效果。
本研究比較椎間孔鏡下TESSYS 術(shù)和FD 術(shù)治療單節(jié)段鈣化型LDH患者的臨床療效,結(jié)果顯示,TESSYS 術(shù)組患者術(shù)中出血量明顯低于FD 術(shù)組,切口長度明顯小于FD 術(shù)組,手術(shù)用時、術(shù)后首次下床時間、住院時間明顯短于FD術(shù)組,差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.05);術(shù)后3 個月、6 個月、12 個月,兩組患者的ODI、VAS 評分均呈逐漸減少趨勢,且TESSYS 術(shù)組ODI、VAS 評分降低幅度大于FD 術(shù)組,差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.05);TESSYS 術(shù)組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低于FD術(shù)組,差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。與鄭笑臣等[11]研究結(jié)果一致,表明椎間孔鏡下TESSYS 術(shù)治療可減輕手術(shù)創(chuàng)傷和術(shù)后疼痛程度,改善腰椎功能,減少并發(fā)癥。分析原因可能為,F(xiàn)D術(shù)手術(shù)切口較大,術(shù)中為了有效暴露術(shù)野還會牽拉與剝離椎旁肌肉,導致術(shù)中出血量較多,且術(shù)后易出現(xiàn)肌肉損傷、瘢痕黏連與纖維化等改變,遺留腰背疼痛,不利于脊柱穩(wěn)定性,同時還易發(fā)生切口感染、神經(jīng)根損傷、腦脊液漏等并發(fā)癥,影響患者預后[12-13]。而椎間孔鏡下TESSYS術(shù)為微創(chuàng)手術(shù),手術(shù)切口較小,且在椎間孔鏡下能清晰探查椎間盤損傷部位、程度,在椎間孔鏡直視下摘除突出髓核,不需破壞椎板與小關(guān)節(jié)突,且無需剝離后方韌帶與肌肉,縮短了術(shù)中操作時間,最大程度上維持了脊柱的穩(wěn)定性,減輕手術(shù)創(chuàng)傷,降低術(shù)后腰骶部疼痛、脊柱失穩(wěn)、切口感染、神經(jīng)根損傷等情況發(fā)生風險;手術(shù)可于局麻下進行,術(shù)中患者保持清醒,具有較高的安全性;對椎管中的結(jié)構(gòu)影響小,有利于防止術(shù)后神經(jīng)根、硬膜與附近組織產(chǎn)生嚴重黏連,改善患者預后情況[14-15]。
手術(shù)創(chuàng)傷可引發(fā)機體炎癥因子、氧化應激等內(nèi)環(huán)境指標改變,通過測定其表達可更客觀反映手術(shù)對機體造成的影響[16]。TNF-α、IL-10、IL-6均為炎癥因子,是機體防御反應重要調(diào)節(jié)因子,與手術(shù)創(chuàng)傷反應密切相關(guān),是術(shù)后組織損傷重要標志物[17-18]。MDA、SOD、GSH-Px 為氧化應激指標,機體出現(xiàn)氧化應激反應時會不斷形成的活性氧可與蛋白質(zhì)、脂質(zhì)反應,產(chǎn)生MDA等氧化產(chǎn)物,同時,SOD、GSH-Px 等抗氧化酶于清除活性氧過程中會不斷被消耗[19]。本研究結(jié)果顯示,術(shù)后1 d、3 d,兩組血清TNF-α、IL-10、IL-6、MDA水平均呈先升高后降低的趨勢,而SOD、GSH-Px水平呈現(xiàn)先降低后升高的趨勢,但TESSYS 術(shù)組血清TNF-α、IL-10、IL-6、MDA、SOD、GSH-Px水平波動小于FD 術(shù)組,差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.05),表明椎間孔鏡下TESSYS術(shù)治療單節(jié)段鈣化型LDH患者,可有效減輕機體炎癥與氧化應激反應,手術(shù)創(chuàng)傷較小,有助于術(shù)后快速康復??赡苁且驗?,椎間孔鏡下TESSYS 術(shù)可通過微創(chuàng)孔鏡技術(shù)對壓迫的神經(jīng)根進行松解,無需對局部肌肉進行廣泛剝離、牽拉,不會損傷周圍的椎體,減少手術(shù)創(chuàng)傷,進而機體的炎性反應與氧化應激反應較輕。
LDH 對脊髓造成的壓迫與手術(shù)創(chuàng)傷均會對機體脊髓功能造成損傷,可通過肌電圖測定患者術(shù)后脛總神經(jīng)和腓總神經(jīng)的DL、NCV 驗證神經(jīng)傳導功能和脊髓功能恢復情況,DL 越短,NCV 越快,表明神經(jīng)傳導功能與脊髓功能越好[20]。本研究結(jié)果顯示,術(shù)后1 個月、3 個月,兩組脛總神經(jīng)和腓總神經(jīng)的DL 呈逐漸降低趨勢,NCV 呈逐漸升高趨勢,且TESSYS 術(shù)組脛總神經(jīng)和腓總神經(jīng)的DL、NCV改善程度高于FD術(shù)組,差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.05),表明椎間孔鏡下TESSYS術(shù)更有助于神經(jīng)傳導速度、脊髓功能的恢復。分析原因為,雖兩種術(shù)式均能解除脊髓壓迫,但椎間孔鏡下TESSYS術(shù)術(shù)中創(chuàng)傷更輕,手術(shù)操作對脊髓損傷的更小,因此術(shù)后神經(jīng)傳導速度、脊髓功能的恢復更快。
綜上,經(jīng)皮椎間孔鏡下TESSYS 術(shù)應用于單節(jié)段鈣化型LDH患者可減少手術(shù)創(chuàng)傷,減輕機體的炎性和氧化應激反應,提高神經(jīng)傳導速度,促進脊髓功能及腰椎功能的恢復,減輕疼痛程度,減少并發(fā)癥的發(fā)生,安全有效,值得臨床推廣應用。