不同藥劑組合防治水稻稻瘟病田間藥效試驗

毛文慶 周定邦 龔明強 王爽 萬波

（1 上海光明長江現(xiàn)代農(nóng)業(yè)有限公司，上海 202178；2光明米業(yè)（集團）有限公司農(nóng)業(yè)技術(shù)中心，上海 202171） *為通信作者

水稻稻瘟病又名稻熱病、火燒瘟、叩頭瘟等，是由稻瘟病病原菌引起、發(fā)生在水稻植株上的一種世界性真菌病害[1]。近年來，隨著農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的推進，光明米業(yè)（集團）有限公司對公司的糧食種植結(jié)構(gòu)進行了調(diào)整，擴大了優(yōu)質(zhì)稻的種植比例，而優(yōu)質(zhì)稻對稻瘟病的抗性較差。在此背景下，筆者于2021年進行了不同藥劑組合防治稻瘟病的田間藥效試驗，以期探明不同藥劑組合對水稻稻瘟病的防效，從而提高光明米業(yè)（集團）有限公司的水稻種植水平?，F(xiàn)將相關(guān)試驗結(jié)果報道如下。

1 材料與方法

1.1 試驗概況

試驗于2021年在位于上海市崇明區(qū)新海鎮(zhèn)的光明米業(yè)（集團）有限公司農(nóng)業(yè)技術(shù)中心的試驗田內(nèi)進行。試驗田土質(zhì)為壤土，用藥前田間無稻瘟病發(fā)生。供試水稻品種為‘銀香38’。

供試藥劑為：30%肟菌·戊唑醇懸浮劑（商品名稱：穩(wěn)騰），拜耳作物科學(xué)有限公司生產(chǎn)；48%肟菌·戊唑醇懸浮劑(商品名稱：糧優(yōu)），上海悅聯(lián)生物科技有限公司生產(chǎn)；9%吡唑醚菌酯懸浮劑（商品名稱：稻清），巴斯夫歐洲公司生產(chǎn)；40%稻瘟靈乳油（商品名稱：立本稻金谷），吉林邦農(nóng)生物農(nóng)藥有限公司生產(chǎn)；70%甲硫·三環(huán)唑可濕性粉劑（商品名稱：日曹稻津），江蘇龍燈化學(xué)有限公司生產(chǎn)；30%三環(huán)唑懸浮劑（商品名稱：坤盾），江蘇劍牌農(nóng)化股份有限公司生產(chǎn)；23%醚菌·氟環(huán)唑懸浮劑（商品名稱：尊保），巴斯夫植物保護（江蘇）有限公司生產(chǎn)；40%春雷·噻唑鋅懸浮劑（商品名稱：碧銳），浙江新農(nóng)化工股份有限公司生產(chǎn)；30%肟菌·戊唑醇懸浮劑（商品名稱：鼎穗），江蘇華農(nóng)生物化學(xué)有限公司生產(chǎn)；6%春雷霉素水劑（愛諾迅雷），華北制藥集團愛諾有限公司生產(chǎn)；30%嘧菌酯懸浮劑（劍優(yōu)），江蘇劍牌農(nóng)化股份有限公司生產(chǎn)。

1.2 試驗設(shè)計

試驗依據(jù)在水稻破口期的施用藥劑不同，設(shè)處理（單次用藥量）：（1）30%肟菌·戊唑醇懸浮劑（穩(wěn)騰）750 mL/hm2；（2）6%春雷霉素水劑750 mL/hm2+30%三環(huán)唑懸浮劑1 050 mL/hm2；（3）48%肟菌·戊唑醇懸浮劑375 mL/hm2；（4）9% 吡唑醚菌酯懸浮劑900 mL/hm2；（5）40%稻瘟靈乳油1 500 mL/hm2；（6）70% 甲硫·三環(huán)唑可濕性粉劑750 mL/hm2；（7）30%三環(huán)唑懸浮劑1 050 mL/hm2；（8）23%醚菌·氟環(huán)唑懸浮劑750 mL/hm2；（9）40%春雷·噻唑鋅懸浮劑750 mL/hm2；（10）30%肟菌·戊唑醇懸浮劑（鼎穗）300 mL/hm2；（11）40%稻瘟靈乳油1 500 mL/hm2+30% 嘧菌酯懸浮劑375 mL/hm2；（12）空白對照，不施藥。各處理在水稻齊穗期均施用30%肟菌·戊唑醇懸浮劑（穩(wěn)騰）750 mL/hm2。試驗采用簡單對比法，不設(shè)重復(fù)，每處理面積為333.5 m2。試驗期間，各處理區(qū)水稻管理措施均保持一致。

試驗分別于8月26日、9月2日上午，采用工農(nóng)16 型電動背負式噴霧器均勻噴霧施藥1次。各藥劑處理兩次施藥的藥劑種類和藥劑用量均保持一致，每次兌水量均為300 L/hm2。

1.3 天氣情況

8 月26 日和9 月2 日試驗田天氣均為陰天、微風(fēng)，當日最高溫度分別為34、30 ℃，施藥后5 d內(nèi)均無降雨。

1.4 調(diào)查內(nèi)容與方法

1.4.1 安全性調(diào)查

施藥后，不定期觀察各藥劑處理區(qū)的水稻生長情況，以驗證試驗藥劑對水稻生長的安全性。

1.4.2 防效調(diào)查

在第2 次施藥后15 d，采用隨機取樣法，調(diào)查各處理區(qū)的水稻稻瘟?。ㄈ~瘟和穗頸瘟）發(fā)生情況，根據(jù)水稻植株的葉瘟和穗頸瘟發(fā)生程度進行分級，記錄病株數(shù)和各級病株數(shù)，計算病情指數(shù)和防效。

葉瘟分級標準[2]（以葉片為單位）：0級，葉片無?。? 級，葉片病斑數(shù)量少于5 個，病斑長度小于1 cm；2 級，葉片病斑數(shù)量為6～10 個，部分病斑長度大于1 cm；3 級，葉片病斑數(shù)量為11～25 個，部分病斑連成片，病斑面積占葉面積的10%～25%；4級，葉片病斑數(shù)量在25 個以上，病斑連成片，病斑面積占葉面積的25%＜～50%；5 級，葉片病斑連成片，病斑面積占葉面積的50%以上，或全葉枯死。

穗瘟分級標準（以穗為單位）：0 級，穗無病；1級，每穗損失5%以下（個別枝梗發(fā)?。?；2 級，每穗損失5%～20%（1/3 左右的枝梗發(fā)?。?；3 級，每穗損失20%＜～50%（穗頸或主穗發(fā)病，谷粒半癟）；4 級，每穗損失50%＜～70%(穗頸發(fā)病，谷粒大部分為癟谷) ；5 級，每穗損失70%＜～100%（穗頸發(fā)病，造成白穗）。

計算公式: 病情指數(shù) = [∑(各級病株數(shù)×相對級數(shù)值)÷（調(diào)查總株數(shù)×最高級數(shù)值）]×100%；防效=[（空白對照區(qū)施藥后病情指數(shù)-藥劑處理區(qū)施藥后病情指數(shù)）÷空白對照區(qū)施藥后病情指數(shù)]×100%。

1.4.3 產(chǎn)量情況調(diào)查

在水稻成熟期進行取樣測產(chǎn)，每處理區(qū)隨機選取5 叢水稻植株，調(diào)查記錄每穗總粒數(shù)、每穗空粒數(shù)、千粒質(zhì)量，計算結(jié)實率及理論產(chǎn)量；同時，各處理區(qū)進行實割測產(chǎn)。

2 結(jié)果與分析

2.1 安全性

經(jīng)施藥后多次不定期觀察，與空白對照區(qū)相比，各藥劑處理區(qū)的水稻均生長良好，葉片和植株長勢均未出現(xiàn)異?，F(xiàn)象，表明供試藥劑在本試驗用量下，對水稻生長安全。同時，據(jù)試驗期間調(diào)查，各供試藥劑對非靶標生物無明顯影響。

2.2 防 效

由表1可知，不同藥劑組合處理對水稻葉瘟的防效差異較大，其中，處理（7）、處理（8）、處理（10）、處理（11）對水稻葉瘟的防效較好，病指防效均為87.5%；不同藥劑組合處理對水稻穗頸瘟的防效均較好，僅處理（1）和處理（4）對水稻穗頸瘟的病指防效為80.0%，其他藥劑處理對水稻穗頸瘟的病指防效均為100.0%。

表1 不同藥劑組合處理對水稻葉瘟、穗頸瘟的防效

2.3 產(chǎn)量分析

由表2可知，不同處理間有效穗數(shù)和每穗總粒數(shù)差異不大，經(jīng)分析，水稻破口期，植株的無效分蘗退化及穗分化均已結(jié)束，故此時稻瘟病主要影響結(jié)實率和千粒質(zhì)量；處理（8）、處理（10）、處理（11）的結(jié)實率較高，分別較處理（12）（空白對照）增加10.15%、10.38%、11.78%；處理（10）、處理（11）的千粒質(zhì)量較高，分別較處理（12）增加5.63%、5.98%；處理（8）、處理（10）、處理（11）的理論產(chǎn)量較高，分別較處理（12）增產(chǎn)15.62%、16.84%、19.05%；處理（10）、處理（11）的實際產(chǎn)量較高，分別較處理（12）增產(chǎn)15.58%、17.25%。

表2 不同組合藥劑處理的水稻產(chǎn)量及產(chǎn)量構(gòu)成

3 結(jié)論與討論

在水稻破口期，稻瘟病主要影響結(jié)實率和千粒質(zhì)量，稻瘟病發(fā)生越重，水稻的結(jié)實率和千粒質(zhì)量越低，產(chǎn)量越低。本試驗結(jié)果表明，在水稻破口期施用40% 稻瘟靈乳油1 500 mL/hm2+30% 嘧菌酯懸浮劑375 mL/hm2，再在齊穗期施用30% 肟菌·戊唑醇懸浮劑750 mL/hm2，對水稻葉瘟、穗頸瘟有較好的防效（在第2 次施藥后15 d 調(diào)查，葉瘟病指防效為87.5%，穗頸瘟病指防效為100%），水稻產(chǎn)量也有所提高（理論產(chǎn)量和實際產(chǎn)量分別較空白對照提高19.05%和17.25%）。因此，在水稻破口期施用40% 稻瘟靈乳油1 500 mL/hm2+30% 嘧菌酯懸浮劑375 mL/hm2，再在齊穗期施用30% 肟菌·戊唑醇懸浮劑750 mL/hm2的施藥方式，可在水稻生產(chǎn)上進行推廣應(yīng)用。