消費政治思想的話語敘事研究述略

齊曉光

(安徽大學(xué) 社會與政治學(xué)院,合肥 230601)

中國共產(chǎn)黨十九大報告指出,“我國社會主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾”[1],要“完善促進消費的體制機制,增強消費對經(jīng)濟發(fā)展的基礎(chǔ)性作用”[1]。這意味著,從宏觀層面,我國超大規(guī)模的市場將會釋放出巨大的消費潛力,國家對民眾和市場的消費潛力抱有充分信心,這是我國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的強有力支撐。習(xí)近平總書記也指出,“中國經(jīng)濟發(fā)展正在從以往過于依賴投資和出口拉動向更多依靠國內(nèi)需求特別是消費需求拉動轉(zhuǎn)變”;“中國不斷拓展的內(nèi)需和消費市場,將釋放巨大需求和消費動力”[2]。從微觀層面,我國民眾的消費行為早已不再滿足于“一日三餐”的基本生存需求,對于美食、旅游、娛樂消費,線下和在線消費等消費方式的需求大大增加。然而,消費不僅成為滿足人們自我需求的方式,也漸成民眾間接參與政治表達的重要場域。

毫無疑問,消費社會的形成是經(jīng)濟快速發(fā)展的結(jié)果,是人們追求更好的物質(zhì)水平的必然。然而,消費行為在人們生活中也逐漸受到政治意識的影響,或者說,消費一直擁有“政治屬性”。作為一種普遍的人的行為,消費亦可理解為生活式政治,其在很大程度上滲透著政治意識形態(tài),這些意識形態(tài)通過媒體宣傳和法律普及,進而對消費施加影響。相較監(jiān)督、入黨等一些直接政治參與行為,人們進行消費除體現(xiàn)其首要屬性外,也是一種間接表達自身政治立場的參與行為。因此,消費作為特殊的政治表達方式逐漸受到政府和學(xué)者的關(guān)注。進入21世紀,隨著消費政治的興起,學(xué)界開始討論消費是如何將民眾團結(jié)在一起以支持或抵制政府、企業(yè)和市場的。在現(xiàn)實中,盡管21世紀的消費政治確實對消費主義提出了廣泛的挑戰(zhàn),但它在概念和意識形態(tài)上仍然是一個需要繼續(xù)深究的領(lǐng)域,這包括消費是在多大程度上與社會變化相聯(lián)系的,抑或是在多大程度上拒絕或接受消費作為一種政治參與和表達中介的。

對我國現(xiàn)階段而言,基于“雙循環(huán)”的大背景,依靠消費市場拉動經(jīng)濟增長成為政府的主要戰(zhàn)略部署。而消費介入政治場域并激發(fā)消費的政治屬性,一直以來是學(xué)者們重點研究的領(lǐng)域。當(dāng)前,我國社會消費治理面臨著不少困境,一是包括炫耀性消費和公款消費在內(nèi)的社會行為在一定程度上撕裂了社會關(guān)系,二是消費不平等和非理性消費帶來了社會發(fā)展和生態(tài)環(huán)境的壓力,三是消費者權(quán)益受損與一些過激維權(quán)現(xiàn)象并存引發(fā)社會焦點事件,四是消費民族主義與消費崇洋現(xiàn)象依舊并存等。在消費逐漸主導(dǎo)經(jīng)濟發(fā)展的時代,通過引介、析評西方消費政治思想并挖掘其本土化價值,發(fā)掘公民消費者消費行為的政治動因,對推動國內(nèi)消費政治研究以及消費治理具有重要現(xiàn)實作用。

一、消費政治的社會起因

中國古代的消費思想以“黜奢崇儉”為核心,體現(xiàn)古代社會消費觀念的一種生活方式。然而,不論是孔子提倡的“節(jié)儉”還是老子主張的“反奢”,都是為維護政治統(tǒng)治而倡導(dǎo)的思想工具。孔子意在維護封建等級制度,他認為個人的政治地位決定其消費水平才符合禮數(shù)。老子的“無為消費”,則以一種知足而安的方式來維護生產(chǎn)力水平低下的小農(nóng)社會秩序。因此,古代中國消費政治思想的目的,一是維持制度,二是維護秩序。消費從節(jié)戒奢的傳統(tǒng)美德影響著政治統(tǒng)治。在西方,柏拉圖的《理想國》中,蘇格拉底同格勞孔在談到城邦建立后的生活有這樣一段對話:

蘇:格勞孔,你還想要什么?

格:還要一些能使生活稍微舒服一點的東西。我想,他們要有讓人斜靠的睡椅,免得太累,還要有幾張餐桌幾個碟子和甜食等等……

蘇:哦,我明白了?？磥砦覀冋诳紤]的不單是一個城邦的成長,而且是一個繁華城邦的成長。這倒不見得是個壞主意。我們觀察這種城邦,也許就可以看到在一個國家里,正義和不正義是怎么成長起來的……不少人看來對剛才這個菜單或者這個生活方式并不滿意。睡椅畢竟是要添置的,還要桌子和其他的家具;還要調(diào)味品香料、香水、歌伎、蜜餞、糕餅諸如此類的東西。……房屋、衣服、鞋子,是不夠了;我們還得花時間去繪畫、刺繡,想方設(shè)法尋找金子、象牙以及種種諸如此類的裝飾品,是不是?

格:是的。

蘇:那么我們需要不需要再擴大這個城邦呢?因為那個健康的城邦還是不夠,我們勢必要使它再擴大一點,加進許多必要的人和物……

……

格:必然如此,蘇格拉底。

蘇:格勞孔呀!下一步,我們就要走向戰(zhàn)爭了,否則你說怎么辦?[3]

這是柏拉圖對古希臘城邦中人們進行“消費”的另一種描述。他認為,在那里,消費不僅是生存需求,也是享受需要。人們?yōu)榱讼硎芨?就會攫取更多,最后導(dǎo)致沖突甚至戰(zhàn)爭,消費一步步成為與政治產(chǎn)生關(guān)聯(lián)的行為,成為隱藏在社會背后的政治問題。這既體現(xiàn)出蘇格拉底的哲學(xué)審視,也成為了他的政治擔(dān)憂。按照柏拉圖學(xué)生亞里士多德之言,“人類在本性上,是一個政治動物”[4],而自他之后的政治則是一個進行分析、比較并最終產(chǎn)生人類交往實踐的問題[5],那么對于國家統(tǒng)治者而言,借助消費工具以達成政治目的則是一種實踐手段,人們的消費實踐應(yīng)當(dāng)可以被視為一項進行社會治理的政治實踐。這不僅要求我們對維持生計和奢侈品的生產(chǎn)和分配所依據(jù)的角色和做法采取比較前瞻性的態(tài)度,還要求我們把政治經(jīng)濟學(xué)家過去所稱的“生產(chǎn)模式”的功能機制,即人類社會通過一系列實踐產(chǎn)生其生存和發(fā)展的方式進行自我復(fù)制,并視為典型的政治[5]。事實上,對消費的自然狀態(tài)最經(jīng)典的描述是在丹尼爾·笛福的《魯濱遜漂流記》這部小說中。通過魯濱遜的回憶錄,無數(shù)讀者間接地體會了霍布斯式的絕對自由困境,以及在缺乏社會契約的情況下社會生產(chǎn)的責(zé)任。正如馬克思所說,“政治經(jīng)濟學(xué)家喜歡魯濱遜漂流記的故事”,因為“在那里,魯濱遜的勞動的一切規(guī)定又重演了。不過不是在個人身上,而是在社會范圍內(nèi)重演,魯濱遜的一切產(chǎn)品也只是他的私人產(chǎn)品……這個聯(lián)合體的總產(chǎn)品是一個社會產(chǎn)品,這個產(chǎn)品的一部分重新用作生產(chǎn)資料,這一部分依舊是社會的,而另一部分則作為生活資料由聯(lián)合體成員消費”[6]。在富有想象力的“魯濱遜世界”,笛福提供了一個抽象的“謊言”——在這里,政治實踐暫時讓位于新政治原則的產(chǎn)生,使政治經(jīng)濟學(xué)家能夠更加清晰地揭示消費的具體真相。

縱觀人類社會的發(fā)展,追求物質(zhì)生活的滿足是人們長期的奮斗目標。早在20世紀,西方國家憑借工業(yè)化的高速發(fā)展,取得了巨大的經(jīng)濟成就。而經(jīng)濟的發(fā)展必然伴隨著生產(chǎn)的加快,人們物質(zhì)需求的增長引發(fā)了消費行為的多樣化,帶動了生產(chǎn)的發(fā)展,生產(chǎn)和消費的互動成為社會發(fā)展的強勁驅(qū)動力。然而,隨著消費建構(gòu)逐漸取代生產(chǎn)建構(gòu),消費面臨的一個重要問題就是在21世紀“政治無處不在”的現(xiàn)代社會如何去表現(xiàn)和適應(yīng)。事實上,起初消費的確是被當(dāng)作一項政治問題來研究,它不僅包括經(jīng)濟屬性、文化屬性、社會屬性,也包括政治屬性,甚至政治屬性是消費行為的“第二本能”,消費其實從來沒有離開過政治。由于現(xiàn)代社會產(chǎn)品更加多元化,物質(zhì)的豐富讓消費成為一種政治實踐的行動策略和社會控制的治理技術(shù)。只是因豐裕社會的人們更沉溺在紙醉金迷的浪漫和私人領(lǐng)域,使得消費開始逐漸遠離政治,對消費的研究也僅停留在文化層面,通過消費來解釋不同文化之間的差異,市場藉由大眾的消費心理來間接引導(dǎo)生產(chǎn)使企業(yè)經(jīng)濟利益最大化。

消費作為政治問題,在中國古代社會即作為統(tǒng)治的工具,那時消費還并非是政府促進經(jīng)濟發(fā)展的手段,而是為了傳達其政治統(tǒng)治的合法性和權(quán)威性。貴族、官員通過一些儀式性的奢侈消費以彰顯等級尊榮。在中世紀的歐洲,官方希冀通過頒布“禁奢法”對社會進行規(guī)制,從制度層面鼓勵節(jié)制和反對奢侈。然而,不論是奢侈消費還是節(jié)制消費,“消費在政治規(guī)訓(xùn)和國家治理中都具有重要的份量”[7]。進入資本主義社會以后,消費作為政治問題的表現(xiàn)形式又呈現(xiàn)出更加多元的狀況,消費觀念漸成為國家拉動經(jīng)濟發(fā)展、提高財政收入和保持政治穩(wěn)定的手段。新中國成立以來,經(jīng)過40多年的改革開放,我國已在一定程度上步入豐裕社會。從新中國成立之初的物資短缺,到現(xiàn)在的全面小康,整體上我們已處于一個物質(zhì)充裕、消費活躍的時代。進入新時代,隨著消費社會向更高階發(fā)展,消費的意識形態(tài)功能日益凸顯,消費研究的政治轉(zhuǎn)向已是大勢所趨。

二、西方消費政治的多重向度

自20世紀六七十年代以來,西方學(xué)者關(guān)于消費政治的研究漸趨增多,一個重要的原因是經(jīng)濟社會的繁榮更凸顯了消費的重要性。而消費社會的形成吸引了諸如鮑曼(Zygmunt Bauman)、馬爾庫塞(Herbert Marcuse)、鮑德里亞(Jean Baudrillard)、桑德斯(Peter Sanders)等學(xué)者們的研究興趣。他們分別從自身理論立場出發(fā),開啟了對消費社會的批判,其中包含的消費政治思想雖隱而不顯卻貫穿始終。國外有關(guān)消費政治的隱性或顯性研究主要基于三個視角,形成了三種研究方向。

(一)基于國家管理的宏觀視角

從宏觀層面闡釋消費政治思想,以此反映國家、社會與消費者群體之間政治互動狀況。桑德斯分析了國家消費配置的政治,事實上提出了“消費政治”的概念,并討論“生產(chǎn)政治”和“消費政治”二者的矛盾關(guān)系。他認為,生產(chǎn)政治是由中央政府干預(yù),而消費政治則由地方政府干預(yù),在此基礎(chǔ)上形成了所謂“二元消費政治論”[8]。鮑德里亞認為,我們始終處在“消費”控制著整個生活的境地,但這并不是說我們的社會客觀上首先絕對是一個生產(chǎn)社會、一個生產(chǎn)范疇、一個政治經(jīng)濟戰(zhàn)略的地點,而是說消費范疇混雜其中,即符號控制的范疇混雜其中[9]9。在物質(zhì)豐裕的社會,政府和媒體服從于資本再生產(chǎn)的需要,控制著消費意識形態(tài)并訓(xùn)練人們的消費行為[9]9。馬爾庫塞指出,社會控制所強求的正是對于過度的生產(chǎn)和消費的壓倒一切的需要,在發(fā)達的工業(yè)社會,正是具有生產(chǎn)性和破壞性的國家機器的技術(shù)結(jié)構(gòu)控制著消費需求,使人們一直服從社會分工,這種情況下形成的消費文化讓人們也失去了批判精神[10]。鮑曼則強調(diào),現(xiàn)代社會的發(fā)展是一個漸進且不可阻擋的過程,即從一個“生產(chǎn)者社會”演變?yōu)橐粋€“消費者社會”,消費社會消費倫理取代了生產(chǎn)倫理,消費者失去了有用的社會功能,變成“消費窮人”,而這種現(xiàn)象產(chǎn)生的背后則來自于國家的定向服務(wù)[11]。

(二)基于權(quán)力消費心理和文化消費實踐的中觀視角

探討社會中存在消費權(quán)力互動的消費政治思想,以此反映炫耀性消費和攀比性消費背后的政治權(quán)力因素。凡勃倫通過討論有閑階級的形成過程及其地位和價值,將身份等級轉(zhuǎn)移到“消費”上,認為藉由消費權(quán)力才能維持尊嚴和地位,以便提高聲望,炫耀性行為正是財富權(quán)力等硬實力的體現(xiàn)[12]。布爾迪厄認為,趣味是某些(政治)斗爭最重要賭注之一,統(tǒng)治階級的場和文化生產(chǎn)場是這些斗爭的地點,消費權(quán)力的趣味,消費的審美情趣和審美能力,即軟實力“品位”成為人們對對方階級劃分和社會分層的依據(jù)[13]。朔爾強調(diào)在現(xiàn)代城市社會,原來展示社會地位的方式已經(jīng)失效,新生成的消費主義成了身份政治的需要,形成了在更大范圍內(nèi)消費攀比的新消費主義[14]。雅各布森則直言,消費不僅是展示權(quán)力的一種手段,其本身也是權(quán)力,是壯觀與華麗政治的一部分[15]。而通過消費權(quán)力來顯示社會政治狀況,一定程度上的確滿足了政治運行的需要。

不過,受“消費者”概念的影響,沃德提出了“文化實踐論”。他認為對消費的文化分析存在一套更深層次的理論弱點,這些弱點嵌入其一般行動理論中,而實踐理論在本質(zhì)上是多種多樣的,但在消費研究領(lǐng)域,它們既挑戰(zhàn)了個人主義解釋,也挑戰(zhàn)了文化過剩[16]。通過“實踐轉(zhuǎn)向”給予文化消費以更多社會自主性,但這依然離不開消費之于政治經(jīng)濟學(xué)的解釋。除了“實踐模型”,希爾伯特基于文化消費和社會關(guān)系模型指出,在網(wǎng)絡(luò)社媒發(fā)達的時代,文化消費和社會關(guān)系間的相互作用會推動商業(yè)模式,通過個人文化偏好選擇的轉(zhuǎn)向來打破社會網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu),進而影響社群聯(lián)系以及社會融合[17]。這轉(zhuǎn)而引起了網(wǎng)絡(luò)消費主義和政治消費主義研究領(lǐng)域的關(guān)注。一直以來,學(xué)者們對政治消費主義的研究主要集中在資本主義發(fā)達國家,因而產(chǎn)生了與這些國家的社會和政治變革密切相關(guān)的理論解釋。岡德拉克認為,在全球化和個人化的時代,政治消費主義被認為起源于政治不信任,這種不信任源于感知到的治理差距。近年來,政治消費主義已成為廣大發(fā)展中國家一種更為頻繁的政治參與形式,將“第三世界”國家納入需要重新評估政治不信任作為政治消費主義的一般刺激因素,因為它在概念上與發(fā)達國家的社會經(jīng)濟背景緊密聯(lián)系,并由此提出了政治不信任的比較分析,得出政治不信任是發(fā)達國家和發(fā)展中國家政治消費主義的重要推動力的結(jié)論[18]。

(三)基于消費者個人進行政治參與的微觀視角

除了通過消費來表達或建構(gòu)自己的公民身份和地位,人們也將消費作為一種表達政治立場的工具,以此反映建構(gòu)的某種政治認同的行為。這也是當(dāng)前消費政治思想研究的重點領(lǐng)域。消費發(fā)揮其政治屬性在很大程度上依賴公民消費者這部分主體。在西方國家,消費者通常藉由抵制購買或刻意購買的消費行為來闡明自己的政治信仰,這被定義為一種新的政治參與方式,即“政治消費主義”(Political Consumerism)。馬丁·道頓曾指出,消費一直以來不僅是一種道德和經(jīng)濟行為,也是一種政治行為,消費者通過消費政治把抽象理論和日常生活實踐相結(jié)合,使政治關(guān)心具體化物質(zhì)化,而公民消費者對公共利益的訴求往往帶有政治性,這就使得政府和機構(gòu)不得不關(guān)注這些消費行為,來保證自己的選票不受干擾[19]。

米切萊蒂首次提出了“政治消費主義”概念,他認為隨著經(jīng)濟的全球化和世界政治格局的不斷變化,作為消費者,我們的日常生活日益與國際關(guān)系產(chǎn)生了聯(lián)系[20]52。他在集體主義集體行動的基礎(chǔ)上將政治消費主義概括為一種個性化的集體行動,亦稱后現(xiàn)代集體行動,基于自編個性化敘事進行消費政治參與[20]68。斯托勒認為政治消費主義是傳統(tǒng)參與政治和公民行為之外參與公共事務(wù)的方式[21]。麥克勞德認為,消費是比選舉等更為常用的政治表達方式,消費政治是現(xiàn)代大多數(shù)政治運動的核心[22]?？破仗m認為后物質(zhì)主義價值觀增加了在美國參與政治消費主義的可能性。為了測試這種期望,他使用了具有代表性的美國的原始調(diào)查數(shù)據(jù),發(fā)現(xiàn)后物質(zhì)主義價值觀顯著增加了參與政治消費主義的可能性,而物質(zhì)主義價值觀則不會[23]。博西則認為,政治消費主義雖是一個烏托邦,但可以通過烏托邦的視角來看待政治消費主義,能夠幫助理解消費行動者如何真正看待消費,以及他們?nèi)绾螌⒆约旱?非)消費行為與一個更美好世界的理念與夢想聯(lián)系起來[24]。張新志認為,消費者利用市場購買來表達政治和社會關(guān)切,正在成為一種新的政治參與形式,并且該現(xiàn)象在不同社會中存在較大差異,造成這種差異有兩個社會層面的原因,即政治水平和經(jīng)濟發(fā)展水平。政治消費主義是個人特征和社會決定因素共同作用的結(jié)果[25]。奧勒凱爾姆指出,數(shù)字媒體的發(fā)展給政治消費主義的傳播提供了平臺,基于公民傳播中介模型,在線傳播在抵制和刻意購買的影響中起中介作用,而政治消費主義的強度則受到公民消費者在線活躍程度的影響[26]。阿克曼從心理根源角度解釋公民的個性特征因不同形式的政治消費主義和更普遍的政治行動模式而存在差異[27]。公民的個人性格決定了其政治消費傾向,與制度化的政治參與形式相比,關(guān)注政治消費主義的心理基礎(chǔ)同樣重要。岡德拉克提出了一種實證研究策略,以分析政治消費主義作為一種新興的政治參與形式[28]。卡德納斯基于全球新冠疫情大背景,采用描述性分析,強調(diào)使用定量方法將中國和美國作為研究背景的重要性,以“輸入—過程—輸出”消費者行為模型指導(dǎo)了系統(tǒng)回顧,涵蓋了若干心理特征和消費者行為[29]。

如今,市場上有更多的廉價商品出售,而不同種類的商品比過去想象得要多。消費已成為全球大多數(shù)公民生活中不可分割的一部分,在構(gòu)建個人身份中起著至關(guān)重要的作用。雖然這些發(fā)展創(chuàng)造了經(jīng)濟增長,并為消費者提供了更多享受各種自由的機會,但也付出了巨大的社會代價。顯然,我們不再可能避免考慮生產(chǎn)和消費如何影響國內(nèi)外更廣泛的社會事務(wù)[30]。而對于米凱萊蒂和其他學(xué)者來說,消費者在私人生活中越來越多地采取政治行為,因為私人領(lǐng)域和公共領(lǐng)域是相互關(guān)聯(lián)的[31]。因此,消費和生活方式對于理解私人與公共、個人與集體之間的動態(tài)非常重要。西方學(xué)者認為消費是“天生的孤獨和私人的”[32],因為在一個高度個人化的社會中,生活方式可以提供一種與那些在其他方面沒有聯(lián)系、幾乎沒有共同點的人建立聯(lián)系的方式[33]。當(dāng)代社會,出于政治動機的消費減少了關(guān)心自身利益的被動消費者與對公共福利負責(zé)的積極公民之間的對立。根據(jù)政治消費主義理論,社會的進步和個體化的興起促進了新的創(chuàng)造性政治參與形式的形成。消費者不愿等待政府的回應(yīng),而是將市場作為恢復(fù)社會正義的平臺。然而,通過歷史研究,消費的政策內(nèi)容反映了政府與消費者關(guān)系的性質(zhì)。消費者觀念的形成不僅與市場的發(fā)展有關(guān),也取決于國家的利益,消費者對其利益的理解是可變的,消費者的身份認同與特定國家形成的公民規(guī)范也是一致的。

當(dāng)前,西方消費政治的研究取得了較為顯著的進展,越來越多的學(xué)者參與其中,消費政治已成為政治科學(xué)的重要組成部分。多年來,有關(guān)消費社會思想的研究較為集中,但消費政治思想對社會問題的揭示則更為深刻,無論是從理論上或是實踐上,消費政治思想多年來已經(jīng)對西方國家消費政策議程和消費社會治理產(chǎn)生了重要影響。

三、消費政治的本土化探究

將消費置于政治研究中,是我國進行消費治理的一項學(xué)術(shù)嘗試。在“集體化政治”的社會,“消費政治就會變得特別富有吸引力”[34],將自身的選擇用來支持或抵制消費,或許可以進一步強化國家和社會認同。國內(nèi)近些年針對消費政治思想的研究較少,起初國內(nèi)學(xué)者一般是針對西方某種消費政治思想進行解讀和批判,尤其是在引介西方馬克思主義思想過程中,涉及消費的政治科學(xué)性及社會意義才會加以研究。隨著信息化時代的加速,國家、民族、公民與消費者的結(jié)合,激活了消費行為的政治屬性,帶動那些無法直接進行政治參與的普通民眾參與政治,對國家與社會治理起到了推動作用。在這一過程中,將西方消費政治思想本土化,使其符合我國國情、社情和民情,從而使公眾利用消費拉動經(jīng)濟增長的同時,也能表達其身份政治認同,增強集體感和社會團結(jié)。

我國學(xué)界目前對消費政治的研究,重點是消費者政治表達和政治參與。鄧理峰基于“消費民族主義”概念認為,中國消費者尤其是青年消費者在對美國對華外交政策的負面評價和中國青年消費者的品牌認知與選擇之間存在著微弱關(guān)聯(lián),當(dāng)中美關(guān)系發(fā)生摩擦?xí)r,一些美國品牌將會首當(dāng)其沖地受到反美情緒的影響。也就是說,盡管消費對象的品牌具有較大吸引力,然而自己置于一國公民的政治身份地位時,顯然影響其消費行為[35]。李珮認為在網(wǎng)絡(luò)信息時代,即便是嚴肅的政治話題也可以成為網(wǎng)民輿論消遣的對象并廣泛傳播,其背后是網(wǎng)絡(luò)消費政治文化的興起和公民熱情參與現(xiàn)實政治的體現(xiàn)[36]。焦若水對新馬克思主義從物質(zhì)不平等到符號不平等的理論演化進行了進一步討論,提出反抗符號霸權(quán)是山寨消費的核心,認為新的社會不平等需要從消費政治的角度出發(fā)來理解[37]。范廣垠認為在豐裕社會,政治動因是消費行為的重要組成部分,大眾日常消費行為滲透著政治情感,消費行為不僅是一種政治表達,也包括刻意性的抵制策略性行為[38]。汪永平從中國詩歌文化中基于“國貨歌”等文化形式構(gòu)建起一個消費行為的公共象征符號,以此影響著國人的價值取向與政治實踐[39]。林曉珊認為消費行為的研究需要重回到政治方向上,消費不平等是消費社會中最大的政治,讓個人消費與政治再掛鉤,是對全球化時代日趨擴大的消費不平等現(xiàn)象的一種理論回應(yīng)[40]。武中哲認為消費政治就其內(nèi)涵而言,是反映社會成員在日常生活中以消費為中介的各種關(guān)系,這些關(guān)系中內(nèi)含的權(quán)利配置、統(tǒng)治關(guān)系和合作模式及與之相關(guān)的諸多方面構(gòu)成與消費活動相關(guān)的權(quán)利關(guān)系。隨著富裕社會的來臨,由生產(chǎn)建構(gòu)的政治也會轉(zhuǎn)化為以消費主導(dǎo)的政治,而個體消費行為疊加形成公共性困境以及社會風(fēng)險,是當(dāng)前國家和社會治理的現(xiàn)實著力點[41]。潘自勉指出消費政治既是全球化過程中的現(xiàn)代性現(xiàn)象,也是當(dāng)下中國社會面臨的長期性和結(jié)構(gòu)性的政治存在。隨著我國社會矛盾的轉(zhuǎn)化,消費者個人利益的合理化高度依賴于其政治價值觀的被承認,特別是當(dāng)政治本身事實上已經(jīng)成為一種公共消費及其過程時,在日常消費中呈現(xiàn)出的諸多實際問題,既是社會主要矛盾的具體表現(xiàn)形式,也是化解政治難題的現(xiàn)實困境[42]。綜上,在現(xiàn)代化社會,民眾的認同理念在一定程度上會影響政府的內(nèi)外政策,政府會因民眾的消費態(tài)度而調(diào)整議程設(shè)置。即言之,消費者個人行為的政治傾向產(chǎn)生出了一種新型的政治參與方式——政治消費主義,即出于政治或道德原因購買或抵制商品和服務(wù),這種新型的消費政治參與形式正被越來越多的年輕人接受。

面臨百年未有之大變局的復(fù)雜形勢和向第二個百年目標進軍的艱巨任務(wù),中共中央提出了構(gòu)建以國內(nèi)大循環(huán)為主體、國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進的新發(fā)展格局?！半p循環(huán)”新發(fā)展格局在理論邏輯、歷史邏輯、現(xiàn)實邏輯中得以生成,并且具有深刻內(nèi)涵[43]。其中,消費是提升經(jīng)濟質(zhì)量以及民眾生活水平的主要領(lǐng)域。一方面,由于國內(nèi)外政治大環(huán)境的影響,國貨的支持率不斷增加,提升了國產(chǎn)品牌的認可度,另一方面,消費者的認同也促進了國貨在國際市場的競爭力。通過對國內(nèi)外相關(guān)研究的分析對比,我國關(guān)于消費作為政治表達和政治參與方式的研究,無論是相較于國外消費者政治行為的理論,還是我國復(fù)雜的消費者政治行為現(xiàn)實,都顯得較為欠缺。因此,在推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的今天,應(yīng)當(dāng)深入挖掘消費領(lǐng)域的政治屬性,這也是針對消費政治的研究意義所在。