無名與共名：百年中國文學(xué)批評(píng)流變

梁啟超將“革命”一詞引入文學(xué)領(lǐng)域并率先提出“詩界革命”“小說界革命”。自此，百余年來，文學(xué)與政治結(jié)下了不解之緣。

文學(xué)創(chuàng)作是從內(nèi)心出發(fā)的，是個(gè)人心靈的反映，個(gè)性很強(qiáng)，即使受到時(shí)代、政治環(huán)境的外在影響，尚能在一定程度上保存?zhèn)€性。正因?yàn)樽骷覀€(gè)性的不易毀滅，即便身處在政治嚴(yán)苛的時(shí)代，依然會(huì)有豐子愷的《緣緣堂續(xù)筆》、無名氏的《無名書》，有被我們今天稱之為“地下詩歌”的詩歌作品，等等。但是，文學(xué)批評(píng)受到時(shí)代的影響要大于文學(xué)創(chuàng)作，因?yàn)榕u(píng)傳達(dá)的是時(shí)代的聲音，表達(dá)的是時(shí)代的要求。無論是“五四”、1937年的抗戰(zhàn)、1942年延安文藝座談會(huì)、1949年新中國成立等，時(shí)代都對(duì)文學(xué)批評(píng)產(chǎn)生了直接的影響。

在論述百年的文學(xué)批評(píng)發(fā)展時(shí)，是完全無法回避政治的，這或許也是現(xiàn)代以來文學(xué)批評(píng)的一個(gè)根本性特征。

一

在“啟蒙”的鼓噪下，民國初期一批只有二三十歲的年輕人，對(duì)數(shù)千年來的古老傳統(tǒng)發(fā)起猛烈批判，他們指點(diǎn)江山、激揚(yáng)文字，一時(shí)間“跋扈飛揚(yáng)為誰雄”。復(fù)旦大學(xué)中文系陳思和教授將五四新文學(xué)運(yùn)動(dòng)看成是一種先鋒文學(xué)運(yùn)動(dòng)，就是這一批敢為天下先的年輕人，站在啟蒙的立場上振臂高呼，然后作家就追隨批評(píng)家的文學(xué)主張進(jìn)行創(chuàng)作，于是，白話文出來了，新詩產(chǎn)生了，話劇上演了，美文出現(xiàn)了……“文學(xué)要發(fā)生激變，批評(píng)會(huì)比創(chuàng)作更重要?！雹佟拔逅摹毙挛膶W(xué)是理論先行，20世紀(jì)80年代的新時(shí)期文學(xué)也是理論先行，兩次理論先行，都帶來了文學(xué)觀念的巨大變革和文學(xué)創(chuàng)作的高度繁榮?！拔逅摹币埠茫?0世紀(jì)80年代也罷，知識(shí)分子均是站在啟蒙的制高點(diǎn)上，借思想之力，推動(dòng)了社會(huì)的進(jìn)步、文學(xué)的革新。

正是在“啟蒙批評(píng)”的權(quán)威話語激勵(lì)下，1917年初，胡適在《新青年》二卷五號(hào)上發(fā)表了《文學(xué)改良芻議》。胡適提出了改革文學(xué)的“八事”，這是“五四”新文學(xué)革命的第一篇重要文章。為響應(yīng)胡適，陳獨(dú)秀緊接著發(fā)表了《文學(xué)革命論》，提出“三大主義”，正式張揚(yáng)起“文學(xué)革命”的大旗。兩員急先鋒挾啟蒙以號(hào)令天下，猛烈地向傳統(tǒng)、向“舊文學(xué)”開火，呼喚新的文學(xué)，開啟了中國現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)之門。1918年12月，周作人發(fā)表了《人的文學(xué)》，此文被胡適看作“當(dāng)時(shí)關(guān)于改革文學(xué)內(nèi)容的一篇最重要的宣言”②?！拔逅摹毙挛膶W(xué)革命的中心理論是建立“活的文學(xué)”和“人的文學(xué)”。至此，“文學(xué)革命”的中心理論已經(jīng)構(gòu)建起來?！叭说奈膶W(xué)”代表了“五四”的時(shí)代精神，在百年文學(xué)發(fā)展實(shí)踐中逐漸凝聚成新文學(xué)傳統(tǒng)，形成了20世紀(jì)中國文學(xué)的主流。“人的文學(xué)”，也是當(dāng)文學(xué)出現(xiàn)問題時(shí)，作為矯正文學(xué)發(fā)展方向的一個(gè)矯正器。如20世紀(jì)50年代末，錢谷融先生的《論“文學(xué)是人學(xué)”》一定程度上可以看作是針對(duì)當(dāng)時(shí)過分強(qiáng)調(diào)階級(jí)論的矯正；20世紀(jì)80年代亦是在強(qiáng)調(diào)文學(xué)的“主體性”的呼聲中，沖決了多年的政治教條堤岸，走上一條多元、健康的發(fā)展之路。

這一時(shí)期，雖然以文學(xué)研究會(huì)和創(chuàng)造社為代表的各個(gè)文學(xué)團(tuán)體提出各自的理論主張，但“人的文學(xué)”，新鮮的、立誠的、寫實(shí)的文學(xué)成為文學(xué)的時(shí)代“共名”。作為百年來中國文學(xué)批評(píng)史上的第一代批評(píng)家，他們不僅是開創(chuàng)者，也是批評(píng)范式的確立者。

陳思和先生在考察百年來的中國文學(xué)史時(shí)，創(chuàng)新性地提出了“無名”與“共名”兩個(gè)概念，作為觀察中國新文學(xué)變化發(fā)展的坐標(biāo)。如移用陳思和先生的觀念，那么，從1917年至1927年，亦是文學(xué)批評(píng)的“共名”時(shí)代。這個(gè)時(shí)期，主要是各種文學(xué)團(tuán)體圍繞自己的文學(xué)主張?zhí)岢约旱睦碚撝鲝?，雖然各個(gè)派別的批評(píng)家提出的主張不一，但仍舊籠罩在白話文學(xué)、“人的文學(xué)”和個(gè)性解放這個(gè)時(shí)代主題之下。在“共名”狀態(tài)下，各種流派之間時(shí)有沖突、甚至相互攻擊，但其思想觀念和文學(xué)觀念都由“共名”的時(shí)代理想派生出來，彼此都誠服在“共名”之下，即便有分歧，但大的共識(shí)是一致的，并且以壓倒性的力量否定了反對(duì)白話文的舊勢(shì)力。

陳思和總結(jié)共名狀態(tài)下文學(xué)創(chuàng)作有三種情況③，文學(xué)批評(píng)亦可做如是觀。第一種是非常主動(dòng)、自覺地圍繞時(shí)代主題，倡導(dǎo)和引導(dǎo)創(chuàng)作跟進(jìn)，如胡適、陳獨(dú)秀、魯迅、沈雁冰、郭沫若等人的理論構(gòu)建和倡導(dǎo)。第二種是批評(píng)家自己擁有獨(dú)立的價(jià)值判斷和強(qiáng)大的精神立場，不愿意隨波逐流，但本身是認(rèn)同時(shí)代共名的，如20世紀(jì)20年代初，胡適跑去“整理國故”了；陳獨(dú)秀、李大釗研究馬克思主義，開始了建黨活動(dòng)。他們追求不同，但維護(hù)新文學(xué)運(yùn)動(dòng)的大方向始終是一致的。第三種是拒絕時(shí)代共名，甚至反對(duì)時(shí)代共名，但在推動(dòng)新文學(xué)運(yùn)動(dòng)，反對(duì)復(fù)古的主流立場始終未變，如周作人提倡自己的“勝業(yè)”和“美文”。

共名不是沒有爭論，不是一團(tuán)和氣，也不是所有人都無條件地誠服在共名之下。恰恰相反，共名時(shí)代爭論是很多的，只是在共名時(shí)代，所有對(duì)時(shí)代主題的反叛和背離，都會(huì)遭到時(shí)代共名維護(hù)者的批駁。

二

1928年，新文學(xué)第一個(gè)十年的“共名”被打破，有論者認(rèn)為，“文學(xué)以‘階級(jí)論替換‘人性論的價(jià)值重建，從選材到創(chuàng)作方法的奔赴革命性，都是釜底抽薪式的轉(zhuǎn)變”④?！肮裁逼屏阎拢膶W(xué)批評(píng)向著更加多元和差異方向發(fā)展，馬克思文藝?yán)碚摗⒚褡逯髁x批評(píng)、京派批評(píng)家以及持個(gè)人主義和自由主義的批評(píng)家之間有了更多的對(duì)話空間，當(dāng)然也不乏論爭與挑戰(zhàn)。

“中國新文學(xué)在確定進(jìn)一步發(fā)展的方向時(shí)，自覺選擇了蘇聯(lián)，借鑒蘇聯(lián)，這是以中國社會(huì)具體特點(diǎn)對(duì)文學(xué)的要求內(nèi)在動(dòng)力。而且，將中蘇兩國文學(xué)運(yùn)動(dòng)聯(lián)系在一起的，還有更強(qiáng)大的紐帶，那就是時(shí)代?！雹葸@個(gè)“時(shí)代”就是1927年國共分裂。大革命失敗，“五四”一代知識(shí)分子此前堅(jiān)持的“人的文學(xué)”的共名化為烏有，陷入了更加激進(jìn)的斗爭和更加深刻的反思。

1928年《創(chuàng)造月刊》第一卷第九期，成仿吾發(fā)表了《從文學(xué)革命到革命文學(xué)》：“‘文學(xué)革命與‘革命文學(xué)，詞序的一個(gè)簡單顛倒，竟顛倒了一個(gè)時(shí)代”。“作為文學(xué)實(shí)踐，‘無產(chǎn)階級(jí)文學(xué)——或者稱‘革命文學(xué)‘普羅文學(xué)——并無建樹，不過，作為精神現(xiàn)象它確不啻是現(xiàn)代文學(xué)史的一場原爆。它實(shí)際宣告僅僅短暫10年后，‘五四新文學(xué)便已被置于必須超越、揚(yáng)棄和否定的對(duì)立面?！雹?/p>

“五四”一代個(gè)人主義、“人的文學(xué)”的共名打破，集體主義的呼聲日漸高漲。典型的如郭沫若，他是“五四”的代表作家，是浪漫主義的代表，是積極追求個(gè)人主義的先鋒，但到了1928年，他卻發(fā)生了一百八十度的大轉(zhuǎn)彎，忽然喊出了：“文藝青年們應(yīng)該做一個(gè)留聲機(jī)——就是說，應(yīng)該克服舊有的個(gè)人主義，而來參加具體的社會(huì)運(yùn)動(dòng)?！雹咴趥€(gè)人主義受挫后，集體主義已經(jīng)轉(zhuǎn)為了一種普遍情緒。

陳思和認(rèn)為1928年到1937年抗戰(zhàn)，這個(gè)時(shí)間段為無名狀態(tài)。無名狀態(tài)，沒有一個(gè)主題能涵蓋時(shí)代主題，價(jià)值多元、主題多樣并存。誰也涵蓋不了誰，誰也說服不了誰，彼此按照自己對(duì)時(shí)代的理解開展文學(xué)批評(píng)工作。

國民黨在軍事上暫時(shí)統(tǒng)一了中國，但在文化上，國民黨的復(fù)古的、民族主義的主張并沒有得到廣泛認(rèn)同。1929年，國民黨作出了“確定本黨文藝政策的決議”，提出“三民主義文學(xué)”，企圖對(duì)“五四”新文學(xué)的“人的文學(xué)”和個(gè)性主義文學(xué)進(jìn)行反攻倒算，之后，又提出了“民族主義文學(xué)”。但響應(yīng)者始終寥寥，并沒有激發(fā)創(chuàng)作熱情。

1928年，梁實(shí)秋、胡秋原等人一邊維護(hù)五四新文學(xué)的人性至上的原則，一邊反對(duì)左翼文藝的階級(jí)斗爭理論，他們或強(qiáng)調(diào)文學(xué)要表現(xiàn)“固定的普遍的人性”，或強(qiáng)調(diào)文學(xué)至死“也是自由的”，不能說他們的理論都不對(duì)，但是在當(dāng)時(shí)階級(jí)政治白熱化的環(huán)境下，他們的理論不但不能流行，反而受到諸多責(zé)難和批判。

今天流行的文學(xué)史、批評(píng)史著作，大多將20世紀(jì)30年代的左翼文藝?yán)碚摦?dāng)成是那個(gè)時(shí)期的主流文學(xué)加以論述，這或許是受政治形態(tài)影響所致的人為建構(gòu)，其實(shí)在當(dāng)時(shí)，左翼文學(xué)并非主流，恰恰是處于地下或準(zhǔn)地下狀態(tài)的文學(xué)，受到國民黨政府的殘酷鎮(zhèn)壓，也不可能是當(dāng)時(shí)的主流文學(xué)。

用今天的眼光看，1930年代的京派文學(xué)創(chuàng)作和京派文學(xué)批評(píng)，它的成就超過“革命文學(xué)”的倡導(dǎo)者和追隨者。在周作人、楊振聲的主導(dǎo)下，朱光潛、沈從文、李健吾（劉西渭）、葉公超、梁宗岱、李長之等批評(píng)家各顯神通，京派批評(píng)的出現(xiàn)，“宣告了一種純美文學(xué)思想的到來。這一思想主張文學(xué)就是文學(xué)，文學(xué)因自身而存在而偉大”⑧。但很顯然，京派文藝批評(píng)也左右不了當(dāng)時(shí)的文學(xué)大勢(shì)。

“如果在一個(gè)時(shí)期可以‘勢(shì)均力敵，誰也無法馬上說服誰壓倒消滅對(duì)方，便會(huì)出現(xiàn)一種暫時(shí)的話語權(quán)力制衡，因此成為中國現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)發(fā)展的一個(gè)重要?jiǎng)恿Α！雹嵩谶@一無名狀態(tài)下，正是左翼的馬克思主義批評(píng)、京派自由主義批評(píng)、新月派批評(píng)、“第三種人”的批評(píng)、民族主義批評(píng)……就文學(xué)與政治、文學(xué)與人性、文學(xué)與審美等重大理論問題方面出現(xiàn)的眾說紛紜的各自表述，客觀上推動(dòng)了現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)的繁榮和發(fā)展。

三

1937年抗日戰(zhàn)爭的全面爆發(fā)，使整個(gè)社會(huì)生活和文化生活都發(fā)生了根本性的改變。國共之間的階級(jí)和政黨的矛盾被民族矛盾所代替，民族矛盾急劇上升為整個(gè)時(shí)代的主要矛盾?？箲?zhàn)成為凌駕于政治、文化、經(jīng)濟(jì)等各個(gè)領(lǐng)域的具有統(tǒng)率性的重大時(shí)代主題。“民族生死存亡的生活和情緒以空前深刻的力量規(guī)范了整個(gè)文學(xué)發(fā)展的過程，提出了許多迫切正當(dāng)?shù)囊?。文學(xué)理論批評(píng)也被這種基本氛圍籠蓋，顯示出相應(yīng)的色彩：生氣勃勃的民族主義和愛國主義成為壓倒一切的意識(shí)、原則、標(biāo)準(zhǔn)，甚至是唯一的選擇?！雹?/p>

抗戰(zhàn)結(jié)束了1930年代的無名時(shí)代，重返共名，1937年直到抗戰(zhàn)結(jié)束的共名就是抗戰(zhàn)。國共兩黨的話語內(nèi)涵不一樣，但是在宣傳抗戰(zhàn)，號(hào)召國民愛國，要求統(tǒng)一輿論，反對(duì)個(gè)人主義、民族形式等問題上卻是一致的。

在新的時(shí)代主題下，從抗戰(zhàn)開始，文藝界發(fā)生了三件大事，第一件是1938年在武漢成立的中華全國文藝界抗敵協(xié)會(huì)。這是“五四”后第一次建立的全國性文藝組織?！拔膮f(xié)”成立是文藝界統(tǒng)一戰(zhàn)線正式建立的標(biāo)志。大會(huì)選出郭沫若、茅盾、馮乃超、夏衍、胡風(fēng)、田漢、丁玲、吳組緗、許地山、老舍、巴金、鄭振鐸、朱自清、郁達(dá)夫、朱光潛、張道藩、姚蓬子、陳西瀅、王平陵等45人為理事，從這個(gè)理事名單上，我們不難看出持不同政見的人在抗戰(zhàn)這個(gè)特殊事件上的互相認(rèn)同。第二件事關(guān)于民族形式的討論?！爱?dāng)廣大作家深入前線，深入農(nóng)村向大眾宣傳抗戰(zhàn)日的工作一開展，立刻就碰到他們的作品如何為人民大眾所接受的問題，于是‘民族形式的討論就擺上了議事日程?！?1第三件是1942年毛澤東發(fā)表《在延安文藝座談會(huì)上的講話》（簡稱《講話》），一個(gè)新的戰(zhàn)時(shí)文化的文學(xué)階段已經(jīng)初步形成。

1942年5月，延安文藝座談會(huì)召開，馬克思文藝?yán)碚撝饾u占上風(fēng)，這是現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)史上的一個(gè)重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)?！叭绻f‘五四是一個(gè)文學(xué)革命時(shí)代，則延安時(shí)代繼它之后是20世紀(jì)上半葉又一次‘文學(xué)革命，兩次文學(xué)革命分別引領(lǐng)了20世紀(jì)上下半期?！?2

在座談會(huì)上，毛澤東指出：“在現(xiàn)在世界上，一切文化或文學(xué)藝術(shù)都是屬于一定的階級(jí)，屬于一定的政治路線的。為藝術(shù)的藝術(shù)，超階級(jí)的藝術(shù)，和政治并行或互相獨(dú)立的藝術(shù)，實(shí)際上是不存在的?！泵珴蓶|明確提出了“文藝界的主要的斗爭方法之一，是文藝批評(píng)”，“文藝批評(píng)有兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，一個(gè)是政治標(biāo)準(zhǔn)，一個(gè)是藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)”，“以政治標(biāo)準(zhǔn)放在第一位，以藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)放在第二位”13。毛澤東的講話為文藝批評(píng)劃定了嚴(yán)格的、不容置疑的批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)?！啊吨v話》為20世紀(jì)中國文學(xué)的分水嶺”，“《講話》以后，中國文學(xué)的性質(zhì)已經(jīng)根本不同”14。毛澤東在延安文藝座談會(huì)上的講話給批評(píng)制定的標(biāo)準(zhǔn)，一直延續(xù)到20世紀(jì)80年代。

雖然從批評(píng)史的角度看，1942年之后，依然有其他流派的批評(píng)在發(fā)揮著作用，但“1942年延安文藝座談會(huì)，實(shí)際上就是宣告‘現(xiàn)代文學(xué)的紛雜的第一期結(jié)束了，從此，20世紀(jì)中國文學(xué)，轉(zhuǎn)入了它的第二期——被一統(tǒng)于無產(chǎn)階級(jí)文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)下的文學(xué)時(shí)代”15。

“先鋒性特質(zhì)使新文學(xué)本能地朝著激進(jìn)政治力量靠攏，而20世紀(jì)20年代的中國政治格局中，最激進(jìn)的政治力量，先是北伐統(tǒng)一中國的國民黨，后是從血泊中站立起來繼續(xù)革命的中國共產(chǎn)黨?！?6在抗戰(zhàn)時(shí)期，共產(chǎn)黨的先鋒性更強(qiáng)，大批文藝家奔赴延安，構(gòu)筑起中國文學(xué)的更為廣闊的空間。1944年春毛澤東說，“延安有六千知識(shí)分子”17。這六千具有先鋒性的知識(shí)分子，最終成為擁護(hù)毛澤東《講話》的星星之火。同時(shí)，《講話》不僅在抗日根據(jù)地，而且在國民黨統(tǒng)治區(qū)，敵占區(qū)以至香港都被廣泛傳播18。這種宣傳的密度和空間上的廣度，也是國民黨的文藝政策無法比擬的。

戰(zhàn)爭將文藝家的注意力全部凝聚到了國家的生死存亡上，為藝術(shù)而藝術(shù)的創(chuàng)作導(dǎo)向在抗戰(zhàn)面前就顯得不合時(shí)宜。雖然1942年9月，國民黨中宣部部長張道藩發(fā)表《我們所需要的文藝政策》，主張“三民主義”的“民族文學(xué)”，梁實(shí)秋提出“與抗戰(zhàn)無關(guān)論”，沈從文反對(duì)“抗戰(zhàn)八股”，但他們亦是抗戰(zhàn)的支持者，存在的只是具體如何創(chuàng)作的文藝觀念的不同。

所有對(duì)共名的背離都會(huì)引起嚴(yán)厲地批判。典型的如1938年4月張?zhí)煲碓凇段乃囮嚨亍穭?chuàng)刊號(hào)上發(fā)表的《華威先生》，小說諷刺了“包辦抗日”的國民黨官僚形象，揭示了國民黨的消極抗日?！度A威先生》被翻譯成日文，被日本人當(dāng)成宣傳材料詆毀抗日。于是引起了國民黨和右翼的批判，認(rèn)為“暴露黑暗就是幫助敵人”。此舉也引起了茅盾等人的回應(yīng)，形成了要不要“暴露和諷刺”的爭論。同樣，在延安，1942年3月13日和23日，王實(shí)味分兩次在《解放日?qǐng)?bào)》“文藝”副刊刊發(fā)了《野百合花》。王實(shí)味抨擊了延安的“平均主義和等級(jí)制度”，毛澤東在黨的七大講話中，專門講道：“當(dāng)要統(tǒng)一思想才能前進(jìn)，否則意見分歧。王實(shí)味稱王稱霸，就不能前進(jìn)。（19）42年，王實(shí)味在延安掛帥，他出墻報(bào)，引得南門外各地的人都去看，他是‘總司令，我們打了敗仗。我們承認(rèn)打了敗仗，于是好好整風(fēng)?！?9在此期間，延安還開展了對(duì)丁玲《在醫(yī)院中》《三八節(jié)有感》，艾青《了解作家，尊重作家》，羅烽《還是雜文的時(shí)代》和蕭軍《論同志之“愛”與“耐”》等稍有不同見解的批判。

張?zhí)煲淼摹度A威先生》在國民黨統(tǒng)治區(qū)遭到批評(píng)和王實(shí)味、丁玲、蕭軍等人在延安受到的批判，性質(zhì)雖然不同，但是在體現(xiàn)共名這一時(shí)代主題上卻是一樣的——無論持什么政治立場，只要違背時(shí)代主題，偏離時(shí)代共名，都會(huì)遭受批駁。

1949年7月2日至19日，第一次文代會(huì)在北平（北京）召開，這是新中國文學(xué)理論和批評(píng)的起點(diǎn)。這也是新的“共名”時(shí)代的時(shí)間起點(diǎn)，隨著抗戰(zhàn)和解放戰(zhàn)爭的勝利，時(shí)代主題已經(jīng)更新為社會(huì)主義的革命與建設(shè)。

周揚(yáng)在會(huì)上發(fā)表了影響中國文學(xué)創(chuàng)作數(shù)十年之久的講話。周揚(yáng)指出：“毛主席的《在延安文藝座談會(huì)上的講話》規(guī)定了新中國的文藝的方向，解放區(qū)文藝工作者自覺地堅(jiān)決地實(shí)踐了這個(gè)方向，并以自己的全部經(jīng)驗(yàn)證明了這個(gè)方向的完全正確，深信除此之外再?zèng)]有第二個(gè)方向了，如果有，那就是錯(cuò)誤的方向。”20周揚(yáng)在大會(huì)上的報(bào)告《新的人民的文藝》，主要部分從“新的主題，新的人物，新的語言、形式”四個(gè)方面，論述了何為“新”，這也是在《講話》指導(dǎo)下對(duì)新中國文藝的一個(gè)具體要求，構(gòu)成了具有最大權(quán)威性的時(shí)代新共名。

第一次文代會(huì)，也是新中國成立后，解放區(qū)、國民黨統(tǒng)治區(qū)兩支文藝大軍的“勝利會(huì)師”?！啊畡倮麜?huì)師之后的文學(xué)批評(píng)隊(duì)伍主要有三支：一支是解放區(qū)的文學(xué)批評(píng)家，二是國民黨統(tǒng)治區(qū)的一批主張如實(shí)反映生活的現(xiàn)實(shí)主義批評(píng)家，三是國民黨統(tǒng)治區(qū)的一批強(qiáng)調(diào)主觀戰(zhàn)斗精神的現(xiàn)實(shí)主義批評(píng)家（即通常所謂的‘胡風(fēng)派）。隨著解放區(qū)文學(xué)傳統(tǒng)的經(jīng)典化，解放區(qū)的文學(xué)批評(píng)傳統(tǒng)也被經(jīng)典化?！?1對(duì)電影《武訓(xùn)傳》、《紅樓夢(mèng)》研究與胡適資產(chǎn)階級(jí)唯心論思想以及“胡風(fēng)反革命集團(tuán)”的三大批判，最終實(shí)現(xiàn)了三支隊(duì)伍整合，文學(xué)批評(píng)實(shí)現(xiàn)了長達(dá)數(shù)十年之久的“一體化”。

“從批評(píng)史的角度看，他（即毛澤東）無疑是二十世紀(jì)下半葉頭號(hào)文藝批評(píng)家，他的批評(píng)權(quán)威從一九五○年代至一九七○年代的整個(gè)文壇，幾乎所有重大批評(píng)事件均由他發(fā)起，跟他相比，別的批評(píng)家只是缺乏個(gè)性的復(fù)述者?！?2在很長一段時(shí)期內(nèi)，批評(píng)家的核心思想和觀點(diǎn)是傳達(dá)黨的文藝路線和政策，復(fù)述毛澤東關(guān)于文藝的指示精神，這是唯一的時(shí)代聲音，也是社會(huì)主義革命與建設(shè)時(shí)代的最高的共名。

四

1979年，第四次文代會(huì)上，鄧小平在講話中說，“黨對(duì)文藝工作的領(lǐng)導(dǎo)，不是發(fā)號(hào)施令，不是要求文學(xué)藝術(shù)從屬于臨時(shí)的、具體的、直接的政治任務(wù)，而是根據(jù)文學(xué)藝術(shù)的特征和發(fā)展規(guī)律，幫助文藝工作者獲得條件來不斷繁榮文學(xué)藝術(shù)事業(yè)，提高文學(xué)藝術(shù)水平，創(chuàng)作出無愧于我國偉大人民、偉大時(shí)代的優(yōu)秀文學(xué)藝術(shù)作品和表演藝術(shù)”，“衙門作風(fēng)必須拋棄，在文藝創(chuàng)作、文藝批評(píng)領(lǐng)域的行政命令必須廢止”。鄧小平強(qiáng)調(diào)，“文藝這種復(fù)雜的精神勞動(dòng)，非常需要文藝家發(fā)揮個(gè)人的創(chuàng)造精神。寫什么和怎樣寫，只能由文藝家在藝術(shù)實(shí)踐中去探索和逐步求得解決。在這方面，不要橫加干涉”23。

20世紀(jì)80年代初，胡喬木在中宣部召集的思想戰(zhàn)線問題座談會(huì)上發(fā)表長篇講話，其中專門談到繼承、發(fā)展毛澤東文藝思想的問題。胡喬木修正了毛澤東在《講話》闡述的“文藝為工農(nóng)兵服務(wù)”和“文藝為政治服務(wù)”的定義，建議修改為“文藝為人民服務(wù)”和“文藝為社會(huì)主義服務(wù)”。從文本看，胡喬木對(duì)“二為”方針的重新解釋，僅僅置換了幾個(gè)關(guān)鍵詞，使得黨領(lǐng)導(dǎo)文藝工作的戰(zhàn)略思維更加符合新的時(shí)代需求，把文藝方向從目的性明顯的“工農(nóng)兵”和“政治”，轉(zhuǎn)向了更多人數(shù)、也更全面的“人民”和“社會(huì)主義”，唯有這樣才能保證文藝多元性、多樣性的呈現(xiàn)24。

政治的松綁，為1980年代文學(xué)批評(píng)走上了一條相對(duì)獨(dú)立、多元的發(fā)展道路提供了基礎(chǔ)。尤其是1985年的方法熱，直接打破了之前長達(dá)三十五年之久的階級(jí)論主導(dǎo)下的政治社會(huì)學(xué)批評(píng)的一統(tǒng)局面。

1984年初，林興宅在《魯迅研究月刊》發(fā)表了《論阿Q性格系統(tǒng)》，成為用自然科學(xué)方法研究中國現(xiàn)代文學(xué)的濫觴。之后，時(shí)任社科院文學(xué)所所長的劉再復(fù)發(fā)表了《用系統(tǒng)方法分析文學(xué)形象的嘗試——讀〈論阿Q性格系統(tǒng)〉》等文章加以支持。1985年3月在廈門大學(xué)召開的“全國文學(xué)評(píng)論方法論討論會(huì)”，將劉再復(fù)關(guān)于“方法論變革”的一系列主張推向高潮。同年底，劉再復(fù)《論文學(xué)的主體性》分兩期刊發(fā)在《文學(xué)評(píng)論》1985年第6期和1986年第1期。這是向“五四”時(shí)期“人的文學(xué)”主張的回歸，也是新時(shí)期文學(xué)批評(píng)步入審美層面的開啟。

“方法熱”直接的后果，一是大量西方的文學(xué)理論被介紹進(jìn)來，對(duì)此前單一的政治社會(huì)學(xué)批評(píng)形成了極大沖擊。同時(shí)，國內(nèi)也組織出版了一批青年學(xué)者的叢書和專輯，如四川人民出版社推出的“走向未來叢書”、浙江文藝出版社推出的“新人文論”、上海文藝出版社推出的“探索書系”和“牛犢叢書”等，《當(dāng)代文藝思潮》1986年第3期還專門推出了“第五代批評(píng)家專輯”。二是各省市文聯(lián)、作協(xié)或社科院也紛紛創(chuàng)辦了自主性的文學(xué)批評(píng)刊物。這是之前沒有過，之后也不再重現(xiàn)的輝煌。如1984年1月25日，《當(dāng)代作家評(píng)論》在遼寧省創(chuàng)刊，9月《文藝評(píng)論》（前身為《文藝評(píng)論報(bào)》）在哈爾濱創(chuàng)刊，10月上海比較文學(xué)的機(jī)關(guān)刊物《中國比較文學(xué)》出版；1985年1月《小說評(píng)論》在西安創(chuàng)辦、《當(dāng)代文藝探索》在福州創(chuàng)刊，4月《文藝新世紀(jì)》在廣東創(chuàng)刊，4月10日《批評(píng)家》在太原創(chuàng)刊，5月《文藝評(píng)論家》在濟(jì)南創(chuàng)刊；1986年1月，《文藝爭鳴》《文藝?yán)碚摷摇贩謩e在吉林和江西創(chuàng)刊；1987年2月《上海文論》在上海創(chuàng)刊；1987年，《南方文壇》在南寧創(chuàng)刊，6月《理論與創(chuàng)作》在長沙創(chuàng)刊，等等。三是批評(píng)家隊(duì)伍發(fā)生了根本的變化。新中國成立后很長一段時(shí)間，批評(píng)家基本上都是文藝界的領(lǐng)導(dǎo)干部，要么是中國作協(xié)的領(lǐng)導(dǎo)，要么是主要報(bào)刊的主編、副主編或者理論版面的負(fù)責(zé)人。他們既是文藝政策的制定者，又是具體文學(xué)現(xiàn)象和文本的闡釋者、批評(píng)者，教練員和裁判員集一身，高高在上，把握著文藝發(fā)展的方向。1985年前后，中國當(dāng)代文學(xué)批評(píng)迎來它的黃金時(shí)代，文學(xué)批評(píng)起到了引領(lǐng)時(shí)代風(fēng)潮的作用。時(shí)勢(shì)造英雄，第四代批評(píng)家正在披荊斬棘開創(chuàng)思想解放的批評(píng)道路，第五代批評(píng)家也是在這個(gè)時(shí)期順利走入批評(píng)領(lǐng)域。如果說，以周揚(yáng)、馮牧為代表的第三代、第四代批評(píng)家大多數(shù)都是黨的文藝干部，他們的批評(píng)與闡釋黨的文藝政策是聯(lián)系在一起的，因此具有較大的權(quán)威話語權(quán)，對(duì)文藝作品也有較大的威懾力，那么第五代批評(píng)家（包括一部分第四代批評(píng)家），則是依靠對(duì)文學(xué)的審美構(gòu)建而成為一代承上啟下的批評(píng)家。第五代批評(píng)家，大都在高校里接受過系統(tǒng)的學(xué)術(shù)訓(xùn)練，隨即留校任教，逐漸形成了學(xué)院批評(píng)的特點(diǎn)。這是文藝批評(píng)最為根本性的變化。批評(píng)家的主要力量轉(zhuǎn)入高校，批評(píng)的性質(zhì)和功能隨之發(fā)生了根本變化——它不再具備審查作品、指導(dǎo)作家創(chuàng)作的權(quán)力。四是方法熱延續(xù)到1988年，陳思和與王曉明倡導(dǎo)的“重寫文學(xué)史”。沒有新方法對(duì)傳統(tǒng)方法的解構(gòu)，對(duì)已成定論的文學(xué)史現(xiàn)象的重新評(píng)價(jià)就無法開展。

可以說，第四、第五代批評(píng)家，從事純粹的文藝批評(píng)者并不多，他們更大興趣是從史的角度對(duì)文學(xué)進(jìn)行系統(tǒng)化研究。陳思和主編《中國當(dāng)代文學(xué)史教程》，洪子誠撰寫《中國當(dāng)代文學(xué)史》，陳平原撰寫過《二十世紀(jì)中國小說史》（第一冊(cè)）、《中國散文小說史》，錢理群參與主編了《中國現(xiàn)代文學(xué)三十年》《中國現(xiàn)代文學(xué)編年史》，丁帆主編《中國鄉(xiāng)土小說史論》《中國新時(shí)期小說主潮》《中國西部現(xiàn)代文學(xué)史》等。所以，稱他們?yōu)閷W(xué)者化的批評(píng)家更為合適。

這代人最大的特征是，他們的文學(xué)養(yǎng)料和精神傳承主要是從“五四”源頭來的。20世紀(jì)80年代，一批在高校或?qū)W術(shù)機(jī)構(gòu)的著名學(xué)者恢復(fù)了權(quán)威的學(xué)術(shù)地位，李何林、王瑤、唐弢、賈植芳、錢谷融、徐中玉等，這些老先生都是“五四”一代學(xué)人的弟子，他們也是大多數(shù)第五代批評(píng)家的授業(yè)恩師。錢理群、陳平原的導(dǎo)師王瑤，早年師從朱自清，這一師承使得王瑤身上有鮮明的“五四”傳統(tǒng)和魯迅傳統(tǒng)。王瑤“因自己的導(dǎo)師和弟子而聲名益著，而弟子們也以他為中介，把‘五四的文化傳統(tǒng)，鏈接到當(dāng)代的思潮中”25。在《我的精神自傳》中，錢理群說：“我受兩個(gè)傳統(tǒng)的影響，一個(gè)是西方文藝復(fù)興以來的啟蒙思潮和‘五四新文化的影響，另外一個(gè)就是社會(huì)主義革命思想的影響。80年代我的主要任務(wù)是要擺脫革命思想對(duì)我的消極影響和束縛，以便走出‘文革的專制主義的陰影?！?6王富仁是中國第一個(gè)現(xiàn)代文學(xué)專業(yè)的博士，師從魯迅研究專家李何林先生，王富仁多次說“魯迅改變了我一生”，他本人的魯迅研究，開啟了魯迅研究的新天地。陳思和說：“賈植芳先生對(duì)‘五四傳統(tǒng)是非常認(rèn)可的，如果現(xiàn)在我問你什么是‘五四，你可能搞不大清楚，他們是很具體的，‘五四就是跟著胡風(fēng)，胡風(fēng)就是跟著魯迅，魯迅就是‘五四精神，他們的腦子里面這個(gè)線是很清楚?！?7從精神傳承上來說，賈植芳先生深受魯迅的影響，他本人也是胡風(fēng)的弟子兼諍友。陳思和作為賈植芳先生的弟子，身上流淌著的自然也是“五四”的血脈。在《陳思和文集》研討會(huì)上，一位思和先生的同代批評(píng)家說，陳思和在研究巴金、胡風(fēng)等“五四”一代作家的歷程，使他自己逐漸成為他研究對(duì)象的那種人格，似乎就是最好的注腳。

“共和國文學(xué)上下60年，唯獨(dú)在‘八十年代理論批評(píng)做到了與創(chuàng)作并駕齊驅(qū)，甚至略占優(yōu)勢(shì)。以《新中國六十年文學(xué)大系·60年文學(xué)評(píng)論精選》為例，在入選的38篇論文里，20世紀(jì)五六十年代有4篇，粉碎‘四人幫后至1979年收錄3篇，‘八十年代占到了1篇，1990年代至今為17篇。這一分布，實(shí)事求是地反映了八十年代理論批評(píng)在60年歷史中的分量比重?！?8李潔非、楊劼的統(tǒng)計(jì)，充分說明了80年代文學(xué)批評(píng)所取得的極大成就。

這也是我主編“當(dāng)代著名學(xué)者研究資料叢書”的主要原因所在。在我看來，謝冕、錢理群、洪子誠、陳思和、陳平原、丁帆、南帆、王富仁八位先生，他們不但在各自的研究領(lǐng)域做出了卓越貢獻(xiàn)，而且其言說的方式為現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究、當(dāng)代文學(xué)評(píng)論提供了范式。同時(shí)，這代人，上接“五四”傳統(tǒng)，又是新的審美化批評(píng)范式的確立者，直接影響、帶動(dòng)了第六代、第七代批評(píng)家的成長。從批評(píng)史的角度看，至少到目前為止，除了“五四”一代批評(píng)家，對(duì)文學(xué)批評(píng)產(chǎn)生最大影響的就是這代批評(píng)家。

五

20世紀(jì)90年代，共名再次破裂，批評(píng)界的分化或者說多元化趨勢(shì)更趨明顯。共名消失，整齊劃一的聲音被眾聲喧嘩替代。尤其是商品化、市場化對(duì)人文精神在一定程度上的侵?jǐn)_，致使90年代的文學(xué)批評(píng)不可能像80年代一樣登高一呼，應(yīng)者云集。這是所謂“批評(píng)缺席”“批評(píng)失語”指責(zé)的重要原因所在。

和大多論者判斷相反，陳思和不認(rèn)為90年代是“批評(píng)缺席”的時(shí)代，他認(rèn)為，恰恰是90年代后，文學(xué)批評(píng)回歸到了本位，不但沒有衰落，反而是更加生機(jī)蓬勃了。在他看來，80年代后期批評(píng)家開始分化了，這其實(shí)是一個(gè)好事。因?yàn)椤翱瓷先ヅu(píng)的功能是減弱了，但是其實(shí)是走對(duì)的，因?yàn)楣δ軠p弱了以后，批評(píng)家自己對(duì)于生活的理解就貫通起來了，他有創(chuàng)作作為依據(jù)，本來模糊的、理念化的東西就變得實(shí)踐化了”29。

所謂的“批評(píng)缺席”，我以為是懷念1980年代那種一呼百應(yīng)的英雄形象或是更早之前文學(xué)批評(píng)那種生殺予奪的權(quán)力。80年代是一個(gè)特殊的、非常態(tài)化的時(shí)代，在非常態(tài)化的時(shí)代，文學(xué)或者文學(xué)批評(píng)自然會(huì)受到很多的關(guān)注。從整個(gè)文學(xué)的發(fā)展來看，這似乎也是不正常的，文學(xué)最終的歸宿就是小眾化，全民都熱氣沸騰地喜歡文學(xué)，是不正常的。

無論是“批評(píng)缺席”論，還是陳思和的“批評(píng)繁榮論”，背后無法回避的是90年代后文學(xué)批評(píng)更加分化的事實(shí)，典型的是出現(xiàn)了學(xué)院批評(píng)和媒體批評(píng)兩大板塊。90年代，是都市媒體發(fā)展的黃金時(shí)期，媒體發(fā)達(dá)催生了媒體批評(píng)。媒體批評(píng)反應(yīng)快速、尖銳，一度左右了新書的營銷宣傳和圖書市場。但是媒體批評(píng)和利益綁架得太深，過度追求新意，甚至是吸引眼球，負(fù)面性也較大。學(xué)院批評(píng)的繁榮，和高等院校碩士、博士的擴(kuò)招和培養(yǎng)機(jī)制的健全有密切關(guān)系，高校在源源不斷地為文學(xué)批評(píng)輸送優(yōu)秀人才的同時(shí)，自身的問題也逐漸暴露，過度量化的考核，對(duì)學(xué)術(shù)GDP的無限度追求，導(dǎo)致學(xué)院批評(píng)在加強(qiáng)學(xué)理化的同時(shí)也和文學(xué)現(xiàn)場的親密度不夠了。

從批評(píng)家身份來說，分化也非常明顯，過去那種和政治、文藝政策綁得很緊密的批評(píng)家?guī)缀跸Я耍?0年代后成長起來的第六代批評(píng)家陳曉明、孟繁華、李敬澤、吳義勤、張清華、王彬彬、郜元寶、張新穎、謝有順等，基本上都是高校畢業(yè)的碩士、博士，身份已經(jīng)民間化了，即便在作協(xié)擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，其話語方式也和前幾代作協(xié)批評(píng)家不同了。這代批評(píng)家，不管在高校從事文學(xué)研究和文學(xué)批評(píng)，還是在作協(xié)系統(tǒng)擔(dān)任一定的領(lǐng)導(dǎo)職位，文藝批評(píng)的屬性基本沒有改變，還是延續(xù)了第五代批評(píng)家開創(chuàng)的范式。同時(shí)，高校的研究生培養(yǎng)體制經(jīng)過多年的探索，已經(jīng)相對(duì)成熟，這批身在高校的批評(píng)家，又培養(yǎng)了一批又一批更年輕的文學(xué)研究者。目前，第七代批評(píng)家，即2010年后，特別是中國現(xiàn)代文學(xué)館的客座研究員制度興起后成長起來的批評(píng)家，以及《南方文壇》“今日批評(píng)家”欄目重點(diǎn)關(guān)注、培養(yǎng)的青年批評(píng)家基本上都是第五、第六代批評(píng)家的弟子。

文學(xué)批評(píng)更大的分化，或者說將無名時(shí)代文學(xué)批評(píng)眾聲喧嘩推到極致的是新世紀(jì)開始的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，以及稍后的手機(jī)智能化的普及帶來的新變。互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，傳統(tǒng)紙質(zhì)刊物一統(tǒng)天下的格局被打破，只要愿意寫，就不愁沒有發(fā)表平臺(tái)。一邊是熱火朝天地寫，另一邊是讀者蜂擁而至的評(píng)論。尤其是豆瓣平臺(tái)，專業(yè)度非常高，完全不亞于所謂的專業(yè)評(píng)論。正如有論者指出的，“新媒介批評(píng)的出現(xiàn)打破了文學(xué)批評(píng)的精英主義屬性，文學(xué)批評(píng)不再是專業(yè)批評(píng)家的專屬領(lǐng)地，也不再是各種晦澀難懂的理論、主義、知識(shí)的場域，更不是遵循既有的批評(píng)成規(guī)和定式，進(jìn)行格式化批評(píng)的生產(chǎn)。新媒介的出現(xiàn)為文學(xué)批評(píng)構(gòu)筑了廣闊而自由的發(fā)展空間，使文學(xué)批評(píng)呈現(xiàn)出新的態(tài)勢(shì)”30。

六

2012年11月29日，習(xí)近平總書記參觀大型展覽《復(fù)興之路》時(shí)，發(fā)表了重要講話，其中就中國夢(mèng)做了理論闡釋。習(xí)總書記把“中國夢(mèng)”定義為“實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興，就是中華民族近代以來最偉大的夢(mèng)想”?！爸袊鴫?mèng)”內(nèi)涵豐富，涉及面廣，在逐漸成為時(shí)代新的共名。從文學(xué)上講，“中國夢(mèng)的提出，為變局與困窘中的當(dāng)代文學(xué)再接地氣，重現(xiàn)輝煌，在一定程度上指明了新的路向，提供了新的能量”31。

2014年10月15日，習(xí)近平總書記在北京召開文藝座談會(huì)，并發(fā)表了重要講話，在第五個(gè)問題“加強(qiáng)和改進(jìn)黨對(duì)文藝工作的領(lǐng)導(dǎo)”中專門講到了文藝評(píng)論，他說，“要高度重視和切實(shí)加強(qiáng)文藝評(píng)論工作”，“要以馬克思主義文藝?yán)碚摓橹笇?dǎo)，繼承創(chuàng)新中國古代文藝批評(píng)理論優(yōu)秀遺產(chǎn)，批判借鑒現(xiàn)代西方文藝?yán)碚摚蚰ズ门u(píng)這把‘利器，把好文藝批評(píng)的方向盤”32。

2021年8月，中央宣傳部、文化和旅游部、國家廣播電視總局、中國文聯(lián)、中國作協(xié)等五部門聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代文藝評(píng)論工作的指導(dǎo)意見》。

2021年12月14日，中國文聯(lián)第十一次代表大會(huì)、中國作協(xié)第十次代表大會(huì)在北京召開。中國作家協(xié)會(huì)黨組書記張宏森在第十次作代會(huì)上發(fā)表重要講話《高舉偉大旗幟 全面推進(jìn)新時(shí)代文學(xué)高質(zhì)量發(fā)展 為實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興貢獻(xiàn)力量》，提出了“希望廣大文藝工作者心系民族復(fù)興偉業(yè)，熱忱描繪新時(shí)代新征程的恢宏氣象”，“希望廣大文藝工作者堅(jiān)守人民立場，書寫生生不息的人民史詩”，“希望廣大文藝工作者堅(jiān)持守正創(chuàng)新，用跟上時(shí)代的精品力作開拓文藝新境界”，“希望廣大文藝工作者用情用力講好中國故事，向世界展現(xiàn)可信、可愛、可敬的中國形象”，“希望廣大文藝工作者堅(jiān)持弘揚(yáng)正道，在追求德藝雙馨中成就人生價(jià)值”33。

在經(jīng)歷了自90年代以來的無名時(shí)代后，在“實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興”的時(shí)代共同主題下，文學(xué)創(chuàng)作的新的共名已經(jīng)在形成中。新的轉(zhuǎn)化在悄然發(fā)生。文學(xué)評(píng)論新的發(fā)展也在醞釀之中?！?/p>

【注釋】

①29陳思和、金理：《做同代人的批評(píng)家》，載《曇花現(xiàn)集》，上海人民出版社，2015，第70、70頁。

②胡適：《中國新文學(xué)大系·建設(shè)理論集導(dǎo)言》（影印本），上海文藝出版社，2003，第29頁。

③陳思和說，在通常情況下，在共名的文化狀態(tài)下的文學(xué)創(chuàng)作會(huì)出現(xiàn)三種可能，第一種是作家自覺地把握了時(shí)代的主題，并在藝術(shù)創(chuàng)作中進(jìn)行圖解。第二種是作家擁有獨(dú)立的精神立場，他也認(rèn)同時(shí)代共名。第三種是作家拒絕時(shí)代共名，有意回避時(shí)代的主題，他們以較強(qiáng)烈的個(gè)人因素突破時(shí)代共名的限制，在創(chuàng)作里完全表現(xiàn)個(gè)人的生活經(jīng)驗(yàn)、審美情緒和精神立場。參見陳思和：《共名與無名：百年文學(xué)管窺》，載《思和文存》第二卷，黃山書社，2013，第138-140頁。

④姚玳玫：《中國現(xiàn)代文學(xué)研究通史·第二卷（1928—1937）：多元共生》，廣東人民出版社，2020，第3頁。

⑤艾曉明：《中國左翼文學(xué)思潮探源》，北京大學(xué)出版社，2007，第25頁。

⑥12142228李潔非、楊劼：《共和國文學(xué)生產(chǎn)方式》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011，第5-6、19、47、9、184頁。

⑦郭沫若：《留聲機(jī)器的回音——文藝青年應(yīng)取的態(tài)度的考察》，《文化批判》1928年3月15日第3號(hào)。

⑧劉鋒杰：《中國現(xiàn)代六大批評(píng)家》，安徽文藝出版社，1995，第325頁。

⑨許子?xùn)|：《“五四”以來文學(xué)批評(píng)的類型及變化》，載王德威、季進(jìn)主編《世界主義的人文視景》，江蘇大學(xué)出版社，2019，第77頁。

⑩王永生主編《中國現(xiàn)代文學(xué)理論批評(píng)史》下冊(cè)，貴州人民出版社，1991，第3頁。

11陳思和：《當(dāng)代文學(xué)觀念中的戰(zhàn)爭文化心理》，載《思和文存》第二卷，黃山書社，2013，第147頁。關(guān)于抗戰(zhàn)后，文藝界發(fā)生的三件事，亦參考自陳思和此文。

13毛澤東：《毛澤東論文藝》，人民出版社，1966，第24-27頁。

15李潔非、楊劼：《解讀延安——文學(xué)、知識(shí)分子和文化》，當(dāng)代中國出版社，2010，第116頁。

1624陳思和：《建黨百年與當(dāng)代文學(xué)研究》，《文學(xué)評(píng)論》2021年第3期。

17曾瑞炎：《延安中國女子大學(xué)述略》，載《中共黨史資料》第23輯，中國黨史資料出版社，1987。

18《在延安文藝座談會(huì)上的講話》，自1943年3月13日在延安《解放日?qǐng)?bào)》第一版發(fā)表以來，在解放區(qū)、根據(jù)地廣泛地傳播著，除延安和各抗日根據(jù)地外，在國民黨統(tǒng)治區(qū)、敵占區(qū)以至在香港，都以不同的印刷傳播著。如1944年1月1日，重慶《新華日?qǐng)?bào)》在《新華副刊》上以《毛澤東同志對(duì)文藝問題的意見》刊發(fā)講話摘要，4月，何其芳、劉白羽到重慶傳達(dá)《講話》精神召開座談會(huì)。1945年在上海，共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的《新文化》半月刊，在香港，1946年2月，中國燈塔出版社出版的《文藝問題》和1949年新民主出版社的《論文藝問題》，都是以毛澤東《在延安文藝座談會(huì)上的講話》為題，實(shí)際上是講話的單行本。至1953年，國內(nèi)已發(fā)行的單行本就達(dá)93種。參見艾克恩主編《延安文藝史》下冊(cè)，河北教育出版社，2009，第314-316頁。

19轉(zhuǎn)引自艾克恩主編《延安文藝史》下冊(cè)，河北教育出版社，2009，第226頁。

20周揚(yáng)：《新的人民的文藝》，載《周揚(yáng)文論選》，人民文學(xué)出版社，2009，第371頁。

21丁帆、王世城：《“頌歌”與“戰(zhàn)歌”的時(shí)代——“十七年文學(xué)”論綱》，新地文化藝術(shù)有限公司，2016年，第262頁。

23鄧小平：《鄧小平同志代表中共中央和國務(wù)院在中國文學(xué)藝術(shù)工作者第四次代表大會(huì)上的祝詞》，載中國文聯(lián)編《中國文學(xué)藝術(shù)工作者第四次代表大會(huì)文集》，四川人民出版社，1980，第7、8頁。

25孫郁：《王瑤：拖著歷史長影》，載《百年苦夢(mèng)：20世紀(jì)中國文人心態(tài)掃描》，群言出版社，1997，第233頁。

26錢理群、楊慶祥：《“二十世紀(jì)中國文學(xué)”和80年代的現(xiàn)代文學(xué)研究》，《上海文化》2009年第1期。

27陳思和、楊慶祥：《知識(shí)分子精神與“重寫文學(xué)史”——陳思和訪談錄》，《當(dāng)代文壇》2009年第5期。

30楊丹丹：《政治·審美·知識(shí)·技術(shù)——新中國文學(xué)批評(píng)70年的回顧與反思》，《學(xué)習(xí)與探索》2019年第9期。

31白燁：《中國夢(mèng)：文學(xué)的新動(dòng)能》，《文藝報(bào)》2014年4月11日。

32習(xí)近平：《在文藝工作座談會(huì)上的講話》，載《論黨的宣傳思想工作》，中央文獻(xiàn)出版社，2020，第117、118頁。

33張宏森：《高舉偉大旗幟 全面推進(jìn)新時(shí)代文學(xué)高質(zhì)量發(fā)展 為實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興貢獻(xiàn)力量》，《文藝報(bào)》2021年12月20日。

（周明全，復(fù)旦大學(xué)中文系、《大家》雜志）