不同誘殺劑和誘捕器防治橘小實(shí)蠅效果及成本評(píng)價(jià)

宮慶濤　鄭曉明　徐加琳等

關(guān)鍵詞 橘小實(shí)蠅；誘殺劑；誘捕器；效果；成本

中圖分類號(hào)：S 436.66 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：B DOI：10.16688/j.zwbh.2022357

橘小實(shí)蠅Bactrocera dorsalis Hendel屬雙翅目Diptera實(shí)蠅科Tephritidae。該蟲以成蟲產(chǎn)卵于果實(shí)表皮內(nèi)層，初孵幼蟲向果實(shí)中心蛀食，逐步造成果肉粥樣糜爛，發(fā)育成熟后從蛀孔脫出入土化蛹[1]。橘小實(shí)蠅一旦發(fā)生且防治不及時(shí)，極易造成嚴(yán)重減產(chǎn)甚至絕產(chǎn)，這與主要傳統(tǒng)害蟲如食心蟲、葉螨、蚜蟲等有本質(zhì)區(qū)別，已成為南北方水果生產(chǎn)上危害最為嚴(yán)重的害蟲之一。

橘小實(shí)蠅防控主要采取成蟲誘殺、果實(shí)套袋、藥劑噴霧防治、土壤與受害果處理、寄生蜂或不育雄蠅釋放等5種手段，其中，前4種手段應(yīng)用較為廣泛。目前，成蟲誘殺仍是控制橘小實(shí)蠅為害的重要手段之一[2]。該措施主要利用色板／球體+粘蟲膠、引誘劑十瓶罐／農(nóng)藥等進(jìn)行。色板／球體+粘蟲膠以黃色、綠色為主，其中色板／球體主要發(fā)揮引誘作用，粘蟲膠發(fā)揮殺滅作用。引誘劑十瓶罐／農(nóng)藥防治中，引誘劑可以分為性引誘劑類似物（甲基丁香酚）、蛋白類[3-5]、酵母類[6-7]、糖蜜類[8]、天然植物類及其混配產(chǎn)物等[9-10]，主要發(fā)揮引誘作用，瓶、罐或農(nóng)藥則主要發(fā)揮殺滅作用[3，11-13]。引誘劑十瓶罐／農(nóng)藥的高效組合才能發(fā)揮最大誘捕潛能[14]。性引誘劑+瓶罐對(duì)果樹或果實(shí)造成的農(nóng)藥污染小，但僅能誘殺雄成蟲。常規(guī)食物引誘劑十瓶罐無污染且雌雄雙誘，但誘殺效果相對(duì)較低。如何篩選評(píng)價(jià)出誘殺效果好、雌雄雙誘、持效期長(zhǎng)的誘殺劑及誘捕器用于橘小實(shí)蠅田間防控值得探索。近年來研發(fā)的康碧、聰綠、迷餌和誘爾等新型產(chǎn)品可通過涂抹、噴涂或懸掛等方式開展應(yīng)用，大大提高防控效率，但目前尚無效果和成本綜合比較的報(bào)道。

本文評(píng)價(jià)了康碧等4種新型橘小實(shí)蠅誘殺劑防治效果并進(jìn)行了成本核算，為誘殺劑應(yīng)用提供參考；比較了4種常見誘捕器誘集數(shù)量及橘小實(shí)蠅發(fā)生動(dòng)態(tài)等參數(shù)，篩選出在監(jiān)測(cè)和防治2種場(chǎng)景下使用的最佳誘捕器種類，優(yōu)化資源配置；對(duì)比了9種常見組合下誘集的成蟲數(shù)量及雌性情況，為高效防控提供依據(jù)。

1材料與方法

1.1不同誘殺劑防治下橘小實(shí)蠅發(fā)生情況比較

1.1.1試驗(yàn)地基本情況

2020年8月6日于山東省臨沂市蘭山區(qū)李官鎮(zhèn)（35°18′N，118°25′E，海拔100m）選擇有橘小實(shí)蠅為害且標(biāo)準(zhǔn)化栽植的桃園開展4種新型誘殺劑防控效果評(píng)價(jià)。試驗(yàn)地桃樹為2015年栽植，品種為‘黃金桃’，成熟期為9月中旬，栽植株距2.5m行距4.0m，面積約為10hm。周邊主要種植有五角槭、槐樹、楊樹等綠化樹種，距離試驗(yàn)園約1000 m為居民區(qū)。

1.1.2供試藥劑及處理

根據(jù)藥劑不同劃定為5個(gè)大區(qū)，每大區(qū)約6 670m²，采用不同藥劑處理，分別為康碧（廣譜物理實(shí)蠅餌劑套裝，南京新安中綠生物科技有限公司）、聰綠（Smartgreen果實(shí)蠅餌劑，南京新安中綠生物科技有限公司）、迷餌（1%噻蟲嗪餌劑，南京新安中綠生物科技有限公司）和誘爾（瓜果實(shí)蠅誘粘劑，北京中捷四方生物科技股份有限公司），以未防治區(qū)為空白對(duì)照，區(qū)域間設(shè)置20 m行間隔。調(diào)查時(shí)，在大區(qū)中心位置選擇2001m果園，約有180株樹，均分為3個(gè)小區(qū)，即為重復(fù)3次，小區(qū)距離應(yīng)較近。其周邊位置作為隔離行，以降低不同藥劑間的相互影響。8月8日和8月28日分別按照表1設(shè)計(jì)2次施藥開展不同誘殺劑防控試驗(yàn)。8月28日分別在各大區(qū)中央行每間隔5株樹交叉懸掛黃板A、B各3張監(jiān)測(cè)該區(qū)域橘小實(shí)蠅數(shù)量。黃板A（含性誘劑）和黃板B（無性誘劑）分別由北京中捷四方生物科技股份有限公司和北京格瑞碧源科技有限公司生產(chǎn)。田間操作如圖1所示。

1.1.3調(diào)查方法

9月17日果實(shí)成熟期，收取各監(jiān)測(cè)區(qū)域內(nèi)黃板，開展不同區(qū)域橘小實(shí)蠅發(fā)生數(shù)量及性別調(diào)查，計(jì)算雌性比（雌／總）。于每處理非邊緣位置隨機(jī)調(diào)查200個(gè)果實(shí)，統(tǒng)計(jì)受害果數(shù)，計(jì)算受害果率。

1.2不同誘殺劑防治成本評(píng)價(jià)

開展誘殺劑防治成本評(píng)價(jià)，防治成本分為3部分，即藥劑成本、輔助材料、人工成本，其計(jì)算公式如下：

藥劑成本（元／667m）=單點(diǎn)藥劑用量（包、g、mL）×單點(diǎn)藥劑價(jià)格（元）×處理點(diǎn)數(shù)（個(gè)）×處理次數(shù)；

輔助材料（元／667m）一獲得該輔助材料的最低價(jià)格（元）×處理點(diǎn)數(shù)（個(gè)）×處理次數(shù)；

人工成本（元／667m）=單次時(shí)間（min／667m）×周年使用次數(shù)×人工價(jià)格（元／天）÷480。其中，人工按8h工作制計(jì)算每分鐘人工價(jià)格。

1.3不同誘捕器防治橘小實(shí)蠅效果比較

1.3.1試驗(yàn)地基本情況

2021年于山東省泰安市岱岳區(qū)山東省果樹研究所天平湖試驗(yàn)基地（36°11′N，117°5′E，海拔150m）選擇有橘小實(shí)蠅為害的桃園開展試驗(yàn)評(píng)價(jià)。該果園2013年栽植，主栽品種為‘超紅’‘中油4號(hào)’及部分實(shí)生桃品種。栽植株距1.5m行距4.0m，面積約為6.67hm。周圍主要栽植梨、櫻桃、蘋果、雜木林、枸橘等，周邊緊靠旅游景區(qū)和游樂場(chǎng)。

1.3.2供試誘捕器及引誘劑

2021年6月15日至12月7日每7d調(diào)查1次橘小實(shí)蠅成蟲數(shù)量，每處理重復(fù)3次。試驗(yàn)所用引誘劑為瓶裝甲基丁香酚油劑（濟(jì)南祥辰科技有限公司）。誘捕器試驗(yàn)組設(shè)計(jì)如下，a：常規(guī)誘捕器（濟(jì)南祥辰科技有限公司）、b：迷你型實(shí)蠅誘捕器+550mL礦泉水瓶（泉州市綠普森生物科技有限公司）、c：新型飛蛾誘捕器（寧波紐康生物技術(shù)有限公司）、d：新蛾類通用誘捕器（寧波紐康生物技術(shù)有限公司）。田間操作如圖2所示。

1.3.3調(diào)查方法

為保證試驗(yàn)期間引誘劑效果，每42d（6個(gè)星期）所有處理更換1次。統(tǒng)計(jì)不同誘捕器的誘集數(shù)量及橘小實(shí)蠅發(fā)生動(dòng)態(tài)，對(duì)誘集數(shù)量參數(shù)進(jìn)行比較。

1.4不同誘捕器成本及優(yōu)缺點(diǎn)評(píng)價(jià)

結(jié)合誘捕器價(jià)格、使用年限、年均使用價(jià)格、效果、計(jì)數(shù)難易程度、組裝難易程度等方面對(duì)4種設(shè)備監(jiān)測(cè)的成本及優(yōu)缺點(diǎn)進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。

1.5橘小實(shí)蠅常見組合誘殺成蟲數(shù)量效果評(píng)價(jià)

1.5.1試驗(yàn)地基本情況

2019年于山東省泰安市泰山區(qū)山東省果樹研究所萬吉山試驗(yàn)基地（35°24′N，117°04′E，海拔225m）選擇有橘小實(shí)蠅為害的石榴園開展試驗(yàn)評(píng)價(jià)。該果園2009年栽植，主栽品種為‘泰山紅’‘大青皮’‘冰糖凍’及部分實(shí)生石榴品種。栽植株距1.5 m、行距2.0 m，面積約為6670m。周圍主要栽植棗、蘋果、獼猴桃、柿子、板栗、枸橘、雜木林等，周邊緊靠旅游景區(qū)和居民區(qū)。

1.5.2供試材料

2019年9月1日選擇有橘小實(shí)蠅為害的石榴園，選擇常見的4種誘集罐、2種誘蠅球和3種黃板開展橘小實(shí)蠅常見誘殺組合效果評(píng)價(jià)。誘殺組合（圖3）試驗(yàn)設(shè)計(jì)如下，a：常規(guī)誘捕器十甲基丁香酚油劑（濟(jì)南祥辰科技有限公司）；b：水盆型誘捕器十甲基丁香酚油劑（北京中捷四方生物科技股份有限公司，濟(jì)南祥辰科技有限公司）；c：專用誘捕器十橘小實(shí)蠅誘殺顆粒劑（江蘇萬禾達(dá)業(yè)生物科技有限公司）；d：果實(shí)蠅誘捕器十糖醋酒液（北京中捷四方生物科技股份有限公司，糖醋酒液比例為紅糖：食醋：白酒：水=5：1：1：100）；e：黃球（泉州市綠普森生物科技有限公司）；f：綠球（湖南永坤堂生物科技有限公司）；g：黃板1（北京中捷四方生物科技股份有限公司，含性信息素，單面誘集，38 cm×21.5 cm）；h：黃板2（北京格瑞碧源科技有限公司，不含信息素，雙面誘集，25cm×40cm）；i：黃板3（北京中捷四方生物科技股份有限公司，不含性信息素，雙面誘集，25 cm×40 cm）。

1.5.3調(diào)查方法

分別于9月15日、9月30日和10月15日各調(diào)查1次，共調(diào)查3次，統(tǒng)計(jì)每個(gè)誘捕設(shè)備中的成蟲總數(shù)和成蟲性別。

2結(jié)果與分析

2.1不同誘殺劑處理后橘小實(shí)蠅的誘集量

不同誘殺劑防治后區(qū)域內(nèi)誘集到的橘小實(shí)蠅蟲量越少代表防治效果越好。比較發(fā)現(xiàn)：黃板A（含性誘劑）監(jiān)測(cè)條件下，4種新型誘殺劑防治區(qū)和空白對(duì)照區(qū)橘小實(shí)蠅發(fā)生總量大小順序依次為：空白對(duì)照>迷餌>康碧>誘爾>聰綠；黃板B（不含性誘劑）為：空白對(duì)照>康碧>迷餌>誘爾>聰綠（圖4）。2種黃板監(jiān)測(cè)結(jié)果一致。比較各誘殺劑誘集實(shí)蠅總數(shù)發(fā)現(xiàn)，4種新型誘殺劑以聰綠、誘爾和迷餌效果好，康碧效果較差。顯著性分析發(fā)現(xiàn)，除康碧處理區(qū)黃板B監(jiān)測(cè)下誘獲成蟲總數(shù)雖低于空白對(duì)照但差異不顯著外，其余各處理均顯著降低。

比較4種新型誘殺劑防治區(qū)實(shí)蠅雌性比情況（雌／總）可知，迷餌處理后雌性比最低，聰綠和誘爾均對(duì)雌性比影響較小，康碧防治區(qū)雌成蟲發(fā)生量稍高于雄成蟲。比較果實(shí)受害率可知，聰綠<迷餌<康碧<誘爾<空白對(duì)照。顯著性分析可知，迷餌、康碧、誘爾3種處理果實(shí)受害率顯著高于聰綠處理，但顯著低于空白對(duì)照（表2）。

2.2不同誘殺劑防治成本評(píng)價(jià)

綜合藥劑、輔助材料和人工3方面因素評(píng)價(jià)4種新型誘殺劑使用成本，結(jié)果表明，使用成本由低到高依次為：迷餌<聰綠<誘爾<康碧。針對(duì)于9月中旬左右成熟桃品種，聰綠和迷餌2種藥劑年防治成本較低，誘爾次之，康碧較高（表3）。

2.3不同誘捕器防治橘小實(shí)蠅效果比較

不同誘捕器對(duì)橘小實(shí)蠅成蟲的誘集能力存在差異（圖5，圖6）。4種誘捕器誘集橘小實(shí)蠅總數(shù)由大到小的順序?yàn)椋盒露觐愅ㄓ谜T捕器（D）>常規(guī)誘捕器（A）>迷你型實(shí)蠅誘捕器+礦泉水瓶（B）>新型飛蛾誘捕器（C）。新蛾類通用誘捕器（D）誘蟲總數(shù)顯著高于其他3種處理（圖5）。

本產(chǎn)區(qū)桃園橘小實(shí)蠅高發(fā)期出現(xiàn)在9月上中旬-11月上中旬，持續(xù)時(shí)間約為60 d左右。比較4種誘捕器誘集參數(shù)可知：常規(guī)誘捕器（A）首次誘得日、末次誘得日、距首次誘得日差值、距末次誘得日差值和持續(xù)時(shí)間均與綜合指標(biāo)完全相同，說明該誘捕器在發(fā)生動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)方面更為準(zhǔn)確，可主要用于橘小實(shí)蠅發(fā)生期監(jiān)測(cè)。新蛾類通用誘捕器（D）首次誘得日較綜合指標(biāo)晚21 d，持續(xù)時(shí)間短于常規(guī)誘捕器和綜合指標(biāo)，但末次誘得日與綜合指標(biāo)相同，誘集數(shù)量最高，可主要用于橘小實(shí)蠅防治。新型飛蛾誘捕器（C）和迷你型實(shí)蠅誘捕器+礦泉水瓶（B）2種誘捕器首次誘得日分別較綜合指標(biāo)和常規(guī)誘捕器晚14 d和35 d，末次誘得日早21 d和42 d，持續(xù)時(shí)間少35 d和77 d，且在相同試驗(yàn)條件下誘集實(shí)蠅數(shù)量整體偏低（圖7），達(dá)不到監(jiān)測(cè)或防治目的，不建議在監(jiān)測(cè)和防治中采用（表4）。

2.4不同誘捕器成本及優(yōu)缺點(diǎn)評(píng)價(jià)

常規(guī)誘捕器（A）年均使用價(jià)格最高，但具有效果高、計(jì)數(shù)和組裝容易的特點(diǎn)；迷你型實(shí)蠅誘捕器+礦泉水瓶（B）年均使用價(jià)格最低，計(jì)數(shù)和組裝容易，但效果差；新型飛蛾誘捕器（C）年均使用價(jià)格較高，計(jì)數(shù)和組裝難，效果低；新蛾類通用誘捕器（ D）年均使用價(jià)格較高，計(jì)數(shù)和組裝較難，但效果最高（表5）。

2.5橘小實(shí)蠅常見組合誘殺成蟲數(shù)量效果評(píng)價(jià)

本次試驗(yàn)共誘集到橘小實(shí)蠅成蟲2526頭，其中雄成蟲2064頭，雌成蟲457頭，雄：雌=4.52。成蟲誘集總數(shù)由大到小的順序依次為：常規(guī)誘捕器+甲基丁香酚油劑（A）>專用誘捕器+食物誘殺顆粒劑（C）>綠球（F）>黃板2（H）>黃板1（G）>果實(shí)蠅誘捕器+糖醋酒液（D）>黃球（E）>水盆型誘捕器+甲基丁香酚油劑（B）>黃板3（1）。由顯著性分析結(jié)果可知：常規(guī)誘捕器+甲基丁香酚油劑（A）顯著高于綠球（F）等7種處理組合，而與專用誘捕器+食物誘殺顆粒劑（C）無顯著性差異。雄成蟲誘集數(shù)量依次為：常規(guī)誘捕器+性誘劑（A）>專用誘捕器+食物誘殺顆粒劑（C）>綠球（F）>黃板1（G）>黃板2（H）>黃球（E）>果實(shí)蠅誘捕器+糖醋酒液（D）>水盆型誘捕器+甲基丁香酚油劑（B）>黃板3（I）。顯著性分析結(jié)果表明：常規(guī)誘捕器+甲基丁香酚油劑（A）顯著高于其他8種處理；專用誘捕器+食物誘殺顆粒劑（C）次之，顯著高于其他5種處理，而與綠球（F）和黃板1（G）無顯著性差異。常規(guī)誘捕器+甲基丁香酚油劑（A）、水盆型誘捕器+甲基丁香酚油劑（B）和黃板3（1）處理誘集雌蟲數(shù)量為0。其他處理雌成蟲誘集數(shù)量依次為：黃板2（H）>專用誘捕器+食物誘殺顆粒劑（C）>果實(shí)蠅誘捕器+糖醋酒液（D）>黃板1（G）>黃球（E）>綠球（F）；顯著性分析結(jié)果表明：黃板2（H）顯著高于黃板1（G）等6種處理，而與專用誘捕器+食物誘殺顆粒劑（C）和果實(shí)蠅誘捕器+糖醋酒液（D）2種處理無顯著差異（圖8）。

綜合比較誘捕效果可知，罐狀誘捕器組合>球形誘捕器>板類。就誘捕器組合而言，常規(guī)誘捕器+甲基丁香酚油劑（A）在單一誘殺橘小實(shí)蠅總數(shù)和雄成蟲方面顯著高于其他處理，但對(duì)雌成蟲無效。專用誘捕器+食物誘殺顆粒劑（C）兼誘雌雄，且效果僅次于常規(guī)誘捕器+甲基丁香酚油劑（A）。此2種誘集組合好于其他2種罐狀誘捕器組合；就球狀誘捕器而言，綠球（F）總數(shù)高于黃球（E），但對(duì)雌成蟲的誘殺低于黃球；就色板誘殺而言，黃板2（H）>黃板1（G）>黃板3（I）。

比較各處理誘集獲得的成蟲雌性比可知，果實(shí)蠅誘捕器+糖醋酒液（D）在誘殺雌成蟲方面效果最好，雌性比為0.68；其次是黃板2（H），雌性比為0.57；其余各處理雌性比均低于0.21；另外，常規(guī)誘捕器+甲基丁香酚油劑（A）、水盆型誘捕器+甲基丁香酚油劑（B）和黃板3（1）的雌性比為0（圖9）。

3結(jié)論與討論

在橘小實(shí)蠅防治措施中，果實(shí)套袋效果明顯，但該措施在棗、柿子等小型果品或高大樹種上無法應(yīng)用。藥劑噴霧防治和土壤與受害果處理兩種防治手段，易造成環(huán)境污染且較難掌握防治時(shí)期。釋放寄生蜂或不育雄蠅等需要政府行為來進(jìn)行大面積實(shí)施。目前，成蟲誘殺仍然是控制橘小實(shí)蠅為害的重要手段之一，篩選評(píng)價(jià)出誘殺效果好、雌雄雙誘、持效期長(zhǎng)的誘殺劑及誘捕器用于橘小實(shí)蠅田間防控值得探索。由于性誘劑誘捕對(duì)雌性成蟲無效，且該蟲具有雄雌多次交配、持續(xù)產(chǎn)卵的特點(diǎn)，防治效果有所降低[15]。食物誘劑具有雌雄兼誘的特點(diǎn)，調(diào)整誘劑配方進(jìn)一步提高誘殺雌成蟲的能力可起到事半功倍的效果。本研究采用不同誘殺劑處理后懸掛黃板監(jiān)測(cè)的方法發(fā)現(xiàn)，兩種黃板結(jié)果具有一致性。4種新型誘殺劑處理區(qū)中，聰綠處理區(qū)黃板上橘小實(shí)蠅數(shù)量最少，效果最好；誘爾次之，迷餌綜合效果高于康碧。聰綠和迷餌為膏劑，采用直接涂抹方法，操作簡(jiǎn)便迅速，綜合評(píng)價(jià)成本較低。誘爾為誘粘劑，防治效果易受有效面積的影響，葉片、有益或中性昆蟲及風(fēng)沙等粘連極大降低防效，保持效果需頻繁更換誘粘劑載體，如礦泉水瓶、平板等，操作較復(fù)雜，成本相對(duì)較高?？当坍a(chǎn)品外部為無紡布袋，浸有菊酯類殺蟲劑，內(nèi)部為緩釋型引誘劑，其誘殺效果稍差的原因可能是殺蟲劑持效期有限，配合誘集瓶／罐使用可進(jìn)一步提高效果。比較4種誘殺劑處理區(qū)和空白對(duì)照區(qū)橘小實(shí)蠅性別比例發(fā)現(xiàn)，迷餌可有效降低處理區(qū)雌成蟲的比例，對(duì)橘小實(shí)蠅的防治更為有利。聰綠、誘爾和康碧防治區(qū)雌成蟲比例高于空白對(duì)照，說明3種誘劑對(duì)雄成蟲誘集活性高于雌成蟲。就桃果實(shí)受害率而言，迷餌、康碧、誘爾處理區(qū)果實(shí)受害率顯著高于聰綠，但顯著低于空白對(duì)照。綜合比較成蟲總數(shù)、果實(shí)受害率和成本可知：聰綠處理區(qū)成蟲總數(shù)和果實(shí)受害率最低，成本低廉，可用于桃園橘小實(shí)蠅防控。迷餌、誘爾和康碧可顯著降低橘小實(shí)蠅發(fā)生數(shù)量，各發(fā)生區(qū)可根據(jù)實(shí)際情況選擇使用。綜合結(jié)果推薦在中晚熟品種上（9月中旬成熟），利用聰綠于8月上旬和8月下旬以30個(gè)點(diǎn)/667m，2.0 mL/點(diǎn)的用藥量，采用人工涂抹的方式涂抹于樹體離地2/3處“V”字形樹杈上，可達(dá)到良好效果。

嗅覺和視覺影響橘小實(shí)蠅成蟲對(duì)寄主植物的選定[16-17]。橘小實(shí)蠅誘捕設(shè)備主要可分為瓶／罐類、色板類、球體類三大類型，其中前兩者應(yīng)用最為廣泛，篩選適當(dāng)?shù)恼T捕設(shè)備及顏色特征可取得良好的監(jiān)測(cè)和防治效果。綜合試驗(yàn)結(jié)果認(rèn)為：橘小實(shí)蠅成蟲期監(jiān)測(cè)以常規(guī)誘捕器+甲基丁香酚油劑組合效果最好，且該誘捕器為瓶型，相較于其他誘捕器可有效減少監(jiān)測(cè)期間的成蟲逃逸；防治方面，各產(chǎn)品差異較大，常規(guī)誘捕器和新蛾類通用誘捕器與甲基丁香酚油劑組合后在誘殺總數(shù)和雄成蟲2個(gè)方面表現(xiàn)好，但僅能誘殺雄成蟲是影響其在防治層面推廣的主要原因。專用誘捕器+食物誘殺顆粒劑在誘集總數(shù)及兩性方面效果良好，但實(shí)際試驗(yàn)過程中發(fā)現(xiàn)顆粒劑易因田間風(fēng)或操作者原因?qū)е聝A撒污染瓶體，還需要進(jìn)一步改進(jìn)。模擬寄主形狀和顏色是防治橘小實(shí)蠅有效防控的方法之一[17]。色板類和球體類誘殺效果主要取決于有效面積和顏色色度，一般而言，有效面積越大，色度越適合，誘殺效果越好。雌成蟲是產(chǎn)卵的主體，如何在對(duì)誘殺總數(shù)影響較小的前提下，提高對(duì)雌成蟲的誘殺效果是當(dāng)前應(yīng)關(guān)注的重點(diǎn)之一。比較2種色球誘集效果可知，綠球在誘殺總數(shù)和雄成蟲2個(gè)方面表現(xiàn)較好，但誘殺雌成蟲總數(shù)不及黃球，與劉海剛等[17]的報(bào)道存在差異。梁丹輝等[18]認(rèn)為橘小實(shí)蠅取食偏向于綠色，產(chǎn)卵偏向黃色。本研究認(rèn)為在2種色球誘集總數(shù)無顯著差異的前提下，對(duì)雌成蟲誘殺多者效果好，因此推薦黃球作為優(yōu)選處理。近年來，色板已經(jīng)成為各種病蟲害監(jiān)測(cè)和防治的主要設(shè)備之一，黃板應(yīng)用最為廣泛。黃板除單獨(dú)使用外還可結(jié)合性誘劑、食誘劑等組合應(yīng)用，取得良好效果。黃板色差可導(dǎo)致誘殺效果差異[19-20]。本試驗(yàn)黃板2效果最好，利用色差計(jì)測(cè)定其L、a、b值分別為81.73、-0.64、86.06。顏色變化導(dǎo)致誘捕數(shù)量變化，這與橘小實(shí)蠅成蟲趨色性關(guān)系密切，進(jìn)一步篩選確定最佳波長(zhǎng)范圍有利于提高黃板引誘效果。

綜合試驗(yàn)結(jié)果，推薦根據(jù)實(shí)際生產(chǎn)需要采用常規(guī)誘捕器+甲基丁香酚油劑開展監(jiān)測(cè)工作；采用聰綠、常規(guī)誘捕器或新蛾類通用誘捕器+甲基丁香酚油劑、專用誘捕器+食物誘殺顆粒劑、黃球、黃板2開展橘小實(shí)蠅防控工作，可取得良好效果。