醫(yī)療游戲輔導(dǎo)干預(yù)聯(lián)合PDCA 循環(huán)管理模式對小兒肺炎患兒負性情緒的影響

劉娜玲

聯(lián)勤保障部隊第九一〇醫(yī)院 （福建泉州 362000）

肺炎是兒科的一種常見疾病。肺炎患兒年齡小、理解力和自理能力有限，加上疾病的多種癥狀導(dǎo)致其身心痛苦，運用常規(guī)的護理干預(yù)無法解決依從性不佳、負性情緒加重等問題，影響最終治療效果[1-2]。而醫(yī)療游戲輔導(dǎo)能增強醫(yī)護人員與患兒之間的信任感，緩解患兒負性情緒，提高依從性。PDCA 循環(huán)管理模式能輔助護理人員積累實用、有效的護理經(jīng)驗，避免護理失誤，逐步提高護理質(zhì)量。兩種干預(yù)方式對小兒肺炎患兒恢復(fù)均具有重要作用，但兩種方式聯(lián)合應(yīng)用的研究較少。本研究選取我院收治的103 例小兒肺炎患兒，探討醫(yī)療游戲輔導(dǎo)干預(yù)聯(lián)合PDCA 循環(huán)管理模式對小兒肺炎患兒負性情緒的影響，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2019 年11 月至2022 年10 月我院收治的103 例小兒肺炎患兒作為研究對象，按照隨機數(shù)字表法分為對照組（51 例）和觀察組（52 例）。對照組男25 例，女26 例；年齡3～9 歲，平均（5.32±1.65）歲；病程2～5 d，平均（2.67±0.38）d。觀察組男27 例，女25 例；年齡3～10 歲，平均（5.59±1.73）歲；病程2～5 d，平均（2.59±0.43）d。兩組性別、年齡、病程等一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。本研究已獲得醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會批準。

納入標準：符合《兒科學》第7 版[3]中小兒肺炎的相關(guān)診斷標準；初次確診，未使用其他干預(yù)方法；具備基本溝通能力。排除標準：合并其他肺部疾病；合并肺炎嚴重并發(fā)癥；合并肝、腎功能不全；存在嚴重精神障礙；合并先天性疾病，如先天性心臟病等；依從性不佳。

1.2 方法

對照組采用常規(guī)護理：注意監(jiān)測患兒的生命體征，開展健康教育，引導(dǎo)家屬幫助患兒適當運動和合理飲食，保持病房清潔，為患兒提供舒適的就醫(yī)環(huán)境。

觀察組運用醫(yī)療游戲輔導(dǎo)聯(lián)合PDCA 循環(huán)管理模式實施干預(yù)。醫(yī)療游戲輔導(dǎo)按照下述方式進行：（1）在醫(yī)療游戲輔導(dǎo)室準備不同的醫(yī)療玩具模型，例如量身定制的醫(yī)療娃娃模型、程序指南書、聽診器、無針頭注射器、醫(yī)用手套、體溫計、口罩、護士帽等；（2）利用準備好的醫(yī)療玩具模型，展示肺炎的診斷和治療方法，引導(dǎo)患兒進行模仿，同時向患兒及家屬講解每種診療方法的目的，教會患兒配合方法；（3）提供有趣的游戲和玩具，例如吹泡泡、立體書、木偶、電腦游戲、音樂、視頻、感官玩具、放松技巧等，并根據(jù)患兒年齡和能力，引導(dǎo)其參與適宜的游戲活動，分散患兒對醫(yī)療程序的注意力。PDCA 循環(huán)管理模式按照下述方式實施。梳理總結(jié)肺炎患兒治療中的護理隱患和問題，提出影響患兒治療和預(yù)后的護理要點：（1）護理教育不足易加重患兒病情；（2）負性情緒影響治療依從性；（3）缺乏對患兒營養(yǎng)補充時機、方式、成分等方面的理論知識，影響其營養(yǎng)狀況和免疫功能；（4）病房管理和無菌操作存在缺陷，易產(chǎn)生醫(yī)源性感染。針對以上問題，采取如下解決辦法。（1）加強對患兒及家屬的健康教育和心理護理：在護理過程中，護理人員充分了解患兒基本情況，利用多媒體和宣傳冊進行肺炎相關(guān)健康宣教，同時注重患兒情緒管理，及時與患兒及家屬溝通，予以心理輔導(dǎo)。（2）加強護理人員相關(guān)理論知識和實際操作的學習：對護理人員開展氣道管理、抗生素運用、吸氧支持等方面理論知識和操作的培訓，要求護理人員嚴格遵守操作規(guī)范，做好護理各項措施，在護理過程中完善護理記錄。（3）病房安全管控：根據(jù)病區(qū)布局，合理劃分污染區(qū)和清潔區(qū)，嚴格控制人員出入，避免交叉感染；注意保持就診環(huán)境通風，環(huán)境溫度25 ℃，濕度55%～65%；此外，護理人員使用500 mg/L 含氯消毒液對物體表面進行消毒，2 次/d。（4）每周檢查計劃執(zhí)行情況，發(fā)現(xiàn)問題及時記錄。PDCA 護理組成員定期組織討論，提出解決方案，并及時實踐，促進護理質(zhì)量在下一個循環(huán)中提升。

兩組均干預(yù)1 周。

1.3 觀察指標

（1）主要癥狀、體征緩解時間：評估并比較兩組咳嗽、干啰音改善時間及體溫恢復(fù)時間。（2）肺功能指標：檢查并比較干預(yù)前、后兩組第1 秒用力呼氣容積（forced expiratory volume in the first second，F(xiàn)EV1）、肺活量（vital capacity，VC）和每分鐘最大自主通氣量（maximal voluntary ventilation，MVV）等肺功能指標。（3）治療依從性：采用《學齡期重癥肺炎患兒治療依從性調(diào)查問卷》[4]進行評測，問卷包括治療配合、檢查配合、適度運動及平衡飲食4 個條目，評分越高表示治療依從性越高。（4）心理狀況：采用兒童焦慮性情緒障礙篩查表（the screen for child anxiety related emotional disorders，SCARED）[5]評估患兒入院第1、4 天的心理狀況，該量表共包含廣泛性焦慮癥狀（9 項）、分離焦慮癥狀（5 項）、社交焦慮癥狀（8 項）、恐慌或軀體癥狀（7 項）和學?；乇埽? 項）5 個分量表，每個量表使用3 級評分法，評分越高代表被測試者焦慮程度越嚴重。

1.4 統(tǒng)計學處理

采用SPSS 22.0 統(tǒng)計軟件進行數(shù)據(jù)分析。計量資料以±s表示，采用兩獨立樣本t檢驗。計數(shù)資料以率表示，采用χ2檢驗。P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組主要癥狀及體征緩解時間比較

干預(yù)后，觀察組咳嗽改善時間、干啰音改善時間、體溫恢復(fù)時間均短于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組主要癥狀及體征緩解時間比較（d，±s）

表1 兩組主要癥狀及體征緩解時間比較（d，±s）

組別 例數(shù) 咳嗽改善時間 干啰音改善時間 體溫恢復(fù)時間對照組 51 6.94±0.92 5.32±1.18 4.76±0.75觀察組 52 4.71±1.29 3.37±1.05 2.19±0.37 t 8.984 8.413 20.209 P＜0.001 ＜0.001 ＜0.001

2.2 兩組肺功能指標比較

干預(yù)前，兩組FEV1、VC 及MVV 比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；干預(yù)后，兩組FEV1、VC 及MVV 均高于干預(yù)前，且觀察組均高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組肺功能指標比較比較（±s）

表2 兩組肺功能指標比較比較（±s）

注：與同組干預(yù)前比較，aP＜0.05；FEV1 為第1 秒用力呼氣容積，VC 為肺活量，MVV 為每分鐘最大自主通氣量

組別 例數(shù) FEV1（%）干預(yù)前 干預(yù)后對照組 51 46.81±9.52 59.62±9.21a觀察組 52 47.21±8.45 67.23±9.65a t 0.172 3.819 P 0.863 ＜0.001組別 例數(shù) VC（ml）干預(yù)前 干預(yù)后對照組 51 58.93±4.41 61.55±9.43a觀察組 52 59.08±4.54 72.49±7.61a t 0.269 6.122 P 0.791 ＜0.001組別 例數(shù) MVV（%）干預(yù)前 干預(yù)后對照組 51 53.79±8.44 62.84±9.82a觀察組 52 53.65±7.93 71.55±9.13a t 0.088 4.431 P 0.931 ＜0.001

2.3 兩組治療依從性比較

觀察組治療依從性問卷總分及各維度評分均高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組治療依從性比較（分，±s）

表3 兩組治療依從性比較（分，±s）

組別 例數(shù) 治療配合 檢查配合 適度運動 平衡飲食對照組 51 13.25±1.43 8.91±1.17 10.34±1.28 10.61±1.29觀察組 52 15.46±2.41 10.58±1.22 12.09±1.37 12.39±1.26 t 5.029 5.723 5.837 6.125 P 0.015 0.011 0.012 0.009

2.4 兩組心理狀況比較

入院第1天，對照組SCARED評分為（26.38±4.22）分，觀察組SCARED 評分為（27.45±4.13）分，兩組比較，差異無統(tǒng)計學意義（t=1.145，P＞0.05）；入院第4 天，觀察組SCARED 評分為（15.21±3.24）分，低于對照組的（19.29±4.13）分，差異有統(tǒng)計學意義（t=4.948，P=0.016）。

3 討論

有研究表明，醫(yī)療游戲輔導(dǎo)在小兒肺炎干預(yù)中具有提高患兒依從性和調(diào)節(jié)患兒負性情緒的作用[6]，PDCA 循環(huán)管理模式通過改善護理質(zhì)量提高患兒依從性并改善疾病癥狀[7]。

本研究結(jié)果顯示，觀察組主要癥狀及體征緩解時間均短于對照組，干預(yù)后FEV1、VC 和MVV 均高于對照組，治療依從性問卷總分及各維度評分均高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），表明醫(yī)療游戲輔導(dǎo)干預(yù)聯(lián)合PDCA 循環(huán)管理模式能有效提高治療依從性，改善小兒肺炎患兒主要癥狀及體征、肺功能指標，這與邱利等[8]的研究結(jié)果相似。住院對小兒肺炎患兒而言是一種具有挑戰(zhàn)性的經(jīng)歷。受抗拒就醫(yī)、不熟悉院內(nèi)環(huán)境和醫(yī)療程序等因素影響，患兒易出現(xiàn)憤怒、不確定、焦慮和無助感，對其生理和心理健康產(chǎn)生消極影響。過度的不良情緒還可影響兒童應(yīng)對醫(yī)療的有效性，使其產(chǎn)生不合作行為，對醫(yī)護人員產(chǎn)生負性情緒[9]。同時，受儒家思想的影響，住院期間，家長甚至醫(yī)護人員都習慣于建議住院患兒多休息，盡量減少消耗體力的活動[10]。本研究打破該傳統(tǒng)，將醫(yī)療游戲輔導(dǎo)和PDCA 循環(huán)管理模式融入肺炎患兒的診療。吹泡泡、立體書、木偶、電腦游戲等醫(yī)療游戲利于分散肺炎患兒對醫(yī)療程序的注意力，使其以更加放松的心態(tài)熟悉醫(yī)院環(huán)境和常規(guī)醫(yī)療程序，幫助其表達對住院的感受和情緒，促進患兒最佳社會心理發(fā)展，從而達到減輕患兒負性情緒，提高治療依從性的目的，進而促進患兒主要癥狀及體征緩解，改善患兒肺功能。PDCA 通過在每一次循環(huán)管理中總結(jié)、分析護理工作中存在的問題，獲取有效的護理管理經(jīng)驗，并在下一次循環(huán)中解決經(jīng)驗不足和護理隱患，可逐步提高護理質(zhì)量，提高患兒依從性，改善患兒癥狀。

本研究結(jié)果還顯示，觀察組入院第4 天的SCARED 評分低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），表明醫(yī)療游戲輔導(dǎo)干預(yù)聯(lián)合PDCA 循環(huán)管理模式在改善小兒肺炎患兒心理狀態(tài)方面具有顯著作用。其原因為，醫(yī)療游戲可改變或影響患兒的認知、情感和人際關(guān)系，通過改善患兒對診療的認知感受，進而改變其心理行為；醫(yī)療游戲還可調(diào)節(jié)相關(guān)不良情緒，如利用游戲發(fā)泄情緒，調(diào)節(jié)患兒與照顧者的關(guān)系，改變醫(yī)護人員與患兒的傳統(tǒng)相處模型，進而改善患兒心理狀態(tài)[11]。PDCA 循環(huán)管理模式將成功的經(jīng)驗形成規(guī)則，為后期的臨床護理提供理論指導(dǎo)；最終通過不斷循環(huán)往復(fù)，持續(xù)提高肺炎患兒護理質(zhì)量，間接改變其心理狀態(tài)。葉文佳等[12]關(guān)于癌癥患兒的研究也表明，醫(yī)療游戲結(jié)束后，患兒表現(xiàn)出積極的行為（放松的姿勢和微笑），恐懼、焦慮和憤怒（緊張、哭泣、尖叫、毆打）的行為大大減少。

綜上所述，醫(yī)療游戲輔導(dǎo)聯(lián)合PDCA 循環(huán)管理模式對小兒肺炎患兒實施干預(yù)，能有效縮短主要癥狀及體征緩解時間，改善肺功能及心理狀況，提高治療依從性。

本研究尚存在一定不足，包括以下幾點：（1）運用的數(shù)據(jù)均來自國內(nèi)同一地區(qū)，屬于單中心和同一種族的研究；（2）樣本量較少，統(tǒng)計結(jié)果雖具有統(tǒng)計學意義，但仍可通過增大樣本量減小抽樣誤差；（3）未比較不同游戲的效果，而是僅與常規(guī)護理做比較。