枝干保護(hù)劑松爾膜（+）對(duì)桃樹流膠病的防治效果

黃雪 周進(jìn)軍 張江文 漆信同

摘 要：選用枝干保護(hù)劑松爾膜（+）和石硫合劑處理桃品種春美和中桃9號(hào)主干，通過(guò)觀測(cè)處理前后流膠點(diǎn)數(shù)的變化，評(píng)價(jià)不同藥劑對(duì)桃樹流膠病的防治效果。結(jié)果表明，與對(duì)照相比，松爾膜（+）處理對(duì)流膠病的防治效果較好，其中松爾膜+多菌靈+地愛(ài)硼的防治效果顯著高于其他處理，在流膠病較敏感桃品種春美中分別為54.9%（處理當(dāng)年）和53.9%（處理次年）；在流膠病較不敏感桃品種中桃9號(hào)中分別為75.9%（處理當(dāng)年）和61.5%（處理次年）。

關(guān)鍵詞：桃；流膠?。凰蔂柲?；防治效果

我國(guó)是世界上的產(chǎn)桃大國(guó)，據(jù)統(tǒng)計(jì)2020年桃種植面積達(dá)86.7萬(wàn)公頃，產(chǎn)量達(dá)1 663.4萬(wàn)噸，僅次于柑橘、蘋果和梨，位于第四。在桃種植面積和產(chǎn)量不斷增加的同時(shí)，由葡萄座腔菌引起的侵染性流膠病[1]在長(zhǎng)江流域及其以南夏季高溫高濕地區(qū)尤為嚴(yán)重[2]，主要危害主干、主枝等部位，引起樹皮開(kāi)裂、枝干流膠，導(dǎo)致樹勢(shì)衰弱、枝干枯死甚至樹體死亡，嚴(yán)重降低果實(shí)產(chǎn)量和品質(zhì)，成為南方桃產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要限制因素[3]。

目前，不少研究者從改善土壤理化性質(zhì)[4]、藥物防治[5-6]、生物防治[7]及選育抗性砧木[8-9]等角度探究桃樹流膠病的防治措施，但仍存在防治難、效果差等問(wèn)題。為有效減輕流膠病的發(fā)生與危害，本試驗(yàn)使用枝干保護(hù)劑松爾膜（+不同藥劑）、常用殺菌劑——3～5波美度石硫合劑噴施樹干，處理后連續(xù)兩年觀測(cè)主干流膠情況，評(píng)價(jià)不同藥劑的田間防效，為桃樹流膠病的防治提供更多選擇。

1 材料與方法

試驗(yàn)于2019—2020年進(jìn)行。試驗(yàn)地位于湖北省孝感市孝南區(qū)道店。試驗(yàn)桃園地塊平整，土壤為黃棕壤，偏酸性，肥力中等。試驗(yàn)地的栽培條件和田間管理措施均保持一致。

1.1 材料

供試品種為流膠癥狀較為嚴(yán)重的春美和流膠癥狀較輕的中桃9號(hào)，株行距1 米×3 米，樹齡均為5 年，主干直徑10～12 厘米，樹高2.5～3 米，樹形為開(kāi)心形。

1.2 試驗(yàn)設(shè)計(jì)與處理

設(shè)4種藥劑（見(jiàn)表1和表2）和1個(gè)清水對(duì)照處理。每個(gè)處理按照隨機(jī)區(qū)組排列，每小區(qū)5 株桃樹，3 次重復(fù)，共噴施15 株桃樹，小區(qū)周邊設(shè)保護(hù)行。施藥前對(duì)桃樹主干噴水泡脹以便進(jìn)行刮膠處理，按照試驗(yàn)設(shè)計(jì)進(jìn)行施藥處理，噴涂高度為0.8～1.2 米（位置：根頸部至主干與主枝交叉處）。穴施或溝施15 克地愛(ài)硼，溝深20～30 厘米。

1.3 試驗(yàn)調(diào)查及數(shù)據(jù)分析

施藥前調(diào)查主干上距離接穗口20～60 厘米范圍內(nèi)的流膠點(diǎn)數(shù)，并測(cè)量距離接穗口40 厘米處主干的周長(zhǎng)。處理當(dāng)年和次年于桃休眠期各小區(qū)逐株調(diào)查流膠病發(fā)病程度，記載流膠點(diǎn)數(shù)，計(jì)算防治效果。計(jì)算公式為：

調(diào)查面積（厘米2）=距離接穗口40 厘米處主干的周長(zhǎng)×調(diào)查高度（40 厘米）；

單位面積流膠點(diǎn)數(shù)=流膠點(diǎn)數(shù)/調(diào)查面積；

新增（或復(fù)發(fā)）流膠率=單位面積處理后流膠點(diǎn)數(shù)/單位面積處理前流膠點(diǎn)數(shù)×100%；

防治效果=[對(duì)照組新增（或復(fù)發(fā)）流膠率-處理組新增（或復(fù)發(fā)）流膠率]/對(duì)照組新增（或復(fù)發(fā)）流膠率×100%。

試驗(yàn)數(shù)據(jù)采用Excel 2010和SPSS 19.0軟件進(jìn)行處理。

2 結(jié)果與分析

如表3所示，不同藥劑對(duì)春美流膠病的防治效果（簡(jiǎn)稱：防效）不同；處理當(dāng)年和次年的防效趨勢(shì)大體一致。藥劑處理的防效整體高于清水對(duì)照，松爾膜（+）的4種不同處理的防效較高，石硫合劑的防效較低（圖1）。其中，松爾膜+多菌靈+地愛(ài)硼的流膠病防效最高，處理當(dāng)年和次年分別達(dá)到54.9%和53.9%；松爾膜+多菌靈的防效次之，處理當(dāng)年和次年分別為51.4%和39.8%；松爾膜處理當(dāng)年和次年的防效分別為36.6%和34.3%；石硫合劑處理當(dāng)年和次年的防效分別為31.6%和21.4%。

不同藥劑對(duì)中桃9號(hào)流膠病防效的影響（表4）與春美相似：藥劑處理的防效高于清水對(duì)照，即松爾膜（+）的防效較高，石硫合劑的防效較低（圖2）。其中，松爾膜+多菌靈+地愛(ài)硼的防效最高，處理當(dāng)年和次年分別為75.9%和61.5%；松爾膜+多菌靈的防效次之，處理當(dāng)年和次年分別為51.8%和52.8%；松爾膜處理當(dāng)年和次年的防效分別為33.3%和56.1%；石硫合劑處理處理當(dāng)年和次年的防效分別為17.0%和8.3%。

3 小結(jié)與討論

目前，生產(chǎn)上對(duì)桃樹流膠病的防控仍然以加強(qiáng)果園管理和噴施化學(xué)藥劑為主：冬季清園消毒，幼樹刮涂殺菌劑，萌芽前樹干涂白，謝花后噴施２～３ 次殺菌劑。在流膠病發(fā)生高峰期噴施化學(xué)藥劑是最有效的防控措施。

本試驗(yàn)結(jié)果表明，不同藥劑的防效均高于清水對(duì)照，其中枝干保護(hù)劑松爾膜在噴施到樹干上后能形成一種極耐沖刷的膜質(zhì)，從物理角度阻斷外部真菌的侵染[10]，因而整體效果優(yōu)于石硫合劑，可代替?zhèn)鹘y(tǒng)的樹干涂白。此外，多菌靈作為一種殺菌劑能夠有效殺死樹體內(nèi)部原有病灶上的真菌，降低流膠病復(fù)發(fā)的可能性[11]；同時(shí)施用地愛(ài)硼，既可以增強(qiáng)樹勢(shì)，促進(jìn)傷口愈合，也可以誘導(dǎo)樹體產(chǎn)生系統(tǒng)抗性，抑制病原菌生長(zhǎng)，減輕病害發(fā)生，因此主干涂刷松爾膜+多菌靈+基施地愛(ài)硼的效果最佳。綜上，松爾膜（+）針對(duì)不同的桃品種均具有一定的流膠病防治效果，可以在生產(chǎn)中應(yīng)用。建議在秋末冬初桃樹休眠期或冬末春初流膠病初始發(fā)生期，刮除原有流膠點(diǎn)的膠塊后人工噴施或涂干松爾膜+多菌靈，同時(shí)基施地愛(ài)硼，不僅起到冬季保暖的作用，還可減少翌年桃樹流膠病的發(fā)生基數(shù)，防治效果較顯著。

參考文獻(xiàn)

[1] ?王璠．桃流膠病菌Botryosphaerias spp.鑒定、分布、遺傳多樣性及PCR快速檢測(cè)技術(shù)研究[D].武漢：華中農(nóng)業(yè)大學(xué)，2012.

[2] ?葉正文，李雄偉，周京一，等.桃流膠病研究進(jìn)展[J].上海農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2020，36（2）：146-150.

[3] ?馬瑞娟，俞明亮，杜平，等.桃流膠病研究進(jìn)展[J].果樹學(xué)報(bào)，2002，19（4）：262-264.

[4] ?陳宦邠，唐少東，張小峰.鄂西北地區(qū)桃樹流膠病的發(fā)生與防治對(duì)策[J].果農(nóng)之友，2023（1）：52-54.

[5] ?劉勇，王富榮，王會(huì)良，等.不同藥劑處理對(duì)桃樹流膠病的防治效果比較[J].湖北農(nóng)業(yè)科學(xué)，2013，52（19）：4650-4652.

[6] ?龔衛(wèi)良，殷茵，陸彥，等.不同藥劑對(duì)桃樹流膠病的防治效果試驗(yàn)[J].上海農(nóng)業(yè)科技，2021（5）：117-118.

[7] ?楊艷敏.桃流膠病拮抗細(xì)菌的篩選及生防機(jī)制的探究[D].武漢：華中農(nóng)業(yè)大學(xué)，2018.

[8] ?楊文，趙麗娜，郝磊，等. 6個(gè)桃品種流膠病感病性的初步評(píng)價(jià)[J].華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2015，34（3）：13-18.

[9] ?張慧琴，謝鳴，陳子敏，等.抗流膠病中熟桃新品種‘東溪小仙[J].園藝學(xué)報(bào)，2014，41（10）：2149-2150.

[10]王和鵬.桃樹流膠病的物理和化學(xué)綜合防治方法[J].現(xiàn)代園藝，2019（7）：176-177.

[11]張廣仁，李廣旭，楊華，等.松爾膜配套藥劑對(duì)李樹流膠病的防治效果[J].北方果樹，2020（1）：16-17.