傳統(tǒng)權(quán)威主流媒體在自媒體時(shí)代進(jìn)行議程設(shè)置的啟示

曾語(yǔ)姍 商駿馳

摘要：隨著媒介的發(fā)展、自媒體時(shí)代的出現(xiàn)，議程設(shè)置理論發(fā)展在我國(guó)呈現(xiàn)“喉舌化”態(tài)勢(shì)。本文以“2022唐山燒烤店打人事件”為例，以各媒體的報(bào)道和公眾的激烈反應(yīng)作為數(shù)據(jù)基礎(chǔ)，通過(guò)大數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)和NVIVO工具進(jìn)行議題分類(lèi)，分析出本次事件中議程設(shè)置的特點(diǎn)，最終從整體過(guò)程中得出在自媒體時(shí)代，傳統(tǒng)權(quán)威主流媒體應(yīng)該如何進(jìn)行議程設(shè)置。

關(guān)鍵詞：議程設(shè)置；唐山；公眾；媒體；NVIVO數(shù)據(jù)編碼整理

一、議程設(shè)置理論簡(jiǎn)述

早在1922年，李普曼提出“新聞媒介影響我們頭腦中的圖像”，該觀(guān)點(diǎn)至1972年演變?yōu)橹摹白h程設(shè)置理論”。其核心的觀(guān)點(diǎn)即是大眾傳播媒介對(duì)于社會(huì)事件或者問(wèn)題的報(bào)道力度（媒介議程）與公眾對(duì)于這些事件或問(wèn)題的關(guān)注度（公眾議程）成正相關(guān)。大眾媒介不能夠直接決定公眾對(duì)于事件的想法，這由每個(gè)人自己的思考決定，但通過(guò)對(duì)媒介議程的操控，即著重報(bào)道某一事件，跟進(jìn)報(bào)道這一事件的某個(gè)方面，能夠?qū)娮h程產(chǎn)生引導(dǎo)作用，進(jìn)而左右人們對(duì)于該事件的意見(jiàn)與態(tài)度。

二、唐山打人事件媒體報(bào)道概述

（一）事件時(shí)間線(xiàn)簡(jiǎn)述

唐山打人事件于2022年6月10日凌晨2點(diǎn)40左右發(fā)生在河北省唐山市某燒烤店。當(dāng)日14點(diǎn)02分，最先由“迷惑新聞大賞”（400余萬(wàn)粉絲量）發(fā)布視頻，并配文：“一個(gè)男的騷擾女生不成，女生反抗，結(jié)果被一群男的抓住頭發(fā)踹，最后被拖進(jìn)去打，視頻里看到最后還把女生拖進(jìn)巷子里了?！?彼時(shí)點(diǎn)明事件發(fā)生的時(shí)間和地點(diǎn)，當(dāng)日16點(diǎn)21分，“一點(diǎn)資訊” 旗下的“沸點(diǎn)視頻微博號(hào)” 發(fā)布新聞，證實(shí)事件存在，此時(shí)是第一次官方媒體及時(shí)發(fā)聲。后續(xù)事件發(fā)酵，沖上微博熱搜，網(wǎng)民討論加劇，官方媒體紛紛發(fā)聲評(píng)論此惡性事件。6月11日14點(diǎn)26分，唐山警方在江蘇警方的協(xié)助下，將本案最后一位涉案人員抓獲，至此，本案九名涉案人員全部歸案。

（二）媒體報(bào)道數(shù)據(jù)分析

唐山打人事件是一件典型的社會(huì)安全突發(fā)事件，其迅速在網(wǎng)上引起熱議，各媒體迅速反應(yīng)，發(fā)聲評(píng)論該事件。

其中主流媒體反應(yīng)速度快，并且持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)。其中澎湃新聞持續(xù)跟進(jìn)案件進(jìn)展，6月10日《中國(guó)婦女報(bào)》評(píng)論：“如此猖狂，置法律于何地？如此暴力，恐怕不止女性缺乏安全感，普通居民都會(huì)感到自危?！盵1]《中國(guó)婦女報(bào)》從女性角度出發(fā)，評(píng)論該暴力事件不僅是男性對(duì)女性的暴力事件，還是對(duì)于整個(gè)社會(huì)安全感的重?fù)?。而后續(xù)《法治日?qǐng)?bào)》《人民日?qǐng)?bào)》連發(fā)多條評(píng)論，嚴(yán)厲斥責(zé)該惡性的、事關(guān)公眾安全的暴力行為。隨著網(wǎng)民、大V、各自媒體的參與，輿論導(dǎo)向逐漸被引向男女性別對(duì)立方向，調(diào)動(dòng)網(wǎng)民的激憤情緒，對(duì)于兩性對(duì)立的話(huà)題更是淹沒(méi)了對(duì)于惡性暴力事件本身的討論，輿情發(fā)酵，新的議題產(chǎn)生，燒烤店老板娘陷入網(wǎng)暴旋渦，涉案人曾經(jīng)營(yíng)現(xiàn)已轉(zhuǎn)兌他人的豆撈店被威脅、辱罵，此類(lèi)次生輿情愈演愈烈，《人民日?qǐng)?bào)》于6月12日再次發(fā)表銳評(píng)：“堅(jiān)決依法嚴(yán)懲施暴者，堅(jiān)決譴責(zé)對(duì)無(wú)辜者的‘網(wǎng)暴’?！盵2]對(duì)整體輿論進(jìn)行正確引導(dǎo)，將大眾的關(guān)注點(diǎn)重新帶回到事件本身。在跟進(jìn)方面，澎湃新聞持續(xù)跟進(jìn)涉案人員的追蹤，以及被害人的生命健康情況，《法治日?qǐng)?bào)》對(duì)于唐山打人案件的后續(xù)宣判也進(jìn)行了相應(yīng)的跟進(jìn)，于9月23日針對(duì)宣判，再次發(fā)表評(píng)論：“施暴者必須嚴(yán)懲！毒瘤必須鏟除?！?表明了主流媒體對(duì)于掃黑除惡的決心。

三、事件中議程設(shè)置的特點(diǎn)

在唐山事件發(fā)生之后，相關(guān)輿論熱度依托互聯(lián)網(wǎng)傳播迅速到達(dá)頂峰，并且“高燒不退”，出現(xiàn)了“輿情數(shù)據(jù)體量極大、輿情演化周期極長(zhǎng)” 這種罕見(jiàn)的情況，龐大輿論壓力也促使了案件嫌疑人的迅速抓獲及背后勢(shì)力的掃除，在80天內(nèi)取得重大進(jìn)展。從媒體積極設(shè)置議程，到引發(fā)公眾議程強(qiáng)烈反響、公眾給出反饋，最后到政策議程的具體落實(shí)，也呈現(xiàn)了一個(gè)較為完整的過(guò)程。

（一）多主體現(xiàn)象明顯，議題廣而雜

隨著大眾傳媒的發(fā)展，議程設(shè)置的階段程序也有了較大的變化，傳統(tǒng)的新聞媒體不再是唯一的新聞代言人，自媒體占據(jù)著媒體報(bào)道重要地位，公眾無(wú)須僅通過(guò)主流媒體選擇性的報(bào)道來(lái)獲取對(duì)于事件的基礎(chǔ)認(rèn)識(shí)，通過(guò)眾多的自媒體即可獲得信息，每位網(wǎng)民都擁有了傳播信息的權(quán)利。唐山事件中，截至2022年6月21日15時(shí)，唐山燒烤店女性被毆打事件相關(guān)輿情信息1 950 756條。6月11日，相關(guān)輿情在全網(wǎng)引發(fā)關(guān)注，達(dá)到監(jiān)測(cè)期內(nèi)峰值。根據(jù)優(yōu)訊輿情信息監(jiān)測(cè)平臺(tái)統(tǒng)計(jì)，本次輿情傳播主要分布在新浪微博平臺(tái)，相關(guān)輿情聲量為1 812 569條，占比92.92 %；網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)相關(guān)輿情聲量為58 300條，占比2.99 %；其他平臺(tái)輿情聲量分布依次為微信、客戶(hù)端、視頻等。其中，新浪微博平臺(tái)形成多個(gè)微博話(huà)題，累計(jì)閱讀量超400億，討論量超1 500萬(wàn)。[3]通過(guò)網(wǎng)絡(luò)上呈現(xiàn)的輿情分析報(bào)告，可以直觀(guān)看出其體量之大，各方議程討論程度之深。而本身事件發(fā)生數(shù)月之后，相關(guān)輿情報(bào)告數(shù)量之多，分析程度之深入，也體現(xiàn)此次輿情本身對(duì)于我國(guó)大眾媒介發(fā)展的重要性。

輿論體量龐大給我國(guó)大眾傳媒打出積極的信號(hào)—公眾議程被喚醒。本文在研究中深入調(diào)查了各方報(bào)道、評(píng)論所帶有的議題，于2023年1月進(jìn)行搜索，將各大主流媒體、報(bào)紙、機(jī)構(gòu)媒體、微信公眾號(hào)以及自媒體報(bào)道內(nèi)容截取，整理為新聞文本，并使用NVIVO進(jìn)行議題提取，得到議題大致的參考點(diǎn)數(shù)與占比情況（詳見(jiàn)表1）。

首先拋開(kāi)議題占比情況，從中能夠看到此次輿情涉及議題范圍廣，類(lèi)型多樣。除了原主流媒體的官方議題—重點(diǎn)對(duì)案件進(jìn)程的報(bào)道、帶有正向性質(zhì)的評(píng)論，新興的短視頻平臺(tái)以及各類(lèi)自媒體給公眾帶來(lái)了更多“新穎” 的議題，比如性別對(duì)立、黑惡勢(shì)力、相同暴力事件等。這些在機(jī)構(gòu)媒體中得不到的意外訊息配合偏激的議題往往能賺取巨大的流量，一經(jīng)傳播，就極易使公眾議程走入不可逆的階段，使得后續(xù)議程設(shè)置可能偏離實(shí)質(zhì)。傳統(tǒng)媒體時(shí)代，媒體與公眾界限分明，公眾形成議程之后需要一段時(shí)間才能反饋給媒體，媒體再次形成議程。在自媒體時(shí)代，參與者兼具受眾與媒體兩種身份，隨著媒介形式不斷變化，媒體與公眾逐漸融合，公眾成為重要影響因子，容易使整個(gè)議程架構(gòu)發(fā)生偏移。

而從參考點(diǎn)匯總表占比多少來(lái)看，社會(huì)治安成為最受關(guān)注的議題。值得一提的是，輿論大幅傳播后，整個(gè)議程因網(wǎng)絡(luò)自媒體發(fā)生偏離，之后《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表評(píng)論，引導(dǎo)輿論議題回到了正軌。本文研究時(shí)間已距離事件發(fā)生超過(guò)半年，匯總的議題結(jié)果仍然是以社會(huì)治安問(wèn)題為主，沒(méi)有形成重大議題偏離的現(xiàn)象，可見(jiàn)權(quán)威的機(jī)構(gòu)媒體發(fā)揮了引導(dǎo)力和糾正力。

（二）公眾情緒化顯著

自媒體特點(diǎn)是傳播速度極快、內(nèi)容不受限、傳播影響范圍廣?；谡{(diào)整的傳播速度，我國(guó)的公眾議程在這一次暴力事件中被迅速喚醒，制造出的輿論壓力也加速了事件的解決。在這一事件中我們發(fā)現(xiàn)，輿論的傳播速度之快、規(guī)模之大，其更深層的原因是公眾被調(diào)動(dòng)起來(lái)的強(qiáng)烈的分享欲，而強(qiáng)烈分享欲的源泉?jiǎng)t是來(lái)自于公眾面對(duì)公共危機(jī)的情緒化。根據(jù)情緒分享的相關(guān)理論，人們?cè)诎l(fā)現(xiàn)自己所接收到的東西與自己的預(yù)期不一致時(shí)，情緒就會(huì)被喚起。在接觸到新聞內(nèi)容時(shí)，一般會(huì)產(chǎn)生四種情緒促使公眾去分享：獵奇、憤怒、震驚和恐慌。本次事件中出現(xiàn)的性別對(duì)立、黑惡勢(shì)力、暴力事件蔓延等偏激議題，正是基于受眾這四種心理而產(chǎn)生的，這種公眾議程無(wú)法正確反饋媒介議程，一定程度影響了政策議程。

在公共危機(jī)中情緒化的輿論其實(shí)很容易產(chǎn)生，機(jī)構(gòu)媒體客觀(guān)地進(jìn)行報(bào)道和評(píng)論，是能有效消減這種情感偏向的，但與此同時(shí)，部分自媒體會(huì)造勢(shì)加劇公眾的情緒化，如果主流權(quán)威媒體不出面干涉，正視危機(jī)事件，對(duì)事件全方位翔實(shí)報(bào)道，輿論危機(jī)會(huì)裹挾事實(shí)，“健康” 的議程結(jié)構(gòu)將迅速倒塌。結(jié)合唐山事件，我們能夠看到這種隱患的存在?；厮?017年四川瀘州的一起學(xué)生墜樓事件，四川公安給出的警方通報(bào)可以說(shuō)是機(jī)構(gòu)媒體的典范，其通報(bào)之詳細(xì)，終結(jié)了議程偏離的可能。面對(duì)公共事件，若各方媒體消息內(nèi)容不同，任由網(wǎng)絡(luò)謠言滿(mǎn)天飛而無(wú)強(qiáng)力澄清，公眾在一段時(shí)間內(nèi)極易陷入混亂。議程設(shè)置看似是書(shū)本里的理論，但當(dāng)它癱倒之后，混亂會(huì)以暴亂的方式蔓延進(jìn)現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活中。[4]

四、權(quán)威媒體進(jìn)行議程設(shè)置的啟示

長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)的大眾媒體被認(rèn)為是“喉舌化” 的，主流媒體控制的大眾媒介議程往往飽含正能量，但造成內(nèi)容較為單一的結(jié)果，大眾對(duì)此失去興趣，轉(zhuǎn)而自發(fā)地去探尋更多在報(bào)道之下的事件議題，使得公眾議程與媒介議程之間的正相關(guān)作用在我國(guó)被減弱，一定程度上公眾與官方媒體之間的信任度有所下降。雖然近年來(lái)新媒體的發(fā)展提供了更多信息給大眾，但是與被喚醒的公眾議程相伴的是良莠不齊的、具有煽動(dòng)性的輿情信息，此時(shí)對(duì)于傳統(tǒng)權(quán)威主流媒體的議程設(shè)置要求則更高。

（一）把握議題深度與廣度

傳統(tǒng)媒體時(shí)代，公眾對(duì)于事件的認(rèn)知都需要經(jīng)過(guò)新聞媒體的把關(guān)，所以新聞媒體對(duì)于客觀(guān)事件的轉(zhuǎn)述和表達(dá)，就是公眾獲取事件全貌的極為重要的途徑。而在自媒體時(shí)代，傳統(tǒng)媒體在時(shí)間和速度上都不再占有優(yōu)勢(shì)，所以對(duì)于信息本身的探究要更為重視。

對(duì)于議題內(nèi)容首先要重視廣度的探索。傳統(tǒng)媒體應(yīng)該努力探索信息的新來(lái)源，開(kāi)拓新媒體領(lǐng)域，在各社交媒體平臺(tái)布置網(wǎng)絡(luò)矩陣，使新媒體作為重要的信息來(lái)源，最大范圍地搜索到公眾生活中的議題，再?gòu)闹羞M(jìn)行信息篩選、核查，在保證信息來(lái)源廣泛、數(shù)量龐大的同時(shí)需要保證信息的真實(shí)性，從而維護(hù)主流媒體的權(quán)威性。而對(duì)于議題廣度的探索也不能僅限于尋找議題，還要主動(dòng)設(shè)置議題。主流的權(quán)威媒體應(yīng)該在自己的優(yōu)勢(shì)領(lǐng)域中主動(dòng)探索設(shè)置新的議題，例如《人民日?qǐng)?bào)》，作為全國(guó)的核心權(quán)威媒體，對(duì)于國(guó)家政策的主動(dòng)設(shè)置需要格外重視，而在上傳下達(dá)的這個(gè)過(guò)程中，要從公眾的需求出發(fā)，貼近民眾生活，同時(shí)也要盡量讓公眾有參與感，真正將媒介議程和公眾議程的轉(zhuǎn)化落到實(shí)處，讓公眾議題真正有著與人民同呼吸共命運(yùn)的特征。

對(duì)于議題內(nèi)容還需要重視深度的挖掘。傳統(tǒng)權(quán)威主流媒體與自媒體的一大區(qū)別就是傳統(tǒng)權(quán)威主流媒體不僅要為公眾提供“想什么” 的信息議題素材，還要正確引導(dǎo)觀(guān)眾“怎么想”，作出對(duì)于事件思考的表率。在新聞碎片化、片面化的情況下，傳統(tǒng)權(quán)威主流媒體除了呈現(xiàn)事件，還要深入事件因果、弄清訴求沖突、引導(dǎo)價(jià)值判斷。

在信息洪流之中，找準(zhǔn)自身定位，促進(jìn)議題內(nèi)容多元化，保證議題討論深刻性，是傳統(tǒng)權(quán)威媒體的職責(zé)。

（二）促進(jìn)媒體與公眾雙向互動(dòng)

公眾議程往往是公眾對(duì)于議題聚焦的結(jié)果，正如“唐山打人事件” 這類(lèi)社會(huì)安全議題，是切實(shí)關(guān)系到公眾的生命安全的議題，從媒介議程到公眾議程的轉(zhuǎn)化是非常迅速的。在公眾議程中，公眾往往會(huì)比較情緒化，其思考也會(huì)受到多方的影響，甚至對(duì)主流媒體的正向引導(dǎo)產(chǎn)生阻力。本次事件中自媒體的議程設(shè)置就偏離了問(wèn)題的本質(zhì)，通過(guò)“騷擾女性”“暴打女性” 這樣容易引起公眾負(fù)面情緒的標(biāo)題來(lái)引發(fā)公眾討論從而獲取流量，這樣的做法是對(duì)主流媒體的沖擊，所以對(duì)于主流權(quán)威媒體的正向引導(dǎo)需求更為急切。

在公眾議程中，網(wǎng)民情緒往往會(huì)持續(xù)高漲，此時(shí)權(quán)威主流媒體首先需要針對(duì)網(wǎng)民情緒進(jìn)行快速反應(yīng)和疏導(dǎo)。唐山事件從發(fā)布到發(fā)酵引爆，只經(jīng)歷了幾個(gè)小時(shí)，主流官方媒體需要做的不是寄希望于情緒的自動(dòng)消退，而是應(yīng)該迅速對(duì)公眾情緒作出回應(yīng)，公布相關(guān)信息，主流媒體要積極發(fā)聲，在網(wǎng)民情緒過(guò)度泛濫之前，搶先占據(jù)輿論高地，掌握輿論的正確導(dǎo)向，從廣大群眾的角度出發(fā)，關(guān)切群眾所想，兼顧群眾所需，為公眾創(chuàng)造健康的討論環(huán)境，引導(dǎo)公眾深刻思考事件本質(zhì)，真正做到公眾議程中媒體與公眾的雙向互動(dòng)。

五、結(jié)束語(yǔ)

本文以唐山打人案件作為出發(fā)點(diǎn)，首先通過(guò)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)來(lái)呈現(xiàn)出公眾議程的蘇醒、媒體價(jià)值的回歸，這對(duì)于媒介議程、公眾議程和政策議程三者之間的有效鏈接，整個(gè)議程的“健康” 推進(jìn)都是一劑強(qiáng)心針。面對(duì)公共危機(jī)事件，主流權(quán)威媒體應(yīng)該對(duì)癥下藥，面對(duì)公眾議程中情緒化等問(wèn)題，主流媒體提前預(yù)防、及時(shí)反應(yīng)，應(yīng)該要發(fā)揮出其特有的權(quán)威力和引導(dǎo)力，避免媒介議程與公眾議程落入混亂的境地。

參考文獻(xiàn)：

[1] 榮飛.暴力毆打他人，難逃法網(wǎng)！[N].中國(guó)婦女報(bào)，2022-06-10（01）.

[2] 人民日?qǐng)?bào).堅(jiān)決依法嚴(yán)懲施暴者，堅(jiān)決譴責(zé)對(duì)無(wú)辜者的“網(wǎng)暴”[N].人民日?qǐng)?bào)，2022-06-12（02）.

[3] 張國(guó)良.唐山燒烤店打人輿情分析報(bào)告[N].優(yōu)訊輿情，2022-06-22（A01）.

[4] 王希忠，杜海英.從唐山燒烤店暴力事件看媒體的回歸與缺憾[J].全媒體探索，2022（06）：61-62.