血清HSP90A 和IL-1水平與痛風(fēng)急性發(fā)作的關(guān)系分析

范劍波，陳勇，應(yīng)穎，潘迎紫

作者單位： 315211 寧波，寧波大學(xué)醫(yī)學(xué)部（范劍波、潘迎紫）；寧波市第二醫(yī)院（陳勇、應(yīng)穎）；寧波市鎮(zhèn)海龍賽醫(yī)院（范劍波）

目前我國高尿酸血癥、痛風(fēng)的患病率高，機制仍不十分明確，遺傳因素和環(huán)境因素在痛風(fēng)的發(fā)病機制中起到重要作用，并具有一定的家族聚集性，與多基因遺傳有關(guān)[1]。痛風(fēng)急性發(fā)作對關(guān)節(jié)損害大，提早發(fā)現(xiàn)痛風(fēng)性關(guān)節(jié)炎的出現(xiàn)尤為重要。痛風(fēng)性關(guān)節(jié)炎患者關(guān)節(jié)腔內(nèi)沉積的尿酸鹽晶體能夠激活中性粒細胞堿性磷酸酶3（NALP3）炎性體，促進白細胞介素-1（IL-1 ）的成熟及分泌，最終導(dǎo)致痛風(fēng)炎癥反應(yīng)的產(chǎn)生及進展[2]。NALP3 的其中一區(qū)域結(jié)合熱休克蛋白90A（HSP90A）是維持NALP3 炎性體功能所必需的[3]。國內(nèi)有團隊通過基于同位素標(biāo)記定量技術(shù)篩選原發(fā)性痛風(fēng)的血清學(xué)生物標(biāo)記物發(fā)現(xiàn)，HSP90A 在痛風(fēng)中呈高表達狀態(tài)的[4]。本文擬探討血清HSP90A和IL-1 水平與痛風(fēng)急性發(fā)作的關(guān)系，報道如下。

1 對象與方法

1.1 研究對象 選取2021 年1-12 月寧波市第二醫(yī)院門診及住院的50 例痛風(fēng)急性期患者，設(shè)為痛風(fēng)急性組（A 組）；50 例無癥狀痛風(fēng)間歇期患者，設(shè)為痛風(fēng)間歇組（B組）；50 例高尿酸血癥患者，根據(jù)《指南》[5]無需治療患者，設(shè)為高尿酸血癥組（C 組）。隨訪C組患者1 年，出現(xiàn)痛風(fēng)急性發(fā)作的患者，設(shè)為痛風(fēng)發(fā)作組（D 組）。將D 組隊列中，處于高尿酸血癥期樣本設(shè)為D0 組。另選同期來院體檢者的30 例健康成人為健康對照組（H 組）。痛風(fēng)診斷符合2015 年的ACR/EULAR痛風(fēng)的診斷標(biāo)準(zhǔn)[6]；排除自身免疫性疾病，癌癥，肝病，腎病，血液病史，糖尿病，長期口服激素及止痛藥者，伴嚴重心血管系統(tǒng)、呼吸系統(tǒng)、消化系統(tǒng)或代謝系統(tǒng)疾病者。所有患者均為漢族男性，沒有血緣關(guān)系。本研究經(jīng)中國科學(xué)院大學(xué)寧波華美醫(yī)院人體研究倫理委員會批準(zhǔn)通過。

1.2 治療方法 痛風(fēng)急性期患者，予常規(guī)NSAIDs藥物（塞來昔布膠囊0.2 g 口服，1 次/d）治療，2 d 后效果不佳；則予地塞米松針5 mg 靜脈滴注，1 次/d；同時輔以護胃治療，好轉(zhuǎn)后逐漸減量。如療效仍差，予退組后進一步診治。痛風(fēng)間歇期患者，繼續(xù)當(dāng)前用藥，門診隨診。

1.3 觀察指標(biāo) 記錄臨床個人信息和實驗室數(shù)據(jù)，包括年齡，白細胞計數(shù)，血尿酸，血肌酐，空腹血糖，總膽固醇（TC），三酰甘油（TG），低密度脂蛋白（LDL-C），天門冬氨酸氨基轉(zhuǎn)移酶（AST），丙氨酸氨基轉(zhuǎn)移酶（ALT）。用ELISA 檢測法檢測各組血清HSP90A 及IL-1 水平。

1.4 統(tǒng)計方法 采用SPSS 25.0 統(tǒng)計軟件進行分析。正態(tài)分布的計量資料使用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，多組比較采用方差分析，兩組比較采用獨立樣本t 檢驗；偏態(tài)分布的計量資料使用M（P25，P75）表示，組間比較采用非參數(shù)檢驗。P ＜0.05 表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 各組基線資料比較 4 組年齡、ALT、AST 、空腹血糖、TC、TG 及LDL-C 差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（均P ＞0.05）；A 組、B 組、C 組血肌酐、尿酸及白細胞計數(shù)水平均高于H 組（均P ＜0.05），A 組血尿酸、白細胞計數(shù)均高于B 組（均P ＜0.05），C 組尿酸水平較高于其他各組（均P ＜0.05），見表1。

表1 各組基線資料比較

2.2 A 組、B 組及H 組血清HSP90A、IL-1 水平比較 A 組HSP90A、IL-1 水平均高于B 組、H 組（均P ＜0.05），見表2。

表2 A 組、B 組及H 組血清HSP90A、IL-1 表平比較 pg/ml

2.3 C 組、D 組及H 組血清HSP90A、IL-1 表達水平比較 C 組患者隨訪1 年，痛風(fēng)發(fā)作10 例，發(fā)病率20.0%。D 組HSP90A、IL-1 水平均高于C 組、H組（均P ＜0.05），見表3。

表3 C 組、D 組及H 組血清HSP90A、IL-1 水平比較 pg/ml

2.4 D 組及D0 組血清HSP90A、IL-1 表達水平比較 D 組HSP90A、IL-1 水平均高于D0 組（均P ＜0.05），見表4。

表4 D 組及D0 組血清HSP90A、IL-1 表達水平比較 pg/ml

2.5 ROC 曲線分析

2.5.1 血清HSP90A的ROC曲線分析 血清HSP90A蛋白診斷痛風(fēng)急性發(fā)作的曲線下面積（AUC）為0.845，最佳界值點為28.636 pg/ml，其診斷敏感性為77.8%，特異性為77.8%，見圖1。

圖1 血清HSP90A 蛋白水平診斷痛風(fēng)急性發(fā)作的ROC 曲線圖

2.5.2 血清IL-1 的ROC 曲線分析 血清IL-1 診斷痛風(fēng)急性發(fā)作的AUC 為0.955，最佳界值點為79.02 pg/ml，其診斷敏感性為92.6%，特異性為90.7%，見圖2。

圖2 血清IL-1 蛋白水平診斷痛風(fēng)急性發(fā)作的ROC 曲線圖

3 討論

痛風(fēng)急性發(fā)作時，NALP3 炎性體被激活，其內(nèi)Caspase-1 蛋白具備促炎作用，切割pro-IL-1 釋放具有活性的IL-1 至胞外，啟動適應(yīng)性免疫應(yīng)答[7]。MSU結(jié)晶亦可以直接刺激中性粒細胞受損后氧化產(chǎn)生IL-1[8]。NALP3 炎性體內(nèi)的LRR 區(qū)域結(jié)合HSP90A和泛素連接酶相關(guān)蛋白（SGT1）是維持NALP3 炎性體功能所必需的，HSP90A 和SGT1 維持NALP3 處于無活性狀態(tài)，阻斷NALP3 蛋白寡聚體的形成，一旦檢測到活化信號就會從NALP3 上分離，導(dǎo)致血清HSP90A 水平升高，同時使NALP3 發(fā)生構(gòu)象改變而被活化，最終釋放出有活性的IL-1[3]。

本研究顯示，無論是高尿酸血癥患者，還是痛風(fēng)間歇期患者，出現(xiàn)痛風(fēng)急性發(fā)作，血清IL-1 及HSP90A水平均明顯升高。目前國外已有生物制劑用于治療痛風(fēng)，其靶向目標(biāo)即痛風(fēng)急性發(fā)作中的重要炎癥介質(zhì)IL-1，如IL-1 受體阻斷劑阿那白滯素。有研究發(fā)現(xiàn)，缺乏HSP90A 蛋白，NALP3 炎癥體將變得不穩(wěn)定且易被蛋白酶體降解，導(dǎo)致NALP3 炎性體功能的喪失[9]。Piippo 等[10]研究亦指出：HSP90A 抑制劑似乎能夠阻止NALP3 信息通路的活化。因此推測HSP90A 抑制劑可能對痛風(fēng)急性發(fā)作有療效。

本研究還發(fā)現(xiàn)，無癥狀高尿酸血癥患者血清IL-1 、HSP90A 水平較健康對照組高。這說明隨著血清尿酸水平的升高，可能引起血清IL-1 、HSP90A水平升高。在無癥狀高尿酸血癥時，就已經(jīng)出現(xiàn)了關(guān)節(jié)損害，且尿酸水平越高，損害越大，同時血清IL-1 水平也越高[11]。高尿酸血癥除了對關(guān)節(jié)有危害，對心血管系統(tǒng)也存在很大的影響。尿酸的蓄積和梗阻，可引起RAS 系統(tǒng)亢進和激活，從而引起腎臟纖維化，纖維化可引起血管病變而產(chǎn)生一系列心血管并發(fā)癥[12]。通過降尿酸治療，可有效降低血清IL-1 水平、痛風(fēng)以及心腦血管不良事件的發(fā)生率。

本研究發(fā)現(xiàn)，血清HSP90A 和IL-1 的診斷痛風(fēng)急性發(fā)作的AUC 分別為0.845 及0.955，可作為提示痛風(fēng)急性發(fā)作的診斷指標(biāo)。

利益沖突 所有作者聲明無利益沖突

作者貢獻聲明 范劍波：采集數(shù)據(jù)、整理分析數(shù)據(jù)、起草文章；陳勇：醞釀和設(shè)計實驗、實施研究、對文章的知識性內(nèi)容作批評性審閱；潘迎紫：采集數(shù)據(jù)；應(yīng)穎：指導(dǎo)、基金項目支持