“范張故事”明代改寫下的疫病文化探析

劉 煒

(江蘇海洋大學(xué), 江蘇 連云港 222005)

目前學(xué)界對“范張故事”的研究頗豐,但大多選取“范張故事”文本中的某一角度進行研究,如考察宮天挺雜劇所展現(xiàn)出的文化意蘊,探索題材流變情況;或是研究“范張故事”所展現(xiàn)出的喪葬習(xí)俗;或是對雜劇和擬話本兩種體裁與時代的作品進行比較分析。由此可見,學(xué)界對“范張故事”的研究多以探究其故事流變、文本思想、喪葬習(xí)俗等為角度。本文則通過梳理“范張故事”在各時期的流傳情況,結(jié)合故事文本在明代改寫下出現(xiàn)的轉(zhuǎn)變,深入考察文學(xué)文本對古代疫病的反映,以此達到對“范張故事”更為新穎與深入的研究。

1 “范張故事”的流傳

“范張故事”流傳至今已有近2000年的歷史,最早記載范張二人的文獻見于東漢末年孔融的《汝潁優(yōu)劣論》一文:“汝南張元伯,身死之后,見夢范巨卿。潁川士雖有奇異,未有鬼神能靈者也?！盵1]二人被同時代的孔融所記載,可見此事在東漢有一定影響。此文僅提及張劭死后托夢與范式一事,并無完整的故事情節(jié)。但也因為“范張故事”的奇異性與其象征的“信義”品質(zhì),繼而在各類史籍與文學(xué)作品中都有相關(guān)記錄。

三國謝承的《后漢書》卷五《獨行傳》[2]171-172最早較完整地記錄了“范張故事”,故事發(fā)展脈絡(luò)為:范張少游太學(xué),結(jié)為好友—二年雞黍之約—范式赴約—后張劭病死,托夢范式—范式奔喪。謝承《后漢書》較《汝潁優(yōu)劣論》中的記載,故事情節(jié)更為完整。后見于東晉干寶《搜神記》與南朝宋范曄《后漢書》卷八十一《獨行列傳》,這三種文本記載的主要內(nèi)容較為一致,可視為后世文學(xué)創(chuàng)作的藍(lán)本。

唐詩繁盛,許多詩人都曾引用“范張故事”的典故,有涉及雞黍之約的,如孟浩然《過故人莊》中“故人具雞黍,邀我至田家”[3]372,《戲題》中“已言雞黍熟,復(fù)道甕頭清”[3]382,高適《贈別王十七管記》中“款曲雞黍期,酸辛別離袂”[3]552,錢起《酬趙給事相尋不遇留贈》中“豈無雞黍期他日,惜此殘春阻綠杯”[3]1082;有寫范張死生相送的,如元稹《與樂天同葬杓直》中“元伯來相葬,山濤誓撫孤”[3]2280,杜牧《池州李使君沒后十一日處州新命始到后見歸妓感而成詩》中“巨卿哭處云空斷,阿騖歸來月正明”[3]2710;還有歌頌范張友誼的,如褚亮《傷始平李少府正己》中“風(fēng)期嵇呂好,存歿范張親”[3]13。詩歌朗朗上口,具有傳誦的功能,很大程度上促進了“范張故事”的流傳。此外,宋鄭樵《通志》卷一百六十八、金王朋壽《類林雜說》卷六《友人篇》等都有記載,這些文獻內(nèi)容不出前代,或沿襲、或刪減情節(jié)。

元代宮天挺的雜劇《死生交范張雞黍》,故事情節(jié)、發(fā)生順序都與前文記載一致,不同之處在于作品主旨已經(jīng)不再局限于歌頌范張友誼,還體現(xiàn)在抨擊腐敗政治,帶有鮮明的政治色彩。楔子部分,張劭就已對朝政不滿,因“諂佞盈朝,辭歸閭里”[4]346。第一折中,范式埋怨當(dāng)今社會難以求進:“有錢的無才學(xué),有才學(xué)的卻無錢;有錢的將著金帛干謁那官人每,暗暗的衙門中分赴了,到舉場中各自去省試殿試;豈論那文才高低?”[4]349作者借范式之口暗諷元代用人不看文才,只憑錢財。官場中大多是裙帶關(guān)系,如“國子監(jiān)里助教的,尚書是他故人;秘書監(jiān)里著作的,參政是他丈人;翰林院應(yīng)舉的,是左丞相的舍人”[4]350。文章主旨由歌頌信義至批判黑暗政治的轉(zhuǎn)變,正是由于元代的用人制度。

明代“范張故事”以馮夢龍話本小說《喻世明言》為代表,故事情節(jié)發(fā)生了顛覆,與前代記載出入較大,發(fā)展脈絡(luò)為:張劭應(yīng)舉途中救助染疫的范式,二人自此相識—二年雞黍之約—范式魂靈赴會—張劭奔喪、自刎。與前人記載相同的是二年之約、奔喪的情節(jié),不同之處在于:其一,角色顛倒,以往記載中都是張劭死亡、范式奔喪,此文將兩人結(jié)局顛倒。其二,以往文本中范張二人都是少年游學(xué)的好友,此文范張二人素不相識,直至張劭救助染疫的范式,二人才開始來往。其三,前文中對二年雞黍之約的記載,都是寫范式如期赴會。該小說為了強化信義色彩,寫范式來不及赴會,便自殺以魂赴約。其四,以往的結(jié)局都是范式送葬,后因信義被皇帝授官。此文改為張劭奔喪并自刎,在弘揚信義主旨的同時也增添了文章的悲劇色彩。

“范張故事”自東漢有文獻記載,后各朝各代都有史書或改編文藝的作品出現(xiàn),“范張故事”能在諸多文獻中有所保留,足以見其影響。這些作品雖然源自同一故事題材,但由于作家們的個人經(jīng)歷、所處時代等方面的差異,取材時對人物形象、故事情節(jié)的表達上都有很大的不同。

2 “范張故事”流傳中主角染病至染疫之變

通過對前代“范張故事”的梳理,發(fā)現(xiàn)其中對主角染病一事的記載不盡相同,三國謝承的《后漢書》卷第五《獨行傳》載:“后張元伯寢疾篤,同郡郅君章、商子微晨夜省視,元伯(盡)終嘆曰:‘恨不見吾死友?！瘜ぷ洹！盵2]172

南朝宋范曄《后漢書》卷八十一《獨行列傳》述:“后元伯寢疾篤,同郡郅君章、殷子徴晨夜省視之。元伯臨盡,嘆曰:‘恨不見吾死友!’子徴曰:‘吾與君章盡心于子,是非死友,復(fù)欲誰求?’元伯曰:‘若二子者,吾生友耳。山陽范巨卿,所謂死友也。’尋而卒?！盵5]

東晉干寶《搜神記》卷十一《山陽死友傳》載:“后元伯寢疾,甚篤,同郡到君章、殷子徴晨夜省視之。元伯臨終,嘆曰:‘恨不見我死友?！訌赵?‘吾與君章盡心於子,是非死友,復(fù)欲誰求?’元伯曰:‘若二子者,吾生友耳。山陽范巨卿,所謂死友也?！瘜ざ??！盵6]

元宮天挺《死生交范張雞黍》第二折演:“(卜兒同旦兒、俫兒扶張元伯抱病上,元伯云)小生張元伯,自從與哥哥相別之后,未經(jīng)一載,不料染起疾病,百般醫(yī)藥,不能療理,眼見的我這病覷天遠(yuǎn),入地近,無那活的人也……(做死科,下)。”[4]355-356

明馮夢龍《喻世明言》中述張劭來洛陽應(yīng)舉,“是夜,常聞鄰房有人聲喚。劭至?xí)?問店小二:‘間壁聲喚的是誰?’小二答道:‘是一個秀才,害時癥,在此將死?！吭?‘既是斯文,當(dāng)以看視。’小二曰:‘瘟病過人,我們尚自不去看他,秀才你休去。’劭曰:‘死生有命,安有病能過人之理?吾須視之。’小二勸不住,劭乃推門而入。見一人仰面于土塌之上,面黃肌瘦,口內(nèi)只叫‘救人’”。[7]193

三國謝承《后漢書》、南朝范曄《后漢書》與晉干寶《搜神記》都寫張劭“寢疾”,即因病而死;元代宮天挺雜劇《死生交范張雞黍》寫張劭“染起疾病”,但染何病不知;明代馮夢龍《喻世明言》中述范式染疫,具體描述為“害時癥”“瘟病”。明以前“范張故事”中的主角都是染病,至明代變?yōu)槿疽摺?/p>

通過對明代其他文學(xué)作品的梳理,發(fā)現(xiàn)不僅僅是“范張故事”至明代改寫中出現(xiàn)疫病書寫,明代許多的詩文、小說中都有涉疫描寫。龔詡《甲戌民風(fēng)近體寄葉給事八首》其一“疫癘饑荒相繼作,鄉(xiāng)民千萬死無辜”[8]438,其二“春秋旦暮常愁餓,父母妻孥半病瘟”[9],《民風(fēng)絕句寄葉給事》其五“鄉(xiāng)村疫癘肆流行,死者如麻實可驚”[10],《丙子夏秋苦旱呈鄭明府》“前歲滔天遭大水,去年疫癘人多死”[8]430。詩人生活于明代疫情非常嚴(yán)重的洪武至成化年間,這三首詩再現(xiàn)了疫情的傳染性與危害性。

薛瑄《蕭都御史傳》中記載的蕭中救染疫之人與《喻世明言》中張劭救染疫的范式情節(jié)相似:“蕭氏諱中,字存中……丁亥歲,臨袁傍郡執(zhí)役之人,伐木歸自湖湘者,既飲食不時,疲于道路,加以隆暑郁蒸,病者死者,扶踣相望。居人皆以為疫癘染人,閉戶無敢出視。存中獨曰:‘是有命,疫癘安能染人?’乃大出湯藥,分遣所親,多方救濟,役夫賴以全活者甚眾?！盵11]

除詩文外,明代小說中的涉疫描寫更加豐富,短篇小說如馮夢龍《情史》卷二《情緣類·劉奇》載:“山東劉奇,父以三考聽選,舉家在京,遭時疫,父母俱喪,無力扶柩,此籠中乃火化遺骨也。”[12]《喻世明言》卷八《吳保安棄家贖友》述吳保安“六年之前,患了疫癥,夫妻雙亡,藁葬在黃龍寺后隙地”[7]105。前有父母俱喪,后有夫妻雙亡,可見明代疫病的傳染性與危害性極強。凌濛初《初刻拍案驚奇》卷三十三“劉家夫妻二口,各各染了疫癥,一臥不起”[13],《二刻拍案驚奇》卷三“全家遭疫,少者先亡,止遺老口,一時逃去”[14]。西湖漁隱《歡喜冤家》第十二回“不期這年五月間,時疫相染,這汪禮夫妻并云生妻子,一齊病起,三人相繼而亡”[15]。

長篇小說如羅貫中《三國演義》第一回“中平元年正月內(nèi),疫氣流行,張角散施符水,為人治病,自稱‘大賢良師’”[16]2,第八十五回“時值夏天,大疫流行,馬步軍十死六七,遂引軍回洛陽”[16]480。施耐庵《水滸傳》楔子述“嘉佑三年春間,天下瘟疫盛行,自江南直至兩京,無一處人民不染此癥”[17],第一回、第二回、第二十回、第九十六回、第一百一十六回等都有涉疫描寫。許仲琳《封神演義》第五十八回“疫痢瘟幾遍災(zāi),子牙端是有奇才”[18]395,第八十回“瘟傘蓋屬邪巫,疫癘閻浮盡若屠”[18]558。

明代詩文、小說中的涉疫描寫數(shù)量極多,可見明代人們對疫情的認(rèn)知已經(jīng)十分普遍。由此,《喻世明言》中設(shè)置“范式染疫”的情節(jié),與明代疫情的發(fā)生密切相關(guān)。

3 “范張故事”明代染疫書寫下的疫病文化

瘟疫在中國古代又稱瘟、疫、時癥、溫疫等,是一種突然爆發(fā)、短時間內(nèi)可致人死亡的急性傳染病。較早的文獻記錄見于先秦時期,《禮記·月令》載“孟春行夏令……行秋令,則其民大疫”,[19]177又“仲夏……行秋令,則草木零落,果實早成,民殃于疫”[19]192,可見當(dāng)時人們已經(jīng)認(rèn)識到“疫”的發(fā)生與季節(jié)氣候有關(guān)。漢代許慎《說文解字》中解釋為“疫,民皆疾也”,[20]“皆”字可見“疫”發(fā)生的廣泛性。東漢王充《論衡·命義》中描述道:“饑饉之歲,餓者滿道,溫氣疫癘,千戶滅門?！盵21]可見疫情給當(dāng)時社會造成的嚴(yán)重?fù)p害。這些非醫(yī)學(xué)著作中,對疫情的產(chǎn)生原因、是否傳染等問題還沒有明確的認(rèn)知。東晉葛洪《肘后方》較早指出了疫情的傳染性:“溫疫,轉(zhuǎn)相染著至滅門,延及外人?！盵22]明代吳有性《溫疫論·原病》中明確闡釋了疫情的傳染性:“疫者感天地之癘氣……此氣之來,無論老少強弱,觸之者即病?！盵23]

明代疫情的頻發(fā)在中國歷史上是空前的。鄧云特《中國救災(zāi)史》[24]記載了中國古代疫情的發(fā)生次數(shù):周代1次,秦漢13次,魏晉17次,南北朝17次,隋1次,唐16次,宋32次,元20次,明64次,清代74次。梅莉、晏昌貴在《關(guān)于明代傳染病的初步考察》一文中闡述:“在明代277年中,共有116個年份有傳染病發(fā)生,總計178次,平均2.39年就有一個年份發(fā)生疫疾,1.55年1次,頻率不可謂不高?！盵25]王秀蓮《古今瘟疫與中醫(yī)防治》中說:“史載疫情893起按朝代分布,以清代和明代為主。”[26]明代疫情高發(fā)且影響極大,《明史·五行志》載,“永樂六年正月……疫死者七萬八千四百余人”[27]231,“成化十一年八月,福建大疫……死者無算”[27]231,“正德元年六月……死者甚眾”[27]231。盡管文獻記載不盡相同,但可以肯定的是明代疫情在中國歷史上發(fā)生的次數(shù)之多影響之廣。

唐代興《為何研究災(zāi)疫文化?——探求當(dāng)代災(zāi)疫的治本之道》一文認(rèn)為:“‘災(zāi)疫’這個概念是對自然災(zāi)害和疫病的整合表述……災(zāi)疫文化是人類為自己存在安全而采取生存自救的方式來應(yīng)對災(zāi)疫所形成的文化成果?！盵28]據(jù)此,明代疫病文化即明代社會下人們應(yīng)對疫病時形成的文化成果,即從人們對疫病的認(rèn)識、醫(yī)療水平等方面。

這一時期,人們已經(jīng)認(rèn)識到了疫病的產(chǎn)生原因,《喻世明言》中雖未直接交待范式染疫原因,但寫其從楚州山陽趕往河南洛陽,長途跋涉,舟車勞頓,各種外因都有可能造成其染疫,范式染疫情節(jié)的設(shè)置也是合理的。明代諸多詩文都包含了疫病的產(chǎn)生原因,錢澄之《苦旱行》中“苦旱不已定苦疫,秋饑竊恐吾鄉(xiāng)亂”[29],杜浚《初聞鐙船鼓吹歌》中“辛壬之際大饑疫”[30]。從這些詩歌的表述中,可以發(fā)現(xiàn)旱季、饑荒都會造成疫病流行?！妒挾加穫鳌分袌?zhí)役之人因飲食不規(guī)律,趕路疲勞,加上天氣的炎熱,導(dǎo)致感染疫病?！度龂萘x》第八十五回寫“時值夏天,大疫流行”[16]480,《續(xù)英烈傳》第二十七回載“目今盛夏,淮南一帶,地土卑濕,又兼暑雨連作,軍中?？治烈摺盵31],可見高溫、陰雨天氣等都是造成疫情的原因。

除了疫病的產(chǎn)生原因,人們還意識到了其傳染性,《喻世明言》中店小二勸阻張劭道:“瘟病過人,我們尚自不去看他,秀才你休去。”[7]193崇禎年間瘟疫大肆傳播,然而此時醫(yī)家仍拘泥于張仲景《傷寒雜病論》的治療方法卻收效甚微,經(jīng)醫(yī)而死者不計其數(shù)。吳有性認(rèn)識到了傷寒與溫病是兩種病癥,在《溫疫論》中提出了疫病的傳染病因、傳染途徑、治療方法等?！稖匾哒摗肥侵袊糯谝徊筷P(guān)于瘟疫的專書,對疫病的防治有重大突破。隨著明代醫(yī)學(xué)的發(fā)展,民眾對瘟疫傳染性的認(rèn)識也更加清晰。明代諸多文學(xué)作品中,也有瘟疫染人的描寫,如余象斗《北游記》卷二述“一家六口,因得瘟疫之疾,連喪四人”[32],天然癡叟《石點頭》第七卷“及伊爾耕歷官東甌,全家疫病而死”[33]167,無論是現(xiàn)實生活中,還是文學(xué)作品里,都可以發(fā)現(xiàn)在疫情頻發(fā)的明代,人們對于疫情的認(rèn)識已經(jīng)非常普遍與成熟。

從醫(yī)療救助水平來看,盡管明代醫(yī)術(shù)有所發(fā)展,但在災(zāi)疫面前,當(dāng)時醫(yī)學(xué)的整體水平及其它外界因素的干擾,無法保證瘟疫可以徹底治好。張劍光《三千年疫情》中述:“從總體上說,明代政府的救疫內(nèi)容并不豐富,與各地接連不斷出現(xiàn)的疫病相比,救疫僅是可數(shù)的幾次……所以明朝的百姓一旦感染疫疾,必然是生活于水深火熱之中?！盵34]因此常常會出現(xiàn)親友得病也不敢探望,家人得病也不敢服侍,只能聽天由命的情況?！妒c頭》第二回述“哪知水災(zāi)之后,繼以旱蝗疫癘,死者填街塞巷,慘不可言……各人要活性命,自己父母,且不能顧,別人兒女,誰肯收留”[33]167。正是因為這樣,《喻世明言》中張劭救素不相識又染疫的范式才顯得非?？少F,疫情當(dāng)下,親人之間尚且顧及不到,陌生人之間的救助更加值得歌頌。

4 結(jié)語

“范張故事”以其內(nèi)容的奇異性、信義品質(zhì)的象征性,在不同時代的史籍與文學(xué)作品中都有相關(guān)記錄。明代前后故事文本中主角由染病至染疫的轉(zhuǎn)變,呈現(xiàn)出了文學(xué)文本與社會環(huán)境的緊密聯(lián)系。明代疫情下人們對疫情的認(rèn)識、醫(yī)療救助水平等更是再現(xiàn)了古代社會的疫病文化。時至今日,疫病仍是全人類所面臨的重大問題,對文學(xué)作品中涉疫描寫的考察至關(guān)重要。