柳 斌 孫 松 傅 金
(江蘇省洪澤湖水利工程管理處,江蘇 淮安 223100)
按照“三精”(精密化監(jiān)測、精準化調(diào)度、精細化管理)管理要求,三河閘以工情、水情、雨情精密監(jiān)測為基礎,泄洪流量精準調(diào)度為關鍵,助推水利工程運行管理方式不斷提檔升級。通過調(diào)查相關資料,2020年及2021年上半年,三河閘現(xiàn)場測流共95次,其中調(diào)度指令流量與實測流量相差不大于5%的合格次數(shù)為67次,合格率為70.5%,距精細化管理要求仍有差距。當流量控制不滿足精準度要求時,需再次調(diào)整閘門,效率低下且影響調(diào)度指令執(zhí)行時效。根據(jù)主管部門要求并結(jié)合現(xiàn)場條件,設定流量精準控制合格率的目標值為87.0%。
三河閘位于江蘇省淮安市洪澤區(qū)與盱眙縣交界處,洪澤湖東南角,是淮河入江水道的控制口門,是我國建國初期自主設計和施工的大型水閘,是淮河流域防汛抗旱骨干工程。三河閘閘身為鋼筋混凝土結(jié)構,閘孔凈高6.20m,每孔凈寬10.00m,共63孔,總寬697.75m,底板高程7.50m(廢黃河零點高程,下同)。閘門為鋼結(jié)構弧形門,每孔設有QHM2×100kN卷揚式啟閉機1臺。三河閘按洪澤湖蔣壩水位16.00m設計、17.00m校核,設計流量12000m3/s。
自1953年7月26日建成放水以來,三河閘已累計泄洪1.29萬億m3,極大地緩解了下游地區(qū)防洪壓力,充分發(fā)揮了淮河骨干工程作用。
為分析三河閘流量精準控制不合格產(chǎn)生的原因,對實測流量與調(diào)度指令流量(堰流時調(diào)度指令流量采用流量關系查線流量值)相差大于5%的不合格數(shù)據(jù)進行調(diào)查,其中淹沒孔流不合格次數(shù)為19次,占不合格次數(shù)的67.9%,是流量精準控制不合格的主要問題(見表1)。
表1 三河閘流量精準控制不合格調(diào)查
三河閘于1953年建成放水,擁有近70年的水文觀測資料,水位差ΔZ-開度e-流量Q關系經(jīng)長期率定,穩(wěn)定可靠。三河閘為平底弧形門,根據(jù)規(guī)范淹沒孔流流量計算公式見式(1)[1]。根據(jù)流量公式,影響流量偏差的主要原因為閘門開度、上下游水位等。
(1)
式中Q——泄洪流量,m3/s;
μ1——淹沒孔流流量系數(shù);
n——開啟孔數(shù);
b——單孔閘門凈寬,m,為10m;
e——閘門開啟高度,m;
ΔZ——上下游水位差,m。
為進一步分析流量精準控制不合格的問題癥結(jié),對淹沒孔流流態(tài)下不合格數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析,“閘門開度偏差”不合格的次數(shù)為14次,占不合格次數(shù)的73.7%,是淹沒孔流精準控制不合格的癥結(jié)所在(見表2)。
表2 淹沒孔流精準度不合格調(diào)查
三河閘閘門啟閉已完全實現(xiàn)電氣化操作,閘門開度采用閘位編碼器讀數(shù)值。從組成分析閘門開度偏差原因,繪制形成閘門開度偏差原因分析系統(tǒng)圖,得出閘門開度偏差末端原因為養(yǎng)護責任未落實到位、教育培訓不到位、計算公式誤差、職工考核不到位、操作票執(zhí)行不嚴和未按規(guī)定測流等6項(見圖1)。
圖1 閘門開度偏差原因分析系統(tǒng)
通過查看2020年及2021年上半年閘門啟閉機檢查養(yǎng)護資料,三河閘啟閉機檢查養(yǎng)護責任人已落實,并根據(jù)《三河閘卷揚式啟閉機檢查養(yǎng)護規(guī)程》要求,每周開展1次日常檢查,每次操作前進行運行檢查,汛前、汛后各開展1次定期檢查,未影響流量精準控制。
通過查看2020年職工教育培訓資料,三河閘閘門運行工包括高級技師2人、技師4人、高級工5人,養(yǎng)護人員均持證上崗,年度繼續(xù)教育均達到90學時,培訓率100%,未影響流量精準控制。
現(xiàn)場抽查實測了15~20號閘門開度,并與閘門監(jiān)控系統(tǒng)高度指示讀數(shù)進行對比。采用激光測距儀測量,每個開度檢測閘門底部左、右2個點位,每個點位測量2次,實測開度取平均值。根據(jù)實測結(jié)果,閘門高度指示裝置讀數(shù)與實測開度偏差在9~39cm,偏差率在10%左右,對三河閘流量控制精準性影響重大。
通過對2020年及2021年上半年職工考核情況進行調(diào)查,管理所對職工按時開展平時考核和年終考核,考核結(jié)果合格率100%,未影響流量精準控制。
對2020年三河閘閘門啟閉操作票執(zhí)行情況進行調(diào)查,閘門啟閉操作25次,其中執(zhí)行調(diào)度20次,其他5次,閘門啟閉操作票執(zhí)行率100%,啟閉記錄填寫率100%。閘門啟閉均嚴格按照調(diào)度指令及操作票要求進行,紀錄填寫完整準確,未影響流量精準控制。
對2020年三河閘測流情況進行調(diào)查,三河閘2020年測流78次,精度滿足要求。根據(jù)上年測流數(shù)據(jù),每年年初組織對三河閘流量-水位-開度關系曲線進行修正,未影響流量精準控制。
綜上所述,經(jīng)對以上6條末端原因進行分析調(diào)查及現(xiàn)場測量,確認“計算公式誤差”為三河閘閘門開度偏差的主要原因。
為解決計算公式誤差引起的流量控制偏差,設定對策目標為:實測開度與閘位編碼器讀數(shù)誤差不大于3cm。
為了查清閘門閘位指示編碼器數(shù)據(jù)與閘門實際開度之間的轉(zhuǎn)換關系,首先研究分析弧形閘門垂高與弧高之間的轉(zhuǎn)換關系。設閘門底從A點開啟到A′,根據(jù)幾何關系可得閘門開度與弧長關系公式為式(2)、式(3)[2](見圖2)。
圖2 三河閘弧形閘門弧長垂高轉(zhuǎn)換示意
(2)
(3)
式中e——閘門垂直開啟高度,m;
R——弧形閘門臂長,m,為6.50m;
φ——關閘時閘門底至弧心連線與底板水平線之間夾角,為常數(shù);
α——弧形閘門轉(zhuǎn)動的角度;
l——閘門轉(zhuǎn)動弧長,m。
其次,分析閘門轉(zhuǎn)動弧長與閘位指示編碼器讀數(shù)之間的轉(zhuǎn)換關系。閘位開度編碼器固定于傳動軸軸向側(cè)邊,啟閉閘門的鋼絲繩纏繞固定于卷筒上,根據(jù)啟閉機的傳動關系,可得弧長與編碼器讀數(shù)關系公式為式(4)。
(4)
式中p——編碼器讀數(shù);
K——編碼器轉(zhuǎn)動一周的數(shù)值,為常數(shù);
n——啟閉機的傳動比,為常數(shù)。
綜合式(2)、式(3)和式(4)關系,最終得到閘門開度與閘位開度讀數(shù)的準確轉(zhuǎn)換關系公式為式(5)。
(5)
在研究查清閘門閘位指示編碼器讀數(shù)與閘門實際開度之間的轉(zhuǎn)換關系后,對現(xiàn)地閘門控制柜和工控機監(jiān)控系統(tǒng)軟件中編碼器讀數(shù)與閘門開度轉(zhuǎn)換公式進行更新,將準確的轉(zhuǎn)換公式固化于系統(tǒng)軟件中。轉(zhuǎn)換公式更新后,現(xiàn)場抽查了1~5號孔開度,其中1~4號孔閘位編碼器讀數(shù)與閘門實測開度偏差在0~3cm,但5號閘門偏差為3~6cm,仍不滿足設定的目標要求。
在對可能導致閘門開度偏差的非要因的進一步梳理中,發(fā)現(xiàn)5號閘門在下限位時啟閉機鋼絲繩未處于拉緊狀態(tài),閘門從閉門狀態(tài)開啟的初始階段,閘位編碼器讀數(shù)雖變動至5cm,但閘門實際開度一直為0。
針對下限位存在的問題,對全閘63臺啟閉機下限位進行全面排查,對不滿足要求的啟閉機下限位進行逐一調(diào)整。主要控制要點為當閘門處于下限位閉門狀態(tài)時,閘位編碼器讀數(shù)為0,同時鋼絲繩處于拉緊狀態(tài)。調(diào)整后,5號閘門實測開度與閘位編碼器讀數(shù)偏差縮小至0~3cm,滿足設定目標,成功地解決了閘門開度偏差問題(見表3)。
表3 三河閘5號閘門開度偏差對比 單位:m
對策實施后,2021年7月至2021年11月對三河閘流量精準控制的合格率進行效果檢查,共實測流量74次,實測流量與調(diào)度指令流量相差大于5%的不合格次數(shù)為5次,合格率93.2%,大幅提升了閘門精準控制的合格率,達到了預定的目標值,滿足江蘇省水利廳“精準調(diào)度”及上級主管部門關于流量精準控制的要求(見表4、圖3)。
圖3 目標完成對比柱狀
表4 三河閘流量精準控制合格率效果檢查調(diào)查
三河閘圍繞工程管理現(xiàn)代化的總目標,按照“精密化監(jiān)測、精準化調(diào)度、精細化管理”的管理要求,通過本次問題的研究與實踐,將科學管理方法與水利工程方面的專業(yè)技術有機地結(jié)合起來,以工情、水情、雨情精密監(jiān)測為基礎,泄洪流量精準調(diào)度為關鍵,對提高工程管理水平起到了積極的推進作用?;顒映晒蔀轭愃拼笮退l流量精準控制提供借鑒。