IAEA綜合評估報告不是日方核污染水排海的“通行證”

本刊記者 張 未 顧少剛 /文

7 月4 日，國際原子能機構(gòu)（下稱IAEA）總干事格羅西在日本東京正式發(fā)布IAEA 關(guān)于日本福島核污染水排海問題的綜合評估報告（下稱報告），對此，中國國家原子能機構(gòu)秘書長鄧戈向媒體表示，IAEA 邀請多國專家參與對日本福島核污染水處置問題審查評估，但報告卻未能充分反映所有專家意見，相關(guān)結(jié)論存在局限性和片面性。中方對IAEA 倉促發(fā)布報告表示遺憾。

第一、日方?jīng)]有證明核污染水排海決定的正當合法性。日本政府在單方面作出核污染水排海決定后，迫于國內(nèi)外壓力請求IAEA 開展審查評估，日方刻意限制IAEA技術(shù)工作組授權(quán)，使審查評估僅限于排海一種方案，而將其他可能的處置方案排除在外。即使IAEA 認為排海符合國際安全標準，也不能證明排海是處置核污染水的唯一或最佳方案。

第二、日方?jīng)]有證明核污染水凈化裝置的長期有效性和可靠性。IAEA 報告指出，日方采用的多核素處理系統(tǒng)（ALPS）不能去除核污染水中的所有放射性核素。ALPS 從以往運轉(zhuǎn)情況看，已證明無法有效去除氚、碳-14 等放射性核素，能否有效去除其他放射性核素也有待進一步試驗和工程驗證。據(jù)日方自己公布的數(shù)據(jù)，經(jīng)ALPS處理的核污染水仍有70%以上未達到排放標準，需再次凈化處理。在后續(xù)長期運行過程中，ALPS 的性能有效性和可靠性還會隨設(shè)備腐蝕老化進一步下降。

第三、日方?jīng)]有證明核污染水數(shù)據(jù)的真實準確性。東京電力公司近年來曾多次隱瞞、篡改核污染水數(shù)據(jù)。日方擅自批準排海方案、加緊推進排海準備，以各種手段對IAEA 審查評估設(shè)限施壓。IAEA僅基于日方單方面提供的數(shù)據(jù)和信息開展審查評估，僅對日方單方面采集的少量核污染水樣本開展實驗室間比對分析，在數(shù)據(jù)真實性、信息準確性有待確證，取樣獨立性和代表性嚴重不足的情況下，即使IAEA 審查評估作出排海符合國際安全標準的結(jié)論，也缺乏足夠的說服力。

福島第一核電站的污水儲存罐 圖源/ 國際原子能機構(gòu)官網(wǎng)

第四、日方?jīng)]有證明核污染水排海對海洋環(huán)境和人類健康安全無害。福島核污染水中含有60 多種放射性核素，很多核素尚無有效處理技術(shù)，部分長壽命核素可能隨洋流擴散，對周邊國家海域生態(tài)平衡和海洋環(huán)境帶來不確定影響；也可能通過生物富集效應(yīng)隨海洋生物遷徙和食物鏈對食品安全和人類健康造成潛在風(fēng)險。即使日方承諾的核污染水影響評估和排放控制措施符合國際安全標準，在沒有有效措施確保日方兌現(xiàn)承諾的情況下，也不能排除核污染水排海對海洋環(huán)境和人類健康的長期潛在危害。

中方敦促日方，正視國際社會正當合理關(guān)切，正視IAEA 以及其他國際專業(yè)權(quán)威機構(gòu)意見建議，在未就核污染水排海決定正當性、凈化裝置可靠性、源項數(shù)據(jù)真實性、環(huán)境影響不確定性等提供可信證據(jù)并獲得鄰國等利益攸關(guān)國家諒解，未就IAEA 提出的評估意見采取有效整改措施前，不得啟動排海。

IAEA 報告明確提出，在日方排海實施階段，IAEA 將繼續(xù)開展公正、獨立、客觀的審查評估，并進行獨立取樣監(jiān)測。中方敦促IAEA，盡快主導(dǎo)建立獨立有效、有日本鄰國等第三方實驗室充分參與的長期國際監(jiān)測機制；在制定長期監(jiān)測機制的過程中，要充分聽取各國專家意見，充分考慮日本鄰國、太平洋島國等利益攸關(guān)國家的關(guān)切和參與度。中方敦促日方，必須全面配合IAEA 主導(dǎo)的長期監(jiān)測國際機制和后續(xù)審查評估任務(wù)，持續(xù)開展ALPS 長期可靠性監(jiān)測、核污染水源項和環(huán)境監(jiān)測、放射性環(huán)境影響評估，及時透明向鄰國等利益攸關(guān)國家公布可信數(shù)據(jù)信息并接受監(jiān)督質(zhì)詢，在長期監(jiān)測機制未建立之前，不得啟動排海；一旦發(fā)現(xiàn)核污染水排放數(shù)據(jù)異?；蚩刂葡到y(tǒng)失效，必須立即停止排海。

參加IAEA 對福島“ALPS 處理水”排海問題評估技術(shù)工作組的中國專家——中國原子能科學(xué)研究院劉森林研究員向媒體表示，對IAEA 未充分與技術(shù)工作組專家協(xié)商倉促發(fā)布綜合評估報告表示遺憾。

劉森林談到，這份報告是以格羅西總干事名義發(fā)布的，雖然在報告發(fā)布前，IAEA 秘書處曾就報告草案征求技術(shù)工作組專家意見，但留給專家的時間窗口非常有限，而且專家意見僅供參考，是否采納由IAEA 秘書處決定。IAEA 秘書處收到反饋意見后，也未再次與各方專家就報告修改及意見采納情況進行討論達成協(xié)商一致，就倉促發(fā)布了該報告。他對此表示遺憾。

劉森林指出，IAEA 是在日本政府單方面作出核污染水排海決定后，應(yīng)日方請求開展審查評估的。IAEA 的評估局限于日方經(jīng)處理后核污染水的排海方案、日本政府的監(jiān)管程序和監(jiān)管活動以及東京電力公司對方案的實施是否符合IAEA 安全標準，并不包括排海以外的其他可能處置方案，也不包括核污染水凈化裝置的有效性和長期可靠性。此外，IAEA 的評估屬于國際同行評估性質(zhì)，主要基于日方提供的數(shù)據(jù)和資料作出評估并提出意見。在近兩年的評估任務(wù)中，技術(shù)工作組各方專家就處理后核污染水排海所涉及的政府職責(zé)與功能、主要原則與安全目標、授權(quán)程序、源項表征、排放系統(tǒng)及過程的安全問題、輻射環(huán)境影響評價、源監(jiān)測與環(huán)境監(jiān)測計劃、職業(yè)輻射防護、公眾咨詢與相關(guān)方參與等技術(shù)性問題進行了廣泛深入討論，既有共識也有分歧，并未完全形成一致意見。IAEA 的審查評估一方面有效提高了日方核污染水排海的技術(shù)門檻和監(jiān)管要求；另一方面也存在較大的局限性，例如沒有解決國際社會對日方排海決定正當性的關(guān)切，沒有就后續(xù)審查評估任務(wù)和長期監(jiān)測安排進行充分討論并作出妥善安排等。此外，排海可能造成的影響，除放射性影響以外，還涉及社會、心理、經(jīng)濟、海洋生態(tài)等諸多方面，日方當前開展的預(yù)測性評價僅針對放射性影響，未開展全面評價。

劉森林認為，IAEA 發(fā)布的這份報告并不代表IAEA 認可日方排海決定的正當性，也不代表IAEA核可或批準日方向海洋排放核污染水，相關(guān)結(jié)論只反映日方當前對核污染水的管控措施總體符合IAEA安全標準，不代表在未來30 年甚至更長的時間內(nèi)都符合IAEA 安全標準。該報告明確提出，IAEA 將在日方排海實施階段繼續(xù)開展公正、客觀的審查評估，并進行獨立取樣監(jiān)測。目前，IAEA 的當務(wù)之急是盡快推動建立獨立有效的長期國際監(jiān)測機制，對日方核污染水排?？刂拼胧┘氨O(jiān)管活動進行有效監(jiān)督和持續(xù)監(jiān)測，以提高透明性和國際社會信任度。在此過程中，要充分考慮日本鄰國、太平洋島國等利益攸關(guān)國家的合理關(guān)切和參與度；要確保IAEA 現(xiàn)場監(jiān)督和取樣監(jiān)測的獨立性，不應(yīng)只基于日方提供的數(shù)據(jù)和信息作出判斷，而應(yīng)由IAEA 自己的實驗室和獨立的第三方實驗室進行獨立采樣和監(jiān)測。（國家原子能機構(gòu)）