海外中國(guó)法學(xué)界往事

人屆花甲之年，每逢有親友辭世，懷舊之情便不免會(huì)油然而生。即便是那些已經(jīng)離去多年的親尊師長(zhǎng)們，其身影仍不時(shí)縈繞于腦際。我的洋導(dǎo)師鐘威廉（William C. Jones）教授便是其中之一。

正好是30年前的這個(gè)季節(jié)，1993年8月，我離國(guó)遠(yuǎn)行，到美國(guó)華盛頓大學(xué)法學(xué)院作訪(fǎng)問(wèn)學(xué)者，生活學(xué)習(xí)了兩年又兩個(gè)月。鐘教授是我的Adviser，按中國(guó)人的習(xí)慣，Adviser譯作“導(dǎo)師”較為貼切。這期間，他給予我的照應(yīng)和指點(diǎn)，不僅對(duì)我后來(lái)的學(xué)術(shù)生涯產(chǎn)生了巨大影響，也在一定程度上重塑了我對(duì)東西方文化的認(rèn)識(shí)。

“集敏睿溫雅于一身”

說(shuō)起鐘威廉這個(gè)名字，中國(guó)法學(xué)圈中人或許沒(méi)有幾個(gè)知道的。如果提一下中國(guó)政法大學(xué)出版社1994年版《美國(guó)學(xué)者論中國(guó)法律傳統(tǒng)》中《大清律例研究》一文作者威廉·瓊斯，可能就有不少人會(huì)多少泛起一點(diǎn)印象。不錯(cuò)，鐘威廉就是威廉·瓊斯，威廉·瓊斯就是鐘威廉。

與紐約大學(xué)的柯恩（Jerome Cohen，又譯作孔杰榮）教授和哥倫比亞大學(xué)的愛(ài)德華（Randle Edwards）教授一樣，鐘威廉教授也是二戰(zhàn)以后美國(guó)法學(xué)界最早研究中國(guó)法的學(xué)者之一。

眾所周知，由于冷戰(zhàn)、朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)以及麥卡錫主義的流行造成中美兩國(guó)的嚴(yán)重?cái)硨?duì)，乃至在上世紀(jì)50年代的美國(guó)，中國(guó)法研究幾乎成了無(wú)人問(wèn)津的空白地帶。及至60年代初，這種狀況開(kāi)始有所改變。當(dāng)時(shí)在伯克利任教的柯恩率先開(kāi)始學(xué)習(xí)和研究中國(guó)法，然而繼之而起者，終60年代也不過(guò)寥寥四五人，且都是剛剛起步。

鐘威廉教授投身中國(guó)法研究時(shí)，已是人到中年。憑著驚人的毅力，他開(kāi)始學(xué)習(xí)中文，既學(xué)會(huì)了現(xiàn)代漢語(yǔ)，也掌握了古代漢語(yǔ)。

記得1993年我剛到美國(guó)后不久，有一次我去他辦公室時(shí)，看到他的桌子上放著一函線(xiàn)裝本《大清律例》。他很自豪地對(duì)我說(shuō)，他可以讀懂大清律，而他在中國(guó)教書(shū)時(shí)發(fā)現(xiàn)中國(guó)的許多大學(xué)生都讀不懂。

在來(lái)美國(guó)之前，我已與鐘教授書(shū)信往還兩年多了。

記得是在1989年下半年或年底時(shí)分，我寫(xiě)了幾封信，想聯(lián)系到美國(guó)大學(xué)里作訪(fǎng)問(wèn)學(xué)者。信件發(fā)出后，如石沉大海。我自己也知道，這種“空手套白狼”無(wú)非是試試運(yùn)氣而已，并沒(méi)有寄予多大期望。

不料有一天忽然接到了一封回信，回信人正是華盛頓大學(xué)的鐘教授。他說(shuō)他正在翻譯《大清律例》，看到我的履歷中有研究大清律的經(jīng)歷，愿意接受我到他那里作三個(gè)月的訪(fǎng)問(wèn)學(xué)者，并可以為我申請(qǐng)一點(diǎn)經(jīng)費(fèi)。他知道當(dāng)時(shí)中國(guó)的電訊聯(lián)絡(luò)還不是太方便，為此特意告訴我，如果需要發(fā)傳真的話(huà)，可以到福特基金會(huì)駐京辦事處去發(fā)，他已經(jīng)同該辦事處負(fù)責(zé)人馬克·賽德?tīng)栂壬蜻^(guò)招呼了。

接信后我立即通過(guò)我就職的中國(guó)社科院法學(xué)所科研處向社科院外事局遞交了公費(fèi)出國(guó)進(jìn)修申請(qǐng)。然而在當(dāng)時(shí)的氛圍下，自費(fèi)出國(guó)卡得很?chē)?yán)，想納入公費(fèi)出國(guó)渠道更是難上加難，事情最終沒(méi)有辦成。

轉(zhuǎn)眼到了1992年年底，法學(xué)所推薦我作為CLEEC（中美法律教育交流委員會(huì)）項(xiàng)目候選人，面試也通過(guò)了。當(dāng)時(shí)我可以自己選擇進(jìn)修學(xué)校，像哈佛、耶魯這樣的名校也都可以聯(lián)系?？晌疫€是想去華盛頓大學(xué)。一來(lái)其他學(xué)校有沒(méi)有研究清代法律的教授我毫不知情，二來(lái)鐘教授與我多少還有點(diǎn)緣分。不過(guò)有同事告訴我說(shuō)，華盛頓大學(xué)雖然不錯(cuò)，但是圣路易斯那個(gè)地方非常閉塞，本所曾有學(xué)者去那里學(xué)習(xí)，后來(lái)都轉(zhuǎn)到其他地方去了。

正在猶豫之際，我收到了鐘教授的來(lái)信，問(wèn)我還愿不愿意到他那里去作訪(fǎng)問(wèn)學(xué)者。一個(gè)素未謀面的洋教授還沒(méi)有忘掉我這樣一個(gè)年紀(jì)輕輕的中國(guó)學(xué)子，真的讓人非常感動(dòng)，不要說(shuō)我根本還沒(méi)有聯(lián)系其他學(xué)校，即便是聯(lián)系了，看到這封信也會(huì)放棄的。

去美國(guó)之前，鐘教授來(lái)信給我開(kāi)列了一份書(shū)單，讓我?guī)退?gòu)置許多中文法律史書(shū)籍。據(jù)馬克·賽德?tīng)栂壬貞?，?0年代至90年代初任職福特基金會(huì)北京辦事處主任時(shí)，經(jīng)常成捆地給鐘教授寄新出版的中國(guó)法書(shū)籍，每次鐘教授都會(huì)寫(xiě)來(lái)熱情洋溢的感謝信。賽德?tīng)栒f(shuō)：“雖然遠(yuǎn)隔數(shù)千英里，仍能從這些信件中感受到他在收到和閱讀那些書(shū)籍時(shí)的喜悅歡愉之情?！?/p>

初見(jiàn)鐘教授是1993年8月16日，我到圣路易斯的第二天，在他的辦公室。鐘教授看上去六十開(kāi)外，高大魁梧而又溫文爾雅、彬彬有禮。北卡州立大學(xué)歷史系主任歐中坦（Jonathan Ocko）教授說(shuō)他“集敏睿溫雅于一身”，那是再確切不過(guò)的了。

按照約定，開(kāi)學(xué)那天我先到鐘教授辦公室，與他商討我的選課計(jì)劃。按我當(dāng)時(shí)的心氣，本是想選幾門(mén)理論性較強(qiáng)的高年級(jí)課程或國(guó)內(nèi)比較流行的熱門(mén)課，但鐘教授建議我最好選學(xué)幾門(mén)J.D.（法律專(zhuān)業(yè)基礎(chǔ)學(xué)位）一年級(jí)學(xué)生的必修課，以便我對(duì)美國(guó)法的基礎(chǔ)有個(gè)初步了解。現(xiàn)在想來(lái)，幸好我當(dāng)時(shí)沒(méi)有堅(jiān)持己見(jiàn)，老實(shí)接受了鐘教授的方案。

事后證明，他建議我選修的那幾門(mén)基礎(chǔ)課確實(shí)是了解普通法系私法的入門(mén)課程，不僅修習(xí)之時(shí)確有茅塞頓開(kāi)之感，時(shí)至今日，仍覺(jué)受益無(wú)窮。假若我當(dāng)初硬是自作主張，好高騖遠(yuǎn)，徒慕虛名，以我那點(diǎn)可憐的英語(yǔ)水平和有限的美國(guó)法知識(shí)背景，縱然不是一無(wú)所得，肯定也是所獲寥寥。

2000年4月，鐘威廉（左）來(lái)北京開(kāi)會(huì)，與蘇亦工在其社科院宿舍合影。

推動(dòng)中美法學(xué)交流

華盛頓大學(xué)坐落于美國(guó)中西部的密蘇里州圣路易斯市，全名為圣路易斯華盛頓大學(xué)（Washington University in St. Louis）。與哈佛大學(xué)、哥倫比亞大學(xué)等東部沿海名校和地處西海岸的加大伯克利分校、洛杉磯分校、華盛頓大學(xué)（指University of Washington，位于華盛頓州西雅圖市）等素有東亞研究傳統(tǒng)的學(xué)校不同，圣路易斯深居內(nèi)陸，環(huán)境相對(duì)閉塞，華人較為稀少，東亞研究的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)也十分薄弱。

能在這樣的環(huán)境和條件下開(kāi)辦起中國(guó)法的研究教學(xué)，鐘教授的個(gè)人作用是至關(guān)重要的。可以毫不夸張地說(shuō)，他是華大法學(xué)院中國(guó)法研究和教學(xué)的奠基者。

據(jù)康雅信（Alison Conner）博士回憶，鐘教授曾經(jīng)對(duì)她說(shuō)，“中國(guó)真的是最重要的國(guó)家”，因而他對(duì)大多數(shù)美國(guó)法律學(xué)人輕視中國(guó)的現(xiàn)象很感失望。這大概也是他決意推動(dòng)中國(guó)法研究的一個(gè)重要?jiǎng)右?。如今，美?guó)的中國(guó)法研究已領(lǐng)先西方世界，華大法學(xué)院的中國(guó)法研究在學(xué)界也占有一席之地。

回首當(dāng)年，鐘教授白手起家的創(chuàng)業(yè)過(guò)程真可謂披荊斬棘、篳路藍(lán)縷。

鐘威廉出生于1926年，先后獲得哈佛大學(xué)法律專(zhuān)業(yè)基礎(chǔ)學(xué)位和法學(xué)碩士學(xué)位，1950年又獲得了芝加哥大學(xué)法學(xué)博士學(xué)位。畢業(yè)后他先后做過(guò)芝加哥大學(xué)副研究員、美國(guó)內(nèi)務(wù)部律師，自1955年起開(kāi)始在圣路易斯華盛頓大學(xué)法學(xué)院任教，直至1995年退休。

鐘教授是新中國(guó)成立后最早來(lái)華任教的美國(guó)法律教師之一。上世紀(jì)80年代初，他獲美國(guó)富布萊特基金資助，來(lái)到武漢大學(xué)法學(xué)院做了兩年的外籍教師。當(dāng)時(shí)武大正全力發(fā)展與法國(guó)的教育交流，更重視大陸法系的經(jīng)驗(yàn)。由于鐘教授精通德語(yǔ)、法語(yǔ)，又有歐洲大陸法系的深厚功底，據(jù)說(shuō)武大法學(xué)院有意請(qǐng)他擔(dān)綱講授德國(guó)民法典，但他沒(méi)有接受這一邀請(qǐng)，而是恪守了基金會(huì)的要求，繼續(xù)教授美國(guó)法。

鐘教授還是中美法律教育交流的積極推動(dòng)者。他在武大任教的第二年，促成了在中國(guó)舉辦中美法律學(xué)術(shù)會(huì)議。翌年，他返回美國(guó)，與蘭斯·理柏曼、惠特默·格雷、詹姆斯·懷特和費(fèi)能文等美國(guó)法律學(xué)人一道，致力于在富布萊特基金以外開(kāi)辟一條專(zhuān)門(mén)的、經(jīng)常性的且有相當(dāng)規(guī)模的中美法律教育交流渠道，這最終促成了CLEEC項(xiàng)目的成立。

CLEEC的全稱(chēng)是the Committee on Legal Education Exchange with China，漢譯即中美法律教育交流委員會(huì)。該項(xiàng)目自1984年創(chuàng)設(shè)至1997年解散，14年間先后資助了200多位中國(guó)學(xué)者到美國(guó)40多所大學(xué)訪(fǎng)問(wèn)學(xué)習(xí)，還資助了20多位美國(guó)學(xué)者到中國(guó)學(xué)習(xí)、研究中國(guó)法，為中美法律交流作出了不可估量的貢獻(xiàn)。

該項(xiàng)目首任主席愛(ài)德華教授回憶說(shuō)，比爾（即鐘教授）是CLEEC項(xiàng)目的創(chuàng)始成員，其卓越貢獻(xiàn)讓項(xiàng)目深受其惠。他說(shuō)，CLEEC委員會(huì)要求了解中國(guó)法律教育的需求并協(xié)助設(shè)計(jì)出一套方案以便幫助中國(guó)法律界人士在美國(guó)法學(xué)院學(xué)習(xí)，這就需要理解中國(guó)法及其法律教育體制主要是由歐洲大陸法系塑造的，而較少接受美國(guó)普通法的模式。比爾的大陸法系知識(shí)背景和中國(guó)法學(xué)造詣幫助該委員會(huì)將大陸法系的概念和價(jià)值“翻譯”成美國(guó)人易于理解的語(yǔ)言，發(fā)揮了至關(guān)重要的作用。

追本窮源的中國(guó)法研究

鐘威廉教授的中國(guó)法研究主要集中在大清律和新中國(guó)的民法兩個(gè)領(lǐng)域。

關(guān)于新中國(guó)的民法，鐘教授1984年發(fā)表了他翻譯的中國(guó)民法草案第四稿及11件民事案例，這些案例是從四川省高級(jí)人民法院編輯的14件案例中摘選的。1985年，他又出版了譯著《中國(guó)的民法》。這部譯著包括兩個(gè)部分，前一部分是長(zhǎng)達(dá)十?dāng)?shù)頁(yè)的編者導(dǎo)論，實(shí)際上是一篇論文，后一部分題為《民法總則案例匯編》，是根據(jù)1981年北京政法學(xué)院編輯的同名著作選譯的121件案例。對(duì)于注重判例法傳統(tǒng)的英美法學(xué)界而言，這些案例的英譯發(fā)表，其重要性可以說(shuō)是不言而喻的。1987年鐘教授又翻譯發(fā)表了中國(guó)《民法通則》英譯本。

上述這些譯作在80年代陸續(xù)問(wèn)世，為美國(guó)法學(xué)界研究當(dāng)代中國(guó)民法提供了最基本的立法及司法實(shí)踐資料，至今仍被頻繁而又廣泛地利用著。

鐘教授翻譯的《大清律》，是繼1810年出版的小司當(dāng)東氏譯本后的第二個(gè)英譯本。該譯本盡管同樣沒(méi)有翻譯律后的條例，但仍可說(shuō)是迄今為止《大清律》最完整、準(zhǔn)確的英譯本。美國(guó)喬治城大學(xué)的費(fèi)能文（James Feinerman）教授將這部《大清律》新譯本與莊為斯（Wallace Johnson）英譯的《唐律》、鐘教授的學(xué)生姜永琳英譯的《大明律》列為西方法學(xué)界研究中國(guó)古代法律的三個(gè)基本材料，足以說(shuō)明這部譯著在西方漢學(xué)界的重要地位。

當(dāng)然，鐘教授并不只是一個(gè)翻譯工匠。伴隨著這些譯作發(fā)表的，還有他的一系列相關(guān)研究著述。在當(dāng)代美國(guó)的中國(guó)法研究界，他的許多開(kāi)拓性成果至今仍是不可忽略的必讀文獻(xiàn)。對(duì)于中國(guó)學(xué)者來(lái)說(shuō)，雖然我們不必同意他的所有觀(guān)點(diǎn)，但卻很難不為其獨(dú)特的視角、深刻的洞察力以及淵博的知識(shí)底蘊(yùn)所折服。

哈佛大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)安守廉（William P. Alford）教授曾說(shuō)，無(wú)論是研究中國(guó)法制史還是中國(guó)民法，鐘教授均得益于其對(duì)西方法律史的深刻理解，這是中國(guó)學(xué)者所無(wú)法匹敵的優(yōu)勢(shì)，從而便使其研究成果的影響力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了中國(guó)法制史的小圈子。依我所見(jiàn)，這個(gè)評(píng)價(jià)是非常中肯的，絕非溢美之詞。

鐘教授的研究最突出的特點(diǎn)是將中國(guó)法嵌入羅馬法系乃至整個(gè)世界多元法律體系的大背景之下，進(jìn)行宏觀(guān)的、全方位的比較，而不是把中國(guó)法作為孤立的、個(gè)別的法律體系。因此他所得出的結(jié)論便顯得更為立體化，更富于層次感。

譬如他在討論大清律的著名文章《大清律例研究》中指出：中國(guó)不像羅馬那樣，有“科學(xué)的”法律及法律關(guān)系的分析。中世紀(jì)英國(guó)法盡管在名義上并非直接源自羅馬法，但也表現(xiàn)出同樣的趨勢(shì)?！埃ù笄迓桑┎幌裎覀兊姆ǖ淠菢又苯酉蚬窕虺济裥荆喝绻銡⒘巳耍阋惶幩?。律典是對(duì)官吏的一種指示：若爾所轄朕之臣民犯有殺人罪爾當(dāng)治之以死刑。用美國(guó)的術(shù)語(yǔ)來(lái)表述，律典更像一種內(nèi)部行政指示，如下發(fā)給三等郵局經(jīng)理的指示，而不大像法典甚至連一般的法規(guī)都不像?！?/p>

柯恩教授說(shuō)，鐘教授對(duì)大清律所做的清晰而又透徹的分析，出于既深悉英美法又稔熟歐洲大陸法系的觀(guān)察視角，這不僅引起了人們對(duì)現(xiàn)行中國(guó)法之根基的必要關(guān)注，而且是采用一種以全新的眼光來(lái)觀(guān)顧這一主題的手法。

同樣，鐘威廉教授在探討中國(guó)《民法通則》時(shí)指出，這反映出中國(guó)法律和法律理論借用了歐洲大陸法系的知識(shí)淵源，它將諸如合同、法人及財(cái)產(chǎn)權(quán)利等構(gòu)成市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之法律制度的某些核心概念納入了立法。然而他同時(shí)又指出，盡管《民法通則》大量借用歐洲大陸的理論和概念，但這并不意味著在它所調(diào)整的社會(huì)生活領(lǐng)域會(huì)迅速地建立起歐洲式的私法秩序。他舉例說(shuō)，蘇聯(lián)擁有德國(guó)型態(tài)的民法典已經(jīng)超過(guò)了60年了，卻沒(méi)有建立起市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。同樣地，《民法通則》的頒布也不會(huì)立即改變法律規(guī)定與中國(guó)社會(huì)實(shí)際相互脫節(jié)的狀況，因?yàn)檫@種德國(guó)式民法典適應(yīng)的是一種所有活動(dòng)都由個(gè)人的決定來(lái)支配的社會(huì)。

概括鐘教授的基本觀(guān)點(diǎn)，無(wú)論是大清律還是后來(lái)的立法，在他看來(lái)均與歐洲式的法律有著根本的不同。在對(duì)中國(guó)法制史進(jìn)行了全面考察后他指出，中國(guó)的法律是關(guān)于行政部門(mén)內(nèi)部如何運(yùn)轉(zhuǎn)的規(guī)定，“皇帝居于中國(guó)的中心，俯瞰天下，他感興趣的是看到他的指示獲得執(zhí)行”。而西方法律則是：“當(dāng)我們想到法律時(shí)，我們往往只想到個(gè)人與個(gè)人之間的關(guān)系。如果有一部法典，它就應(yīng)是對(duì)這些關(guān)系的規(guī)定?！?/p>

毋庸否認(rèn)，鐘威廉教授的這一基本觀(guān)點(diǎn)即便是在西方學(xué)術(shù)圈內(nèi)也并非毫無(wú)異議。德國(guó)著名學(xué)者閔策爾（Münzel）便對(duì)此提出了尖銳的批評(píng)，認(rèn)為他的上述觀(guān)點(diǎn)未免太過(guò)離奇了，勢(shì)必誤導(dǎo)讀者。

費(fèi)能文教授對(duì)這兩位學(xué)者的爭(zhēng)論發(fā)表評(píng)論說(shuō)：“在我心目中，這仿佛就像是史考特·費(fèi)茲杰羅與海明威那段著名對(duì)白的再現(xiàn)。費(fèi)茲杰羅試圖以某種既有的形式讓海明威看到富人們‘與你我不一樣，海明威則粗暴地反駁說(shuō)：‘是呀！他們錢(qián)更多。與此如出一轍，比爾指出了中國(guó)法與其他國(guó)家民法不同，閔策爾則答以‘是呀！那是中國(guó)法?！?/p>

據(jù)筆者看來(lái)，鐘威廉教授與閔策爾之分歧的實(shí)質(zhì)，說(shuō)穿了，就是如何看待法律的普遍性和特殊性，或稱(chēng)共性與殊性的問(wèn)題。這其實(shí)是比較法上一個(gè)重大且具有根本性的理論問(wèn)題。

安守廉教授說(shuō)，鐘教授的一個(gè)重要貢獻(xiàn)在于追本窮源地理解其所探究主題的復(fù)雜性。換言之，他矢志不移地致力于理解中國(guó)法制史的內(nèi)在邏輯，并以同樣虔誠(chéng)不茍的精神將之與其他文明體驗(yàn)聯(lián)系起來(lái)，從而使他避免了過(guò)度強(qiáng)調(diào)普遍性或獨(dú)重特殊性的偏頗。而這兩種偏頗的傾向，近年來(lái)在美國(guó)法學(xué)界許多人中正有愈演愈烈之勢(shì)。終其學(xué)術(shù)生涯，鐘教授一直做到了無(wú)過(guò)不及、身居中道，更愿著意闡明問(wèn)題背后之隱含形態(tài)而非對(duì)問(wèn)題本身下結(jié)論性的斷言，此點(diǎn)堪為范例。

筆者贊同安教授的上述評(píng)價(jià)，但想補(bǔ)充的一點(diǎn)是：鐘威廉教授對(duì)中國(guó)法律具體特征的概括未必十分精準(zhǔn)，容有爭(zhēng)議，但他在注意到中西法律具有共同性的同時(shí)特別強(qiáng)調(diào)中國(guó)法律自身的特殊性卻是非常必要的。中國(guó)文化與西方文化同為原創(chuàng)型文化，且其綿延悠久猶有過(guò)之。近代以來(lái)，中國(guó)因飽受外侮，不得已而披上一層西化的油彩，但其骨子里所秉持之固有文化精神卻遠(yuǎn)不曾泯滅。如果以舊有的或現(xiàn)行的法典貌似西法，便等量視之，那就是大錯(cuò)特錯(cuò)了。

不過(guò)，鐘威廉教授并非是中國(guó)法律現(xiàn)代化的悲觀(guān)論者。他早在1980年發(fā)表的一篇關(guān)于中國(guó)1979年刑法的文章中即指出：“雖然我不能預(yù)見(jiàn)某種真正奏效的西方式法律體系能在近期內(nèi)建立起來(lái)，但我想法律意識(shí)的萌生是可能的，這可能會(huì)產(chǎn)生令人歡欣的效果?！崩⊿tanley Lubman）稱(chēng)贊鐘威廉這一富有前瞻性的眼光，說(shuō)他當(dāng)時(shí)提出的那種意義上的“法律意識(shí)”此后一直在徐徐增長(zhǎng)。

據(jù)此推斷，鐘教授顯然也不是一位社會(huì)突變論者，他注重個(gè)人意識(shí)的覺(jué)醒對(duì)法律及社會(huì)所產(chǎn)生的潛移默化的影響，這倒頗似儒家經(jīng)典《大學(xué)》所倡導(dǎo)的：“自天子以至于庶人，壹是皆以修身為本。其本亂而末治者，否矣?！?h3>“桃李不言，下自成蹊”

在華盛頓大學(xué)的兩年里，我除了聽(tīng)課學(xué)習(xí)以外，也有意識(shí)地選擇其中一些課程參加考試。雖然CLEEC并無(wú)這樣的要求，但如果只是坐在那里聽(tīng)聽(tīng)，毫無(wú)壓力，大抵就是走走過(guò)場(chǎng)而已。

CLEEC的計(jì)劃只提供我一年在美學(xué)習(xí)的費(fèi)用，可我感覺(jué)經(jīng)過(guò)一年的學(xué)習(xí)，剛剛有點(diǎn)開(kāi)竅，便這樣戛然而止，未免太可惜了。于是我征得鐘教授的同意，又延長(zhǎng)了一年。然而第二年沒(méi)有了資助，無(wú)論怎樣節(jié)衣縮食，總還是難以維持。

這時(shí)鐘教授同意在暑假期間給我安排一點(diǎn)研究助理工作。說(shuō)是工作，其實(shí)要求很低。我用中文整理的那份中國(guó)經(jīng)濟(jì)立法資料，估計(jì)沒(méi)有派上什么用場(chǎng)。而我譯成英文的那幾十條清例肯定也是水平太低，他說(shuō)看不懂，要我每周到他的辦公室里當(dāng)面講解一次。后來(lái)因他經(jīng)常臨時(shí)有事，實(shí)際沒(méi)有堅(jiān)持幾次便不了了之?？蛇@點(diǎn)微不足道的工作所獲得的報(bào)酬，倒是實(shí)實(shí)在在地貼補(bǔ)了我的生活。至今想來(lái)，仍感慚愧不已。

大概是在1995年秋初，鐘教授從華大法學(xué)院的查爾斯·尼格爾比較法與國(guó)際法講座教席上退休。記得當(dāng)時(shí)我曾問(wèn)他，何故急于退休呢？他說(shuō)主要是想集中精力做點(diǎn)研究。其后不久，我也結(jié)束了在美訪(fǎng)學(xué)，返回了北京。

歸國(guó)后諸事煩擾，與鐘教授的聯(lián)系也就斷斷續(xù)續(xù)了。不過(guò)每年新春前后總能收到他的賀卡，我則往往是在接到他的賀卡后才想起還禮，有時(shí)一亂，竟又忘了。

2000年春，鐘教授來(lái)北京開(kāi)會(huì)，在會(huì)上打聽(tīng)我的下落。經(jīng)友人告知，我終于又見(jiàn)到了他。怎能想到，那次重逢，竟成最后一面。

聽(tīng)到他辭世的消息是2005年10月，我在臺(tái)北參加“中研院”史語(yǔ)所舉辦的一次會(huì)議。當(dāng)時(shí)還只是道聽(tīng)途說(shuō)，無(wú)法確信，也不愿相信。一周后我在開(kāi)封舉辦的“中國(guó)文化與法治”國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)上見(jiàn)到了歐中坦教授，他向我證實(shí)了這個(gè)消息：鐘威廉教授9月16日因心臟病突發(fā)而去世，享年79歲。

美國(guó)雪城大學(xué)法學(xué)院教授周熙樂(lè)（Hilary Josephs）曾用司馬遷贊李廣將軍語(yǔ)吊祭鐘威廉：“及死之日，天下知與不知，皆為盡哀。彼其忠實(shí)心誠(chéng)信于士大夫也！諺曰：‘桃李不言，下自成蹊。此言雖小，可以諭大也?！?/p>

的確，凡是與鐘教授共過(guò)事的人，無(wú)不為其真誠(chéng)所感染。用“桃李不言，下自成蹊”這句中國(guó)成語(yǔ)形容他的40載教師生涯，也真的是再恰當(dāng)不過(guò)了。

古語(yǔ)有云，受人滴水之恩，當(dāng)報(bào)之以涌泉。而我所能做到的，也只是寫(xiě)下這篇散亂的文字，聊作紀(jì)念。

（作者為清華大學(xué)法學(xué)院教授）