宋蒙（元）戰(zhàn)爭時期巴蜀枯水期石刻述論

馬琛

觀風覘俗是儒家思想重要主張，與儒家禮儀化民成俗相比，它代表民意的上達，即《尚書·太誓》所謂“天聽自我民聽，天視自我民視”?？鬃右嘣啤霸娍梢耘d，可以觀，可以群，可以怨”（《論語·陽貨》）。鄭玄注“觀”云“觀風俗之盛衰”a。四川“地狹而腴” b，夷漢雜居，自古游樂之風興盛，民俗活動豐富，文獻富夥。其中，流行于長江上游四川及重慶地區(qū)的觀枯水期石刻活動，留下大量題刻，保存至今。

枯水期石刻大多藏于長江中，每年冬春枯水季節(jié)露出水面，吸引當?shù)毓倭攀咳饲叭ビ斡[，他們游于江上，題詠賦詩，并鐫石為紀，成為一方風俗?，F(xiàn)巴蜀地區(qū)長江河道存留枯水期石刻眾多，諸如云陽龍脊石刻、涪州石魚石刻、豐都龍床石題刻等，存有豐富的文字圖像資料。以云陽龍脊石刻為例，據(jù)不完全統(tǒng)計，石刻現(xiàn)存143幅，其中北宋8幅，南宋43幅，元代1副，明代43幅，清代17幅。c宋以后觀枯水期石刻風俗的興盛由此可窺一斑。通常來說，地方物阜民安，文藻相樂，民俗活動興盛，久享安寧的宋代四川的確如此。但南宋端平二年（1235）底，蒙古踏蜀，四川瞬間陷入戰(zhàn)亂，“府州數(shù)十殘其七八”d。此后四川處于戰(zhàn)亂狀態(tài)長達四十余年。以往為學界忽視的是，部分現(xiàn)存枯水期石刻即產(chǎn)生于這一特殊時期，面臨陵夷之變，四川士人仍然延續(xù)觀風覘俗的活動，這為我們思考漢文化的延續(xù)提供了獨特視角。

一、宋蒙（元）戰(zhàn)爭時期產(chǎn)生的巴蜀枯水期石刻

云陽縣（今重慶市東北部）龍脊石是長江河道中一處寬8—16米的砂巖石梁，遠觀形似出水魚脊。云陽縣志記載：“龍脊灘，在縣東三里，大江中有石長百丈，若龍脊，夏沒冬現(xiàn)?！杜f志》：‘每歲邑人游于上，以雞子卜歲豐歉。古謠云：‘龍狀如拭，濟舟必吉。龍狀彷佛，濟舟必沒?！盿自北宋時起，每年人日（農(nóng)歷正月初七日），邑人于梁上以雞子卜歲，文人學士在此處宴樂，賦詩作記，刻于石上?，F(xiàn)存石刻中，有一副刻于宋蒙（元）戰(zhàn)爭期間：

“春日融融浮霽色，山聳□□水澄碧。酒酣一關目掀髯，手挹龍頭□龍脊”。寶祐甲寅歲（1254）前六日，蓋春后五日也，郡將錦江黃震，喜邊庭之少寬，樂民生之漸遂，偕友泛舟于此，訪雞卜故事，作詩以紀勝游。薄椽宕渠袁□龍奉命書，與會者□□慰池王文，大寧董庚、孫浮光、王士英、合陽李廷峰，學正羅酉發(fā)，宕渠□君用，侯之三英侍行，時二子亦在其行。渠州都縣多來里劉□刊。b

南宋寶祐二年（1254），郡守錦江人黃震因戰(zhàn)事稍緩，民生漸甦，偕一眾親友泛舟江上。據(jù)碑文可知，同行者至少十余人，有大寧人董庚、孫浮光、王士英，合陽人李廷峰，云陽州學正羅酉發(fā)等。這是宋蒙（元）戰(zhàn)爭時期四川士人集體游覽的生動事跡，他們依據(jù)當?shù)仫L俗，觀看石刻，問詢當?shù)孛袼谆顒与u卜，并作詩紀念此次出行。

枯水期石刻另一勝地在涪州（今重慶市涪陵區(qū)城北），當?shù)赜锌菟谟^“魚”風俗?！案⒅菔~”指刻在石頭上的魚形圖案。石魚具有物候性質(zhì)，枯水期出“魚”是豐年之兆，吸引大批鄉(xiāng)民前往觀看，并刻石留念，形成今有“水下碑林”之稱的白鶴梁題刻，其中不少為宋蒙（元）戰(zhàn)爭時期所刻。

南宋嘉熙二年（1238），士人李可久攜家族親友觀“魚”白鶴梁，留下記載：“李可久偕弟光錫、光福，蔣伯禹、古廷輔來觀。戊戌中春七日，廷輔之子镃侍?！?c記中人物均不可考，但無疑均是居于東川一代的士人。當時蒙古已攻入四川腹地，但還未及掠地涪州，類似李氏家族這樣的東川大族能夠結伴偕友出游，說明即使戰(zhàn)爭初期四川“府州數(shù)十殘其七八”d，仍生機尚存。

南宋嘉熙四年（1240），蒙軍的進攻被宋將孟珙擊退，蒙軍汪世顯開始在利州屯田，此后戰(zhàn)事進入拉鋸狀態(tài)，宋軍于四川東南部即夔州路、潼川府路南部沿江因山設險，構建山城防御體系，四川軍民即棲身東川山城之中，觀涪州石魚風俗得到延續(xù)。南宋淳祐三年（1243）冬，涪州郡守率領幕僚觀看涪州石魚。是年石魚因已五年未現(xiàn)，張霽一行聲勢浩蕩，刻石留名官員達17人。e數(shù)日后，石魚再出，鄉(xiāng)人奏報張霽，再次請他前來觀看，石刻記載：

山西張侯來鎮(zhèn)是邦，癸卯甲辰，魚出者再，邦人皆謂前所罕見，屢書以識其異。忠南郡幕開漢王季和偕所親張文龍，郡齋益昌張申之，郡齋奉節(jié)王建極侍太守來觀，臘月念肆日也。f

此次由鄉(xiāng)人奏報，邀請郡守前來觀看的行為，未免有粉飾太平，為郡守節(jié)鎮(zhèn)歌功頌德的嫌疑。但鄉(xiāng)賢與官員同游，可以想見當時官民同樂，暢想來年豐收的盛景，亦不失為一樁美事。該年，兩淮戰(zhàn)場上屢勝蒙軍的余玠入蜀主持戰(zhàn)局，四川上下對未來均充滿希冀，這種樂觀態(tài)度在石刻內(nèi)容中有所反映。

南宋淳祐年間刻石還有兩例，一例為南宋淳祐八年（1248）：“大宋淳祐戊申（八年，1248）正月，石魚呈祥?？な貜]陵鄧剛季中，率通判江陽何行可元達同觀，望日謹志?！盿另一例為南宋淳祐十年（1250），知涪州趙汝廩到訪，留下賦詩一首：“預喜今禳驗石鱗，未能免俗且怡神。曉行鯨背占前夢，瑞紀龜陵知幾春？拂石已無題字處，觀魚皆是愿豐人。片云不為催詩黑，欲雨知予志在民?！眀詩中流露出的趙汝廩對這一風俗的態(tài)度十分令人玩味，趙汝廩是四川朱子學傳人c，服膺理學，不免認為觀“魚”是沾染神鬼之說的落俗行為。但觀“魚”風俗寄托著美好的意愿，從“愿豐”“志在民”等字眼可知，趙汝廩覺得“怡神”的原因，在于該風俗與為民祈福有關，是士大夫心系百姓之舉。這可能是戰(zhàn)事百忙之中，四川官員仍然堅持參與這一風俗的原因。

南宋寶祐二年（1254），涪州石魚也相繼出現(xiàn)兩次，吸引知涪州劉叔子兩次前往觀看，留下兩處題刻，且內(nèi)容豐富，附有題詩。第一次為劉叔子與兒子劉從龍偶然到訪，機緣巧合下看到石魚，落款“二年春王正月，男貢士從龍書” d。第二次是官方行為，應當?shù)卣埱巴^看，因此刻石內(nèi)容中充斥著歌功頌德奉承之語，云“石魚之出，占歲事之豐，以歲事之豐，彰太守之賢尚矣” e。與淳祐三年張霽觀“魚”的情形頗為相似。

南宋寶祐六年（1258）的一則題刻則提供了更為豐富的游覽資料。當年，軍事判官、昌元（今屬重慶市榮昌區(qū)）人何震午與諸位僚佐一同觀看石魚，并于當日游覽石魚對岸的黃庭堅遺跡，留題刻曰：

寶祐戊午正月戊寅，軍事判官昌元何震午季明，知樂溫縣燕國趙興珞思復，糾曹宕渠袁逢龍清甫，理掾古渝杜夢午南卿，文安王垓子經(jīng)，汴陽向大源清夫，觀石魚之兆豐，拂涪翁之遺跡，亦一時勝游也，濡筆以書。f

北巖伊川祠與涪州石魚僅一江之隔，且具舟楫之便，相傳早在北宋元符二年（1099）黃庭堅過涪州時，便于一日之間游覽兩次勝景，今白鶴梁有“元符庚辰涪翁來”七字?！陡⒅菔~文字所見錄》于其下考證云：“會太史黃公自涪移戎，過其堂，因榜曰‘鉤深。按此題名七字，蓋同時所書也?！眊盡管學界已有明確論證，“元符庚辰涪翁來”七字是南宋紹興十八年（1148）至嘉定十三年（1220）間后人仿作，并非黃庭堅真跡。h但這條題刻證明，晚宋時期，當?shù)卦缫研纬伞氨睅r—白鶴梁”一日兩地聯(lián)動游覽路線，而北巖伊川祠正是宋蒙（元）戰(zhàn)爭時期北巖書院的院址所在。北巖書院由知涪州趙汝廩于南宋淳祐十一年（1251）恢復重建，知名學者陽枋曾講學于此，傳播易學與朱子理學。從這次出游來看，書院不僅具有祭祀、講學功能，還具有游覽景觀性質(zhì)，不愧為“晚宋戰(zhàn)亂時代維系一方斯文的精神家園”。a

二、宋蒙（元）戰(zhàn)爭時期巴蜀枯水期石刻的意義

枯水期石刻展現(xiàn)了戰(zhàn)時社會中的士人生活的一個側(cè)面。宋蒙（元）戰(zhàn)爭使四川社會面臨的嚴重浩劫，面對敵軍屠戮和劫掠，蜀中士民紛紛逃亡出川，留居蜀中者多為投靠無門的底層人民和“臨難不茍免”的士人。位于“士農(nóng)工商”四民之首的士人主要以泰然處之的生活態(tài)度示軍民以裕如，堅定軍民蜀中可守、抗蒙必勝的信念。他們尋隙游玩，留下諸多游覽事跡。如南宋淳祐六年（1246）暮春，何光震、蒙化龍同游鶴鳴里清涼寺仙人洞b。據(jù)《（萬歷）合州志》，何光震、蒙化龍均為合川人，何光震為淳祐元年（1241）進士，蒙化龍為淳祐四年（1244）進士。c再如與東川接壤的湖北恩施縣通天洞中寶祐元年摩崖石刻，為潼川人王次疇瀏覽所留。王次疇寶祐元年任施州知州，當年春，其攜家人、友人、僚佐同游恩施通天洞。d這些記載與枯水期石刻一樣，均是戰(zhàn)爭時期四川留守士人的生活縮影。

當然，囿于人力、財力，石刻多為官僚或大族所留，大多數(shù)士人在游覽后并未形成題刻。如南宋淳祐十年（1250），前往觀看石魚的還有涪州士人熊文稷。熊文稷生活于涪州，他在游記中寫到出行緣由：

其地于淳祐十年石出雙魚，余與作九兄每于菜圃蹲地刪草，語及之，未始不心艷其異。庚子如月，買舟次其地，江村野路，莫不紅芳綠暗，而一種灼灼夭夭之致，更笑傲春風。青蓮云“岸夾桃花錦浪生”，其謂此耶？于是舍舟登岸，偕白衿少年三五沿沙跡土，蓋欲乘桃放芳辰，一窮石魚異磧。a

引文涉及山城中士人的生活場景，熊文稷與友人均親自勞作，躬耕食力，這固然與宋代新儒家倫理的提倡有關，但更多恐怕是戰(zhàn)時社會物資短缺的必然要求。不過，他們也并未因此放棄士人階層觀風覘俗的游覽風氣。熊文稷聽聞“石出雙魚”，便行舟前往，一窮“雙魚”之貌，并一路歌詠所見風物。

枯水期石刻還反映了四川漢文化的延續(xù)和民族間的文化交流。蒙元雖然征服四川大部，但士人所代表的漢文化卻未因此中斷。白鶴梁題刻中現(xiàn)存一則蒙文題刻，音譯文為“阿彌圖土薩塔”b。黃節(jié)厚認為可能系元代西川副統(tǒng)軍劉思敬征服四川時所刻c，雖然論證均為推測，不足以信服，但這無疑是蒙元受到漢文化風俗影響的印記。

入元以后，云陽縣龍脊石刻有一刻于元至元二十九（1292）年間的石刻d，說明當?shù)厝巳詹窔q、觀賞石刻的風俗為元人繼承，該年前來游玩者有州官、學官、舉人、吏員等。

同樣，涪州觀石魚風俗也在元代延續(xù)，存留數(shù)條元代石刻。如元至大四年（1311），萬州知州安固攜僚屬觀石魚，留題刻云：

皇元至大辛亥十二月，奉訓大夫、夔路萬州知州、兼管本州島諸軍奧魯、勸農(nóng)事安固，奉省檄整治各路水站、賦役事畢，偕忠翊校尉、同知涪州事咬尋進義，副尉涪州判官楊輝敬，謁伊川先生祠，因觀石魚。中旬三日聶文煥謹書。e

此次游覽時間并非節(jié)日，而是公干之余的一次日常游覽活動。這條游覽路線，正是宋代形成的“北巖—白鶴梁”一日兩地聯(lián)動游覽。此外，安固、咬尋進義拜謁伊川先生祠，不僅說明伊川祭祀在元代并未中斷，還證明元代伊川祠繼續(xù)發(fā)揮兼具祭祀與游覽的功能。再如元至順四年（1333），奉議大夫、涪州郡守張八歹慕名率幕僚前往觀石魚，目睹有人用木刻鯉魚，系上柳條放于江中祈福，留下木魚f依柳石刻。

三、結語

傳統(tǒng)史學往往關注重大歷史事件，戰(zhàn)爭時期的歷史記載均側(cè)重決定歷史進程的重大戰(zhàn)事和重要人物，而忽略戰(zhàn)時狀態(tài)下仍然存在的日常生活。事實上，普通民眾在歷史進程中經(jīng)歷的日常事情才構成生活的常態(tài)，戰(zhàn)爭時期產(chǎn)生的枯水期石刻正為我們研究傳統(tǒng)史學忽略的普通士人的日常生活提供了豐富資料。中國古代傳統(tǒng)士大夫向有觀風覘俗的習慣，這一行為除了“觀風俗”，更為深層的內(nèi)涵是察興衰、觀世運，寓樂于民，休戚與共。宋代四川觀枯水期石刻的風俗在戰(zhàn)爭時期仍然得到延續(xù)，生動證明四川士人綿延國祚的期望和治世情懷的堅守，他們留守四川，踐行漢文化，以一種裕如的心態(tài)立足戰(zhàn)時社會，這既是四川抗蒙（元）戰(zhàn)爭能夠堅持多年的原因，也是漢文化得到傳承的根本動力。

（作者系四川大學古籍整理研究所助理研究員）

a （清）劉寶楠撰，高流水點校：《論語正義》卷20《陽貨第十七》，中華書局，1990年，第689頁。

b 《宋史》卷89《地理志五？夔州路》，中華書局，1977年，第2230頁。

c 國家文物局主編《中國文物地圖集·重慶分冊》（下冊），文物出版社，2010年，第402頁。

d （元）姚燧：《興元行省瓜爾佳公神道碑》，《牧庵集》卷16，第22頁b，清《武英殿聚珍版叢書》本。

a 《（嘉慶）四川通志》卷14《輿地志》，第25頁b，清嘉慶二十一年木刻本。

b “云陽縣·龍脊石題刻·黃震等題刻”，載國家文物局主編：《中國文物地圖集·重慶分冊》（下冊），文物出版社，2010年，第405頁。

c 王曉暉：《白鶴梁題刻文獻匯集校注》，第106頁。

d （元）姚燧：《興元行省瓜爾佳公神道碑》，《牧庵集》卷16，第22頁b，清《武英殿聚珍版叢書》本。

ef 王曉暉：《白鶴梁題刻文獻匯集校注》，天津古籍出版社，2015年，第106—107頁、第110頁。

abdef 王曉暉：《白鶴梁題刻文獻匯集校注》，第111頁、第112頁、第113頁、第114頁、第116頁。

c 趙汝廩，字景賢，號明遠，巴川人，為朱熹嫡傳度正門人。

g （清）姚覲元：《涪州石魚文字所見錄》，《叢書集成續(xù)編》，上海書店出版社，1994年，第75冊、第1044頁。

h 參見胡昌?。骸陡⒘臧Q梁“元符庚辰涪翁來”題刻考》，《四川文物》，2003年第1期。同樣觀點論文有李金榮《涪陵白鶴梁題刻“元符庚辰涪翁來”考辨》，《重慶社會科學》，2006年第5期。

a 粟品孝：《南宋后期涪陵北巖書院的重修及其講學活動》，《志苑集林（3）》，2020年。

b 事見（宋）王喬：《鶴鳴里清涼寺仙人洞記》，《（萬歷）重慶府志》卷79，第3頁a—3頁b，國家圖書館出版社影印上海圖書館藏萬歷三十四年（1606）版，2020年。

c 《（萬歷）合州志》卷5“科目”，第5頁a，明萬歷七年刻本。

d 事見鄭永禧原著，鄧治凡、田發(fā)剛校注：《施州考古錄校注》，新華出版社，2004年，第130頁。

a （宋）熊文稷：《忠州桃花魚記》，《（嘉慶）四川通志》卷75《食貨志》，第15頁b。

be 王曉暉：《白鶴梁題刻文獻匯集校注》，第127頁、第123頁。

c 黃節(jié)厚：《白鶴梁蒙文題刻考略》，載吳安詳、吳盛成主編：《涪陵特色文化研究論文輯》第2輯，內(nèi)部資料，2002年，第87—89頁。

d 參見“云陽縣·龍脊石題刻·張同□題刻”，載國家文物局主編：《中國文物地圖集·重慶分冊》（下冊），第405頁。

f “木魚”，曾超注為“佛教法器名”，見曾超：《三峽國寶研究——白鶴梁題刻匯錄與考察》，中國文史出版社，2005年，第163頁。王曉暉解釋為“魚形之木，或佛教所用之木魚?！币娡鯐詴煟骸栋Q梁題刻文獻匯集校注》，第126頁。根據(jù)張八歹繪制的“木魚”圖案，“木魚”并不是同名的佛教法器，而仍是“三十六鱗”鯉魚，可見當?shù)赜袑⒖坛赡绢^形狀的鯉魚放于江中祈福的習俗。