“制度—價值”關(guān)系：對地緣共同體政治效能轉(zhuǎn)換的考察

張雨暄

摘要：地緣共同體是地理空間基于安全、生產(chǎn)、文化、利益等需求升級所形成的復(fù)合空間形式?！爸贫取獌r值”關(guān)系影響地緣共同體的政治行為目標、政治行為方式和政治行為的作用力，這也是地緣共同體政治效能轉(zhuǎn)化的基本形式?；跉v史對比視角可以發(fā)現(xiàn)，中國古代國家“制度—價值”之間形成以君主利益為核心的強化型互動機制，地緣共同體成為絕對空間控制與空間階級化的工具，其政治效能轉(zhuǎn)換呈現(xiàn)出穩(wěn)定的極化效應(yīng)。中國當代國家“制度—價值”之間則形成以最廣泛的人民利益為核心的共商型互動機制，地緣共同體成為優(yōu)化空間功能與空間均等化的實踐主體，其政治效能的轉(zhuǎn)換呈現(xiàn)出動態(tài)的均衡調(diào)整。

關(guān)鍵詞：地緣共同體；政治效能；制度；價值；領(lǐng)域化

中圖分類號：D60? ? 文獻標志碼：A? ? 文章編號：1001-862X（2023）03-0098-008

20世紀80年代，社會科學(xué)研究出現(xiàn)明顯的“空間轉(zhuǎn)向”，空間與時間相分離，成為分析與審視社會變遷的重要工具，并迅速拓展應(yīng)用于哲學(xué)、政治學(xué)、人口學(xué)、地理學(xué)等多學(xué)科。地緣共同體是指兩個或兩個以上區(qū)位毗鄰且功能系統(tǒng)相對完整的空間，基于安全、生產(chǎn)、文化、利益等需求升級所形成的復(fù)合空間形式。他們形成于一定的社會關(guān)系，并在循環(huán)往復(fù)的“解構(gòu)—重構(gòu)”中反作用于社會關(guān)系。以國家屬性作為劃分標準，地緣共同體可以劃分為超國家地緣共同體和國內(nèi)地緣共同體。超國家地緣共同體和國內(nèi)地緣共同體的研究呈現(xiàn)出不同的趨勢。以國家為單位的地緣經(jīng)濟、政治、文化、社會交流與合作、沖突或戰(zhàn)爭仍在繼續(xù)，國際視野下的“大地緣”變遷仍然是研究的焦點。社會技術(shù)與科學(xué)技術(shù)的快速發(fā)展使地緣共同體的組織結(jié)構(gòu)更加靈活，應(yīng)用場景也更加豐富，國內(nèi)地緣共同體發(fā)展呈現(xiàn)出多元多層次的立體趨向，并對國家整體空間治理產(chǎn)生影響。

地緣共同體政治效能的轉(zhuǎn)換，是空間通過地緣聯(lián)合從“可以”參與政治到“能夠”參與政治，從低水平政治參與到較高水平政治參與的空間政治行為，究其發(fā)展動能則需訴諸具體的國家政治秩序。制度與價值是構(gòu)成政治秩序的核心要素（1），其二者兩相統(tǒng)一，互為支撐。制度以一定的價值取向為基礎(chǔ)，并成為價值實現(xiàn)的重要載體；價值受到制度的形塑，并為制度提供重要的合法性支撐。（2）制度與價值共同奠定了國家政治秩序的權(quán)威性與框架性，是引導(dǎo)、規(guī)范與監(jiān)督政治主體行為的重要依托。當下，社會技術(shù)與科學(xué)技術(shù)的共同發(fā)展，使空間表現(xiàn)出更加明顯的自主性與獨立性。其不僅是歸納社會訴求的空間容器，還是不可忽視的政治參與的主體單元?！爸贫取獌r值”關(guān)系是考察地緣共同體政治效能轉(zhuǎn)換的重要視角。然而，“制度—價值”的相互作用是如何影響地緣共同體政治效能的轉(zhuǎn)換？從古至今，“地緣廣袤”一直是中國國家空間的典型特點。在中國國家歷史的進程中，地緣共同體政治效能的轉(zhuǎn)換水平存在著不可避免的差異性?；陔A級統(tǒng)治目標的不同，國家通過“制度—價值”互動機制對這種差異性進行調(diào)整的方式和力度皆有不同。當下，中國地緣共同體政治效能轉(zhuǎn)換水平整體表現(xiàn)出兩個較為明顯的特征：一是橫向多元空間的政治性能依然源于自然地理稟賦的原生型差距，中國地緣共同體政治效能轉(zhuǎn)換水平自東而西呈階梯式遞減態(tài)勢，宏觀層面具有較為明顯的非均衡性；另二是縱向多層次空間的政治性能源于人才儲備、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、知識產(chǎn)權(quán)、科學(xué)技術(shù)等方面產(chǎn)生的應(yīng)用型差距，中國地緣共同體政治效能轉(zhuǎn)換水平呈現(xiàn)優(yōu)勢型定向增長態(tài)勢，微觀層面具有較為突出的非充分性。兩者形成了對當下中國社會矛盾的空間解讀，即人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的空間發(fā)展之間的矛盾。這在客觀上能夠指征“制度—價值”互動機制的歷史經(jīng)驗與現(xiàn)實創(chuàng)新，對當代中國國家空間治理具有重要意義。

立足國家視角和具體社會情境去解讀地緣結(jié)構(gòu)對社會關(guān)系的作用機制成為各學(xué)科持續(xù)關(guān)注的熱點，研究的側(cè)重點也從早期的經(jīng)濟面向和文化面向，逐漸擴展至政治面向。其中最具有代表性的則是“領(lǐng)域化”以及“領(lǐng)域”等概念在地理科學(xué)研究中的應(yīng)用。他們分別是對“空間—權(quán)力”相互關(guān)系及其結(jié)果表現(xiàn)的具體描述。常用于解釋源于“國家化”又區(qū)別于“國家化的空間權(quán)力自系統(tǒng)”的建構(gòu)過程。如何有效地擴大多元多層次地緣共同體的政治參與，發(fā)揮其在整體性國家空間治理中的正向功能，是從空間層面對民主政治的解釋、實踐與檢驗。對地緣共同體政治效能的轉(zhuǎn)換進行研究是探究這一問題的基礎(chǔ)。本文以國內(nèi)地緣共同體（以下簡稱“地緣共同體”）政治效能轉(zhuǎn)換為研究對象，通過對古代中國與當代中國的對比，嘗試解釋國內(nèi)地緣結(jié)構(gòu)變遷與發(fā)展過程中空間“政治屬性—政治實踐”的轉(zhuǎn)換機制及其作用效果，也為“領(lǐng)域化”（即“空間—權(quán)力”關(guān)系）中國適用性問題的探討做出一定的準備。討論“制度—價值”互動機制中地緣共同體政治效能的轉(zhuǎn)化，論證國家之于空間自主性發(fā)展的積極意義，恰以回應(yīng)和糾偏西方國家將“領(lǐng)域化”與“國家化”相對立的空間政治發(fā)展邏輯。

一、“制度—價值”的強化型互動與

古代中國地緣共同體政治效能轉(zhuǎn)換的極化效應(yīng)

“禮”是中國傳統(tǒng)政治的核心價值，也是傳統(tǒng)國家治理的核心內(nèi)容。正如《禮記·禮運篇》所言：“所以講信也，別嫌明微也，立登上也。所以齊紀也，所以守宗廟社稷也，所以守城中也，所以便備用也，所以利生民也，所以治人也”?！岸Y”貫穿了政治與生活的方方面面。從西周之“夫禮，天之經(jīng)也，地之義也，民之行也”到董仲舒所提出的“三綱五?！?，“禮”經(jīng)歷了從“禮樂下移”到“獨尊儒術(shù)”，“禮”的規(guī)條逐漸精細化，并對接到具體的人及其行為，成為中國古代“大一統(tǒng)”國家的政治穩(wěn)定器，也為“家國一體”的制度設(shè)定奠定了重要的價值基礎(chǔ)。中國古代社會中，家族禮法與國家建制的相互嵌構(gòu)實現(xiàn)了國家（政治）對社會的全面控制，也肇始了以君主利益為核心的“制度—價值”邏輯。制度強化與控制下的政治等級觀念，往往又以綱常倫理的形式凌駕于制度之上，并始終與制度保持著高度的一致性。前者反映了君主集權(quán)制中價值的工具性和附屬性，強化了世俗世界中的君主“君之名”、“父之名”的權(quán)威，從而不斷加持君主集權(quán)制的合法性。所謂：“民生于三，事之如一。父生之、師教之、君食之……唯其所在，則致死焉?！保?）后者反映了價值在中國古代社會所特有的主導(dǎo)性與綱領(lǐng)性，強化了精神世界中君主“天之名”的權(quán)威，用以緩解朝代更替中由于君主失德或封建官僚體系行政失靈對君主集權(quán)制度造成的合法性危機，所謂“天不變，道亦不變”。這種源于制度，在形式上又高于制度的價值在“家國一體”的政治結(jié)構(gòu)中衍化為“奉天、父、君至上”的“正義”（4）。當封建等級制度被冠以血緣倫理綱常之名，政治剝削則被粉飾為“適宜的分配”時，政治秩序以一種擬自然秩序的形式穩(wěn)定地存續(xù)。權(quán)力發(fā)展關(guān)系與空間關(guān)系具有一致性?！俺恰l(xiāng)”空間權(quán)力分配結(jié)構(gòu)以及“中心—外圍”的空間權(quán)力控制體系使“領(lǐng)域化”呈現(xiàn)出明顯的工具化、階級化與等級化特征。（5）由此，地緣共同體的效能也呈現(xiàn)出“政治壟斷”與“政治消退”的兩極態(tài)勢。

中國古代國家，城市、鄉(xiāng)村的階級屬性決定了空間權(quán)力配置的基本框架——城“重”而鄉(xiāng)“輕”。“城市”與“國家”并生，以其與生俱來的政治性成為早期“領(lǐng)域”的主要形式。（6）在“制度—價值”的強化機制中，“‘城的出現(xiàn)……是作為政治權(quán)力的工具與象征出現(xiàn)的。與其說它是用來壓迫被統(tǒng)治階級的工具，不如說它是統(tǒng)治階級用以獲取和維護政治權(quán)力的工具。”［1］無論是都城的內(nèi)部空間構(gòu)造，還是整體性的城市網(wǎng)絡(luò)布局，都不過是維持君權(quán)秩序的空間手段。在中國古代國家階段，君主集權(quán)的制度賦予了都城特殊的政治功能——不僅彰顯著國家形象，還象征著君主威儀——都城位于城市行政等級體系的頂層［2］，并具有自然的空間特權(quán)。事實上，從類似城邦國家的“宗邑聚落”到周朝“禮制王城”，從秦朝循“法天向地”而建的“紫宮帝居”［3］到唐代以“天人合一”為內(nèi)核的“祭祀國都”，盡管中國古代都城建制經(jīng)歷了從中心對稱的均衡型（7）向中軸對稱的非均衡型的重要轉(zhuǎn)變（8），但其深層次影射的是應(yīng)君權(quán)極盛的統(tǒng)治需求，以“天道—仁道”兩相共契為核心的社會主流價值觀念的演變及其在都城內(nèi)部空間布局上的體現(xiàn)。都城以其所具有的特權(quán)與專權(quán)成為“領(lǐng)域化”的特殊形式。以“官僚大一統(tǒng)”政治格局為基礎(chǔ)的城市網(wǎng)絡(luò)奠定了中國古代國家“城—鄉(xiāng)”政治效能極化的基礎(chǔ)。

不可否認，秦代的郡縣制對封建國家的行政區(qū)劃建制產(chǎn)生了深遠的影響。其與封建官僚制度緊密結(jié)合，不僅構(gòu)成了城市（空間）作為權(quán)力載體的合法性基礎(chǔ)，還由綱常倫理推演出空間倫理，通過空間道德編序使多層級的城市系統(tǒng)形成統(tǒng)一的、向上的聚合力，進而構(gòu)成了龐大的統(tǒng)治網(wǎng)絡(luò)（9）?？梢?，早期城市（鎮(zhèn)）化是中國古代領(lǐng)域化的重要形式。在政治權(quán)力的不斷加持下，城市的政治性實現(xiàn)了有效的轉(zhuǎn)換與實踐。與之形成鮮明對比，古代鄉(xiāng)村作為農(nóng)民生產(chǎn)與生活的集聚空間卻呈現(xiàn)出“去政治化”特征，這是由農(nóng)民的階級性所決定的。所謂“皇權(quán)不下縣，下縣非宗族”，封建官僚職權(quán)的末端所對應(yīng)的縣一級行政區(qū)域構(gòu)成了政治權(quán)力的空間分割，縣以下的廣大鄉(xiāng)村地區(qū)實際被排除在政治以外。鄉(xiāng)村空間既有的政治性伴隨著君主權(quán)力的極盛不斷消減。費孝通提出“雙軌制”恰以解釋中國古代城、鄉(xiāng)政治效能的極化效應(yīng)。費孝通認為中國封建國家“政道合一”的治國方略，強調(diào)以皇權(quán)為主導(dǎo)、以封建官僚體系為組織框架的政權(quán)系統(tǒng)與以紳權(quán)為主導(dǎo)、以宗族體系為組織框架的道德系統(tǒng)之間的相輔相成與相互制約。由此，也對城市和鄉(xiāng)村的空間功能進行了嚴格的區(qū)分：城市（一般包括都城、地區(qū)性封建統(tǒng)治的重心城市以及一般府州縣城市）用以實現(xiàn)政治統(tǒng)治，鄉(xiāng)村則用以實現(xiàn)道德教化。而傳統(tǒng)鄉(xiāng)村的空間職能除了組織納稅與差役，更重要的是利用血緣的穩(wěn)定性來固化地緣結(jié)構(gòu)，避免空間的交疊及其職能的“僭越”（10），即通過“城—鄉(xiāng)”的空間分割來強化階級統(tǒng)治。盡管鄉(xiāng)土社會不可避免地產(chǎn)生了細胞的分裂，并伴有偶發(fā)的農(nóng)民起義，但總體來說道德教化將“長幼差序”從基于血緣的家庭秩序上升為基于道德的社會秩序，甚至影射封建社會政治秩序的底層邏輯，這保證了鄉(xiāng)村不僅可以在政治之外“安分守己”，還可以與政治保持內(nèi)在的一致性。綜上可知，在“制度—價值”的強化機制中，中國古代的空間發(fā)展表現(xiàn)為較為單一的城市化，以城、鄉(xiāng)作為空間區(qū)分，地緣共同體的政治效能呈現(xiàn)出兩極分化的特點。

“制度—價值”的強化機制不僅肇始了“城—鄉(xiāng)”空間權(quán)力的差別化分配，還塑造了“中心—外圍”空間權(quán)力的差序化控制。［4］前者側(cè)重于空間在政治層面的分離，后者側(cè)重于空間在政治層面的聯(lián)系。除了秦漢之際，國家通過郡縣制實現(xiàn)了短暫的均質(zhì)疆域布局，古代中國的國土規(guī)劃多表現(xiàn)為差序疆域。從西周“五服”（11）、“九服”（12）、“九畿”等空間構(gòu)想到影響整個封建社會疆域管理的“直接控制區(qū)—羈縻區(qū)—藩屬區(qū)”三級空間制度［5］，均是中心明確而邊界模糊的差序疆域。一種以君主（所在地）為中心由內(nèi)向外的等級空間，其既是國土規(guī)劃，也是超國家的“天下”格局。然而，古代科學(xué)技術(shù)與交通建設(shè)水平的限度不可避免地導(dǎo)致中心對次第空間的控制效度呈現(xiàn)由內(nèi)而外依次遞減的特征。［6］與此同時，單一的中心支配型賦權(quán)機制使中心對不同次第空間的控制力與該區(qū)域的領(lǐng)域化程度形成正比。例如天津作為明清時期的“京畿重地”或“畿輔要地”，其城市發(fā)展具有明顯優(yōu)勢，領(lǐng)域化程度也較高，所以，近代國民政府遷都南京雖然對天津的政治地位形成了一定的沖擊，但其依然代表彼時中國城市建設(shè)的較高水平。［7］事實上，中國古代周期性的王朝更迭不可避免地導(dǎo)致國家版圖的變化，這似乎導(dǎo)向君主集權(quán)制度在空間控制層面的失能，也威脅著君主作為“天下”中心的權(quán)威。其實不然，“王者無外”的儒家思想以及秦漢以降“大一統(tǒng)”政治思想共同孵化了包含“四夷”的“華夏民族”構(gòu)想，這也是將多元民族整體化與國家建構(gòu)相結(jié)合的早期嘗試。一方面，國家通過設(shè)立羈縻州府、擴大外官官職封賜范圍［8］、與藩屬區(qū)聯(lián)姻等政治手段實現(xiàn)空間網(wǎng)絡(luò)的“華夏化”，至少保證羈縻區(qū)、藩屬區(qū)與直接控制區(qū)保持形式的統(tǒng)一；另一方面，“華夏民族”的構(gòu)想為動態(tài)變遷中的差序疆域提供了一種彈性的解釋，以維系君主核心地位在王朝變遷中的穩(wěn)定。所謂：圣人政事所治，詳內(nèi)略外，不求盡于四海，而道德所化，則無內(nèi)外之限，而必極于四海。［9］在“制度—價值”的強化機制中，差序化的疆域控制體系使古代空間發(fā)展表現(xiàn)出明顯的非均衡性，地緣共同體的政治效能轉(zhuǎn)換也表現(xiàn)出“中心—外圍”的極化效應(yīng)。

二、“制度—價值”的共商型互動與

當代中國地緣共同體政治效能轉(zhuǎn)換的均衡增長

隨著中華人民共和國的成立，以實現(xiàn)最廣泛的人民利益為導(dǎo)向的“制度—價值”機制逐漸形成，并成為當代中國地緣共同體政治效能轉(zhuǎn)換的內(nèi)在邏輯。馬克思在《德意志意識形態(tài)》中指出國家是“虛幻的共同體”的表現(xiàn)形式，其中具有代表性的則是以少部分人利益為核心的資本主義國家。馬克思認為只有在“真正的共同體”（即共產(chǎn)主義社會），人們才能獲得真正的自由。而“在資本主義社會和共產(chǎn)主義社會之間，有一個從前者變?yōu)楹笳叩母锩D(zhuǎn)變時期。同這個時期相適應(yīng)的也有一個政治上的過渡時期，這個時期的國家必須是無產(chǎn)階級專政的國家?！保?0］中華人民共和國是人民民主專政的社會主義國家，中國的政治與制度安排是以實現(xiàn)最廣泛的“人民性”為根本目標的。與之相對應(yīng)，中國當代政治秩序之價值基礎(chǔ)建設(shè)是圍繞集體主義價值觀展開。［11］正如恩格斯所言：“人們自覺地或不自覺地，歸根到底總是從他們階級地位所依據(jù)的實際關(guān)系中——從他們進行生產(chǎn)和交換的經(jīng)濟關(guān)系中，獲得自己的倫理觀念”［12］。“人民性”的政治制度設(shè)計，消解了個人與集體之間的對峙。個人發(fā)展與集體發(fā)展都統(tǒng)一于人民的共同發(fā)展，也只有在集體中個人才能獲得全面發(fā)展其才能的手段。［13］相較于古代中國以“固守”與“絕對控制”為目標的“制度—價值”強化機制，當代中國的制度與價值之間更加強調(diào)相互增進，服務(wù)于更廣泛人民的共同發(fā)展，是以“發(fā)展”與“消除控制”為最終目的。投射于政治空間層面，在“制度—價值”的相互推進中，地緣共同體的“解構(gòu)—重構(gòu)”始終圍繞人民空間的共同發(fā)展展開，其政治效能轉(zhuǎn)換也逐漸趨向均衡。

中華人民共和國成立以后，黨和國家以經(jīng)濟建設(shè)為中心進行了一系列空間發(fā)展戰(zhàn)略調(diào)整，并形成了與中國國情相適配的梯度發(fā)展模式。由于地理區(qū)位、資源稟賦和政策效果的差異性，城市以及東南沿海地區(qū)率先實現(xiàn)了經(jīng)濟快速發(fā)展，但也導(dǎo)致了經(jīng)濟空間的不均衡。城鄉(xiāng)、區(qū)域非均衡性發(fā)展無法滿足人民對空間發(fā)展的客觀需求。當下，科學(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展，空間的內(nèi)涵不斷擴展，如何協(xié)調(diào)空間的“發(fā)展與平衡”“公平與效率”逐漸成為中國國家空間治理的重點。其背后深層次反映的則是當空間功能逐漸從行政主導(dǎo)下的時序性生產(chǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)樾姓Ｕ现械膮f(xié)調(diào)性生產(chǎn)，階梯型的慣性發(fā)展與整體型的功能協(xié)調(diào)之間的博弈。黨的十六屆三中全會提出的“五個統(tǒng)籌”即是應(yīng)對空間非均衡發(fā)展作的戰(zhàn)略調(diào)整。一是明確“統(tǒng)籌”作為城鄉(xiāng)以及區(qū)域發(fā)展的重要調(diào)整方式，強調(diào)國家在空間治理中的重要作用；二是對“統(tǒng)籌”的科學(xué)性作出了較為明確的解釋，即在激活市場機制的基礎(chǔ)上，加強空間的合作、互助與扶持以保障四大板塊的升級，強調(diào)優(yōu)化空間自主產(chǎn)能的重要性，諸如西部大開發(fā)、中部崛起、東北振興等重要戰(zhàn)略部署。政策的調(diào)節(jié)確然有效地縮小了中國空間發(fā)展水平的相對落差，但是，自然稟賦的差異和改革開放以后的政策細節(jié)與執(zhí)行能力的差異，使“城市”“東部地區(qū)”“港口”“特區(qū)”等空間模塊形成“先得優(yōu)勢”。盡管國家在制度與政策層面力圖打破空間壁壘以促進空間的均衡性發(fā)展，但是在一定時間內(nèi)，優(yōu)勢空間的虹吸效應(yīng)依然顯著，例如國家整體空間資源配置的均衡性調(diào)整與人才的慣性東流所引發(fā)的新型空間發(fā)展矛盾。（13）這進一步要求國家統(tǒng)籌能力與復(fù)雜空間自主產(chǎn)能的共同進階。黨的十九大指出我國社會的主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾，并將鄉(xiāng)村振興和區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展上升為國家戰(zhàn)略。2020年國務(wù)院工作報告強調(diào)要“加快區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略”。黨的二十大強調(diào)要促進區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，深入實施區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略、區(qū)域重大發(fā)展戰(zhàn)略、主體功能區(qū)戰(zhàn)略與新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略。突出“協(xié)調(diào)”之于空間發(fā)展的必要性與緊迫性的同時，也賦予“協(xié)調(diào)”以新的內(nèi)涵與使命，即“協(xié)調(diào)”不僅僅是實現(xiàn)“平衡”的手段，也是空間發(fā)展的重要目標。其不僅需要一部分率先實現(xiàn)富裕的人或地區(qū)發(fā)揮其帶動作用，更需要通過普遍推進空間高水平高質(zhì)量發(fā)展，最終實現(xiàn)功能區(qū)分、優(yōu)勢互補的相對平衡的共同富裕。

總體來說，中國空間發(fā)展目標逐漸從局部聚集的“重點發(fā)展”轉(zhuǎn)變?yōu)榉稚⒕獾摹爸攸c發(fā)展與協(xié)調(diào)發(fā)展相結(jié)合”。與之相對應(yīng)，空間布局也逐漸從“中心—外圍”的拉動型格局轉(zhuǎn)變?yōu)椤皹屑~—貫通”的協(xié)調(diào)型新格局。當前，中國依托“城市圈”建設(shè)，逐步形成了貫穿四大板塊的“八橫八縱”高速鐵路網(wǎng)與“兩橫三縱”的城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略格局。一方面，通過加強多元空間連接來促進生產(chǎn)要素的空間流動；另一方面，通過激活縣域功能以加速城鎮(zhèn)化效能的高質(zhì)量轉(zhuǎn)換，從而形成“圈際協(xié)同”與“圈內(nèi)協(xié)同”、“目標協(xié)同”與“功能協(xié)同”相結(jié)合的空間發(fā)展模式。

中國空間發(fā)展正在經(jīng)歷從時序發(fā)展到共同發(fā)展、從分配型均衡向競爭型均衡的重要轉(zhuǎn)型，這將是一個較為漫長且艱巨的過程。中國空間發(fā)展的制度與機制設(shè)計始終堅持“重點發(fā)展—普遍發(fā)展”“特色發(fā)展—整體發(fā)展”“內(nèi)部發(fā)展—外部發(fā)展”相統(tǒng)一的原則，這在根本上保證“流動的空間”始終堅定不移地服務(wù)于最廣泛人民的利益。當下，立體多元空間的自主性越發(fā)成熟，鼓勵空間自主性的創(chuàng)新實踐，優(yōu)化空間自主性的效能轉(zhuǎn)換，成為整體空間發(fā)展走向高質(zhì)量高水平均衡化的關(guān)鍵。中國城市圈空間發(fā)展理念并不是通過地理空間的排列組合進行空間扶貧，更不是透支“優(yōu)勢城市”或“城市優(yōu)勢”實現(xiàn)空間權(quán)利加權(quán)，而是通過政治融合、經(jīng)濟互動、生態(tài)共建等多種形式進一步促進多元空間公共參與的真實性與有效性，實現(xiàn)空間上的共建、共治、共享。中國空間發(fā)展的評價標準從資本之維上升到人本之維，從單一的生產(chǎn)之維延伸至多元的生活之維，空間的最終價值導(dǎo)向人們對美好生活的向往。［14］由此，逐漸形成了與之相對應(yīng)的社會主義空間正義，即在資源分配正義的基礎(chǔ)上，重視空間發(fā)展的機會正義，在結(jié)果正義的基礎(chǔ)上，關(guān)注空間發(fā)展的過程正義，導(dǎo)向多元一體“國家空間”的共同發(fā)展以及多元平等“人民空間”的共同富裕。正如中華民族共同體意識和人類命運共同體精神的建構(gòu)，不同于正義始終尋求穩(wěn)定持恒的主觀認同，社會主義空間正義作為社會主義公平正義的重要組成部分，是一種動態(tài)的實踐共識。其源于歷史體系與國家體系的公共規(guī)制與社會法治，高于既有的公共規(guī)制與社會法治的水平，并反作用于具體的國家過程與政治過程。事實上，循環(huán)積累因果論既已指出，單一的市場機制往往會加劇貧富差距，同樣也會拉大空間經(jīng)濟發(fā)展的差距。社會主義空間正義不僅是空間在生產(chǎn)領(lǐng)域的公平與效率，還包括政治、生態(tài)、社會生活等綜合領(lǐng)域的協(xié)調(diào)與和諧。單一的市場機制無法拉動并保障中國空間均衡化轉(zhuǎn)向的歷史巨輪，這客觀需要強有力的統(tǒng)籌與協(xié)調(diào)機制與之形成有效的互動。國家具有相較于任何組織都更加系統(tǒng)、健全的統(tǒng)籌與協(xié)調(diào)能力。即使在空間內(nèi)涵持續(xù)拓展、空間自主性不斷提升、空間流動性越發(fā)明顯的技術(shù)社會，國家依然是空間治理不可或缺的主體，這一點對處于社會轉(zhuǎn)型期的中國而言尤其重要。

社會主義空間正義動態(tài)發(fā)展對中國特色社會主義制度的深化與實踐提出了更高的要求。從國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化到中國式現(xiàn)代化，中國始終圍繞如何豐富“人民性”的實踐路線，建構(gòu)以黨建引領(lǐng)、制度支撐與法治保障為基礎(chǔ)的空間運行機制，最終實現(xiàn)多元多層次空間的共同建設(shè)、共同發(fā)展與共同富裕。

在“黨的全面領(lǐng)導(dǎo)”的中國特色社會主義政體中，“中國共產(chǎn)黨各類黨組織事實上形成了一個從國家特性到社會特性的系譜”［15］，成為了國家空間資源整合與空間利益協(xié)調(diào)的堅實依靠。亨廷頓在《變化社會中的政治秩序》中指出，現(xiàn)代化的社會往往是“多元的”，要將原生的社會勢力糅合成單一的民族政治共同體越來越重要，而這一問題的解決，往往需要從政黨制度中尋求答案。同樣，多元空間的秩序建構(gòu)也應(yīng)該充分發(fā)揮政黨的積極作用。社會主義空間正義對于空間共同建設(shè)、共同發(fā)展、共同富裕的基本要求，中國共產(chǎn)黨組織結(jié)構(gòu)與組織功能的先進性，使其在空間整合與空間動員方面具有明顯優(yōu)勢。一方面，中國共產(chǎn)黨是典型的團結(jié)型政黨，其組織系統(tǒng)包括兩個重要子系統(tǒng)，即黨中央和省委、市委、縣委、鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委共構(gòu)的具有公共權(quán)力的政黨科層系統(tǒng)以及基層社會組織、企業(yè)等與黨組織共構(gòu)的具有社會管理職能的政黨系統(tǒng)，立體的政黨組織有效地銜接國家與社會，并不斷增進政治空間與社會空間的有效互動，行政空間與生活空間的聯(lián)合生產(chǎn)［16］；另一方面，中國的政黨組織與行政機關(guān)共構(gòu)了中國公共管理的主體，中國共產(chǎn)黨的先進性有效保障了國家的公共治理能力，有效地疏解了地方政府以區(qū)域利益為導(dǎo)向的公共行為的局限性，增強區(qū)域合作彈性的同時將區(qū)域關(guān)系的變遷維持在一定的秩序范圍之內(nèi)。所以，中國共產(chǎn)黨始終強調(diào)“從嚴治黨”，不斷提升黨的執(zhí)政能力與領(lǐng)導(dǎo)水平，這也是中國特色社會主義空間發(fā)展的關(guān)鍵所在。

黨和國家圍繞人民空間的建設(shè)目標不斷深化國家空間治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)，以全面推進中國式現(xiàn)代化的發(fā)展，這是中國特色社會主義空間發(fā)展的支撐框架。一方面，黨和國家順應(yīng)國際與國內(nèi)區(qū)域發(fā)展的變化，圍繞區(qū)域協(xié)調(diào)總體戰(zhàn)略與主體功能區(qū)戰(zhàn)略不斷深化行政區(qū)劃的改革，提高行政區(qū)劃的前瞻性、科學(xué)性與有效性，充分發(fā)揮各層級行政區(qū)域的優(yōu)勢，逐漸建構(gòu)“多規(guī)合一”的國土資源規(guī)劃為基礎(chǔ)的空間聚集開發(fā)格局，以化解不同尺度空間在管理邊界、管理職能與監(jiān)測平臺等方面的矛盾，［17］例如在城市圈、河流城市帶的發(fā)展中，統(tǒng)籌與協(xié)調(diào)中心城市發(fā)展與縣域空間發(fā)展；另一方面，中國不斷深化政府行政體制改革，提升政府跨部門、跨區(qū)域、跨組織的協(xié)同治理能力，加速多元主體空間共治的形成，例如全過程人民民主的提出以及工業(yè)飛地管理機制的探索與創(chuàng)新。

社會主義空間正義客觀要求國家加強空間治理的法治化，保障與推進多元空間的共同創(chuàng)造、共同發(fā)展與共同富裕。黨的二十大報告明確提出：“堅持全面依法治國，推進法治中國建設(shè)”?？臻g治理的法治化也是全面實現(xiàn)依法治國的重要路徑，是以空間及其內(nèi)涵的社會關(guān)系為對象的規(guī)范、監(jiān)督與評估體系的建構(gòu)過程。立法權(quán)的分配與行使是中國當代空間法治化的基礎(chǔ)。伴隨著立法權(quán)從中央及省一級向“設(shè)區(qū)市”的下沉，中國的空間治理法治化也從早期依托于單一的行政區(qū)劃的“宏觀控制—中觀主導(dǎo)”的大空間的框架性法治，逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)橐劳杏谛姓^(qū)劃與多元空間的相互嵌合所形成的“宏觀控制—中觀監(jiān)督—微觀創(chuàng)新”的多元空間的精細化法治。［18］這一轉(zhuǎn)變有效激活了“設(shè)區(qū)市”人大立法功能，健全與完善了人大的職能體系，進而強化了以國家為主體的統(tǒng)一的法律秩序。與此同時，也在規(guī)范、鼓勵多元空間的制度創(chuàng)新、經(jīng)濟合作與文化交流等方面發(fā)揮著積極的作用，成為培育復(fù)雜空間自育、自主的能力與建構(gòu)多元空間發(fā)展的市場機制的必要路徑。例如區(qū)域協(xié)同立法的探索與實踐。

在馬克思主義的指導(dǎo)下，黨和國家將黨建引領(lǐng)、制度支撐、法治保障與具體國情相結(jié)合，持續(xù)推進中國特色社會主義制度的完善，逐漸建立起超越“原子主義—整體主義”二元化的“共同體”發(fā)展理念?？臻g層面的制度設(shè)計與安排也在持續(xù)實踐并驗證“局部—整體”“特殊性—普遍性”“時序發(fā)展—協(xié)同發(fā)展”的辯證統(tǒng)一。其與社會主義空間正義彼此促進、相輔相成?！邦I(lǐng)域化”是具體國家情境中的空間治理機制，應(yīng)該跨越“集權(quán)—分權(quán)”二元框架的限制，走出“統(tǒng)死放亂”的怪圈循環(huán)，更多地討論空間權(quán)責(zé)的匹配和空間權(quán)能的構(gòu)建。這不僅需要黨和國家應(yīng)對國家空間安全進行科學(xué)的、合理的、前瞻的行政區(qū)劃，還需要多元空間應(yīng)對市場發(fā)展需求，積極建立功能互補、生產(chǎn)互進的空間行動秩序，最終形成“領(lǐng)域有界而人民無界”的地緣關(guān)系，并進一步推進地緣共同體政治效能的均衡性增長。

領(lǐng)域化，即權(quán)力的空間化，是空間自主性與能動性發(fā)展到一定階段，反作用于權(quán)力關(guān)系的空間行為機制。其強調(diào)一定空間范圍內(nèi)地理、生產(chǎn)、文化、法治等優(yōu)勢通過對內(nèi)聚集與對外交換，實現(xiàn)多元多層次空間的共同發(fā)展。當下，社會技術(shù)與科學(xué)技術(shù)的快速發(fā)展使空間表現(xiàn)出較之以往尤甚的流動性、開放性與不確定性。由此，空間發(fā)展往往依托于多元載體，以共同體的形式實現(xiàn)空間功能的優(yōu)化與升級，并最終形成領(lǐng)域優(yōu)勢，這也是空間發(fā)展的必然趨勢。地緣共同體是空間共同體的基礎(chǔ)表現(xiàn)形式，對其政治效能轉(zhuǎn)換的考察，有利于進一步理解“領(lǐng)域化”的生成機理與作用機制，對探索與建構(gòu)當代國家空間善治路徑具有積極的推進作用。研究地緣共同體政治效能轉(zhuǎn)換是深化認識“領(lǐng)域化”的前提條件，地緣共同體政治效能轉(zhuǎn)換的整體水平?jīng)Q定了“領(lǐng)域化”與“國家化”之間的關(guān)系。地緣共同體政治效能轉(zhuǎn)換水平越高，空間的“領(lǐng)域化”特征越明顯，局部空間優(yōu)勢則越突出；地緣共同體政治效能轉(zhuǎn)化的整體水平越趨于相對均衡，領(lǐng)域間的優(yōu)勢交互越頻繁，越有利于國家空間的協(xié)同發(fā)展。如何促進地緣共同體政治效能的高質(zhì)量轉(zhuǎn)換成為當下國家治理亟待解決的問題。

地緣共同體是基礎(chǔ)的空間共同體形式，對地緣共同體政治效能轉(zhuǎn)換的考察，有利于進一步分析領(lǐng)域化的生成機理與作用機制。地緣共同體在循環(huán)往復(fù)的“解構(gòu)—重構(gòu)”中逐漸呈現(xiàn)出不規(guī)則的多元、多層次發(fā)展趨勢，這不可避免地對依托于行政區(qū)劃的傳統(tǒng)空間治理路徑構(gòu)成壓力，成為影響國家安全與社會穩(wěn)定的重要因素。無論是社會認知層面，還是學(xué)術(shù)研究層面，似乎都在形成一種隱形的共識，即地緣共同體與整體國家相對立，與之相伴而生的，還有“領(lǐng)域化”與“國家化”的對立。領(lǐng)域化（地緣共同體政治效能的重要轉(zhuǎn)化機制）和地緣共同體被誤解為一種以分權(quán)為導(dǎo)向的空間政治過程與空間政治結(jié)果。立足于“制度—價值”關(guān)系視角，對比分析古代中國與當代中國地緣共同體政治效能轉(zhuǎn)換的形式與特點可以發(fā)現(xiàn)，地緣共同體作為一種復(fù)合空間形式，其與生俱來的“政治屬性”只有在具體的“制度—價值”關(guān)系作用中才能轉(zhuǎn)化為“政治實踐”，是國家空間治理的重要組成部分。古代中國，在君主集權(quán)制度與家國禮法相互強化的過程中，空間政治功能呈現(xiàn)出“政治—非政治”與“強政治—弱政治”的二元分化，地緣共同體政治效能轉(zhuǎn)換表現(xiàn)出明顯的極化效應(yīng)，并最終服務(wù)于君權(quán)的唯一性。當代中國，在中國特色社會主義制度與集體主義價值觀相互發(fā)展過程中，地緣共同體政治效能轉(zhuǎn)換逐漸呈現(xiàn)出相對均衡的穩(wěn)步增長，并最終服務(wù)于最廣泛人民的利益，直至自由人聯(lián)合體的最終實現(xiàn)。以地緣共同體為表現(xiàn)形式的空間子系統(tǒng)共同構(gòu)成新型國家空間系統(tǒng)，是國家空間系統(tǒng)的重要組成單位。綜上可見，中國空間治理應(yīng)轉(zhuǎn)變局部團結(jié)與國家團結(jié)相對立的觀念，轉(zhuǎn)而關(guān)注如何促進地緣共同體政治效能高水平、高質(zhì)量地轉(zhuǎn)換，切實促進空間層面的公平正義，以空間效能的提升推動偉大事業(yè)建設(shè)，實現(xiàn)共同富裕的奮斗目標。

注釋：

（1）參見塞繆爾·亨廷頓：《變化社會中的政治秩序》，王冠華譯，上海人民出出版社1997年版，第1-7、46-55頁。

（2）參見丹尼爾·貝爾：《后工業(yè)社會的來臨》，商務(wù)印書館1984年版，第527頁。丹尼爾認為：“意識上的變革——價值觀和道德倫理上的變革——會推動人們?nèi)ジ淖兯麄兊纳鐣才藕腕w制?！?/p>

（3）參見《國語·晉語》。

（4）參見列奧·施特勞斯：《自然權(quán)利與歷史》，三聯(lián)書店2016年版，第98頁；參見張康之、張乾友：《共同體的進化》，中國社會科學(xué)出版社2012年版，第210—211頁。

（5）參見杰里米·可萊普頓、斯圖亞特·埃爾頓：《空間、知識與權(quán)力：福柯與地理學(xué)》，商務(wù)印刷館2021年版，第49-51頁。

（6）參見亨利·列斐伏爾：《空間與政治》，李春譯，上海人民出版社2015年版，第34-57頁;何一民、王麗華：《論中國古代城市的空間分布的變化與特點》，《史林》2016年第5期。

（7）參見《周禮·考工記》：“匠人營國，方九里，旁三門，國中九經(jīng)九緯，經(jīng)涂九軌，左祖右社，面朝后市?！?/p>

（8）參見任云英、朱士光：《從隋唐長安城看中國古代都城空間演變的功能趨向型特征》，《中國歷史地理論叢》2005年第4期；參見黃佛君等：《古代國家都城祭祀體系與空間規(guī)?！蕴拼L安為例》，《人文地理》2012年第1期。

（9）參見金觀濤：《歷史的巨鏡》，法律出版社2012年版，第183-185頁；金觀濤、劉青峰：《開放中的變遷：再論中國社會超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)》，法律出版社2011年版，第12-15頁；魯西奇、馬劍：《空間與權(quán)力：中國古代城市形態(tài)與空間結(jié)構(gòu)的政治文化內(nèi)涵》，《江漢論壇》2000年第4期。

（10）參見費孝通：《鄉(xiāng)土中國》，人民出版社2008年版，第86-89頁；刁培俊：《中國古代鄉(xiāng)村的“被治理”——以兩宋為主的探索》，《中國史研究動態(tài)》2021年第2期。

（11）參見《書·益稷》：“弼成五服，至于五千”，以帝都為中心，由近及遠分別稱為侯服、甸服、綏服、要服、荒服。

（12）參見《周禮·夏官·大司馬》：“方千里曰國畿，其外方五百里曰藝蠻畿，又其外方五百里曰夷畿，又其外方五百里曰鎮(zhèn)畿，又其外方五百里曰蕃畿?！?/p>

（13）參見孫磊、孫茂華：《中國超大城市高學(xué)歷人才流動的理論與實證研究》，電子工業(yè)出版社2023年版，第13-21頁；黃翔：《中西部地區(qū)中小城市博士人才吸引力影響因素研究》，九州出版社2023年版，第7-12、92-103頁。

參考文獻：

［1］張光直.中國青銅時代［M］.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2013：33-34.

［2］王立華，何一民.王權(quán)——國家力量與中國古代城市的形成與變遷［J］.江漢論壇，2016，（1）：120-127.

［3］于希賢.中國古代都城規(guī)劃的文化透視［J］，中國歷史地理叢論，2000，（3）：99-112.

［4］費孝通.鄉(xiāng)土中國［M］.北京：人民出版社，2008：29-35.

［5］趙現(xiàn)海.中國古代的“天下秩序”與“差序疆域”［J］.江海學(xué)刊，2019，（3）：163-173，255.

［6］鄭永年.中國的“行為聯(lián)邦制”：中央—地方關(guān)系的變革與動力［M］.上海：東方出版社，2013：202.

［7］張利民.畿輔效應(yīng)：天津城市發(fā)展的地緣政治散論［J］.理論與現(xiàn)代化，2013，（5）：100-102.

［8］尤佳.封授與華夏化：從外封官爵的分類來看漢代的民族融合［J］.貴州社會科學(xué)，2021，（12）：16-29.

［9］張顯清.書經(jīng)近指（卷二）夏書.孫奇逢集［M］.清康熙十五年趙氏一鶴軒刻印本.鄭州：中州古籍出版社，2003：189.

［10］馬克思恩格斯選集（第三卷）［M］.北京：人民出版社，2012：314.

［11］張振波，金太軍.復(fù)合現(xiàn)代性：中國現(xiàn)代性范式及其政治秩序圖景［J］.文史哲，2020，（3）：12-19.

［12］馬克思恩格斯選集（第三卷）［M］.北京：人民出版社，2012：470.

［13］楊宗元.論集體主義與個人利益 ——重讀馬克思恩格斯關(guān)于集體主義的有關(guān)論述［J］.南華大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2018，（4）：15-20.

［14］靳文輝.空間正義實現(xiàn)的公共規(guī)制［J］.中國社會科學(xué)，2021，（9）：92-113.

［15］陳國權(quán)，盧志鵬.廣義政府：當代中國公共管理主體及其雙重性［J］.公共管理學(xué)報，2022，（11）：1-9.

［16］陳國權(quán).廣義政府及其功能分權(quán)［J］.政治學(xué)研究，2022，（4）：25-36.

［17］梁鑫源，等.新時期國土空間治理單元功能認知及其融合路徑——以成都市為例［J］.地理研究，2022，（11）：3105-3123.

［18］崔卓蘭，趙靜波.中央與地方立法權(quán)的關(guān)系變遷［J］.吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，2007，（2）：35-42.

（責(zé)任編輯 吳 楠）