慢性子宮內(nèi)膜炎診斷的研究進(jìn)展

楊鳳娜,魏志玲,汪娟,王晨,王芳

慢性子宮內(nèi)膜炎(chronic endometritis,CE)是一種盆腔慢性炎癥,以子宮內(nèi)膜間質(zhì)漿細(xì)胞浸潤為主要特征。近年來大量研究表明,CE與不孕癥、反復(fù)妊娠丟失(recurrent pregnancy loss,RPL)、反復(fù)移植失敗(repeated implantation failure,RIF)、宮腔粘連、子宮內(nèi)膜息肉、子宮內(nèi)膜異位癥等疾病相關(guān)[1-2]。CE的診療可以明顯改善不孕癥、RPL及RIF婦女的妊娠結(jié)局。多數(shù)CE婦女無明顯臨床癥狀,少數(shù)只有輕微的盆腔慢性疼痛、白帶增多、異常子宮出血等不典型癥狀,因此臨床容易忽視該疾病的診斷。CE的診斷方法多種多樣,卻各有利弊,同時(shí)也存在許多爭議。目前無國際公認(rèn)統(tǒng)一的CE診斷標(biāo)準(zhǔn),這為CE的科學(xué)研究和臨床診治帶來了較大困難。本文對CE的各種診斷方法進(jìn)行綜述,以期為后續(xù)的科學(xué)研究提供思路,為臨床醫(yī)生診斷CE提供一定的參考依據(jù)。

1 組織病理學(xué)檢查

CE的診斷最早是由Hitschmann F等[3]在1907年提出,他們把CE定義為:子宮內(nèi)膜間質(zhì)中有漿細(xì)胞的浸潤,該標(biāo)準(zhǔn)沿用至今。目前,漿細(xì)胞主要通過蘇木精-伊紅(hematoxylin and eosin,HE)染色和免疫組化(immunohistochemical,IHC)來鑒別。HE染色是根據(jù)形態(tài)來鑒別漿細(xì)胞的,漿細(xì)胞在HE染色下的特征為:較大的細(xì)胞體積、高的細(xì)胞核/細(xì)胞質(zhì)比、嗜堿性的細(xì)胞質(zhì)和細(xì)胞核偏心一側(cè)且為車輪狀排列,稱為“輻輪”或“鐘面”狀[3]。但HE染色存在以下問題:① 子宮內(nèi)膜間質(zhì)中漿細(xì)胞與成纖維細(xì)胞、單核細(xì)胞等形態(tài)相似,鑒別困難;② 分泌期子宮內(nèi)膜密度和厚度較增殖期有所增加,若在分泌期獲取子宮內(nèi)膜,會(huì)干擾漿細(xì)胞的識別。CD138是一種細(xì)胞表面硫酸乙酰肝素蛋白多糖,其主要在前B細(xì)胞、未成熟B細(xì)胞和漿細(xì)胞中表達(dá)。B細(xì)胞在分化成熟為漿細(xì)胞的過程中表面會(huì)表達(dá)CD138,并且大約95%石蠟切片中漿細(xì)胞表面會(huì)表達(dá)CD138[4]。研究表明,CD138 IHC染色診斷CE的陽性率顯著高于HE染色,而且CD138 IHC染色在觀察者間和觀察者內(nèi)的一致性方面都優(yōu)于HE染色[5]。因此,CD138 IHC染色更敏感,可以降低HE染色的假陰性率,是目前識別漿細(xì)胞的主流染色技術(shù)。

CE的患病率在不同的研究中差異巨大,不孕癥、RPL與RIF患者CE的患病率分別為2.8%～46%、10%～60%、7.7%～66%,最主要的原因是診斷CE的最小漿細(xì)胞數(shù)目還沒有達(dá)成共識。最近5年來至少有以下5個(gè)CE組織病理學(xué)診斷標(biāo)準(zhǔn)被文獻(xiàn)報(bào)道:① 子宮內(nèi)膜間質(zhì)漿細(xì)胞密度指數(shù),即間質(zhì)CD138+漿細(xì)胞計(jì)數(shù)之和/評估的高倍視野(high power field,HPF)數(shù)>0.25[6];② 子宮內(nèi)膜組織標(biāo)本中≥1個(gè)CD138+漿細(xì)胞[7];③ ≥1個(gè)漿細(xì)胞/HPF[8];④ 在子宮內(nèi)膜間質(zhì)改變的情況下,≥1個(gè)漿細(xì)胞/10 HPF[9];⑤ ≥1個(gè)漿細(xì)胞/10 HPF[10]。因此,統(tǒng)一CE組織病理學(xué)診斷標(biāo)準(zhǔn)十分有必要。

Li Y等[11]對716例不孕癥患者進(jìn)行了分析,以確定臨床相關(guān)的CE診斷標(biāo)準(zhǔn),其計(jì)數(shù)了每個(gè)患者子宮內(nèi)膜IHC標(biāo)本中30個(gè)HPF下的CD138+漿細(xì)胞數(shù)。根據(jù)漿細(xì)胞密度,把患者分為高CD138組(至少1個(gè)HPF中≥5個(gè)CD138+漿細(xì)胞)和低CD138組(所有HPF中<5個(gè)CD138+漿細(xì)胞)。高CD138組的β-hCG陽性率、臨床妊娠率和活產(chǎn)率均顯著低于低CD138組。在低CD138組中,以上妊娠結(jié)局在無CD138+漿細(xì)胞/HPF的患者和有最多4個(gè)CD138+漿細(xì)胞/HPF的患者之間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。因此,此研究建議可通過30個(gè)HPF中至少有1個(gè)HPF中≥5個(gè)CD138+漿細(xì)胞來診斷CE。若不采用每單位面積的漿細(xì)胞數(shù)來診斷CE,可能會(huì)高估CE的患病率。Liu Y等[12]使用3種不同的組織病理學(xué)方法來診斷CE。第1種:在10個(gè)隨機(jī)選擇的HPF中的CD138+漿細(xì)胞計(jì)數(shù);第2種:整張切片的CD138+漿細(xì)胞數(shù);第3種:單位面積下的CD138+漿細(xì)胞數(shù)。結(jié)果表明,采用第1種和第2種方法,正常生育組(17.5% vs 30.0% vs 5.0%)、RPL組(19.4% vs 38.7% vs 10.8%)、RIF組(23.1% vs 51.3% vs 7.7%)和不孕癥組(37.5% vs 56.3% vs 10.4%)CE的患病率明顯高于第3種方法的患病率。因此,該研究認(rèn)為既往文獻(xiàn)報(bào)道有過度診斷CE的可能。此研究的第3種診斷方法因?yàn)橐?jì)算子宮內(nèi)膜標(biāo)本的面積,所以限制了其在臨床中的應(yīng)用。先進(jìn)的計(jì)算標(biāo)本面積的儀器或軟件的普遍化臨床使用,有助于采用單位面積的漿細(xì)胞數(shù)來診斷CE。

雖然CD138 IHC是目前較為認(rèn)可的鑒別漿細(xì)胞的染色方法,但仍應(yīng)慎重使用,因?yàn)槌凉{細(xì)胞外,子宮內(nèi)膜上皮細(xì)胞也會(huì)在其質(zhì)膜上表達(dá)CD138,可能導(dǎo)致CE的假陽性診斷[3]。有學(xué)者開始嘗試用多發(fā)性骨髓瘤1(multiple myeloma 1,MUM1)IHC來鑒別漿細(xì)胞。MUM1又稱干擾素調(diào)節(jié)因子4,是一種轉(zhuǎn)錄因子,由人類6號染色體上的IRF4基因編碼,通常在漿細(xì)胞、活化的B細(xì)胞和T細(xì)胞中表達(dá)。B細(xì)胞發(fā)育的幾個(gè)階段都需要MUM1,包括成熟B細(xì)胞分化為分泌抗體的漿細(xì)胞時(shí)。文獻(xiàn)報(bào)道,MUM1 IHC診斷CE比CD138 IHC更靈敏(48% vs 23%),而且染色背景更干凈[3]。

Cicinelli E等[13]對193例接受了宮腔鏡檢查和子宮內(nèi)膜活檢的患者進(jìn)行了MUM1 IHC診斷CE的評估。子宮內(nèi)膜活檢標(biāo)本進(jìn)行了HE染色、CD138和MUM1 IHC。當(dāng)以宮腔鏡和HE染色為參照標(biāo)準(zhǔn)時(shí),MUM1 IHC和CD138 IHC的敏感性(79.59% vs 89.13%)、特異性(85.03% vs 93.48%)、準(zhǔn)確性(AUC=0.893 vs AUC=0.844)相似;但當(dāng)以宮腔鏡、HE染色和CD138 IHC為參照標(biāo)準(zhǔn)時(shí),MUM1 IHC的敏感性(100%)、特異性(84.21%)和準(zhǔn)確性(AUC=0.921)均較高。而且在CE陽性的婦女中,MUM1 IHC比CD138 IHC能鑒定出更多的漿細(xì)胞數(shù)/HPF[(6.50±4.80)vs(5.05±3.37)]。此外,MUM1 IHC比CD138 IHC有更高的病理學(xué)觀察的一致性。此項(xiàng)研究提示,MUM1 IHC有望成為一種新的、有前途的鑒別漿細(xì)胞診斷CE的染色技術(shù)。

有學(xué)者質(zhì)疑漿細(xì)胞作為唯一病理標(biāo)準(zhǔn)診斷CE的合理性,Groth JV等[14]提出,子宮內(nèi)膜間質(zhì)漿細(xì)胞的浸潤作為CE的唯一病理診斷特征可能導(dǎo)致過度診斷。在正常的子宮內(nèi)膜中會(huì)出現(xiàn)散在或少量的漿細(xì)胞,CE在組織病理上還會(huì)出現(xiàn)子宮內(nèi)膜淺表間質(zhì)水腫、間質(zhì)密度增加、梭形間質(zhì)細(xì)胞和多形性炎性細(xì)胞等病理特征。Mcqueen DB等[9]比較了RPL和對照組女性CE的患病率。當(dāng)CE被定義為≥1個(gè)CD138+漿細(xì)胞/10HPF,31%的對照組和56%的RPL患者患有CE。當(dāng)診斷CE需要≥1個(gè)CD138+漿細(xì)胞/10HPF并且子宮內(nèi)膜間質(zhì)發(fā)生改變(間質(zhì)變化包括細(xì)胞的紡錘形、水腫、分解、色素沉積、細(xì)胞增生區(qū)域以及除漿細(xì)胞外的淋巴細(xì)胞、嗜酸性粒細(xì)胞、嗜中性粒細(xì)胞等炎癥細(xì)胞的存在),對照組中無人患有CE和30%的RPL患者患有CE。因此,此研究建議將CE定義為在子宮內(nèi)膜間質(zhì)改變的情況下,≥1個(gè)漿細(xì)胞/10 HPF。Adegboyega PA等[15]分析了422 例子宮內(nèi)膜活檢標(biāo)本。在HE染色下有21.6%的子宮內(nèi)膜中有嗜酸性粒細(xì)胞,其中72.5%顯示存在CD138+漿細(xì)胞。以上兩項(xiàng)研究提示,子宮內(nèi)膜間質(zhì)改變和嗜酸性粒細(xì)胞或許可以作為除漿細(xì)胞外CE的其他病理診斷特征。

組織病理學(xué)診斷CE還存在以下問題:① 子宮內(nèi)膜在分泌期間質(zhì)細(xì)胞密度會(huì)增加,腺上皮會(huì)發(fā)生水腫樣改變,不易辨別漿細(xì)胞;② 如果活檢所得到的子宮內(nèi)膜組織非常少,可能會(huì)導(dǎo)致CE的漏診;③ 宮頸間質(zhì)細(xì)胞也會(huì)表達(dá)CD138,若子宮內(nèi)膜取樣時(shí)誤刮取了宮頸管組織,會(huì)導(dǎo)致假陽性;④ 漿細(xì)胞在HE染色中辨別較困難,容易造成CE的假陰性;⑤ 目前缺乏診斷CE的漿細(xì)胞最小數(shù)量的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn);⑥ 漿細(xì)胞作為診斷CE的唯一病理特征遭到質(zhì)疑。因此,在未來對CE診斷進(jìn)行研究時(shí)需要重視以下幾點(diǎn):① 要確定子宮內(nèi)膜活檢月經(jīng)周期;② 子宮內(nèi)膜標(biāo)本量要多或盡可能在宮腔鏡直視下定位獲取病變子宮內(nèi)膜組織;③ 取材時(shí)應(yīng)避免接觸宮頸及陰道壁而造成組織樣本污染;④ 在IHC診斷CE的同時(shí),通過HE染色確認(rèn)漿細(xì)胞的形態(tài)外觀;⑤ 根據(jù)不同漿細(xì)胞數(shù)目診斷CE時(shí)妊娠結(jié)局的不同來確定臨床相關(guān)的CE診斷標(biāo)準(zhǔn);⑥ 未來還要繼續(xù)研究與CE發(fā)生發(fā)展相關(guān)的病理特征,找尋診斷CE的其他病理特征。

2 宮腔鏡檢查

宮腔鏡是婦產(chǎn)科常用的診療儀器,使用宮腔鏡可肉眼直視并放大子宮內(nèi)膜外觀及病變,而且在檢查的同時(shí)也可以對可疑病變部位進(jìn)行活檢或治療。與子宮內(nèi)膜組織病理學(xué)檢查相比,宮腔鏡檢查簡便、經(jīng)濟(jì),檢查后患者可以立即知曉結(jié)果,更易被接受。

2019年國際CE標(biāo)準(zhǔn)化工作組總結(jié)了CE在宮腔鏡下的特征[16]:① 子宮內(nèi)膜草莓狀;② 子宮內(nèi)膜局灶性充血;③ 子宮內(nèi)膜出血點(diǎn);④ 子宮內(nèi)膜微小息肉(直徑<1 mm);⑤ 卵泡期子宮內(nèi)膜間質(zhì)水腫。同時(shí)此工作組對來自6個(gè)國家的126名醫(yī)生進(jìn)行了CE準(zhǔn)確率的評估,把醫(yī)生分為了知曉和不知曉上述診斷特征的兩組,知曉上述診斷特征的醫(yī)生診斷CE的準(zhǔn)確率明顯高于不知曉的一組。因此,該診斷特征可以提高臨床醫(yī)生對于CE識別的能力。有研究證實(shí)了上述診斷特征的診斷效能,Tsonis O等[17]對2 675例患者進(jìn)行宮腔鏡診斷CE準(zhǔn)確率的分析,以子宮內(nèi)膜每10個(gè)HPF>1個(gè)CD138+漿細(xì)胞為組織病理學(xué)診斷的參考標(biāo)準(zhǔn)。結(jié)果顯示,子宮內(nèi)膜草莓狀、局灶性或彌漫性充血、微小息肉、間質(zhì)水腫在宮腔鏡檢出CE中具有極高的診斷準(zhǔn)確性。

在多項(xiàng)研究中,以CD138 IHC染色作為診斷CE的金標(biāo)準(zhǔn),宮腔鏡診斷CE的敏感度(40%～100%)與特異度(56%～92.5%)很不穩(wěn)定[18]。Liu H等[19]對320例不孕癥或RPL患者的宮腔鏡形態(tài)特征進(jìn)行了分析,制定出了一套診斷CE的宮腔鏡形態(tài)評分系統(tǒng)。該評分系統(tǒng)把子宮內(nèi)膜彌漫性充血評為4分,子宮內(nèi)膜出血點(diǎn)評為2分,子宮內(nèi)膜局灶性充血評為2分,子宮內(nèi)膜血管擴(kuò)張?jiān)u為2分,子宮內(nèi)膜微小息肉評為1分,子宮內(nèi)膜息肉評為1分,反復(fù)人工授精失敗評為2分,分?jǐn)?shù)范圍為0～14分,總分>2分可診斷CE,結(jié)果顯示,評分系統(tǒng)的敏感性、特異性、陽性預(yù)測值、陰性預(yù)測值分別為62.8%、91.7%、88.8%、70.1%。該評分系統(tǒng)可以綜合宮腔鏡下CE的特征提高診斷的敏感性和特異性,但還需要更多的研究證明每個(gè)特征的賦分和診斷CE的分?jǐn)?shù)界值的合理性,并且評估該評分系統(tǒng)對妊娠結(jié)局的影響。

宮腔鏡檢查對于非CE患者有較高的排除能力。Song D等[20]對322例經(jīng)子宮內(nèi)膜組織病理學(xué)診斷為CE的患者進(jìn)行了宮腔鏡的再次診斷,子宮內(nèi)膜充血占比52.5%;子宮內(nèi)膜間質(zhì)水腫占比8.4%;子宮內(nèi)膜微小息肉占比3.4%,存在一種或多種宮腔鏡檢查特征的陰性預(yù)測值為82.8%。因此,宮腔鏡檢查可以作為篩查CE的一種手段。

宮腔鏡檢查對于CE的嚴(yán)重程度有預(yù)測價(jià)值。Cicinelli E等[21]評估了CE女性宮腔鏡檢查的結(jié)果是否與組織學(xué)炎癥的嚴(yán)重程度相關(guān)。根據(jù)宮腔鏡檢查的形態(tài)表現(xiàn)把炎癥分成了3個(gè)等級強(qiáng)度,組織學(xué)的病理特征也分為了3個(gè)等級強(qiáng)度。結(jié)果顯示,宮腔鏡炎癥分級與組織學(xué)分級有高達(dá)86.5%(Kappa指數(shù)=0.62)的一致性。因此,宮腔鏡檢查可以判斷CE感染的嚴(yán)重程度,對于臨床治療CE有一定的參考價(jià)值。

宮腔鏡檢查對于CE更有預(yù)后價(jià)值。Yang R等[22]對202例RIF患者進(jìn)行研究,通過組織病理學(xué)診斷的CE患者治療組與未治療組的胚胎植入率、持續(xù)妊娠率差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。但通過宮腔鏡診斷的CE患者,與未治療組相比,治療組的胚胎植入率和持續(xù)妊娠率均顯著增加,這表明宮腔鏡診斷CE更有治療意義。相比于組織病理學(xué),宮腔鏡是更直觀的檢查,肉眼診斷的CE提示CE已進(jìn)展到影響妊娠結(jié)局的嚴(yán)重階段,所以宮腔鏡診斷CE更有臨床意義。

宮腔鏡診斷CE也有一定的局限性:① 宮腔鏡診斷CE的準(zhǔn)確性受膨?qū)m介質(zhì)、宮腔鏡下視野的清晰度、檢查者認(rèn)知與經(jīng)驗(yàn)的影響;② 若宮腔鏡下沒有表現(xiàn)出CE特征,也不能排除該疾病。但宮腔鏡下行子宮內(nèi)膜活檢,能夠克服刮宮的盲目性,提高CE的檢出率。通過宮腔鏡定位活檢和CD138標(biāo)記漿細(xì)胞的方法是目前診斷CE的首選方法[23]。

3 病原微生物檢查

宮腔鏡或組織學(xué)診斷都是根據(jù)CE本身宏觀或微觀的表現(xiàn)特點(diǎn)來進(jìn)行主觀評判的,并不是針對病因的診斷,目前也沒有公認(rèn)的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。CE的經(jīng)驗(yàn)性治療會(huì)導(dǎo)致其復(fù)發(fā)或耐藥。子宮內(nèi)膜微生物的研究對CE的診斷及精準(zhǔn)治療至關(guān)重要。但是,CE患者是否需要進(jìn)行病原微生物檢查進(jìn)而針對病因治療尚不明確。

既往人們認(rèn)為宮腔內(nèi)是無菌環(huán)境。但目前研究表明,健康女性的宮腔內(nèi)也能檢測出微生物。宮腔、子宮頸、陰道的菌落構(gòu)成不一致,具體機(jī)制仍不清楚[24-25]。Chen C等[26]研究表明,相比于陰道下三分之一(99.97%)、后穹隆(99.99%)和宮頸(97.56%)部位乳桿菌屬的占比,乳桿菌屬(30.6%)在子宮內(nèi)膜樣本中不是一種主導(dǎo)的菌屬,痤瘡桿菌(9.07%)、假單胞菌(9.09%)、鞘脂菌屬(5%)和陰道球菌(7.29%)等細(xì)菌占比較大。

目前,微生物培養(yǎng)技術(shù)與分子技術(shù)是鑒定微生物的重要方法。Cicinelli E等[27]對438例宮腔鏡診斷為 CE的婦女進(jìn)行內(nèi)膜微生物培養(yǎng),培養(yǎng)率高達(dá)58%,而非 CE患者培養(yǎng)率僅為4%。許多微生物生長因需要嚴(yán)格的培養(yǎng)條件而無法培養(yǎng),加之微生物培養(yǎng)所需時(shí)間較長,而且獲取子宮內(nèi)膜時(shí)有可能被陰道微生物污染,因此臨床應(yīng)用受到限制。

實(shí)時(shí)聚合酶鏈?zhǔn)椒磻?yīng)(polymerase chain reaction,PCR)是一種可以定性及定量分析微生物DNA來檢測微生物的分子生物學(xué)方法。Moreno I等[28]在3 種公認(rèn)的經(jīng)典方法(組織學(xué)、宮腔鏡、微生物培養(yǎng))診斷為CE的65例患者中,比較了分子分析與經(jīng)典診斷技術(shù)的敏感性和特異性。通過實(shí)時(shí)PCR對 9 種CE病原體的存在進(jìn)行評估。實(shí)時(shí)PCR分別與組織學(xué)、宮腔鏡、微生物培養(yǎng)診斷一致的準(zhǔn)確率為46.15%、58.46%、56.92%。在組織學(xué)+宮腔鏡+微生物培養(yǎng)結(jié)果一致的子宮內(nèi)膜樣本中,實(shí)時(shí)PCR診斷的敏感性、特異性、陽性預(yù)測值、陰性預(yù)測值、假陽性率、假陰性率分別為75%、100%、100%、25%、0%、25%。但該研究實(shí)時(shí)PCR只檢測了9種特異的病原菌來識別CE,以致假陰性率高。實(shí)時(shí)PCR檢測方法快速簡便,但應(yīng)確定最低致病的微生物 DNA含量,這仍需要大樣本研究來挖掘。

16S rRNA是研究群落組成和分布的一種重要分子生物技術(shù)。Chen P等[29]對43例患者的子宮內(nèi)膜微生物進(jìn)行了16S rRNA測序,CE患者的叢枝桿菌和鞘氨醇單胞菌的豐度顯著增加。Liu Y等[29-30]對130例不孕癥婦女的宮腔液進(jìn)行微生物分析,通過內(nèi)膜組織學(xué)診斷把患者分為 CE組與非CE組,采用 16S rRNA的測序方法發(fā)現(xiàn)兩組的平均乳桿菌相對豐度相差高達(dá)42.7倍。脆皮乳桿菌在CE微生物群中的豐度較低(倍數(shù)變化:2.10～2.30),包括小桿菌、雙歧桿菌、普雷沃特氏菌、加德納氏菌和厭氧球菌在內(nèi)的18種非乳桿菌屬在CE微生物群中的豐度更高(倍數(shù)變化:2.10～18.9)。此項(xiàng)研究提示乳桿菌的比例下降及18種非乳桿菌的比例增加與CE的發(fā)生有關(guān)。

目前,子宮內(nèi)膜微生物研究仍存在以下挑戰(zhàn):① 取樣時(shí)宮頸和陰道微生物有可能會(huì)污染宮腔微生物,這可通過使用雙套管或三套管經(jīng)宮頸取樣解決[29-31];② 宮腔微生物在不同月經(jīng)周期是有差異的[31],因此病原微生物診斷 CE時(shí)應(yīng)考慮月經(jīng)周期;③ 微生物培養(yǎng)和實(shí)時(shí)PCR分析不能識別全部的微生物,只對某一些特定微生物進(jìn)行識別;④ 宏基因組測序方法是對微生物總DNA進(jìn)行測序,它能檢測微生物群體的多樣性及豐度,分析特定環(huán)境下復(fù)雜的微生物樣本[32]。由于提取宮腔微生物的全組DNA很困難,因此目前沒有對子宮內(nèi)膜或?qū)m腔液DNA進(jìn)行宏基因組測序的研究。

微生物培養(yǎng)具有局限性,實(shí)時(shí)PCR分析、16S rRNA測序及宏基因組測序可打破這種局限性,微生物檢測有利于實(shí)現(xiàn)CE患者精準(zhǔn)的病因治療。目前子宮內(nèi)膜微生物的檢測方法只是讓臨床工作者及研究者了解了內(nèi)膜微生物主要的分布菌群,關(guān)于CE的致病性病原體及微生物達(dá)到致病性的豐度還未可知,子宮內(nèi)膜微生物還有很多具有臨床意義的研究內(nèi)容。

4 結(jié)語

如前所述,CE是一種顯著影響婦女生育但臨床表現(xiàn)輕微的子宮內(nèi)膜炎性疾病。近年來,婦產(chǎn)科和生殖科醫(yī)生對CE與不孕癥、RPL、RIF等生殖障礙性疾病的不斷探討和深入研究,使CE越來越受重視,但因其沒有統(tǒng)一的診斷標(biāo)準(zhǔn),給CE的科學(xué)研究及臨床診治帶來了巨大的困難。在制定CE診斷標(biāo)準(zhǔn)時(shí)應(yīng)該把有利于指導(dǎo)臨床治療、改善妊娠結(jié)局的情況著重考慮進(jìn)去。在以后的研究中,需要比較各種診斷方法對臨床妊娠結(jié)局的影響,以此制定更為實(shí)用的臨床相關(guān)的CE診斷標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí),在病原微生物方面,后續(xù)還需研究CE的致病病原體及致病豐度。