AIGC時代的“靈暈”與“匠藝”

陳確

主體意識與藝術(shù)體制

AIGC時代，繪畫藝術(shù)不會受到影響，甚至任何“純藝術(shù)”（Fine Arts）都將無恙—作出如此決絕的判斷，是因為筆者安置了兩個大的前提：在生產(chǎn)層面，AI是否擁有了自我意識和主體性？在接受層面，當(dāng)代藝術(shù)消費的市場邏輯是否依然重要？如果AI還沒有徹底獲得自我意識，如果人類依然制定“藝術(shù)”的游戲規(guī)則，那么人類藝術(shù)家不敗。

AIGC可以在諸多行業(yè)發(fā)揮顛覆性作用，獨獨在藝術(shù)領(lǐng)域不會太“過分”，這是因為藝術(shù)是“合約性”的領(lǐng)地。在這片領(lǐng)地，制度高于實際內(nèi)容，因此，莫瑞吉奧·卡特蘭的香蕉不是“香蕉”，安迪·沃霍的布里洛盒子不是盒子。在這片領(lǐng)地，是否讀過美術(shù)學(xué)院比素人天才更重要。也就是說，你必須得到“承認(rèn)”。藝術(shù)界可以通過制度性不承認(rèn)，使一切潛在威脅失效。這與技術(shù)無關(guān)。

AIGC確實“畫”得太好了，確實沖擊了人類的藝術(shù)生產(chǎn)與審美。但它的后端必須有肉身去操控和輸出指令。這樣的AIGC與路邊的復(fù)印店打工小妹沒有任何區(qū)別。如果回到“藝術(shù)造神”的立場，AIGC打不過人類藝術(shù)家，因為，現(xiàn)在的AIGC頂多就是一個符號人，是半個個體，它的藝術(shù)語言（生成方式）、作品特征（平滑）都證明了它的工具色彩太濃厚。之所以是半個，因為它還缺乏創(chuàng)作沖動和意義構(gòu)建。

當(dāng)然，每天都有報道AI頗具威脅的進展。例如，類ChatGPT模型可以解碼和復(fù)述人類的思考，可以解讀你的基因，并作出某種預(yù)測。但依然沒有擺脫工具色彩。除非AI擁有主體性，否則它的任何生成性“作品”都只是高精度的復(fù)刻、觀測、模擬。起碼目前它離不開訓(xùn)練和投喂。

主體性的前提是自我意識的覺醒。通常意義上，“主體性是指人在實踐過程中表現(xiàn)出來的能力、作用、個人看法以及地位，即人的自主、主動、能動、自由、有目的地活動的地位和特性”。藝術(shù)的核心概念在于主觀表達和知識生產(chǎn)。AIGC的創(chuàng)造是一種耦合性創(chuàng)作。所以要對AI不斷進行思想實驗。

目前，繪畫無恙，人類藝術(shù)無恙。

但強人工智能時代，情況出現(xiàn)了變化。AI的習(xí)得能力和進化速度太過強大。現(xiàn)在問題核心在于AI何時成為主語。有人認(rèn)為：“帶有進化與深度學(xué)習(xí)功能的AI與普通的編程算法的本質(zhì)區(qū)別在于，AI的算法決定了所有生成的作品本質(zhì)上都是協(xié)作創(chuàng)作。當(dāng)藝術(shù)家使用AI生成圖像及文字時，天然地就在與算法及其背后的工程師及數(shù)據(jù)訓(xùn)練者合作、甚至與AI作為另一個藝術(shù)家而平等地合作。這將AI作為媒介與傳統(tǒng)的繪畫、影像媒介區(qū)分開來。后者只是藝術(shù)家之“手”的延伸，并不能將畫筆或視頻剪輯軟件作為藝術(shù)創(chuàng)作的協(xié)作者；而真正AI作為主體參與的創(chuàng)作中，人類藝術(shù)家是有意識的選擇合作對象、并不可避免地需要讓渡部分自主性與控制權(quán)?！?人類最害怕的就是人工智能造反。電影《銀翼殺手》的隱喻是對碳基生命不要太過自信。人類畢竟也是從單細(xì)胞生命逐步進化而來，甚至，如何確定人類不是“復(fù)制人”？

但筆者認(rèn)為目前的AI價值更多體現(xiàn)在“效率”和推動藝術(shù)體制創(chuàng)新。與初期的計算機藝術(shù)及程序藝術(shù)不同，人工智能驅(qū)動的生成藝術(shù)并非完全依賴于預(yù)設(shè)的算法規(guī)則，“這使得人工智能生成的藝術(shù)作品具有更豐富的形式與結(jié)構(gòu)，例如加入復(fù)雜的時間條件觸發(fā)的多維度交互等”。2此外，AI似乎更適合策展，策展人職業(yè)的危機到來，因為AI在篩選作品、定制主題、工作強度方面顯然“秒殺”人類。

“平滑美學(xué)”與“靈暈”的匱乏

令人驚異的是，所有的AIGC都具有極強的“平滑”特征，這是瀏覽大量的AIGC作品時發(fā)現(xiàn)的共性。這種視覺體驗在波普藝術(shù)時期似曾相識。AIGC用宏大的完整性、元素并置和銜接的平順等“手法”，掩蓋了靈動節(jié)奏的匱乏，導(dǎo)致審美疲勞，強烈的精致和快捷的速度呈現(xiàn)出油膩和艷俗。當(dāng)人類能夠通過視覺辨析出何為AIGC何為人工產(chǎn)品的時候，即是AIGC的危機，“騙”的還不夠。韓炳哲也提到過“平滑”，他是從數(shù)碼時代的點贊文化去闡釋“平滑”的，也引申到了藝術(shù)品，他說“杰夫·昆斯的作品中則沒有災(zāi)難、傷害、斷裂、裂痕，連接縫都沒有。一切皆柔軟、平滑地過渡，一切都顯得那么圓潤、光潔和平滑。杰夫·昆斯的藝術(shù)旨在展現(xiàn)平滑的表面及其直接的效果。其藝術(shù)本身并無值得強調(diào)、釋義或是反思的地方。它就是用來點贊的藝術(shù)?！?—這不正是網(wǎng)絡(luò)上那些鋪天蓋地的AIGC作品的視覺特質(zhì)么？否定性、未完成、破碎和脆弱，作為常態(tài)和真實的表征，才是美的，和充滿生機的。無止休的精致，只會導(dǎo)致油膩和嘔吐。

姑且稱之為“平滑美學(xué)”。

“平滑美學(xué)”最大的問題是藝術(shù)最珍貴品質(zhì)—否定性和距離感的喪失。杰夫·昆斯的雕塑如鏡子般光潔，能映出觀者自己的身影?！叭藗兠鎸Ω叨葤伖獾牡袼軙r，就像對著智能手機的屏幕一樣，看到的不是別人，而是自己?！囆g(shù)開辟了一個讓自己感到自信以及確定自身存在的回音室。差異性抑或?qū)λ吲c陌者（das Fremde）的否定性被完全消除。”4羅蘭·巴特（Roland Barthes）在《日常神話》（Mythen des Alltags）中提到了雪鐵龍新款DS系列所引起的觸覺強迫：“正如人們所知道的那樣，平滑始終是完美的特征，因為與之對立的是技術(shù)和人為加工的痕跡：基督圣袍不是被縫合的，它通體沒有接縫，就跟科幻片中宇宙飛船那毫無瑕疵的金屬外殼上找不到焊縫一樣。雖然DS 19老爺車并未試圖擁有完全光滑的表面，但最吸引公眾的仍然是其車身各部分的連接方式：觀者熱切地去觸摸車窗的邊框，用手劃過平坦的、以鍍鉻鑲框連接的后車窗的橡膠接縫。DS系列車型引發(fā)了一種新的精密匹配現(xiàn)象學(xué)，人們仿佛從焊接零件的世界過渡到了一個組件間無痕密接的世界，組件之所以可以完美接合，是因它們具有完美的外形……”。5

杰夫·昆斯的雕塑、AIGC和無縫的DS系列汽車，共同傳達出一種完美的、沒有痛苦的、沒有罪過與傷害的、愉悅地、絕對積極地、沒有深度也無需多想的奇異景觀。

本雅明擔(dān)憂機械復(fù)制技術(shù)導(dǎo)致“靈暈”的消失?！办`暈”是什么？它是一種人造品獨有的氣韻，每一種物質(zhì)形態(tài)的東西散發(fā)出的帶有生命溫度的氣息。用本雅明的原話是：“一定距離外的獨一無二顯現(xiàn)，這世界周圍籠罩著一種靈暈，一種在看向它的目光看清它時給人以滿足和踏實感的介質(zhì)?！?可見，“靈暈”是無歷史的高速復(fù)制、平滑和距離感喪失的反面。

什么是作品？“作”意味著給行動留出時間，寬允人類的笨拙與脆弱。一鍵生成的是品，未必是作品。

AIGC時代就是新的“機械復(fù)制時代”，本真性進一步消失。除非新的、非人類的主體的建構(gòu)，否則依然是文化工業(yè)的邏輯。

勞動之獸與AIGC的“匠藝”

但是“平滑”完美契合了一類事物—工藝美術(shù)。平滑可以抵達“匠藝”的境界。這與工藝美術(shù)和設(shè)計的工匠底色相關(guān)聯(lián)。

我們不用擔(dān)心純藝術(shù)，應(yīng)該擔(dān)心的是那種服務(wù)意味更強的藝術(shù)樣式。例如，工藝美術(shù)、裝飾藝術(shù)、手工藝、設(shè)計。它們擁抱精致、效率和數(shù)量。手工藝的英文是Crafts，最津津樂道的是自己的“工匠精神”，并將“匠藝”作為最高追求。理查德·桑內(nèi)特對匠藝活動的闡釋是“是為了把事情做好而把事情做好的欲望”、“一種持久的、基本的人性沖動”。工匠精神也好，匠藝也罷，事實上是技術(shù)局限的歷史產(chǎn)物。囿于技術(shù)局限不能一次成型或一步到位，所以一遍遍的打磨、拋光、試錯、斟酌，并為此耗時巨大，美其名曰：注入了手工的溫度。

工藝美術(shù)的本質(zhì)是通過大批量生產(chǎn)的日用品，優(yōu)化我們的日常生活。即使非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，固然承載了歷史的文脈故事，但其時其地的初衷都是服務(wù)或裝飾—布鞋、柳編、高蹺、泥娃娃、年畫……

因此，工藝美術(shù)的價值邏輯與純藝術(shù)完全不同，它不是“造神”的世界。工藝美術(shù)界也有大師，但這只是機制上學(xué)習(xí)藝術(shù)界的偶像塑造思維，內(nèi)容載體還是工藝美術(shù)品。

AIGC最大的優(yōu)勢是可以某種層面上實現(xiàn)“匠藝”，并在內(nèi)容生成上覆蓋所有工藝美術(shù)門類。桑內(nèi)特將“匠藝”引申為一種精神和生活態(tài)度?！翱蛇h遠不僅是熟練的手工勞動；它對程序員、醫(yī)生和藝術(shù)家來說同樣適用；哪怕是撫養(yǎng)子女，只要你把它當(dāng)作一門手藝來做，你在這方面的水平也會得到提高，當(dāng)一個公民也是如此。在所有這些領(lǐng)域，匠藝活動關(guān)注的是客觀的標(biāo)準(zhǔn)，是事物本身?！?

從此，“手藝”只具備對碳基人類的精神療愈價值。

桑內(nèi)特抵觸二元對立，例如反對阿倫特的”勞動之獸VS創(chuàng)造之人”，認(rèn)為這樣貶低了正在工作的勞動者。“勞動之獸只管完成任務(wù)，別的什么都不考慮；這種人將工作本身視為目的。創(chuàng)造之人是物質(zhì)勞動和實踐的判斷者，他不是勞動之獸的同事，而是其上司。因而，在她看來，我們?nèi)祟惿钤趦蓚€境界里。在其中一個境界里，我們制造事物；這時候我們忘記了道德倫理，全神貫注在工作上。我們也會沉浸在另一個境界中，那是一種更高尚的生活，我們停止生產(chǎn)，開始在一起進行討論和判斷。”8阿倫特認(rèn)為勞動之獸想要解決的問題是“怎么辦”，創(chuàng)造之人則問“為什么”。

但桑內(nèi)特認(rèn)為勞動造物無法真正做到身心分離，“匠藝”活動必須是手心一體的“心流”體驗?！八^的勞動之獸其實是一些能夠思考的人；生產(chǎn)者就算沒有和其他人交談，也會在腦海里思索著所用的材料；至于那些共同勞動的人，當(dāng)然會彼此談?wù)撍麄冋谧龅幕钣?。然而在阿倫特看來，人們只有在完成勞動后才會思考。再者，較為持平的觀點是，思維和情感是包含在制造的過程之內(nèi)的?！?但是，如果“匠藝”必須要求身心合一，AIGC似乎還是難以抵達匠藝境界AIGC似乎更傾向“勞動之獸”。但極為關(guān)鍵的一點是，它符合“為了把事情做好而把事情做好的欲望”的標(biāo)準(zhǔn)。這就涉及到機器學(xué)習(xí)、算法、神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)、深度學(xué)習(xí)、生成對抗網(wǎng)絡(luò)和創(chuàng)新對抗網(wǎng)絡(luò)等一些重要概念。AIGC的創(chuàng)作路徑是這樣的：“生成對抗網(wǎng)絡(luò) （GANs） 和 Transformer 模型等深度學(xué)習(xí)算法通過遵循一系列規(guī)則可用于生成藝術(shù)，但除了使用各種規(guī)則之外，它們還能分析數(shù)以千計的圖像并基于分析得出結(jié)果，從而“習(xí)得”特定的審美。通過使用已經(jīng)習(xí)得的審美，算法便會嘗試創(chuàng)造符合該審美的新圖像，接下來便由可以理解人類語言的計算機系統(tǒng)從經(jīng)驗中學(xué)習(xí)，做出更多預(yù)測并模仿人類的思維過程，并產(chǎn)生豐富的圖像輸出?！?0這使得AI可以勝任以精致化產(chǎn)品為標(biāo)準(zhǔn)的工藝性勞作，并“只能”生產(chǎn)出理想的結(jié)果。畢竟，桑內(nèi)特的研究對象還是落在了“工藝美術(shù)”—“從古羅馬的制磚工人到文藝復(fù)興時期的金匠，從巴黎的印刷社到倫敦的工廠”。

“匠藝”與藝術(shù)家還存在距離。即：藝術(shù)家的工作已經(jīng)不能用“把事情做好”來衡量。藝術(shù)的生產(chǎn)、接受與評價是一個更加復(fù)雜的系統(tǒng)。藝術(shù)的“矯情”之處在于沒有標(biāo)準(zhǔn)、持續(xù)解構(gòu)，又依賴圈層保護。

結(jié)論

2022年6月，谷歌“負(fù)責(zé)任的AI技術(shù)”（Responsible A.I.）部門高級軟件工程師布雷克·勒穆瓦納被公司強制休假，因為他向媒體透露谷歌開發(fā)的人工智能已經(jīng)具備了自我意識。2023年5月，據(jù)《紐約時報》等媒體報道，圖靈獎獲得者、有“AI教父”之稱的杰弗里·辛頓（Geoffrey Hinton）辭去在谷歌的工作，并就其長期推廣的AI技術(shù)風(fēng)險發(fā)出警告。

辛頓看到了大語言模型令人驚異的學(xué)習(xí)與進化能力，看到了AI失控的風(fēng)險，“AI 是能進行思想實驗的，他們能進行推理。舉個例子，Alpha 0 學(xué)完人類的棋譜后，并且它掌握了圍棋的規(guī)則后，就能自己訓(xùn)練自己。現(xiàn)在的聊天機器人就是類似的，他們還沒學(xué)會內(nèi)部推理，但是用不了太久就能學(xué)會

了……GPT-4 有大約 80 到 90 的智商，并且有一定的推理能力，但未來智商可能會達到 210。 AI 能通過閱讀人類的小說來學(xué)習(xí)如何操縱人類，而人類甚至不能感知到被 AI 操控?！?1

機器視覺可以發(fā)現(xiàn)人類無法發(fā)現(xiàn)的規(guī)律；AI有三體人一樣的無限復(fù)制、瞬時共享知識的能力；AI具備了因為饑渴和匱乏催生的進化源動力，具備了目標(biāo)和交配本能；AI以電子形勢、永生，可以隨時靜熄和激活……似乎，人類無可奈何，靜候AI的進化生長和主體意識覺醒。

在這歷史的空隙中，AIGC擅長的平滑美學(xué)和生成機制，使它具備了“匠藝”的潛力，這對人類的工藝美術(shù)和造物文化產(chǎn)生沖擊。但主體性的缺失，使它還無法構(gòu)成對藝術(shù)的威脅。從制度的層面，兒童藝術(shù)和精神病人藝術(shù)比任何AIGC都有價值。但制度是由主體制定的。或許某一天，真的出現(xiàn)了真假難辨的“電子人”，譏笑碳基生命，并僭越為自己才是人類。當(dāng)它們的比例和數(shù)量足夠龐大，衍生出宗教、社會和文化的時候，參與制定游戲規(guī)則的時候，藝術(shù)之爭就不僅是倫理問題和產(chǎn)業(yè)問題，而是一個政治問題。

“勞動之獸也許可以充當(dāng)創(chuàng)造之人的向?qū)А保?2抵御還是擁抱，這是一個問題。

1.如果AI成為主語：當(dāng)藝術(shù)遇上技術(shù)突變的人工智能［EB/OL］https：//mp.weixin.qq.com/s/eKJNlbJ0-3jROpwJdo_H1g.

2.如果AI成為主語：當(dāng)藝術(shù)遇上技術(shù)突變的人工智能［EB/OL］https：//mp.weixin.qq.com/s/eKJNlbJ0-3jROpwJdo_H1g.

3.韓炳哲.關(guān)玉紅譯.美的救贖[M].北京：中信出版集團，2019：21-31.

4.韓炳哲.關(guān)玉紅譯.美的救贖[M].北京：中信出版集團，2019：21-31.

5.韓炳哲.關(guān)玉紅譯.美的救贖[M].北京：中信出版集團，2019：21-31.

6.瓦爾特·本雅明.許綺玲， 林志明譯.攝影小史[M].桂林： 廣西師范大學(xué)出版社，2018.

7.理查德·桑內(nèi)特.李繼宏譯.匠人[M].上海：上海譯文出版社，2018.

8.理查德·桑內(nèi)特.李繼宏譯.匠人[M].上海：上海譯文出版社，2018.

9.理查德·桑內(nèi)特.李繼宏譯.匠人[M].上海：上海譯文出版社，2018.

10.AI生成藝術(shù)深度探秘［EB/OL］https：//mp.weixin.qq.com/s/dzb2Qr57Lhfsp70DDeGulg.

11.AI深度學(xué)習(xí)之父杰弗里·辛頓談人工智能的 “生存威脅”［EB/OL］https：//www.bilibili.com/video/BV1AM41137LB/？spm_id_from=333.1007.top_right_bar_window_history.content.click&vd_source=96ebb635c1c3f550ddeddd466c1cdeac.

12.理查德·桑內(nèi)特.李繼宏譯.匠人[M].上海：上海譯文出版社，2018.