地方政府“減污降碳”協(xié)同治理的減排效應(yīng)研究
——基于環(huán)境規(guī)制策略的調(diào)節(jié)效應(yīng)

周 行 ,馬延柏

(1.北京聯(lián)合大學(xué) 商務(wù)學(xué)院,北京 100025;2.蘭州理工大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院,甘肅 蘭州 730050)

一、引言

加強(qiáng)環(huán)境污染物與碳排放的協(xié)同治理,是“雙碳”目標(biāo)下實(shí)現(xiàn)企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的重要方案和手段。2022 年全國(guó)生態(tài)環(huán)境保護(hù)工作會(huì)議,明確提出“實(shí)現(xiàn)減污降碳協(xié)同增效是深入打好污染防治攻堅(jiān)戰(zhàn)的總抓手”,生態(tài)環(huán)境保護(hù)工作進(jìn)入了“減污降碳協(xié)同治理”的新階段。環(huán)境污染物與溫室氣體的生態(tài)效應(yīng)同源、社會(huì)效益相似、規(guī)制原理相通,建立二者的協(xié)同治理機(jī)制具備理論可行性與實(shí)踐必然性。部分研究從政策頂層設(shè)計(jì)層面,梳理了協(xié)同治理的基本內(nèi)涵與重點(diǎn)領(lǐng)域的協(xié)同路徑[1],但對(duì)協(xié)同的效應(yīng)評(píng)估與效益核算的研究較少,大多文獻(xiàn)主要檢驗(yàn)碳排放權(quán)交易單一規(guī)制鏈條對(duì)中觀層面碳績(jī)效的影響,一定程度上忽略了基于二者的同源性,以及環(huán)境規(guī)制能對(duì)企業(yè)碳績(jī)效產(chǎn)生的微觀影響。

在協(xié)同實(shí)踐中,中央政府把控宏觀政策基調(diào),地方政府則是減污降碳的責(zé)任主體和執(zhí)行主體。地方政府“減污降碳”協(xié)同治理,即地方政府以減少污染為主要目標(biāo)的環(huán)境規(guī)制政策,與降低碳排放為直接目標(biāo)的碳排放權(quán)交易制度之間的協(xié)同。地方政府在環(huán)境規(guī)制政策執(zhí)行中的主觀因素能夠?qū)f(xié)同效應(yīng)以及微觀企業(yè)的低碳環(huán)?；顒?dòng)產(chǎn)生影響。遺憾的是,現(xiàn)有研究對(duì)于地方政府策略執(zhí)行層面的考慮較少。受發(fā)展需求的影響,地方政府往往需要在經(jīng)濟(jì)與環(huán)保目標(biāo)之間尋求平衡,并通過(guò)規(guī)制策略進(jìn)行壓力變通。但污染排放實(shí)時(shí)監(jiān)控技術(shù)的存在,較好地規(guī)避了規(guī)制策略對(duì)于污染排放的影響。與污染排放實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)的剛性約束不同,目前尚無(wú)高效便捷的方式進(jìn)行企業(yè)碳排放量的監(jiān)控。這導(dǎo)致規(guī)制策略中暗含的政策彈性會(huì)在微觀企業(yè)的碳績(jī)效中得到更顯著的體現(xiàn),即消解掉企業(yè)部分碳約束,給企業(yè)減排降碳帶來(lái)不利影響。由此可見(jiàn),環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)碳排放的影響,除了規(guī)制政策本身的治理效應(yīng),亦與地方政府政策執(zhí)行中的主觀策略選擇有關(guān)。

二、研究動(dòng)態(tài)

(一)減污降碳協(xié)同治理研究

協(xié)同效應(yīng)源自 Ayres et al.[2]提出的伴生效益,即二氧化碳等溫室氣體的減排措施可以減少其他污染物的產(chǎn)生。此后,IPCC 在評(píng)估報(bào)告中正式提出了協(xié)同效應(yīng)的概念,指某項(xiàng)污染物減排措施的實(shí)施在實(shí)現(xiàn)此項(xiàng)污染物排放量減少的同時(shí)還產(chǎn)生了其他環(huán)境效益的現(xiàn)象[3]。國(guó)外對(duì)減污降碳協(xié)同效應(yīng)的研究起步較早,研究領(lǐng)域多集中于溫室氣體與大氣污染物治理的協(xié)同效益以及能源政策協(xié)同等方面[4]。

我國(guó)高碳型能源結(jié)構(gòu)和高耗能型產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu),導(dǎo)致我國(guó)環(huán)境污染物與二氧化碳等溫室氣體的產(chǎn)生具有同源、同過(guò)程的特點(diǎn),減污與降碳之間存在良好的協(xié)同效應(yīng)[5]。隨著雙碳目標(biāo)的提出,國(guó)內(nèi)學(xué)者開(kāi)始關(guān)注減污降碳協(xié)同政策的頂層設(shè)計(jì)[6]。然而,大部分研究聚焦于分別檢驗(yàn)環(huán)境規(guī)制的治理效應(yīng)或碳規(guī)制的治理效應(yīng),較少關(guān)注二者之間的關(guān)聯(lián)性和協(xié)同治理問(wèn)題。自我國(guó)推行碳排放權(quán)交易試點(diǎn)政策后,部分學(xué)者證明了以碳排放權(quán)交易為代表的碳規(guī)制政策在降低二氧化碳排放量和大氣污染物濃度上的協(xié)同效應(yīng)[7]。

整體而言,國(guó)內(nèi)研究關(guān)于污染物與碳排放協(xié)同治理上的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)依然匱乏。作為排放主體,企業(yè)事實(shí)上受到了環(huán)境規(guī)制與碳交易制度的雙重影響,某一規(guī)制鏈條的策略執(zhí)行必然會(huì)干擾另一鏈條的治理效果,孤立地檢驗(yàn)?zāi)骋绘湕l的治理效果,往往會(huì)造成結(jié)果的偏差。

(二)地方政府環(huán)境規(guī)制策略研究

地方政府在環(huán)境規(guī)制中采取變通化、運(yùn)動(dòng)化的策略執(zhí)行方式,會(huì)消解正式環(huán)境規(guī)制的治理效果?，F(xiàn)有研究從制度安排、政治晉升等多種角度,對(duì)地方政府的規(guī)制策略進(jìn)行了理論解釋,并從區(qū)域?qū)用鏅z驗(yàn)了政府規(guī)制策略的經(jīng)濟(jì)后果。

地方政府競(jìng)爭(zhēng)理論較早地對(duì)地方政府策略性規(guī)制行為進(jìn)行了完整解釋。根據(jù)“蒂布特(C.M.Tiebout)假說(shuō)”[8],地方管理者會(huì)采取差異化的競(jìng)爭(zhēng)策略,吸引不同偏好的人口來(lái)轄區(qū)定居。隨著空間計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的運(yùn)用,地方政府間的策略互動(dòng)問(wèn)題得到了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)的支持。比如,聯(lián)邦財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致地方政府在環(huán)境治理策略上具有強(qiáng)烈的地方性偏好和短視性[9],我國(guó)財(cái)政分權(quán)體制決定了地方政府具有非完全執(zhí)行中央環(huán)境政策的激勵(lì)[10-11]。隨著自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)、綠色GDP 等制度約束的強(qiáng)化,地方政府參與環(huán)境治理的動(dòng)機(jī)顯著增強(qiáng)[12]。但是,地方政府合法性追求與謀利性傾向之間的內(nèi)在沖突,依然會(huì)在經(jīng)濟(jì)目標(biāo)與環(huán)保目標(biāo)的注意力分配上有所體現(xiàn)[13],地方政府在隱性層面仍會(huì)以文本化、變通化、運(yùn)動(dòng)化和樣板化的策略性運(yùn)作方式來(lái)謀求利益。

綜上所述,環(huán)境規(guī)制策略對(duì)于正式規(guī)制的消解,依然缺乏微觀層面的證據(jù)。作為環(huán)境規(guī)制的主要對(duì)象,企業(yè)必然受到所在地政府規(guī)制策略的直接影響。在實(shí)踐中,環(huán)境規(guī)制與碳規(guī)制的責(zé)任主體均為地方政府,污染物與溫室氣體的同源性,也必然會(huì)導(dǎo)致地方政府的策略選擇對(duì)企業(yè)的降碳活動(dòng)產(chǎn)生影響。但遺憾的是,現(xiàn)有研究針對(duì)地方政府執(zhí)行層面的因素對(duì)減污降碳協(xié)同治理的影響缺乏深入系統(tǒng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

三、理論分析與研究假說(shuō)

從環(huán)境污染的物理性角度來(lái)看,區(qū)域性的空氣污染與溫室氣體排放大體上是同根同源的。而且,環(huán)境規(guī)制與碳規(guī)制都是公共物品產(chǎn)權(quán)化的結(jié)果,在理論基礎(chǔ)方面具有共通性,主要包括科斯產(chǎn)權(quán)理論、交易費(fèi)用理論、外部性理論、資源稀缺性理論等。這具體表現(xiàn)為二氧化碳及污染物排放對(duì)氣候變化及生態(tài)環(huán)境的負(fù)外部性、經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)能源消耗的需求巨大、高強(qiáng)度的污染物和碳排放使生態(tài)環(huán)境容量緊缺,進(jìn)而導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境資源價(jià)值不斷提升。因此,有必要將污染物與溫室氣體的排放視為一項(xiàng)歸屬明確的權(quán)利,通過(guò)政府的規(guī)制引導(dǎo),增加個(gè)體排放成本,降低社會(huì)環(huán)境承擔(dān)的負(fù)外部性。

環(huán)境規(guī)制一方面通過(guò)限制部分高污染項(xiàng)目的開(kāi)展,從源頭上減少污染物的排放;另一方面則是影響企業(yè)的環(huán)境決策,倒逼企業(yè)加強(qiáng)污染減排技術(shù)創(chuàng)新、通過(guò)末端治理以降低污染物排放,從而促進(jìn)高耗能高污染產(chǎn)業(yè)的淘汰升級(jí),加速產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整。現(xiàn)階段,我國(guó)環(huán)境污染治理已取得實(shí)質(zhì)性成就,生態(tài)環(huán)境質(zhì)量得到了顯著改善。然而,這些成績(jī)更多的是在實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)技術(shù)約束下對(duì)污染物排放的事后治理,能源結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型并未全面實(shí)現(xiàn)。目前的企業(yè)實(shí)踐中,污染物可以通過(guò)技術(shù)檢測(cè)進(jìn)行末端治理,但企業(yè)碳活動(dòng)尚無(wú)法普及高效便捷的實(shí)時(shí)檢測(cè),只能依據(jù)能源消耗進(jìn)行技術(shù)推算。這是導(dǎo)致長(zhǎng)期以來(lái)企業(yè)減碳活動(dòng)未取得實(shí)質(zhì)進(jìn)展的一個(gè)重要原因。

推動(dòng)能源轉(zhuǎn)型與產(chǎn)業(yè)升級(jí)仍是實(shí)現(xiàn)低碳目標(biāo)的根本。目前,最直接的碳規(guī)制手段依然是碳排放權(quán)交易制度。在碳市場(chǎng)上,高碳企業(yè)承擔(dān)更多的減排成本,低碳企業(yè)則獲得了減排收益,這一市場(chǎng)激勵(lì)型工具有助于促進(jìn)企業(yè)技術(shù)進(jìn)步和能源結(jié)構(gòu)優(yōu)化,從而減少自身承擔(dān)的生態(tài)環(huán)境成本。由此可見(jiàn),這兩種規(guī)制設(shè)計(jì)能倒逼能源及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整,進(jìn)而達(dá)到企業(yè)減污降碳的效果。據(jù)此,提出假說(shuō)H1。

H1:環(huán)境規(guī)制與碳排放權(quán)交易制度,均可顯著降低高碳企業(yè)的碳排放量。

環(huán)境治理收益的長(zhǎng)期性決定了企業(yè)主動(dòng)參與環(huán)境治理的動(dòng)機(jī)不足?，F(xiàn)階段,環(huán)境規(guī)制仍對(duì)企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)與短期增長(zhǎng)產(chǎn)生限制。實(shí)踐中“減排降碳”協(xié)同治理機(jī)制,是由地方政府的環(huán)境規(guī)制、地方碳排放權(quán)交易試點(diǎn)兩條鏈條共同構(gòu)成①。而地方政府在環(huán)境規(guī)制與碳排放權(quán)交易上的責(zé)任劃分,執(zhí)行機(jī)制并不完全一樣,導(dǎo)致環(huán)境規(guī)制鏈條上的執(zhí)行策略選擇會(huì)干擾碳規(guī)制鏈條的治理效果。

中國(guó)環(huán)境規(guī)制問(wèn)題的根源與制度安排密切相關(guān)。在財(cái)政分權(quán)、晉升機(jī)制等因素影響下,地方政府會(huì)選擇性地放棄在環(huán)境治理方面應(yīng)承擔(dān)的職責(zé)。地方政府策略性地以環(huán)境治理文本化、變通化、運(yùn)動(dòng)化和樣板化等運(yùn)作方式謀求利益和規(guī)避沖突,實(shí)現(xiàn)對(duì)“選擇性策略執(zhí)行”的“包裝”。這類環(huán)境規(guī)制策略與一般意義上地方政府為了促進(jìn)環(huán)境治理、綠色技術(shù)創(chuàng)新開(kāi)展的正式環(huán)境規(guī)制,在動(dòng)機(jī)、策略、效果上都有顯著差異[14]。受地方政府規(guī)制策略的影響,加之企業(yè)主動(dòng)進(jìn)行減排降碳的動(dòng)機(jī)不足,企業(yè)就會(huì)識(shí)別地方政府的規(guī)制強(qiáng)度與策略是真實(shí)的、嚴(yán)格的規(guī)制,還是形式化的、回應(yīng)性的策略。如果地方政府形式化的規(guī)制策略被企業(yè)識(shí)破,企業(yè)就會(huì)趁機(jī)放松自身對(duì)規(guī)制的迎合,降低自身參與減污降碳活動(dòng)的主動(dòng)性。例如,放緩低碳技術(shù)研發(fā)、減少清潔能源的投入。與環(huán)境規(guī)制強(qiáng)調(diào)的污染物排放實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)的剛性約束不同,高效便捷碳排放檢測(cè)手段尚未在企業(yè)普及。因此,地方政策執(zhí)行策略的主觀性將會(huì)影響企業(yè)的降碳活動(dòng),并在企業(yè)碳排放上得到體現(xiàn)。由此,提出假說(shuō)H2。

H2:地方政府的環(huán)境規(guī)制策略會(huì)導(dǎo)致高碳企業(yè)碳排放量上升。

在利潤(rùn)驅(qū)動(dòng)下,企業(yè)行為決策歸根結(jié)底是成本與收益的權(quán)衡。政府通過(guò)排放限額提高企業(yè)排放成本,減少企業(yè)利潤(rùn),但市場(chǎng)激勵(lì)則給予低碳企業(yè)更多的減排收益,從而引導(dǎo)企業(yè)自發(fā)開(kāi)展降碳活動(dòng)。研究證明,與單一的行政命令型規(guī)制相比,市場(chǎng)激勵(lì)型規(guī)制給予企業(yè)的減排激勵(lì)更大[15]。這種企業(yè)自發(fā)開(kāi)展降碳活動(dòng)的激勵(lì)效應(yīng),可以在一定程度上減少地方政府環(huán)境規(guī)制策略執(zhí)行的干擾。

企業(yè)通過(guò)對(duì)規(guī)制策略的識(shí)別,放松自身部分參與環(huán)境規(guī)制活動(dòng)的主動(dòng)性,以減少部分降碳活動(dòng)的投入,將資金配置到更易于獲得收益的項(xiàng)目上,從而減輕環(huán)境壓力。而碳市場(chǎng)的資源配置作用,直接導(dǎo)致具有減排能力的企業(yè)可以通過(guò)出售碳配額獲得更多的收益,使得具有減排優(yōu)勢(shì)的企業(yè)有更強(qiáng)的動(dòng)機(jī)進(jìn)一步減少碳排放。而減排能力不足的企業(yè)只能在配額內(nèi)進(jìn)行排放,碳排放權(quán)配額限制了企業(yè)的生產(chǎn)規(guī)模,進(jìn)而會(huì)影響企業(yè)的市場(chǎng)占有率。高碳企業(yè)若想獲得超過(guò)配額的碳排放權(quán)只能從市場(chǎng)上進(jìn)行購(gòu)買,高碳企業(yè)因而承擔(dān)了更多的排放成本。因此,高碳企業(yè)為了維持自己原有的市場(chǎng)占有率,改變自己在碳排放權(quán)交易市場(chǎng)上的不利競(jìng)爭(zhēng)地位,需要通過(guò)采用清潔能源或改變?cè)械母吆哪苌a(chǎn)方式等途徑,實(shí)現(xiàn)碳排放量的下降。此外,當(dāng)碳排放權(quán)交易存在活躍的二級(jí)市場(chǎng)時(shí),也能較為敏感地反映市場(chǎng)上供求的變化。即便是地方政府的執(zhí)行策略放松了企業(yè)在部分高碳能源與高耗能技術(shù)上的限制,市場(chǎng)的激勵(lì)作用依然會(huì)強(qiáng)化企業(yè)節(jié)能減排的意愿和行動(dòng)。據(jù)此,提出假說(shuō)H3。

H3:碳排放權(quán)交易制度在地方政府環(huán)境規(guī)制策略與企業(yè)碳排放量之間起到負(fù)向調(diào)節(jié)作用。

四、研究設(shè)計(jì)

(一)樣本選取

受限于數(shù)據(jù)可獲得性,本文樣本為2013—2020年的A 股上市公司,按照《上市公司環(huán)保核查行業(yè)分類管理名錄》與Wind 行業(yè)中心界定的上市公司主營(yíng)業(yè)務(wù),確定了包括煤炭、采礦、紡織、制革、造紙、石化、制藥、化工、冶金、火電等16 個(gè)行業(yè)的高碳企業(yè)。在剔除了資不抵債、總資產(chǎn)增長(zhǎng)率大于1.5、連續(xù)三年虧損、數(shù)據(jù)存在異常與缺失值的樣本后,最終得到2 798 家公司共13 512 條觀測(cè)值。其中,公司層面變量數(shù)據(jù)取自國(guó)泰安CSMAR 數(shù)據(jù)庫(kù);企業(yè)碳排放量數(shù)據(jù)依據(jù)中國(guó)碳排放核算數(shù)據(jù)庫(kù)(CEADs)測(cè)算;地方政府規(guī)制策略數(shù)據(jù)來(lái)源于該地生態(tài)環(huán)境廳(局)官方網(wǎng)站公布的環(huán)境政策文件,由于部分省份在某些年份未公布相關(guān)文件,剔除當(dāng)?shù)禺?dāng)年的上市公司樣本。

(二)模型設(shè)定

本文選用碳排放權(quán)交易機(jī)制建立這一制度節(jié)點(diǎn)作為準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn),評(píng)估碳規(guī)制對(duì)高碳企業(yè)碳排量的影響。由于各試點(diǎn)政策建立的時(shí)間不一致,本文采用多期DID 模型進(jìn)行檢驗(yàn)[16]。同時(shí),在模型中加入地方政府環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度變量,以驗(yàn)證假說(shuō)H1的分析。具體模型如公式(1)所示。

其中:下標(biāo)i、t、j、k分別代表第i家公司在第t年j行業(yè)k地區(qū)的觀測(cè)值。Emis表示企業(yè)碳排放量指標(biāo)。Market為碳排放權(quán)交易機(jī)制建立的虛擬變量,在高碳企業(yè)(Carbon=1)所在地建立碳排放交易市場(chǎng)的當(dāng)期及之后各期,Market取1,否則取0。Market即相當(dāng)于傳統(tǒng)DID 模型中的政策效應(yīng)變量。Reareg為地方政府環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度變量。Controls是一組影響企業(yè)碳排放量的控制變量。Year為時(shí)間效應(yīng),ε為隨機(jī)誤差項(xiàng)。模型(1)的樣本回歸期間為2013—2020 年②,采用面板數(shù)據(jù)固定效應(yīng)模型回歸。

基于研究假說(shuō)H2、H3的分析,地方政府規(guī)制策略與企業(yè)碳排放量呈正相關(guān)關(guān)系,碳交易制度在地方政府環(huán)境規(guī)制策略與企業(yè)碳排放量之間起到負(fù)向調(diào)節(jié)作用。為此,分別構(gòu)造模型(2)檢驗(yàn)假說(shuō)H2,構(gòu)造調(diào)節(jié)效應(yīng)模型(3)檢驗(yàn)假說(shuō)H3:

其中,Stareg是地方政府規(guī)制策略,調(diào)節(jié)變量為Market,代表碳交易制度建立的影響;變量下標(biāo)與其他變量含義同上文。模型(2)、(3)的回歸樣本為2015—2020 年高碳行業(yè)上市公司③,采用面板數(shù)據(jù)固定效應(yīng)模型回歸。

(三)關(guān)鍵變量構(gòu)造

1.企業(yè)碳排放量。以經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體的碳排放量來(lái)衡量其績(jī)效最早可追溯至萊斯特·R·布朗[17],此后“碳績(jī)效”概念逐漸發(fā)展。目前公認(rèn)定義可概括為:在一段時(shí)間內(nèi),企業(yè)為實(shí)現(xiàn)低碳減排目標(biāo)而開(kāi)展各項(xiàng)活動(dòng)的投入與產(chǎn)出,包含了社會(huì)效益與經(jīng)濟(jì)效益兩方面的屬性。在測(cè)算上,通過(guò)追蹤化石能源流動(dòng)軌跡所形成的物質(zhì)流,以及貫穿其中的價(jià)值流,可以較好地衡量行業(yè)排放量及排放成本。由于企業(yè)層面的碳排放量數(shù)據(jù)檢測(cè)存在技術(shù)難度,采用行業(yè)中某公司主營(yíng)業(yè)務(wù)投入(或產(chǎn)出)的比重作為權(quán)數(shù)(即碳排放因子),對(duì)行業(yè)整體碳排放量進(jìn)行分解的方法來(lái)獲取企業(yè)層面的碳排放量數(shù)據(jù)是一種通用的做法。因此,本文借鑒Yu et al.[18]的方法,采用能源消費(fèi)量乘以各自碳排放因子來(lái)核算企業(yè)碳排量。用排放量除以營(yíng)業(yè)收入,得到每單位營(yíng)業(yè)收入對(duì)應(yīng)的排放量指標(biāo)。

2.環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度。采用第二產(chǎn)值調(diào)整后的工業(yè)三廢排放強(qiáng)度加權(quán)后取倒數(shù)衡量地方政府的環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度[19]。原因在于,借助實(shí)時(shí)監(jiān)控技術(shù)倒逼企業(yè)對(duì)污染進(jìn)行末端治理,我國(guó)環(huán)境污染治理已取得實(shí)質(zhì)性成就。在環(huán)境技術(shù)監(jiān)測(cè)這個(gè)約束既定的情況下,環(huán)境規(guī)制對(duì)限制污染物排放具有直接效果;并且規(guī)制策略對(duì)企業(yè)排放約束的放松不會(huì)在三廢排放量上有顯著體現(xiàn),因此采用工業(yè)三廢的排放量可以較好地衡量以末端治理為主的環(huán)境規(guī)制影響,并從策略規(guī)制中剝離正式環(huán)境規(guī)制對(duì)碳排放的影響,更好地觀察地方政府“減污降碳”的協(xié)同治理效應(yīng)。

3.碳排放權(quán)交易試點(diǎn)虛擬變量。按照各試點(diǎn)政策推行時(shí)間的差異,對(duì)于北京、上海、天津、廣東、深圳5 個(gè)地區(qū)的高碳企業(yè)樣本(Carbon=1)來(lái)說(shuō),2013 年及之后年份Market取值為 1,否則取0。對(duì)于重慶、湖北地區(qū)的高碳企業(yè)樣本來(lái)說(shuō),2014 年及之后年份Market取值為 1,否則取0。對(duì)于福建地區(qū)的高碳企業(yè)樣本來(lái)說(shuō),2016 年及之后年份Market取值為 1,否則取0。

4.地方政府規(guī)制策略。出于合法性需求,地方政府的規(guī)制策略只能是隱形的,無(wú)法通過(guò)執(zhí)法或稅費(fèi)等顯性的組織活動(dòng)予以度量。而作為政府治理意向的外顯,政府文件是國(guó)家治理的重要方式,地方政府的環(huán)境治理文件反映了地方政府對(duì)于環(huán)境治理集體決策的操作化安排和落實(shí)方式。借鑒周行等[20]的研究,選擇地方政府的環(huán)境治理文件測(cè)度地方政府的規(guī)制策略。

根據(jù)信號(hào)理論,清晰明確的、具有延續(xù)性的、權(quán)威的、強(qiáng)烈的信息更容易獲得接收方的關(guān)注度,能夠被率先解讀,進(jìn)而形成相應(yīng)的動(dòng)機(jī)與行為,而模糊的、臨時(shí)的、非權(quán)威的、不強(qiáng)烈的信息則不能達(dá)到這樣的效果[21-22]?；诖?本文采用文本分析的方法,對(duì)收集的各地生態(tài)環(huán)境廳(局)頒布的環(huán)境治理政策文件,從清晰性、穩(wěn)定性、權(quán)威性和強(qiáng)烈性四個(gè)方面來(lái)構(gòu)建環(huán)境規(guī)制策略指標(biāo)。將上述指標(biāo)進(jìn)行歸一化處理,按照所屬變量求和后再次標(biāo)準(zhǔn)化,可得描述規(guī)制政策“清晰性”“穩(wěn)定性”“權(quán)威性”“強(qiáng)烈性”的變量。將四個(gè)屬性變量采用熵權(quán)數(shù)進(jìn)行加權(quán),取倒數(shù)再乘以105可得地方政府環(huán)境規(guī)制策略變量(Stareg),該指標(biāo)代表了信號(hào)屬性缺失的程度,指標(biāo)值越大,代表對(duì)應(yīng)省份環(huán)境規(guī)制策略彈性強(qiáng)度越大。

5.控制變量?？刂谱兞坑锌傎Y產(chǎn)取對(duì)數(shù)(Size)、財(cái)務(wù)杠桿(Lev)、總資產(chǎn)收益率(Roa)、現(xiàn)金占總資產(chǎn)比重(Cash)、營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率(Growth)、管理費(fèi)用占銷售收入比重(Agency)、固定資產(chǎn)占總資產(chǎn)比重(Fixa)、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率(Tat)、賬面市值比(Bm)。

五、實(shí)證結(jié)果

(一)描述性統(tǒng)計(jì)

樣本描述性統(tǒng)計(jì)見(jiàn)表1。整體而言,高碳企業(yè)虛擬變量Carbon的均值為0.296 9,表示高碳企業(yè)占整個(gè)樣本的比重在30%左右。在全部樣本中Emis均值為0.004 4,這與我國(guó)上市公司碳排放量較大的現(xiàn)實(shí)情況也是一致的。其余上市公司特征變量的描述性統(tǒng)計(jì)情況與現(xiàn)有研究保持一致。

表1 描述性統(tǒng)計(jì)

(二)主回歸結(jié)果

表2 列示了模型(1)～(3)的回歸結(jié)果。(1)列是多期差分模型回歸結(jié)果。結(jié)果顯示,Market系數(shù)顯著為負(fù),說(shuō)明碳交易機(jī)制建立后,高碳行業(yè)的碳排放量顯著下降,環(huán)境規(guī)制變量Reareg系數(shù)負(fù)顯著,說(shuō)明環(huán)境規(guī)制亦可對(duì)企業(yè)減少碳排放量產(chǎn)生積極影響,假說(shuō)H1得以驗(yàn)證。(2)列為模型(2)的回歸結(jié)果,結(jié)果顯示,地方政府環(huán)境規(guī)制策略變量Stareg與碳排放量的正相關(guān)關(guān)系成立,假說(shuō)H2得以驗(yàn)證。(3)列為模型(3)的回歸結(jié)果,Market×Stareg的系數(shù)負(fù)顯著,表明碳交易制度在環(huán)境規(guī)制策略與企業(yè)碳排放量之間起到負(fù)向調(diào)節(jié)作用。綜上所述,碳交易市場(chǎng)機(jī)制的建立能夠顯著降低高碳企業(yè)的碳排放量,并能有效緩解地方政府環(huán)境規(guī)制執(zhí)行中的策略選擇缺陷,產(chǎn)生“減污降碳”協(xié)同治理效應(yīng)。

表2 主回歸結(jié)果

(三)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為驗(yàn)證主回歸結(jié)果,我們進(jìn)行如下穩(wěn)健性檢驗(yàn):第一,更換被解釋變量衡量方式。更換企業(yè)碳排放量的衡量方式為每單位營(yíng)業(yè)成本對(duì)應(yīng)的碳排放量,重復(fù)進(jìn)行上述回歸。第二,在模型(1)～(3)的基礎(chǔ)上進(jìn)一步加入?yún)^(qū)域特征變量子集Zone,包括產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)(ind2)、人均年收入(Wage)、人均土地占有面積(People)及地區(qū)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)率(Grogdp),重復(fù)進(jìn)行上述回歸。

針對(duì)模型(1),本文還進(jìn)行了如下穩(wěn)健性檢驗(yàn):(1)采用傾向得分最近鄰匹配法對(duì)樣本進(jìn)行篩選,以降低個(gè)體特征對(duì)于政策效應(yīng)的干擾。匹配指標(biāo)包括Controls所含變量集。(2)安慰劑檢驗(yàn)。將政策沖擊年份前置兩年,令新的政策沖擊年份Placebo替代原模型中的事件變量Market。

針對(duì)模型(2)和(3)采用工具變量法進(jìn)行檢驗(yàn)。工具變量選取地方財(cái)政環(huán)境撥款占整個(gè)經(jīng)費(fèi)來(lái)源的比重(Froarearat) 及其滯后一期的變量(L.Froarearat)作為地方政府環(huán)境規(guī)制策略的工具變量,進(jìn)行面板數(shù)據(jù)固定效應(yīng)的兩階段回歸。上述穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)論與主回歸整體保持一致。

六、進(jìn)一步研究——空間效應(yīng)檢驗(yàn)

根據(jù)“轄區(qū)競(jìng)爭(zhēng)理論”,地方政府決策往往會(huì)受到其他地區(qū)的影響。地方政府為了獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),會(huì)根據(jù)其他地區(qū)的行為策略確定自身策略。地方政府環(huán)境規(guī)制“逐底競(jìng)爭(zhēng)”的空間負(fù)相關(guān)性已在大量文獻(xiàn)中予以證實(shí)。環(huán)境規(guī)制策略作為地方政府決策的一部分,也應(yīng)具有空間相關(guān)性,進(jìn)而會(huì)對(duì)鄰近地區(qū)企業(yè)的降碳活動(dòng)產(chǎn)生影響。當(dāng)一地政府以文本化、變通化的策略性運(yùn)作方式謀求經(jīng)濟(jì)短期增長(zhǎng)帶來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),競(jìng)爭(zhēng)壓力很容易引起鄰近地區(qū)政府的效仿,從而造成鄰近地區(qū)碳排放量提高的情況。

相應(yīng)地,以行政命令安排為基礎(chǔ)建立的地方碳交易試點(diǎn),只能覆蓋當(dāng)?shù)氐奶寂欧胖黧w。地方交易試點(diǎn)的建立雖然不能直接觸發(fā)鄰近地區(qū)的碳交易,但鄰近地區(qū)的碳排放主體,在限額排放與全國(guó)碳市場(chǎng)等一系列政策影響下,也會(huì)積極調(diào)整自身環(huán)境行為。已有文獻(xiàn)證明,碳交易制度對(duì)鄰近省份的排放量有積極影響[23]。這種企業(yè)基于市場(chǎng)預(yù)期而自發(fā)進(jìn)行的調(diào)整活動(dòng),可能會(huì)修正鄰近地區(qū)政府規(guī)制策略對(duì)該地碳排放的不利影響?；诖?我們對(duì)涵蓋了環(huán)境規(guī)制、碳交易制度、地方政府規(guī)制策略影響碳排放的模型(3)進(jìn)行空間效應(yīng)檢驗(yàn)。

(一)空間杜賓模型

空間杜賓模型(SDM)能同時(shí)捕獲自變量的空間溢出效應(yīng)和因變量的空間相關(guān)性,可減輕與不可觀察和遺漏變量相關(guān)的偏差[24]。因此,本文使用SDM 模型來(lái)檢驗(yàn)不同規(guī)制鏈條對(duì)企業(yè)碳排放量的影響及其溢出效應(yīng),建立如下模型:

其中:Emis為企業(yè)碳排放量指標(biāo),分別取企業(yè)碳排放量絕對(duì)數(shù)與營(yíng)業(yè)收益之比(EmisR)、企業(yè)碳排放量絕對(duì)數(shù)與營(yíng)業(yè)成本之比(EmisC)表示。Wp,q為描述任意p、q兩省關(guān)系空間權(quán)重矩陣。主回歸中采用地理鄰近權(quán)重矩陣(Wnei),將與省p有共同邊界或?qū)堑氖定義為鄰近,此時(shí)=1,否則為0。以省會(huì)火車?yán)锍瘫硎镜乩砭嚯x權(quán)重矩陣(Wtrain)作為穩(wěn)健性檢驗(yàn),地理距離指省會(huì)城市、直轄市的火車?yán)锍虜?shù)取倒數(shù)后乘以100。為消除孤島效應(yīng),將海南省設(shè)置為與廣東省相鄰。系數(shù)γ1至γ4分別代表當(dāng)?shù)卣囊?guī)制策略、交易試點(diǎn)調(diào)節(jié)效應(yīng)、交易試點(diǎn)和環(huán)境規(guī)制對(duì)當(dāng)?shù)仄髽I(yè)碳排放量的影響。系數(shù)θ1至θ4則代表了鄰近政府的規(guī)制策略、交易試點(diǎn)調(diào)節(jié)效應(yīng)、交易試點(diǎn)和環(huán)境規(guī)制對(duì)當(dāng)?shù)仄髽I(yè)碳排放量的影響。θ5為空間自相關(guān)系數(shù)。Controls為公司特征變量子集,與前文一致。進(jìn)一步加入?yún)^(qū)域特征變量子集Zone并控制其空間滯后效應(yīng),包括地區(qū)金融機(jī)構(gòu)貸款總額與GDP之比表述的地區(qū)金融環(huán)境 (Finenv)、人均年收入(Wage)、人均土地占有面積(People)及地區(qū)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)率(Grogdp)。u代表個(gè)體固定效應(yīng),v是時(shí)間固定效應(yīng),ε是干擾項(xiàng)。與模型(3)保持一致,模型(4)采用2015—2020 年高碳企業(yè)為樣本的平行面板數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸。

(二)空間相關(guān)性與空間模型設(shè)定檢驗(yàn)

本文采用Moran 檢驗(yàn),驗(yàn)證主要變量的空間相關(guān)性。表3 列出了采用空間鄰接矩陣的Moran 檢驗(yàn)的Z統(tǒng)計(jì)量,主要變量的空間自相關(guān)關(guān)系成立。利用LR 檢驗(yàn)進(jìn)一步判斷空間模型的形式。首先根據(jù)模型(4)構(gòu)建的空間杜賓面板模型進(jìn)行估計(jì);然后放松地方政府規(guī)制變量(Stareg、Market、Reareg)及區(qū)域特征變量子集Zone的空間相關(guān)性設(shè)定,形成空間滯后面板模型。檢驗(yàn)原假設(shè)1:空間杜賓面板模型可以簡(jiǎn)化為空間滯后面板模型。進(jìn)一步放松碳排放量(Emis)的空間相關(guān)性設(shè)定,形成空間誤差面板模型。檢驗(yàn)原假設(shè)2:空間杜賓面板模型可以簡(jiǎn)化為空間誤差面板模型。似然比檢驗(yàn)顯示,在顯著性水平為1%的情況下都拒絕了原假設(shè),因此應(yīng)當(dāng)選用空間杜賓面板模型。

表3 Moran 檢驗(yàn)

(三)空間杜賓模型檢驗(yàn)結(jié)果

表4 的(1)～(2)列為采用地理鄰近權(quán)重進(jìn)行空間效應(yīng)檢驗(yàn)的結(jié)果。檢驗(yàn)結(jié)果顯示,地方碳排放權(quán)交易試點(diǎn)、環(huán)境規(guī)制的系數(shù)均顯著為負(fù),說(shuō)明環(huán)境規(guī)制與碳排放權(quán)交易制度,均可顯著降低高碳企業(yè)的碳排放量,與前文假說(shuō)H1保持一致。地方政府規(guī)制策略的系數(shù)顯著為正,規(guī)制策略與碳交易試點(diǎn)的交乘項(xiàng)系數(shù)顯著為負(fù),說(shuō)明地方政府的規(guī)制策略會(huì)導(dǎo)致高碳企業(yè)碳排放量上升,而碳交易制度的市場(chǎng)激勵(lì)作用可以調(diào)節(jié)規(guī)制策略對(duì)碳排放的不利影響,與前文假說(shuō)H2、假說(shuō)H3保持一致。

表4 空間效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果

在溢出效應(yīng)的部分,不論是Emis取企業(yè)碳排放量絕對(duì)數(shù)與營(yíng)業(yè)收益之比,還是碳排放量絕對(duì)數(shù)與營(yíng)業(yè)成本之比,W×Stareg的系數(shù)均顯著為正,證明地方政府規(guī)制策略對(duì)鄰近地區(qū)企業(yè)碳排放具有消極影響。W×Market及W×Stareg×Market的系數(shù)均顯著為負(fù),則說(shuō)明碳交易市場(chǎng)激勵(lì)對(duì)鄰近地區(qū)碳排放具有積極影響,且對(duì)鄰近地區(qū)地方政府環(huán)境規(guī)制策略對(duì)當(dāng)?shù)仄髽I(yè)碳排放的不利影響具有修正作用。

表4 的(3)～(4)列為采用地理距離權(quán)重進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)的結(jié)果,與主回歸結(jié)果一致。

七、研究結(jié)論與政策含義

(一)結(jié)論

本文檢驗(yàn)了地方政府環(huán)境規(guī)制與地方碳交易試點(diǎn)對(duì)企業(yè)碳排放量的雙重影響,以及碳排放交易制度在地方政府環(huán)境規(guī)制策略與企業(yè)碳排放強(qiáng)度之間的調(diào)節(jié)作用。本文以2013—2020 年高碳企業(yè)為樣本,多期差分模型研究顯示,在碳排放權(quán)交易與環(huán)境規(guī)制的雙重影響下,高碳企業(yè)的碳排放量顯著下降。調(diào)節(jié)效應(yīng)分析顯示,碳交易制度在地方政府環(huán)境規(guī)制策略與企業(yè)碳排放量之間起到負(fù)向調(diào)節(jié)作用,碳交易市場(chǎng)機(jī)制的建立能夠有效緩解地方政府環(huán)境規(guī)制中的執(zhí)行缺陷。空間杜賓模型的研究顯示,環(huán)境規(guī)制與碳交易制度的減排作用具有負(fù)向的空間溢出效應(yīng),地方政府策略性規(guī)制具有正向的空間相關(guān)性。碳交易制度的負(fù)向溢出效應(yīng)可以糾正地方政府策略性規(guī)制給企業(yè)減污降碳帶來(lái)的不利影響。

(二)政策含義

第一,確立以市場(chǎng)化規(guī)制手段為核心的環(huán)境政策體系。碳交易制度對(duì)地方政府策略性執(zhí)行行為的糾正作用和在協(xié)同減排中的積極效果,再一次佐證了市場(chǎng)激勵(lì)型規(guī)制工具的政策效益優(yōu)于命令控制型規(guī)制的事實(shí)。深入推進(jìn)地方碳交易試點(diǎn)逐步納入全國(guó)碳排放權(quán)管理體系,優(yōu)化碳交易市場(chǎng)機(jī)制。一方面要豐富其市場(chǎng)化的要素,不斷擴(kuò)大市場(chǎng)交易的規(guī)模與品種。激活二級(jí)市場(chǎng)活力,充分挖掘市場(chǎng)的激勵(lì)作用。另一方面擴(kuò)大碳排放數(shù)據(jù)的披露范圍,提升披露的碳排放數(shù)據(jù)質(zhì)量,激勵(lì)更多的市場(chǎng)主體參與到碳排放數(shù)據(jù)的監(jiān)督中。

第二,優(yōu)化地方政府增強(qiáng)減污降碳協(xié)同治理政策設(shè)計(jì)。環(huán)境規(guī)制與碳規(guī)制既存在一定的獨(dú)立性,也有一定的協(xié)同性。立足于雙碳目標(biāo)的迫切性,應(yīng)適時(shí)統(tǒng)一二者頂層設(shè)計(jì),科學(xué)把握污染防治和氣候治理的整體性,明確協(xié)同發(fā)力點(diǎn),建立聯(lián)合管理體系,促進(jìn)低碳轉(zhuǎn)型目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。在工業(yè)、交通運(yùn)輸?shù)戎攸c(diǎn)領(lǐng)域,可嘗試將碳交易與排污權(quán)交易統(tǒng)一為“環(huán)境權(quán)交易”,推動(dòng)減污降碳協(xié)同增效,推進(jìn)大氣、水、土壤、固體廢物污染防治與溫室氣體協(xié)同控制。

第三,關(guān)注地方政府的策略規(guī)制因素,避免因某一規(guī)制鏈條的策略執(zhí)行影響其他規(guī)制鏈條的治理效果。從長(zhǎng)期來(lái)看,缺乏環(huán)境政策與經(jīng)濟(jì)政策之間統(tǒng)籌,會(huì)導(dǎo)致地方政府因規(guī)制壓力產(chǎn)生策略性反應(yīng)。政府生態(tài)環(huán)境治理的最終目的在于,降低污染物與溫室氣體排放的同時(shí),提高企業(yè)的綠色競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展。因此,生態(tài)環(huán)境治理不能單方向地限制企業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)。通過(guò)增進(jìn)政策間的協(xié)同,克服環(huán)境規(guī)制執(zhí)行缺陷對(duì)于協(xié)同治理的不利影響。一方面,通過(guò)發(fā)揮碳交易制度的減排優(yōu)勢(shì)來(lái)彌補(bǔ)地方政府規(guī)制策略選擇給高碳企業(yè)帶來(lái)的機(jī)會(huì)主義問(wèn)題;另一方面,在污染治理模式上,要將治標(biāo)不治本的末端治理思路調(diào)整為根治污染的前端防治,倒逼清潔能源消費(fèi)和對(duì)傳統(tǒng)化石能源的替代。

第四,關(guān)注地方政府規(guī)制政策的空間溢出效應(yīng),進(jìn)一步統(tǒng)籌完善區(qū)域政府間的聯(lián)合防控責(zé)任機(jī)制。鄰近地區(qū)的規(guī)制實(shí)施或政策預(yù)期,對(duì)本地企業(yè)的低碳活動(dòng)亦有影響,特定條件下可為本地企業(yè)減碳行為提供成本低激勵(lì)性強(qiáng)的引導(dǎo)。因此,要正確處理區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)與發(fā)展之間的關(guān)系,抵御鄰近地區(qū)策略互動(dòng)的負(fù)向影響,糾正地方政府間的保護(hù)主義與市場(chǎng)分割現(xiàn)象,形成地區(qū)間的良性競(jìng)爭(zhēng)協(xié)同發(fā)展。建立區(qū)域從檢驗(yàn)到評(píng)估再到治理一體化的區(qū)域行動(dòng)規(guī)劃。

注釋:

①自2021 年起,電力行業(yè)納入全國(guó)碳排放權(quán)交易市場(chǎng),其他企業(yè)依然在地方試點(diǎn)交易。全國(guó)碳市場(chǎng)目前僅開(kāi)市一年,現(xiàn)有數(shù)據(jù)積累無(wú)法對(duì)全國(guó)市場(chǎng)建立的政策效應(yīng)進(jìn)行檢驗(yàn),因此本文仍基于地方碳交易試點(diǎn)進(jìn)行分析。

②2013 年前,各地區(qū)工業(yè)三廢數(shù)據(jù)不全,所以將模型(1)樣本期間控制在2013—2020 年。

③截至本文數(shù)據(jù)收集完畢,大多數(shù)地區(qū)的生態(tài)環(huán)境廳網(wǎng)站未披露2015 年前的政策文件,故模型(2)、(3)樣本期間限制在2015—2020 年。2021 年全國(guó)碳市場(chǎng)第一個(gè)履約周期啟動(dòng)。為避免這一政策沖擊的影響,本文未將2021 年數(shù)據(jù)納入樣本。