錢塘江下游濱江地區(qū)地下水水化學(xué)特征與水質(zhì)評(píng)價(jià)

蔡小虎　康叢軒

摘要：為探究錢塘江下游濱江地區(qū)地下水水化學(xué)特征及水質(zhì)情況，采用數(shù)理統(tǒng)計(jì)、Piper三線圖、Gibbs圖、單指標(biāo)評(píng)價(jià)法、綜合質(zhì)量評(píng)價(jià)法和模糊綜合評(píng)價(jià)法，對(duì)研究區(qū)的46組地下水水樣測(cè)試數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。結(jié)果表明：研究區(qū)內(nèi)潛水水化學(xué)類型主要為HCO3-Na·Ca·Mg型和HCO3·Cl-Na型，水化學(xué)成分受巖石風(fēng)化作用影響顯著，主要受到巖鹽的溶解、離子交換作用、人類活動(dòng)影響；承壓水水化學(xué)類型主要為Cl-Na·Ca·Mg型和Cl-Na型，水化學(xué)成分主要受海水作用的影響；研究區(qū)內(nèi)潛水水質(zhì)總體較好，部分潛水受原生地質(zhì)環(huán)境的污染；承壓水污染主要受海侵影響，不宜飲用。研究結(jié)果對(duì)區(qū)內(nèi)地下水的開(kāi)發(fā)、利用和保護(hù)具有積極的指導(dǎo)意義。

關(guān) 鍵 詞：地下水； 水化學(xué)特征； 水質(zhì)評(píng)價(jià)； Piper三線圖； 錢塘江

中圖法分類號(hào)： X523 文獻(xiàn)標(biāo)志碼： ADOI：10.16232/j.cnki.1001-4179.2023.06.004

0 引 言

地下水資源是人類賴以生存的資源，地下水質(zhì)量的優(yōu)劣直接關(guān)系到當(dāng)?shù)鼐用竦陌踩徒】担瑫r(shí)也制約社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，但受到氣象氣候、海水入侵等自然因素以及人為因素的影響［1-3］，地下水環(huán)境受到多方面的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。大江東位于杭州錢塘江下游濱江地區(qū)，隸屬于蕭山區(qū)東北部沿錢塘江區(qū)域，是錢塘新區(qū)重點(diǎn)規(guī)劃區(qū)，水資源相對(duì)豐富，隨著近年來(lái)當(dāng)?shù)毓I(yè)的飛速發(fā)展，生活污染、工業(yè)廢水排放以及水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)的污染均威脅著地下水質(zhì)量，因此查明該區(qū)域的地下水化學(xué)特征和水質(zhì)狀況顯得尤為重要。

相關(guān)學(xué)者從不同角度對(duì)杭州市蕭山區(qū)地下水進(jìn)行了研究。張飛等［4］運(yùn)用因子分析方法，對(duì)杭州蕭山區(qū)淺層地下水化學(xué)特征評(píng)價(jià)定量化問(wèn)題進(jìn)行了探討，結(jié)果表明不同淺層地下水樣品R型主因子存在明顯差異；吳敦敖等［5］采用多因子和多種數(shù)學(xué)模式進(jìn)行杭州山區(qū)和平原區(qū)地下水質(zhì)量評(píng)價(jià)，得出平原區(qū)污染受人為因素影響較大。前人研究對(duì)大江東地區(qū)地下水的進(jìn)一步研究提供了借鑒，但缺乏關(guān)于大江東地下水水化學(xué)特征及水質(zhì)評(píng)價(jià)的系統(tǒng)研究。

考慮到地下水化學(xué)組分的多樣性和影響因素的復(fù)雜性，本研究以研究區(qū)內(nèi)地下水化學(xué)樣品檢測(cè)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，采用舒卡列夫分類法、Piper三線圖、水巖模型分析、模糊綜合評(píng)價(jià)等方法對(duì)研究區(qū)地下水進(jìn)行綜合分析，旨在分析研究區(qū)內(nèi)水化學(xué)特征，為地下水的水質(zhì)評(píng)價(jià)及水污染防治提供科學(xué)依據(jù)。

1 研究區(qū)概況

研究區(qū)位于浙江省蕭紹平原最北部，全區(qū)屬堆積沖海積平原。平原內(nèi)部為河網(wǎng)地區(qū)，地貌類型單一。區(qū)內(nèi)地勢(shì)低洼，多為居民區(qū)、工業(yè)園區(qū)、養(yǎng)殖區(qū)等，地勢(shì)略有起伏，地面高程一般在7～10 m左右（1985國(guó)家高程基準(zhǔn)）。

全區(qū)位于北亞熱帶氣候區(qū)南緣。總的氣候特征為冬夏長(zhǎng)、春秋短，四季分明；光照充足，雨量充沛，溫暖濕潤(rùn)；冷空氣易進(jìn)難出，災(zāi)害性天氣較多；光、溫、水的地域差異明顯。多年平均氣溫16.1 ℃，月平均最高氣溫28.4 ℃（7月份），月平均最低氣溫3.9 ℃（1月份），平均水汽壓17.1 hPa，平均相對(duì)濕度82%，多年平均降水量1 365.9 mm，多年平均年蒸發(fā)量1 207.5 mm（蒸發(fā)皿直徑為20 cm），平均風(fēng)速2.2 m/s，相應(yīng)風(fēng)向NE。

區(qū)內(nèi)主要河流為錢塘江河口段和曹娥江，大江東片區(qū)外部主要河道為錢塘江，在水系上屬錢塘江流域，包括錢塘江及蕭紹河網(wǎng)（四工段直河、六工段直河、八工段直河、十工段直河等）。區(qū)內(nèi)潛水為第四系松散巖類孔隙水，一般水位埋藏于3.0 m深度以內(nèi)，含水層巖性主要為第四系全新統(tǒng)黏質(zhì)粉土、砂質(zhì)粉土、粉質(zhì)黏土、粉砂，透水性相對(duì)較差，單井涌水量一般為5～10 m3/d，沿錢塘江地段涌水量相應(yīng)增大，補(bǔ)給主要為大氣降水和地表水，排泄主要為農(nóng)業(yè)灌溉開(kāi)采、工業(yè)開(kāi)采、區(qū)內(nèi)養(yǎng)殖開(kāi)采和東北方向側(cè)向徑流；承壓水含水層頂板埋深45～85 m，局部更深，巖性主要為棕黃色、褐黃或雜色含黏性土砂礫石等，結(jié)構(gòu)緊密，富水性一般大于1 000 m3/d。

2 采樣及測(cè)試方法

研究區(qū)域和采樣點(diǎn)如圖1所示，先調(diào)查機(jī)民井和水文鉆孔，后選擇具有代表性的點(diǎn)采集樣品，一般地區(qū)地下水采樣密度為3～4 組/100 km2，典型區(qū)域采樣密度為10～20 組/100 km2。按照中國(guó)地質(zhì)調(diào)查局DD 2008-01《地下水污染地質(zhì)調(diào)查評(píng)價(jià)規(guī)范》［6］的要求，對(duì)具有代表性的地下水井進(jìn)行取樣研究，樣品采集和保存參照HJ 164-2020《地下水環(huán)境監(jiān)測(cè)技術(shù)規(guī)范》［7］。

所涉及的測(cè)試指標(biāo)為pH、溶解性總固體（TDS）、K+、Na+、Ca2+、Mg2+、HCO-3、Cl-和SO2-4，其中現(xiàn)場(chǎng)對(duì)水樣進(jìn)行pH測(cè)試，其他指標(biāo)測(cè)試工作由國(guó)土資源部華東礦產(chǎn)資源監(jiān)督檢測(cè)中心完成。檢測(cè)依據(jù)GB/T 5750-2006、DZ/T 0064.9-1993、HJ 665-2013等；采用重量法測(cè)定溶解性總固體（TDS），滴定法測(cè)定HCO-3質(zhì)量濃度，I Dionex-2500離子色譜儀（IC）測(cè)定Cl-和SO2-4質(zhì)量濃度，Icap Q電感耦合等離子體質(zhì)譜儀（ICP-MS）測(cè)定K+、Na+、Ca2+、Mg2+、砷、錳和鐵等金屬離子。分析方法的準(zhǔn)確性和精密度均能滿足水樣測(cè)試質(zhì)量管理規(guī)范的要求。

3 水化學(xué)特征分析

3.1 地下水水化學(xué)成分含量統(tǒng)計(jì)特征

本次研究共采集46組水樣，其中38組潛水樣品，8組承壓水樣品，研究區(qū)內(nèi)地下水水化學(xué)成分分析結(jié)果如表1所列。潛水 pH在7.05～8.40之間，平均值為7.76，呈弱堿性，且pH變異系數(shù)最小，為4.63％，表明pH在空間上分布均勻，空間變異性較小；TDS介于102～1 602 mg/L之間，平均值為638.76 mg/L，其中有1組水樣TDS介于1 000～3 000 mg/L，其余樣品TDS＜1 000 mg/L，淡水為主。陰離子濃度呈現(xiàn)為HCO-3＞Cl-＞SO2-4，陽(yáng)離子（含Na+和K+）濃度呈現(xiàn)為（Na++K+）＞Ca2+＞Mg2+。TDS和各離子濃度變異系數(shù)在40.21％～108.11％之間，變異性較強(qiáng)，表明其空間差異性較大。

承壓水pH在8.02～8.32之間，平均值為8.18，呈弱堿性，pH變異系數(shù)最小，為1.40％，表明pH在空間上分布均勻，空間變異性較?。籘DS介于1 160～4 860 mg/L之間，平均值為3 080.75 mg/L，均為微咸水。陰離子濃度呈現(xiàn)為Cl-＞HCO-3＞SO2-4，陽(yáng)離子（含K+與Na+）濃度呈現(xiàn)為（Na++K+）＞Ca2+＞Mg2+。

3.2 舒卡列夫分類法

前蘇聯(lián)學(xué)者舒卡列夫分類法［8］是根據(jù)地下水中6種主要離子（K+合并于Na+中）及礦化度劃分的，對(duì)含量大于25％毫克當(dāng)量的陰離子和陽(yáng)離子進(jìn)行組合，共分成49型水，每型以一個(gè)阿拉伯?dāng)?shù)字作為代號(hào)，如表2所列。按礦化度又劃分為4組：A組礦化度小于1.5 g/L，B組1.5～10.0 g/L，C組10.0～40.0 g/L，D組大于40.0 g/L。不同化學(xué)成分的水都可以用一個(gè)符號(hào)代替，例如：1-A型即礦化度小于1.5 g/L的HCO3-Ca型水。

如表3所列，潛水中按照TDS分類，水樣礦化度小于1.5 g/L，地下水A類水占97.37％，僅有1組水樣礦化度介于1.5～10.0 g/L，水樣為B類水，占比3％，水化學(xué)組成類型主要為HCO3-Na·Ca·Mg型和HCO3·Cl-Na型；承壓水中，水化學(xué)組成類型主要為Cl-Na· Ca·Mg和 Cl-Na。

由于該分類方法的指標(biāo)較少，適用于研究區(qū)水質(zhì)的初步分析。

3.3 派珀三線圖解

派珀（A.M.Piper）［9-12］三線圖解由兩個(gè)三角形和一個(gè)菱形組成，左下角三角形的三條邊線分別代表陽(yáng)離子中（Na++K+）、Ca2+及Mg2+的毫克當(dāng)量百分?jǐn)?shù)，右下角三角形表示陰離子HCO-3、Cl-及SO2-4的毫克當(dāng)量百分?jǐn)?shù)，如圖2所示。任意水樣的陰陽(yáng)離子的相對(duì)含量分別在兩個(gè)三角形中以標(biāo)號(hào)的圓圈表示。由圖2可知，潛水水樣點(diǎn)主要落在三線圖圖解的1、3、5區(qū)，表明潛水主要離子堿土金屬離子（Ca2+、Mg2+）毫克當(dāng)量大部分超過(guò)堿金屬離子（Na+、K+），弱酸根離子（HCO-3）毫克當(dāng)量百分比含量超過(guò)強(qiáng)酸根離子（Cl-、SO2-4），弱酸根碳酸鹽硬度超過(guò)50％，水樣點(diǎn)陰離子多分布于HCO-3（50％～100％）端元，陽(yáng)離子分布大多集中在（Na++K+）和Ca2+之間。承壓水水樣點(diǎn)主要落在三線圖圖解的1、2區(qū)，表明堿金屬離子和堿土金屬離子分布相對(duì)比較均勻，水樣點(diǎn)落在4、6、7區(qū)，表明強(qiáng)酸根離子（Cl-、SO2-4）大于弱酸根（HCO-3），陰離子以Cl-為主，落在Cl-（80％～100％）端元。

綜合舒卡列夫分類法和派珀三線圖解，淺層地下水中水化學(xué)類型主要為HCO3-Na·Ca·Mg和HCO3·Cl-Na型水，水化學(xué)優(yōu)勢(shì)離子為（Na++K+）和HCO-3。

3.4 水巖模型分析

Gibbs圖［13-15］常用來(lái)研究水巖作用對(duì)地下水化學(xué)的影響，通常將影響水體化學(xué)組成及演化的因素歸納為大氣降水、巖石風(fēng)化和蒸發(fā)結(jié)晶3種。

研究區(qū)內(nèi)潛水水樣的TDS范圍為102～1 602 mg/L，陽(yáng)離子（K+與Na+）濃度比值Na+/（Na++Ca2+）范圍為0.17～0.91，陰離子濃度比值Cl-/（Cl-+HCO3-）范圍為0.04～0.42。由圖3可知：所有地下水樣品Cl-/（Cl-+HCO3-）比值均小于0.5，部分樣品中Na+/（Na++Ca2+）的比值小于0.5，落在巖石風(fēng)化作用控制范圍內(nèi)，遠(yuǎn)離蒸發(fā)-濃縮和大氣降水控制范圍，表明研究區(qū)地下水的主要離子組成受巖石風(fēng)化作用控制，受大氣降水和蒸發(fā)結(jié)晶作用較??；部分樣品中Na+/（Na++Ca2+）的比值大于0.5，落在Gibbs圖外，表明該部分地下水受巖石風(fēng)化作用的同時(shí)也受其他作用的影響，如人類活動(dòng)。

承壓水水樣的TDS范圍為1 160～ 4 860 mg/L，陽(yáng)離子（K+與Na+中）濃度比值Na+/（Na++Ca2+）范圍為0.30～0.80，陰離子濃度比值Cl-/（Cl-+HCO3-）范圍為0.72～1.00，水樣點(diǎn)位于圖的右上方的蒸發(fā)結(jié)晶作用區(qū)，接近海水的特性，遠(yuǎn)離巖石風(fēng)化作用和大氣降水作用，表明控制其水化學(xué)組分的主要作用為海水作用。晚更新世以來(lái)，研究區(qū)內(nèi)發(fā)生了多次海侵和海退過(guò)程，尤其是第三次海侵，對(duì)本區(qū)承壓水的主要離子組分的影響較大，海侵作用不僅咸化了承壓水，而且增加了承壓水的還原作用，是導(dǎo)致水質(zhì)惡化的原因［16-17］。

4 地下水質(zhì)量評(píng)價(jià)

4.1 評(píng)價(jià)指標(biāo)的選取

水質(zhì)評(píng)價(jià)指標(biāo)的選擇遵循可測(cè)性、可比性及靈敏性原則，根據(jù)研究區(qū)內(nèi)水質(zhì)情況，選擇溶解性總固體、氯化物、亞硝酸鹽（以N計(jì)）、鈉、錳、鐵和砷作為評(píng)價(jià)研究區(qū)內(nèi)的主要影響指標(biāo)。

4.2 單指標(biāo)評(píng)價(jià)法

參照GB 14848-2017《地下水質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》［18］，按標(biāo)準(zhǔn)中的各類地下水評(píng)價(jià)指標(biāo)限值對(duì)各單指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)，根據(jù)指標(biāo)值所在限值范圍確定地下水水質(zhì)類別，根據(jù)“從劣不從優(yōu)”的原則，選取指標(biāo)最差水質(zhì)類別作為該地下水綜合水質(zhì)類別。

4.3 綜合質(zhì)量評(píng)價(jià)F值法

（1） 進(jìn)行各單項(xiàng)組分判定，根據(jù)規(guī)范中地下水質(zhì)量分類指標(biāo)所屬質(zhì)量類別，確定評(píng)價(jià)值Fi［19-22］。

（2） 利用公式（1）、（2）和（3）計(jì)算綜合質(zhì)量評(píng)價(jià)：

式中：Fi為單項(xiàng)指標(biāo)評(píng)價(jià)值；F—為單項(xiàng)指標(biāo)評(píng)價(jià)分值的平均值；Fmax為單項(xiàng)指標(biāo)評(píng)價(jià)分值的最大值；n為評(píng)價(jià)指標(biāo)的數(shù)量。

（3） 根據(jù)所得到的綜合質(zhì)量評(píng)價(jià)，按照水質(zhì)類別分級(jí)，確定地下水質(zhì)量類別。

4.4 模糊綜合評(píng)價(jià)法

模糊綜合評(píng)價(jià)法［23-26］是一種以模糊數(shù)學(xué)為原理的綜合評(píng)價(jià)方法，它將評(píng)價(jià)中的影響因素通過(guò)影響權(quán)重和對(duì)各級(jí)別的隸屬度進(jìn)行定量處理，建立不同級(jí)別下的隸屬度函數(shù)，根據(jù)隸屬度函數(shù)確定模糊矩陣，然后根據(jù)各影響因素的平均值和實(shí)測(cè)值確定各組分對(duì)該組地下水的影響權(quán)重值，最后根據(jù)模糊矩陣和權(quán)重對(duì)研究對(duì)象做出評(píng)價(jià)，選取分值最高的作為該組地下水水質(zhì)評(píng)價(jià)的結(jié)果。

4.5 評(píng)價(jià)結(jié)果

（1） 潛水各評(píng)價(jià)方法的評(píng)價(jià)結(jié)果如表4所列，有14組水質(zhì)類別是一致的，其他水樣的評(píng)價(jià)結(jié)果略有不同。3種評(píng)價(jià)方法水質(zhì)類別占比如表5所列，單指標(biāo)評(píng)價(jià)法的評(píng)價(jià)結(jié)果集中于Ⅲ～Ⅴ類水，綜合質(zhì)量評(píng)價(jià)法的評(píng)價(jià)結(jié)果集中于Ⅱ～Ⅴ類水，模糊綜合評(píng)價(jià)法水質(zhì)類別評(píng)價(jià)結(jié)果集中于Ⅰ～Ⅲ類水，模糊綜合評(píng)價(jià)法評(píng)價(jià)結(jié)果優(yōu)于單指標(biāo)評(píng)價(jià)法和綜合質(zhì)量評(píng)價(jià)法的評(píng)價(jià)結(jié)果。

原因在于單因子評(píng)價(jià)法計(jì)算方式相對(duì)比較簡(jiǎn)單，僅考慮單一影響因子對(duì)水質(zhì)狀況的影響，根據(jù)“從劣不從優(yōu)”的原則，忽略了多重影響因素對(duì)水質(zhì)的綜合影響，導(dǎo)致水質(zhì)類別總體偏高；綜合質(zhì)量評(píng)價(jià)法考慮最大污染因子的影響，評(píng)價(jià)結(jié)果取單因子指數(shù)的平均值，過(guò)分依賴最大值，忽略了極大值的權(quán)重［27-29］。單指標(biāo)評(píng)價(jià)法和綜合質(zhì)量評(píng)價(jià)法不能考慮水質(zhì)分級(jí)界限的模糊性，容易受指標(biāo)最大濃度的影響，在一定程度上高估了水質(zhì)污染程度，在這樣的情況下，模糊綜合評(píng)價(jià)法考慮重新定義了最大污染因素權(quán)重值，由各因子的權(quán)重和隸屬度矩陣相乘，得到的綜合評(píng)價(jià)結(jié)果反映了水質(zhì)級(jí)別的模糊性，其評(píng)價(jià)結(jié)果更可能接近水質(zhì)真實(shí)值。

（2） 承壓水水質(zhì)評(píng)價(jià)結(jié)果如表6所列。8組承壓水水質(zhì)均為Ⅴ類水質(zhì)，其中氯離子濃度均超過(guò)地下水質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)中Ⅴ類水標(biāo)準(zhǔn)，由此也可以推斷研究區(qū)內(nèi)承壓水受到海侵作用的影響較大。

5 結(jié)果與討論

研究區(qū)內(nèi)西南以居民區(qū)為主，東北為沿江工業(yè)區(qū)和養(yǎng)殖區(qū)為主，淺層地下水總體由西南流向東北，地下水水化學(xué)的空間分布規(guī)律并不完全和地下水徑流一致，除了受到地下水徑流和水巖作用的影響，還受到人類活動(dòng)和土地類型的影響。居民區(qū)因路面硬化，淺層地下水受大氣降水補(bǔ)給較弱，水巖作用充分，形成以HCO3-Na·Ca·Mg為主型水；在沿江工業(yè)區(qū)和養(yǎng)殖區(qū)，受離子交換作用和人類活動(dòng)影響，形成HCO3·Cl-Na型水。

通過(guò)3種評(píng)價(jià)方法結(jié)果分析，模糊綜合綜合評(píng)價(jià)法的評(píng)價(jià)結(jié)果更為合理，評(píng)價(jià)結(jié)果可采納。根據(jù)評(píng)價(jià)結(jié)果，研究區(qū)地下水水質(zhì)空間分布如圖4所示，潛水評(píng)價(jià)指標(biāo)中Ⅰ～Ⅲ類水占68.42％，主要集中在西南居民區(qū)，可適用于集中式生活飲用水水源及工農(nóng)業(yè)用水；Ⅳ類水占28.95％，Ⅴ類水占2.63％，主要集中在東北沿江工業(yè)區(qū)和養(yǎng)殖區(qū)，TDS和NO-3超標(biāo)，需要適當(dāng)處理后才能使用。部分潛水中鐵、錳和砷超標(biāo)，結(jié)合研究區(qū)內(nèi)地層結(jié)構(gòu)，綜合收集的資料和前人的研究，研究區(qū)內(nèi)在海陸交替帶形成鐵錳物質(zhì)，通過(guò)溶濾作用進(jìn)入地下水，導(dǎo)致部分潛水也形成鐵錳離子超標(biāo)的現(xiàn)象，屬于原生地質(zhì)環(huán)境的污染［30］；研究區(qū)內(nèi)承壓水污染主要受海侵影響，導(dǎo)致評(píng)價(jià)指標(biāo)均超標(biāo)，不宜飲用。

6 結(jié) 論

（1） 研究區(qū)潛水pH在7.05～8.40之間，平均值為7.76，呈弱堿性；TDS介于102～1 602 mg/L之間，平均值為638.76 mg/L，淡水為主；陰離子濃度呈現(xiàn)為HCO-3＞Cl-＞SO2-4，陽(yáng)離子（K+與Na+）濃度呈現(xiàn)為Na++K+＞Ca2+＞Mg2+。承壓水pH在8.02～8.32之間，平均值為8.18，呈弱堿性；TDS介于1 160～4 860 mg/L之間，平均值為3 080.75 mg/L，均為微咸水。陰離子濃度呈現(xiàn)為Cl-＞HCO-3＞SO2-4，陽(yáng)離子（K+與Na+）濃度呈現(xiàn)為（Na++K+）＞Ca2+＞Mg2+。

（2） 根據(jù)舒卡列夫分類法、派珀（A.M.Piper）三線圖解和水巖模型分析，研究區(qū)潛水以淡水為主，主要為HCO3-Na·Ca·Mg型水和HCO3·Cl-Na型水，水化學(xué)離子組成主要受巖石風(fēng)化作用的影響；承壓水水化學(xué)組成類型主要為Cl-Na· Ca·Mg和 Cl-Na，受海侵影響較大。

（3） 通過(guò)3種評(píng)價(jià)結(jié)果分析，模糊綜合評(píng)價(jià)法的評(píng)價(jià)結(jié)果更為合理。研究區(qū)潛水評(píng)價(jià)指標(biāo)中Ⅰ～Ⅲ類水主要集中在西南居民區(qū)，Ⅳ～Ⅴ類水主要集中在研究區(qū)東北沿江工業(yè)區(qū)和養(yǎng)殖區(qū)，TDS和NO-3超標(biāo)，部分潛水受原生地質(zhì)環(huán)境的污染；承壓水污染主要受海侵所影響，不宜飲用。

參考文獻(xiàn)：

［1］彭紅霞，侯清芹，曾敏，等.雷州半島地下水化學(xué)特征及控制因素分析［J］.環(huán)境科學(xué)，2021，42（11）：5375-5383.

［2］陳橋，莊妍，郝得成，等.山東北部沿海區(qū)地下水質(zhì)量評(píng)價(jià)及其成因分析：以濰坊市昌邑市卜莊鎮(zhèn)為例［J］.人民長(zhǎng)江，2019，50（5）：36-40.

［3］紀(jì)媛媛，周金龍，孫英，等.新疆昌吉市平原區(qū)地下水化學(xué)特征及質(zhì)量評(píng)價(jià)［J］.南水北調(diào)與水利科技（中英文），2021，19（3）：551-560.

［4］張飛，唐斌.因子分析方法在農(nóng)業(yè)地質(zhì)環(huán)境評(píng)價(jià)中的應(yīng)用：以浙江省杭州市蕭山區(qū)淺層地下水質(zhì)量評(píng)價(jià)為例［J］.安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2011，39（25）：15575-15575.

［5］吳敦敖，魯文毓.杭州市地下水環(huán)境質(zhì)量評(píng)價(jià)［J］浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），1989，27（5）：655-663.

［6］中國(guó)地質(zhì)調(diào)查局.地下水污染地質(zhì)調(diào)查評(píng)價(jià)規(guī)范：DD 2008-01［S］.北京：地質(zhì)出版社，2017.

［7］中華人民共和國(guó)生態(tài)環(huán)境部.地下水環(huán)境監(jiān)測(cè)技術(shù)規(guī)范：HJ 164-2020［S］.北京：中國(guó)環(huán)境科學(xué)出版社，2020.

［8］周曉妮，王振興，苗青壯，等.漳河流域典型區(qū)淺層地下水水化學(xué)特征分析［J］.地質(zhì)調(diào)查與研究，2020，34（3）：256-270.

［9］李亮，邢懷學(xué)，龔建師，等.太湖流域北部地下水化學(xué)特征及成因分析［J］.華東地質(zhì)，2022，43（2）：217-226.

［10］金陽(yáng)，姜月華，周權(quán)平，等.丹陽(yáng)市呂城地區(qū)淺層地下水演化特征及成因［J］.華東地質(zhì)，2021，42（4）：475-482.

［11］李云峰，張慶，周小平，等.安慶大別山區(qū)礦泉水化學(xué)特征及成因模式［J］.華東地質(zhì)，2021，42（2）：193-201.

［12］趙楠芳，鄢笑宇，李青，等.鄱陽(yáng)湖環(huán)湖區(qū)淺層地下水化學(xué)特征及形成機(jī)制［J］.人民長(zhǎng)江，2021，52（1）：44-48.

［13］張百祖，宋天琪.疏勒河流域地下水化學(xué)特征及控制因素研究［J］.人民黃河，2020，42（6）：68-72，78.

［14］宮曉艷，卞建民，王宇，等.松花江吉林段傍河地帶地下水化學(xué)特征及成因［J］.人民長(zhǎng)江，2018，49（11）：19-23，28.

［15］張百祖，宋天琪.疏勒河流域地下水化學(xué)特征及控制因素研究［J］.人民黃河，2020，42（6）：68-72.

［16］吳敦敖，王勇.古海水入侵對(duì)杭州市第四紀(jì)承壓水化學(xué)成分的作用［J］.勘察科學(xué)技術(shù)，1992，6：3-9.

［17］楊帆.廣州南部咸水入侵區(qū)地下水演化特征的研究［D］.北京：中國(guó)地質(zhì)大學(xué)（北京），2018.

［18］國(guó)土資源部，水利部.地下水質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)：GB 14848-2017［S］.北京：國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會(huì)，2017.

［19］劉偉，張夢(mèng)琳，楊雙喜，等.不同地下水水質(zhì)評(píng)價(jià)方法的對(duì)比研究：以宜良縣為例［J］.環(huán)境工程，2017，35（3）：147-151.

［20］李倩，張小明.徐州市深層地下水化學(xué)特征及水質(zhì)變化分析［J］.人民長(zhǎng)江，2017，48（增2）：51-53，60.

［21］雷正國(guó)，陶月贊.地下水水源地水質(zhì)評(píng)價(jià)方法探討［J］.節(jié)水灌溉，2019，8：80-83.

［22］丁國(guó)梁，陳朝紅，楊鴻鵬.疏勒縣淺層地下水質(zhì)量評(píng)價(jià)［J］.干旱環(huán)境監(jiān)測(cè)，2020，34（2）：1007-1504.

［23］強(qiáng)菲，賀旭波，李勇，等.基于模糊綜合評(píng)價(jià)法的澄合礦區(qū)地下水水質(zhì)評(píng)價(jià)［J］.地下水，2020，42（5）：21-25.

［24］李錄娟，鄒勝章.綜合指數(shù)法和模糊綜合法在地下水質(zhì)量評(píng)價(jià)中的對(duì)比：以遵義市為例［J］.地下水，2014，1：22-30.

［25］陳朋，王家鼎，袁亮，等.修正內(nèi)梅羅指數(shù)法和模糊綜合評(píng)價(jià)法在鳳凰鎮(zhèn)地下水水質(zhì)評(píng)價(jià)中的應(yīng)用［J］.水土保持通報(bào)，2017，37（2）：165-170.

［26］薛偉鋒，褚瑩倩，呂瑩，等.基于主成分分析和模糊綜合評(píng)價(jià)的地下水水質(zhì)評(píng)價(jià)：以大連市為例［J］.環(huán)境保護(hù)科學(xué)，2020，46（5）：87-92.

［27］張新鈺，辛寶東，劉文臣，等.三種地下水水質(zhì)評(píng)價(jià)方法的應(yīng)用對(duì)比分析［J］.研究探討，2011，6（1）：30-36.

［28］張曉葉，張永祥，任仲宇，等.不同地下水水質(zhì)評(píng)價(jià)方法的比較及實(shí)例應(yīng)用［J］.水資源與水工程學(xué)報(bào)，2014，25（2）：98-101.

［29］丁剛益，毛小云，陳柯瑾，等.昭通市地表水水質(zhì)評(píng)價(jià)與變化趨勢(shì)分析［J］.水利水電快報(bào)，2021，42（4）：75-78，82.

［30］翁煥新.全新世海侵對(duì)杭州淺層地下水化學(xué)成份的影響［J］.浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），1995，29（3）：372-383.

（編輯：劉 媛）

Hydrochemical characteristics and water quality evaluation of groundwater in lower reaches of the Qiantang River

CAI Xiaohu，KANG Congxuan

（Nanjing Center，China Geological Survey，Nanjing 210016，China）

Abstract：In order to explore the hydrochemical characteristics and water quality of groundwater in the lower reaches of the Qiantang River，the test data of 46 groundwater samples in this area were analyzed by mathematical statistics，Pipers three-line diagram，Gibbs diagram，single-index evaluation method，comprehensive quality evaluation method and fuzzy comprehensive evaluation method.The results showed that the phreatic water hydrochemical types were HCO3-Na·Ca·Mg and HCO3·Cl-Na respectively，which were mainly affected by dissolution of rock salt，ion exchange，and human activities.The confined water hydrochemical types were Cl-Na·Ca·Mg and Cl-Na，which were mainly affected by seawater.By comparing and analyzing the differences between the evaluation methods，the evaluation results of fuzzy comprehensive evaluation method were more objective for regional groundwater assessment.The results showed that the phreatic water quality in the study area was generally good，and some phreatic water might be polluted by the original geological environment.While the confined water was mainly affected by marine intrusion and was not suitable for drinking.The research has positive guiding significance for the development，utilization and protection of groundwater in the area.

Key words：groundwater；hydrochemical characteristics；water quality evaluation；piper three-line diagram；Qiantang River

收稿日期：2022-03-28

基金項(xiàng)目：國(guó)家重點(diǎn)研發(fā)計(jì)劃項(xiàng)目“城市地下全要素信息集成與智能建模技術(shù)”（2019YFC0605102）;中國(guó)地質(zhì)調(diào)查局項(xiàng)目“杭州多要素城市地質(zhì)調(diào)查”（DD20190281）

作者簡(jiǎn)介：蔡小虎，男，工程師，碩士，主要從事水文地質(zhì)和環(huán)境地質(zhì)工作。E-mail：83087508@qq.com

通信作者：康叢軒，男，高級(jí)工程師，博士，主要從事工程地質(zhì)學(xué)研究。E-mail：kangcongxuan@sina.com