公眾偏好視角下城市濱水區(qū)兒童游戲空間設(shè)計研究

張 英 蔡 偉

（1.上海師范大學天華學院，上海 201815；2.上海市園林設(shè)計研究總院有限公司，上海 200031）

城市濱水區(qū)作為重要城市綠色開放空間，是兒童戶外游戲、生活、學習的重要場所之一，對兒童發(fā)展至關(guān)重要。選取上海黃浦江沿岸徐匯、楊浦、前灘綠地中三段典型正式兒童游戲場地及周圍景觀空間進行實地調(diào)研，采用問卷調(diào)查法與觀察法，獲取濱水區(qū)與兒童游戲空間相關(guān)的公眾偏好數(shù)據(jù)，整理分析現(xiàn)狀兒童游戲空間的活動類型偏好、游戲設(shè)施及景觀設(shè)施等要素的公眾滿意度評價，發(fā)現(xiàn)研究樣點存在正式兒童游戲空間數(shù)量與類型不足等問題。針對現(xiàn)狀問題提出中觀與微觀設(shè)計策略：中觀層面考慮景觀慢行系統(tǒng)人性化建設(shè)與兒童游戲空間多元化布置；微觀層面注重地域性文化保留與創(chuàng)新、親自然創(chuàng)造性空間建構(gòu)、景觀設(shè)施要素趣味性體驗、互動性公共藝術(shù)感知。以楊樹浦電廠濱水區(qū)兒童游戲空間更新改造為例，從地域性、自然性、趣味性、藝術(shù)性4個維度進行初步探索，旨在為城市濱水區(qū)兒童游戲空間設(shè)計提供理論依據(jù)與實踐參考。

濱水公共空間；兒童友好；兒童游戲空間；城市濱水區(qū)；公眾偏好

從古至今，城市沿江河而建，濱水公共空間是城市重要風貌展示區(qū)域，是城市公共空間系統(tǒng)的重要組成部分之一。城市濱水公共空間具有自然空間和城市開放空間的雙重特征，也是城市環(huán)境中最為典型、復雜、集中和活躍的構(gòu)成要素的總和[1]。城市建設(shè)需要兼顧不同年齡段的使用者，對兒童而言，活動場地不僅是游戲娛樂和發(fā)展身心的場所，也是學習交流、接近自然和培養(yǎng)能力的第二課堂，是兒童社會知識積累的重要途徑[2]。1996年聯(lián)合國人居署（UN-Habitat）發(fā)起“兒童友好型城市行動”倡議提出作為兒童友好型城市建設(shè)的9條準則，“兒童友好”概念首次提出；2018年聯(lián)合國兒童基金會發(fā)布的《兒童友好型城市規(guī)劃手冊——為孩子營造美好城市》（UNICEF）提出“戶外環(huán)境應(yīng)進行合理設(shè)計和規(guī)劃，以確保兒童享有玩耍的場所，也可以作為社會、經(jīng)濟和文化活動的場所”[3]。奧雅納工程顧問公司提出由城市空間、街道、自然環(huán)境和干預(yù)措施構(gòu)成的空間網(wǎng)絡(luò)為“兒童基礎(chǔ)設(shè)施”[4]。《城市兒童友好空間建設(shè)導則》（試行）提出“應(yīng)推進串連公園綠地、山體、江海、河湖水系和文化遺產(chǎn)的城市綠道建設(shè)，并進行適兒化改造，形成特色化兒童友好開敞空間”[5]。

城市濱水區(qū)作為重要城市綠色開放空間之一，對兒童發(fā)展至關(guān)重要，綠色環(huán)境有助于兒童形成更好的工作記憶[6]，現(xiàn)有的中國兒童游戲空間設(shè)計理論多針對戶外開放空間設(shè)計，實證研究的空間類型也大多集中在公園、社區(qū)、街道等，如王霞等[7]初步建立城市公園兒童戶外游戲空間設(shè)計概念模型；丁愷昕等[8]采用行為注記法對兒童的游戲行為特征進行研究；王璇等[9]對北京社區(qū)兒童戶外游戲空間進行調(diào)查，提出了針對兒童活動空間不足、路徑不友好、自然空間分配少的營造策略；沈瑤等[10]對長沙中心城區(qū)街巷進行空間觀察，提出“雙件”設(shè)計策略。

國外的實證研究成果豐富，多側(cè)重兒童游戲場地與兒童行為之間的聯(lián)系。如Orta[11]針對兒童游戲空間進行實證研究，結(jié)果表明相比較傳統(tǒng)游戲場地空間，兒童更喜歡自然類的游戲空間；伍利等[12]以項目實踐方式探索社區(qū)戶外游戲場地自然化改造的過程、方式與結(jié)果；Schwebel[13]針對成人監(jiān)督與兒童游戲場地安全性之間聯(lián)系方面研究；Ingunn[14]研究自然環(huán)境景觀的功能、結(jié)構(gòu)與兒童成長之間的聯(lián)系。另外，還有關(guān)于物質(zhì)、材料、游戲設(shè)施對兒童發(fā)展的分析研究，例如Sonja等[15]探索兒童日常體驗以及接觸到的一切可觸碰的物質(zhì)實體、空間環(huán)境與兒童成長之間的聯(lián)系；Reimers[16]提出兒童游戲場設(shè)計應(yīng)提供多元的游戲設(shè)施及游戲空間，滿足不同年齡兒童的使用需求；Yue[17]提出現(xiàn)實大部分工業(yè)化生產(chǎn)的兒童游戲設(shè)施是基于成年人視角設(shè)計的。

現(xiàn)有的文獻研究多側(cè)重兒童游戲場地與兒童行為之間的聯(lián)系，研究的空間類型多種多樣，多集中于公園、街道、社區(qū)等，缺少針對濱水區(qū)的兒童游戲空間設(shè)計探索，尤其是兒童在游戲玩耍中接觸的景觀設(shè)施等物質(zhì)空間環(huán)境設(shè)計研究。目前戶外公共空間設(shè)計過程成為成品設(shè)施的簡單堆砌[18]，設(shè)計師需要直接聽取兒童及家庭的意見[19]，基于此，文章從公眾偏好視角出發(fā)，選取上海黃浦江兩岸公共空間貫通工程中具有典型特征的三段濱水空間樣點，采用問卷調(diào)查法與觀察法，獲取濱水區(qū)與兒童游戲空間相關(guān)的公眾偏好數(shù)據(jù)，結(jié)合楊樹浦電廠濱水區(qū)兒童游戲空間更新改造實踐案例，提出城市濱水區(qū)兒童游戲空間研究設(shè)計策略。

1 研究對象及方法

1.1 研究場地

選取上海市黃浦江濱水區(qū)中具有自然生態(tài)、藝術(shù)文化、地域傳統(tǒng)代表性的徐匯、楊浦、前灘三段作為研究區(qū)段，分別以三個具有典型特征的兒童游戲場地及周圍景觀空間作為樣點開展實地調(diào)查研究。楊浦濱江段先期開發(fā)的南段5.5 km[20]，即秦皇島路渡口—上海國際時尚中心段，內(nèi)部有上海楊樹浦發(fā)電廠等歷史建筑，同時濱江空間參與2019屆城市空間藝術(shù)季；徐匯濱江岸線長度11.4 km，區(qū)域內(nèi)有裝卸煤炭專用碼頭等工業(yè)遺址[21]，同時也有西岸美術(shù)館等文化藝術(shù)場館，兩者極具工業(yè)遺存特色及文化藝術(shù)氛圍；前灘選擇“鰻鱺嘴”濱江公園附近，原址為捷東水泥廠[22]，比較三個研究區(qū)域的濱水兒童游戲空間，均為2010年以后建造成的濱江綠地，設(shè)計較新穎，對公眾開放且具有較高使用率。

1.2 研究對象

研究對象參考國內(nèi)兒童年齡[23]劃分，分為學步兒童（1～3歲）、學齡前兒童（3 ～6歲）、學齡期Ⅰ兒童（6 ～8歲）、學齡期Ⅱ兒童（9 ～12歲）、青少年（12 ～18歲）共5階段。

1.3 數(shù)據(jù)收集

選取2021年10月天氣晴朗的節(jié)假日及周末為現(xiàn)場調(diào)研時間，對上海徐匯、楊浦、前灘濱江綠地研究段進行兒童游戲空間調(diào)查（圖1），鑒于正式兒童游戲空間規(guī)劃配置數(shù)量少，因此本次調(diào)研范圍包括正式的游戲場地和非正式的游戲場地。研究方法包括文獻分析、實地踏勘、問卷調(diào)查和隨機訪談、觀察法等。對測試樣點的景觀照片進行影響要素的解析處理讓公眾評價，并運用問卷調(diào)查法讓受訪者對給定的信息進行重要性排序，通過反復比較，分析調(diào)查數(shù)據(jù)，從而得到反映公眾對于濱江兒童游戲場地偏好評價。鑒于家長的防備，兒童主要采取觀察法，觀察結(jié)束后對兒童進行聊天訪談。問卷發(fā)放僅針對帶有兒童的成年人。

圖1 公園選點圖Fig.1 Stagnation point of targeted park

三個樣點分別進行兩次問卷調(diào)研，本次共發(fā)放有效問卷203份，其中前灘濱江共64份，楊浦濱江共50份，徐匯濱江共89份。問卷內(nèi)容主要包含三部分：（1）兒童及家長的基本信息（包括性別、年齡、孩子受教育程度）及濱江綠地活動情況（包括來園時間、來園方式）；（2）兒童及家長對濱江兒童游戲場地活動及場地類型的偏好分析；（3）對濱江綠地兒童游戲設(shè)施、材料選擇的趣味性及地域性設(shè)計滿意度調(diào)查。研究采用圖表形式對問卷結(jié)果進行整理和分析，為相關(guān)濱江綠地兒童景觀設(shè)計提供參考。

2 研究結(jié)果與存在問題

參加這次調(diào)研問卷的家長年齡基本在30 ～40歲，孩子年齡基本集中在12歲以下，12 ～18歲兒童數(shù)量比例最少，徐匯濱江占11.236%，楊浦濱江占14.000%，前灘濱江占比21.875%（表1），其中12歲年齡以下主要以學齡前3 ～6歲及學齡6 ～8歲為主，兒童男女比例1∶1.1。游客大多數(shù)是以家庭的形式出現(xiàn)，到達方式以步行、自行車為主，一部分選擇私家車。

表1 徐匯濱江、楊浦濱江、前灘濱江受訪兒童年齡概況Tab.1 Age Status of the interviewed Children of Xuhui waterfront, Yangpu waterfront, Qiantan waterfront

2.1 研究結(jié)果

2.1.1 游戲活動類型偏好分析

調(diào)研結(jié)果顯示在公園活動時間以0.5～2 h為主，超過2 h的家庭在濱江選擇露營休息聊天，大部分受訪家庭因兒童年齡集中在12歲以下，認為貼近自然的地方更適合孩子們的玩耍。通過調(diào)研和觀察得出活動類型中運動類、攀爬類選擇占比最多（表2）。徐匯濱江有攀巖墻設(shè)施，因此結(jié)果傾向于運動類及攀爬類，自然類次之，很多家庭選擇在攀爬區(qū)和滑板玩耍區(qū)活動；楊浦濱江攀爬設(shè)施少，景觀更富野趣，家長及孩子更傾向于自然類，設(shè)施類次之；前灘濱江運動類占比最高，其次為自然類。問卷結(jié)果顯示大多數(shù)家長更喜歡挑戰(zhàn)性低，天然材料，非既定性游戲，而在調(diào)查對大齡兒童（大于6歲）的聊天訪談過程中發(fā)現(xiàn)，兒童則更喜歡挑戰(zhàn)性高的游戲類型，在游戲活動類型安全性方面，家長與兒童具有不同的游戲活動類型偏好。

表2 徐匯、楊浦、前灘濱江兒童游戲活動類型公眾偏好差異性分析Tab.2 Analysis on public preference difference of children’s play activity types in Xuhui, Yangpu,Qiantan waterfront

2.1.2 游戲活動區(qū)域及設(shè)施偏好分析

通過訪談發(fā)現(xiàn)家長出于安全角度，更喜歡草坪區(qū)域，塑膠場地次之，最后則是室外防腐木及砂石。大部分家長認為草坪更貼近自然，愿意與孩子在草地多停留或游戲，能夠讓孩子們親近自然，在安全方面也會更有保障，另外塑膠場地相較于砂石地更安全，較草坪更干凈，成為活動區(qū)域材料偏好的第二選擇。通過觀察發(fā)現(xiàn)，相比較塑膠場地，兒童更喜歡草坪和砂石偏自然的區(qū)域，對植物茂盛、地形變化豐富、水邊等自然氛圍且富有變化的場所也很感興趣，而研究段內(nèi)互動性水景觀缺乏。

研究顯示，大部分家長認為徐匯及前灘濱水兒童親子互動游戲的場地面積尚可，可以接受；楊浦濱江的家長則認為兒童親子互動游戲面積少，建議增加，同時認為兒童游戲空間與慢行道聯(lián)系不緊密；三處樣點的兒童游戲設(shè)施數(shù)量與類型調(diào)研結(jié)果均顯示數(shù)量一般，類型一般，還可以繼續(xù)增加相關(guān)設(shè)計；針對兒童活動空間地域文化特色設(shè)計，三大綠地景觀設(shè)計雖各有特色，但在兒童游戲場地的地域文化特色設(shè)計方面還需加強。

2.1.3 景觀設(shè)施及材料偏好分析

城市濱水區(qū)兒童非正式游戲空間在游覽路線和空間功能上，與整體濱江具有緊密聯(lián)系，因此對周邊景觀設(shè)施及材料設(shè)計的公眾偏好進行了調(diào)查分析，以鋪地、景觀小品設(shè)施、無障礙設(shè)計及所使用材料的公眾偏好研究為主，針對鋪地設(shè)計安全舒適、類型多樣、有趣味性，公眾以一般滿意為主；針對公園的景觀建筑（亭、廊架等）、座椅、花池、照明燈具、垃圾桶等樣式、安全性、材料選擇方面，由圖2得出公眾偏好，徐匯濱江的公眾對景觀樹池的滿意度最高，楊浦濱江的顯示對照明燈具滿意度最高，前灘的公眾對景觀建筑滿意度最高，針對公共藝術(shù)雕塑，僅楊浦濱江的滿意度偏高，另外公眾更偏向互動性公共藝術(shù)體驗設(shè)施。

圖2 徐匯、楊浦、前灘濱江兒童景觀設(shè)施公眾偏好滿意度Fig.2 Public preference satisfaction of children’s landscape facilities in Xuhui, Yangpu, Qiantan waterfront

無障礙設(shè)計調(diào)研方面，公眾認為數(shù)量尚可，即設(shè)計還有待提升，楊浦的則認為無障礙設(shè)計數(shù)量少，嚴重不足；研究觀察發(fā)現(xiàn)樣點空間沒有設(shè)計特殊的具有趣味性、藝術(shù)性的無障礙設(shè)施，均以常見無障礙設(shè)施為主，同時分布在非正式兒童游戲空間，正式兒童游戲空間并無無障礙設(shè)計考慮；在色彩組合偏好方面，公眾均傾向于色彩自然和諧的設(shè)計，針對兒童游戲場地中接觸人體的部分（座椅、扶手等）則偏向木材，認為木材整體在舒適度和使用便捷性上更具有優(yōu)勢，其他材質(zhì)的偏向性較低，尤其對石材、混凝土的傾向性最低（圖3）。

圖3 徐匯、楊浦、前灘濱江兒童游戲空間材料設(shè)計Fig.3 Materials design of children’s play space in Xuhui waterfront, Yangpu waterfront, Qiantan waterfront

2.2 存在問題

（1）濱江綠地正式兒童游戲空間數(shù)量與類型不足，同時缺乏兒童公平性景觀設(shè)計。研究數(shù)據(jù)顯示濱江來訪兒童年齡基本集中在12歲以下，由于地理原因多數(shù)是以帶形線性開放性空間為主，面積較大，結(jié)果顯示整塊完整的可供兒童游戲玩耍的正式游戲空間相對缺乏。徐匯滑板公園吸引運動類愛好人群，線性空間內(nèi)規(guī)劃設(shè)計攀爬與滑板兩種兒童運動活動場地；楊浦及前灘濱水區(qū)公眾偏向于自然活動類型，與研究段內(nèi)正式兒童游戲空間及兒童進行其他相關(guān)活動體驗場所數(shù)量不多存在一定的關(guān)聯(lián)性。研究顯示公眾建議濱水區(qū)增加兒童正式游戲空間的場地數(shù)量與類型。同時可供無障礙輪椅通過的正式游戲空間缺乏，無法提供兒童公平性景觀體驗。

（2）兒童游戲空間缺少自然性建構(gòu)游戲場地。調(diào)研發(fā)現(xiàn)多數(shù)草坪采取圍欄圍住的方式，親子活動無法在柔軟的草坪上進行，研究表明家長與兒童均喜歡自然起伏的草地或以溫暖的防腐木為主的游戲空間，家長對金屬類溫度感應(yīng)變化快的材質(zhì)傾向性低，而大部分兒童游戲空間實際情況主要以不銹鋼滑梯、金屬攀爬架等人工設(shè)施最為常見，自然游戲空間想象力的促進作用較?。簧晨优c游戲設(shè)施布置在同一場地，通過訪談得出公眾評價沙坑面積小且功能不合理，如楊浦濱江缺乏沙坑綠化遮擋，自然元素與功能場地連接不系統(tǒng)；濱水區(qū)景觀設(shè)計中水元素多呈現(xiàn)雨水花園等觀賞類景觀花園，作為濱水區(qū)重要的景觀設(shè)計要素，親水性、體驗自然性不足，兒童無法進行濱水互動生態(tài)自然的體驗。

（3）兒童游戲設(shè)施缺乏地域性文化表達。三段濱江綠地均為工業(yè)遺產(chǎn)景觀，設(shè)計策略均考慮了場地歷史，從整體濱水區(qū)域空間來看，各具特色，徐匯保留紅色鋼塔吊、煤炭裝卸漏斗、鐵道信號燈等，原場地資源再利用[21]，楊浦濱江南段保留原有防汛墻、鋼制栓船樁和混凝土系纜墩等[20]，場所精神詩意呈現(xiàn)。而調(diào)研結(jié)果中公眾對兒童游戲活動空間及兒童游戲設(shè)施可以體驗地域文化特色表達的景觀設(shè)計欠缺，與其他公園兒童游戲場地相比較，無特殊區(qū)別，兒童游戲空間設(shè)計相對大眾化，城市水文化的挖掘不足，地域性及趣味性缺失。

（4）公共藝術(shù)缺乏與兒童游戲空間互動聯(lián)系。公共藝術(shù)相對獨立，觀賞性強，與兒童群體互動性低，缺乏趣味性與互動性的公共藝術(shù)裝置。研究結(jié)果顯示公眾偏好互動性公共藝術(shù)裝置，藝術(shù)裝置互動過程中，家長與兒童可以增加情感互動，同時增加兒童與空間環(huán)境的刺激，具備游戲性的空間及其界面、形態(tài)、組織都致力于創(chuàng)造身體在空間中的參與度和感官上的游戲體驗[24]，兒童僅從視覺上欣賞，難以激發(fā)兒童的學習力和創(chuàng)造力，無法進行藝術(shù)教育的融入。

3 設(shè)計策略

皮亞杰提到兒童的游戲活動，尤其是在自然中的活動，是他們探索世界、融入社會的主要手段[25]，兒童是在游戲中學習到這一切的[26]，公園和其他開放的空間現(xiàn)已成為兒童最重要的戶外空間[27]，濱水區(qū)域作為城市獨具特色的活力場所，宏觀層面兒童游戲空間規(guī)劃設(shè)計應(yīng)依據(jù)總體規(guī)劃、專項規(guī)劃、控制性詳細規(guī)劃等上位規(guī)劃要求，中觀尺度上考慮景觀慢行系統(tǒng)人性化建設(shè)與多元化布置，微觀層面應(yīng)根據(jù)濱水空間客觀環(huán)境特征與兒童主觀特征[28]綜合考慮濱水區(qū)兒童游戲空間景觀設(shè)計，本文前期實地研究主要聚焦于公眾使用狀態(tài)及偏好滿意度評價，因此從中觀及微觀層面提出城市濱水區(qū)兒童游戲空間設(shè)計策略（圖4），并結(jié)合案例進行場地更新改造設(shè)計研究。

圖4 城市濱水區(qū)兒童友好游戲空間設(shè)計策略Fig.4 Design strategy of child friendly play space in the urban waterfront area

3.1 設(shè)計策略

3.1.1 中觀規(guī)劃層面

（1）景觀慢行系統(tǒng)人性化建設(shè)?？紤]濱水區(qū)多為線型空間，可以通過騎行道趣味化設(shè)計，為兒童提供人性化濱水騎行體驗，同時鏈接正式兒童游戲場地，兒童游戲空間與騎行道緊密聯(lián)系，空間分布與主體景觀游線一致，增加游戲空間的可達性。沿堤跑步、騎行道等慢行系統(tǒng)線路設(shè)置應(yīng)充分考慮兒童活動的速度和心理行為特點，濱水慢行步道寬度在滿足上位規(guī)劃強制性管控要求基礎(chǔ)上，可考慮親子騎行自行車道設(shè)計，慢行系統(tǒng)符合確保步道使用的安全性、舒適性和景觀性[29]。

（2）兒童游戲空間多元化布置。兒童年齡段不同，呈現(xiàn)不同的特點，設(shè)計應(yīng)考慮分級，符合不同年齡段兒童的高度及實用性。觀察及訪談發(fā)現(xiàn)兒童相對偏愛刺激的活動，在保證場地環(huán)境的安全性前提下，根據(jù)難度的不同，設(shè)計極限運動區(qū)域和普通運動區(qū)，如滑板、攀巖等，蘇珊·G·所羅門認為一個有意義的游戲場應(yīng)是變化、復雜、挑戰(zhàn)、冒險和兒童能夠適應(yīng)的[30]，適當增加刺激冒險類的活動項目。另外球類運動能夠增加孩子們團隊意識，濱水區(qū)應(yīng)預(yù)留充足的體育運動場地，同時考慮兒童公平景觀，游戲場之間、運動場之間系統(tǒng)化聯(lián)系，形成功能多元化的兒童游戲空間。

3.1.2 微觀設(shè)計層面

（1）兒童游戲空間地域性文化保留與創(chuàng)新。城市水系承載城市的歷史文化，城市濱水區(qū)場所特征營造應(yīng)挖掘城市水文化，有利于兒童增強濱水空間的情感記憶感知，如西哈萊姆海濱公園（West Harlem Waterfront Park）景觀設(shè)計要素如鋪裝圖案、成片的草坪、景觀座椅等設(shè)計靈感均基于生態(tài)學的水文化元素；改造利用保留的構(gòu)筑物以及歷史資源進行兒童游戲空間設(shè)計重構(gòu)，將地域性的文化以“游戲”的方式進行傳遞；重視兒童游戲空間地面鋪裝色彩、肌理、材料的組合，考慮兒童喜歡神秘感的空間，如縫隙、藏身、洞穴、窺視等，設(shè)計不確定和隨機性的活動空間，同時結(jié)合空間界面的景觀處理、公共藝術(shù)的地域性表達等設(shè)計手段進行中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的融入；在材料耐久安全的前提下，游戲設(shè)施或游戲空間材料也可采用新材料新技術(shù)，激發(fā)兒童想象力。

（2）兒童親自然創(chuàng)造性空間建構(gòu)。兒童成長發(fā)育過程中，對于自然元素的接觸具有重要的意義[31]。兒童天生喜愛自然，觀察訪談中發(fā)現(xiàn)枯樹枝、水體等都是兒童喜歡的自然要素，同時也被家長認為是最適宜于兒童游戲的材質(zhì)之一。在自然式設(shè)計中，設(shè)計師們更合理地運用地形地貌的變化，會更多地采用自然材料和自然元素，如樹木、水體、石頭、沙子和木材等，來處理場地的空間圍合、景觀節(jié)點、道路聯(lián)系，并搭建游戲設(shè)施等[32]，同時綜合運用地域水文化理念，兒童喜歡水景觀，城市濱水區(qū)應(yīng)增加營造以水環(huán)境為主體的游戲小花園，彌補濱水區(qū)“看水不親水”不足。

濱水區(qū)應(yīng)考慮利用自然地形、土丘等設(shè)計親自然的創(chuàng)造性空間，這類空間大多屬于非正式游戲空間，通過觀察兒童行為及訪談發(fā)現(xiàn)，研究場地楊浦濱江碼頭籃球場北側(cè)灰色碎石鋪裝，徐匯濱江保留鐵軌枕木之間黑色20 mm、40/60 mm的碎石塊，兒童使用度較高。另外，可觀察/接觸小動物[33]是兒童親自然的重要因素之一，調(diào)研樣點僅在徐匯濱江設(shè)計中有與小動物互動的空間環(huán)境。

（3）景觀設(shè)施要素趣味性體驗。景觀設(shè)施如座椅、花池、垃圾桶等調(diào)研結(jié)果顯示設(shè)計符合正常成人人體工學，缺少考慮兒童行為心理的景觀設(shè)施設(shè)計。正式兒童游戲場地家長陪護景觀座椅等設(shè)施布置的位置不合理，視線無法觀察玩耍中的兒童。研究觀察中發(fā)現(xiàn)，兒童經(jīng)常選擇座椅或花池等非正式游戲空間進行活動，無障礙坡道在無真正輪椅使用者使用時變成兒童活動的場地，而現(xiàn)實無障礙欄桿、地面除滿足正常無障礙功能使用之外，在形態(tài)與顏色等方面與其他公共空間并無異同。訪談中了解到公眾傾向于城市濱水區(qū)設(shè)計多考慮趣味性或藝術(shù)性座椅等設(shè)施小品設(shè)計。楊浦濱江照明燈具因其獨特的造型，在滿足基本照明功能基礎(chǔ)上增加了公共藝術(shù)觀賞的特質(zhì)，眾多設(shè)施中公眾滿意度最高，因此濱水區(qū)景觀設(shè)施應(yīng)在基礎(chǔ)的功能上增強其趣味性、科普性、藝術(shù)性、多元性。

（4）兒童互動性公共藝術(shù)感知。藝術(shù)以空間構(gòu)筑物形式存在于公共場所中[34]，選擇不同類型的傳統(tǒng)與新型材料，加強濱水區(qū)景觀空間的藝術(shù)性、趣味性表達，如傳統(tǒng)性材料混凝土，調(diào)研中公眾偏好選擇性低，但其堅固耐久的特點十分適宜濱水區(qū)，可以將其作為公共藝術(shù)表現(xiàn)，如Kumutoto濱水區(qū)（Kumutoto waterfront）將混凝土噴繪成鮮艷的綠色，既作為駁岸的邊界處理又兼有公共藝術(shù)觀賞性；通過兒童景觀設(shè)施與公共藝術(shù)結(jié)合，增加公共藝術(shù)的互動性，從形態(tài)上與空間上融合地域文化、情節(jié)構(gòu)建[35]、自然生態(tài)等要素，結(jié)合視覺、聽覺、觸覺等五感設(shè)計，與空間環(huán)境互動，也可通過與新媒體藝術(shù)、公共裝置藝術(shù)等新技術(shù)相互融合，如阿肯色河沿岸聚集地公園（Gathering Place）中感官花園內(nèi)旋轉(zhuǎn)巨石內(nèi)放置放大語言工具，激發(fā)兒童對科學、技術(shù)、工程的興趣。城市濱水區(qū)公共藝術(shù)景觀設(shè)施化，景觀設(shè)施公共藝術(shù)化，滿足公眾對濱水區(qū)景觀設(shè)計功能多元化復合化的需求（圖5）。

圖5 城市濱水區(qū)兒童友好游戲空間微觀設(shè)計Fig.5 Microcosmic design of Child friendly Play Space in urban waterfront

3.2 兒童友好游戲空間目標下的場地更新設(shè)計

楊浦濱江現(xiàn)狀存在多處未開發(fā)利用的場地，有較大設(shè)計提升空間，工業(yè)地域文化性強（圖6），本文以楊樹浦濱水區(qū)公共空間設(shè)計為例（圖7），設(shè)計中結(jié)合濱水區(qū)兒童友好游戲空間微觀設(shè)計策略——地域性、自然性、趣味性、藝術(shù)性4個維度（圖8），進行兒童空間景觀設(shè)計初探。考慮上位規(guī)劃要求，場地選取楊樹浦電廠西北兩側(cè)綠地，面積共計約8.4 hm2。

圖6 楊樹浦電廠濱水區(qū)地域性文化Fig.6 Regional culturein the waterfront of Yangshupu Power Station

圖7 楊樹浦電廠濱水區(qū)兒童游戲空間總平面圖Fig.7 Master plan of children’s Play Space in the waterfront of Yangshupu Power Station

圖8 楊樹浦電廠濱水區(qū)兒童友好游戲空間設(shè)計策略Fig.8 Design strategy of child friendlyplay space in the waterfront of Yangshupu Power Station

（1）地域性策略。設(shè)計方案整體形式來源于折紙船的折疊形態(tài)，西側(cè)綠地同時借鑒楊樹浦電場儲灰罐的螺旋曲線外觀造型，與豐富的工業(yè)文化、濱河歷史發(fā)生碰撞，營造具有地域文化的兒童游戲景觀空間?？紤]兒童親水性的特點，場地內(nèi)新增多處兒童戲水設(shè)施，如煤炭路徑與水泵筒水簾，戲水設(shè)計借鑒煤炭運輸及校驗間中煤炭變成粉末的生產(chǎn)工藝過程，提供孩子們豐富的五感體驗；水體設(shè)計考慮安全性要求，水中內(nèi)置軌道運輸設(shè)施，軌道內(nèi)放置可移動抽象的玻璃鋼船舶模型，利用水的流動落差，寓意通過水路運抵碼頭的煤炭運輸路徑；象征煤粉末的沙石樂園，為兒童提供多種粒徑的礫石沙子材料；考慮陪護區(qū)家長的需求，防腐木臺階的設(shè)計為家長提供大量可坐、同時可觀察兒童行為的休憩空間，上置折線形態(tài)的遮陽設(shè)施，廊架結(jié)構(gòu)柱為電廠水泵筒形象，邊界形成一片人工水簾，結(jié)合附近小廣場景觀噴泉，形成互動戲水廣場，通過水游戲的方式增強兒童的想象力。

（2）自然性策略。利用兒童對材料觸感的好奇心，采用材料回收再利用，形成特色石籠階梯生態(tài)景觀，美觀生態(tài)的同時兼有科普教育的意義；林中探秘、自然樂園等主要以親自然材料為主，形成自然化的兒童游戲空間。西側(cè)景觀多以植物綠化為主，營造自然花園的野趣，利用雨水改造成濕地花園、溪流石水等景觀；北側(cè)景觀以自然綠地與趣味性折紙游戲空間相結(jié)合，更強調(diào)水元素的趣味利用，兩處場地各有側(cè)重，形成別具特色的濱水區(qū)兒童景觀。

在安全的前提下，景觀邊界增加自然材料的自由組合度，形成開放性游戲空間，自然碎石不僅提供了生態(tài)可持續(xù)滲水地面，空間趣味性及材料創(chuàng)造力強，向兒童提供了自然生態(tài)教育體驗；另外，在安全性前提下，貓咪折紙屋等動物觀察場地，提供生物多樣性的觀察教育，也是對兒童成長助益的親自然理念之一。

（3）趣味性策略。西側(cè)景觀水壩游戲利用地形的變化，內(nèi)設(shè)迷你大壩等設(shè)施，在游戲中模擬現(xiàn)實中大壩工作原理，兒童在游戲中了解機械原理，激發(fā)兒童的好奇心與求知欲；場地內(nèi)保留的工業(yè)圓筒遺跡提供青少年冒險刺激的游戲體驗，北側(cè)滑板樂園利用高度落差，空間更富變化；具有工業(yè)感的紙船廊架，端部采用防腐木材料，供低幼兒童簡易攀爬，提供遮陰功能，同時滿足兒童探索的心理；設(shè)計中自然起伏的折線形態(tài)，尺度較寬大的座椅表面向公眾提供了靈活的使用方式，除滿足成人正常使用功能外，采用多種設(shè)計手法滿足不同使用者的需求，如座椅側(cè)邊適宜的角度可供兒童攀爬，正面設(shè)置船舶元素及文化性的景觀文字，地面輔以楊樹浦電廠天際線圖案的特色鋪地，在游戲玩耍中加深兒童對電廠的歷史情感融入。

（4）藝術(shù)性策略。西側(cè)景觀水壩游戲的場地選取多樣的色彩，呼應(yīng)兒童活動氛圍，地面局部設(shè)置網(wǎng)狀蹦床，同時增加兒童互動性公共藝術(shù)感知體驗，設(shè)置可互動的電表公共藝術(shù)景觀；北側(cè)煤炭路徑一端將稱重用的煤斗進行設(shè)計提取，形成可供攀爬的公共藝術(shù)，考慮兒童的安全性，攀爬煤斗下方設(shè)置柔軟草坪，結(jié)構(gòu)材料選擇鋼為主體，外側(cè)包裹柔軟織物，避免金屬材料溫度感應(yīng)變化問題；設(shè)計充分利用環(huán)境中景觀設(shè)施、公共藝術(shù)的材質(zhì)、顏色、形態(tài)、高度、界面的圍合感，這可以促進兒童情感與行為上的交流，改變藝術(shù)只能以“雕塑”欣賞的形式呈現(xiàn)，增強其互動性。另外景觀設(shè)計師與公共藝術(shù)家一起設(shè)計景觀煤斗水簾，融入水元素的同時使濱水空間充滿美育教育。

4 結(jié)語

城市濱水公共空間是城市重要的綠色空間，其品質(zhì)的提升可以增加城市的活力，同時也是兒童感知大自然的重要場所，因此，應(yīng)重視城市濱水公共空間兒童游戲場所建設(shè)，營建人性化城市、兒童友好型城市，優(yōu)化兒童健康成長的自然環(huán)境和人居環(huán)境[36]。本文以上海徐匯、楊浦、前灘濱江綠地三段典型兒童游戲空間現(xiàn)狀調(diào)研為基礎(chǔ)，以公眾偏好評價為導向，定量與定性分析濱水區(qū)兒童游戲空間的實際問題，試探性提出城市濱水區(qū)兒童游戲空間中觀及微觀設(shè)計策略，中觀層面考慮景觀慢行系統(tǒng)人性化建設(shè)與兒童游戲空間多元化布置，微觀層面注重地域性文化保留與創(chuàng)新、親自然創(chuàng)造性空間建構(gòu)、景觀設(shè)施要素趣味性體驗、互動性公共藝術(shù)感知。以上海市楊浦濱江楊樹浦電廠周圍場地為例，從地域性、自然性、趣味性與藝術(shù)性4個維度進行兒童游戲空間微觀景觀更新改造，為打造城市濱水區(qū)兒童友好景觀設(shè)計及濱水區(qū)的整體品質(zhì)優(yōu)化提供規(guī)劃設(shè)計參考。目前城市濱水區(qū)兒童游戲空間公眾偏好研究較少，本文研究樣本主要選擇上海市已建成濱江綠地，后續(xù)設(shè)計實踐的區(qū)域可推廣性有待進一步研究，同時基礎(chǔ)信息數(shù)據(jù)獲取方式仍以傳統(tǒng)問卷、人工信息處理為主，缺乏大數(shù)據(jù)等新技術(shù)的融入，今后的研究中將繼續(xù)拓展研究區(qū)域的范圍、優(yōu)化大數(shù)據(jù)處理的技術(shù)，為城市濱水區(qū)兒童游戲空間景觀設(shè)計研究提供理論與實踐的參考。

注：圖1、圖5（d-e-f-g-h）由作者根據(jù)項目網(wǎng)絡(luò)圖片改繪（圖1由google earth地圖改繪；圖5-d/f網(wǎng)址https://isthmus.co.nz/project/north-kumutoto/； 圖5-e網(wǎng) 址https://landscape.cn/landscape/10865.html；圖5-g網(wǎng)址https://www.mvvainc.com/projects/gathering-place2； 圖5-h網(wǎng)址https://w-architecture.com/projects/west-harlemmaster-plan-waterfront-park/）；圖3、圖5（a-b-c-i）、圖6由作者自攝；圖7，圖8由作者指導，陳祥/李怡菲設(shè)計繪制；圖2，圖4，表1，表2由作者自繪。