打造一流法治化營商環(huán)境的新手法

陶芳德 馮偉 孫靜松

為更好的服務(wù)企業(yè)發(fā)展，提高檢察供給的針對性和精準(zhǔn)性，安徽省檢察院結(jié)合主題教育活動，對2021年以來全省檢察機(jī)關(guān)“打造一流法治化營商環(huán)境”的實(shí)際成效進(jìn)行了調(diào)研。

創(chuàng)新工作方式

2021年以來，安徽省檢察院積極落實(shí)最高檢服務(wù)民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展和省委關(guān)于“為企優(yōu)環(huán)境”的工作要求，相繼出臺了5個(gè)工作意見，創(chuàng)新多項(xiàng)工作方式，助力打造安徽省“一流法治化營商環(huán)境”。

一是依法嚴(yán)懲危害企業(yè)經(jīng)營和知識產(chǎn)權(quán)犯罪，公平有序市場環(huán)境持續(xù)鞏固。一方面，結(jié)合掃黑除惡工作常態(tài)化，持續(xù)加大對妨害企業(yè)管理秩序、侵害企業(yè)家人身財(cái)產(chǎn)權(quán)益犯罪的打擊力度，依法維護(hù)各類市場主體合法權(quán)益，讓其安心經(jīng)營、放心創(chuàng)業(yè)。2021年以來，全省檢察機(jī)關(guān)共辦理影響非公經(jīng)濟(jì)發(fā)展案件776件，批捕340人，起訴1110人。

另一方面，主動服務(wù)創(chuàng)新驅(qū)動戰(zhàn)略，聚焦安徽打造科技創(chuàng)新策源地重大決策部署，持續(xù)推進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)刑事、民事、行政、公益訴訟檢察統(tǒng)一履職。出臺《關(guān)于發(fā)揮檢察職能作用助推知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)省建設(shè)工作的實(shí)施辦法》。持續(xù)保持打擊侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪高壓態(tài)勢，2021年以來，全省檢察機(jī)關(guān)共批捕211件394人，起訴330件920人。

二是準(zhǔn)確適用寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策，涉案企業(yè)的正常生產(chǎn)經(jīng)營得到保障。2021年共對非公經(jīng)濟(jì)人士涉罪案件不捕321人，不捕率32.49%，高于普通刑事犯罪案件總體不捕率4個(gè)百分點(diǎn)；不起訴577人，不起訴率20.22%，高于普通刑事犯罪案件總體不起訴率7.31個(gè)百分點(diǎn)。2022年共對非公經(jīng)濟(jì)人士涉罪案件不捕279人，不捕率35.63%，高于普通刑事犯罪案件總體不捕率2個(gè)百分點(diǎn)；不起訴1033人，不起訴率32.72%，高于普通刑事犯罪案件總體不訴率11個(gè)百分點(diǎn)。

同時(shí)，持續(xù)深入開展羈押必要性審查工作，強(qiáng)化對涉企犯罪案件的專項(xiàng)排查。2021年對涉民企和十大新興產(chǎn)業(yè)案件進(jìn)行羈押必要性審查108人次，改變羈押措施36人次。2022年審查86人次，改變羈押措施76人次，最大限度保護(hù)涉案企業(yè)正常經(jīng)營。

三是法律監(jiān)督力度持續(xù)強(qiáng)化，企業(yè)合法權(quán)益得以維護(hù)。持續(xù)開展涉經(jīng)濟(jì)犯罪“掛案”清理專項(xiàng)行動。2021年，全省檢察機(jī)關(guān)共清理涉民企刑事訴訟“掛案”431件，清理完畢420件，清理率97.45%。2022年，及時(shí)跟進(jìn)落實(shí)省委“為企優(yōu)環(huán)境”會議精神，會同省公安廳共清理涉民企“掛案”357件，全部清理完畢。

另外，推進(jìn)涉企虛假訴訟和民事執(zhí)行監(jiān)督兩個(gè)專項(xiàng)行動。深化落實(shí)省檢察院服務(wù)民營經(jīng)濟(jì)和十大新興產(chǎn)業(yè)“雙十措施”，通過專項(xiàng)活動，依法查辦一批民營企業(yè)反映強(qiáng)烈的虛假訴訟和違法執(zhí)行、消極執(zhí)行等問題突出的監(jiān)督案件。2022年安徽省檢察院“以點(diǎn)帶面”，掛牌督辦17起重大疑難涉民營經(jīng)濟(jì)案件，掛牌案件覆蓋16個(gè)地市。全省檢察機(jī)關(guān)共監(jiān)督涉民營經(jīng)濟(jì)案件690件，同比增加二倍多。提出抗訴102件，提出再審檢察建議175件，提出執(zhí)行監(jiān)督檢察建議282件。

四是積極推進(jìn)涉案企業(yè)合規(guī)改革工作，一批企業(yè)走上合規(guī)經(jīng)營之路。涉案企業(yè)合規(guī)工作是當(dāng)前檢察機(jī)關(guān)服務(wù)企業(yè)發(fā)展的重要抓手。省檢察院高度重視該項(xiàng)工作，成立了院領(lǐng)導(dǎo)擔(dān)任組長的工作領(lǐng)導(dǎo)小組。2019年9月開始探索，2022年4月全面鋪開。截止2022年底，全省檢察機(jī)關(guān)共辦理企業(yè)合規(guī)案件237件，辦結(jié)112件，對整改合格的115家企業(yè)和183名企業(yè)家作出不起訴處理，工作成果也得到省委、省政府、省委政法委主要領(lǐng)導(dǎo)批示肯定，辦案總數(shù)、第三方機(jī)制適用數(shù)、基層院辦案率三項(xiàng)指標(biāo)，均位居全國非試點(diǎn)省份前列。

五是工作方式注重創(chuàng)新，企業(yè)獲得感和滿意度提升。安徽省檢察院探索實(shí)行了民營企業(yè)家約見檢察長制度，打通企業(yè)表達(dá)訴求的“最后一公里”。2021年，全省民營企業(yè)家累計(jì)約見各級院檢察長270人次。2022年，安徽省檢察院強(qiáng)化對下指導(dǎo)，規(guī)范約見行為，推動工作落實(shí)落細(xì)。全年累計(jì)約見1099人次，其中省檢察院檢察長接訪164人次。進(jìn)一步暢通“檢企”共建渠道，通過省政府“為企服務(wù)平臺”，接受涉企法治訴求213件，督促辦結(jié)190件，其中省檢察院自行辦理15件，切實(shí)幫助企業(yè)紓困解難。

受制于“困”

首先，企業(yè)法治需求多元，檢察服務(wù)供給不足。一是檢察服務(wù)供不對需。民企法治需求多元，檢察機(jī)關(guān)無法“包打天下”。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，企業(yè)法律需求屬于常規(guī)檢察監(jiān)督事項(xiàng)只占小部分，大多體現(xiàn)為日常經(jīng)營性法治需求。二是檢察服務(wù)供不應(yīng)需。有的地方慣用老辦法、老眼光看待和解決服務(wù)保障民營經(jīng)濟(jì)工作中的相關(guān)問題，面對民營企業(yè)司法需求的新變化心有余而力不足。而有的民企訴求過高，個(gè)別企業(yè)家涉嫌犯罪時(shí)對刑事上從寬處理期望過大、超出法律法定，造成檢察機(jī)關(guān)在依法處理訴求和保障民營企業(yè)司法獲得感上較難平衡。三是檢察服務(wù)供不及需。對于一些新業(yè)態(tài)、新領(lǐng)域涉企案件，特別是涉金融、涉網(wǎng)絡(luò)等新型案件，有的地方對相關(guān)問題研究不夠，檢察職能作用的發(fā)揮跟不上服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會高質(zhì)量發(fā)展的需要。

其次，準(zhǔn)確適用法律存在欠缺，影響涉案企業(yè)正常經(jīng)營。一是刑民交叉案件難以厘清，涉案企業(yè)雙方爭議不斷。從近年辦理的刑事申訴案件看，罪名多集中于合同詐騙、職務(wù)侵占等罪名。嫌疑人行為是一般的民事糾紛還是侵財(cái)犯罪，司法機(jī)關(guān)爭議較大，性質(zhì)一時(shí)難以界定，案件訴訟過程較長，涉案企業(yè)不堪重負(fù)。有的涉案金額較大，對于司法機(jī)關(guān)處理結(jié)果，敗訴一方則不能滿意，長期申訴信訪。二是具體法律適用方面不明確。一般來說，法律滯后于社會發(fā)展，對于新型案件如何處理，實(shí)務(wù)中爭議較多。如虛開增值稅騙取消費(fèi)稅如何認(rèn)定等，“兩高”司法解釋一直未出臺，司法實(shí)踐裁判不一。

第三，法律監(jiān)督受制于“線索之困”，保障企業(yè)合法權(quán)益不充分。一是涉企“掛案”清理線索仍受制于公安。二是涉企刑事案件監(jiān)督線索發(fā)現(xiàn)難。實(shí)踐中，公安機(jī)關(guān)有案不立或以刑事手段插手民事經(jīng)濟(jì)糾紛，辦案過程中不當(dāng)適用人身、財(cái)產(chǎn)強(qiáng)制措施等情形時(shí)有發(fā)生。對此，各地檢察機(jī)關(guān)不同程度存在監(jiān)督線索發(fā)現(xiàn)難、監(jiān)督意愿不強(qiáng)烈、監(jiān)督能力有欠缺的問題。三是涉企民事監(jiān)督線索不暢。從已辦案件線索來源看，依職權(quán)發(fā)現(xiàn)超過70%，依申請監(jiān)督的不到30%。檢察機(jī)關(guān)宣傳力度不夠，群眾對民事、行政和公益訴訟監(jiān)督職能知曉度不高，當(dāng)事人申請監(jiān)督案件不多，檢察機(jī)關(guān)獲得的信息源與之不對稱。

第四，企業(yè)合規(guī)質(zhì)效有待提高，工作機(jī)制有待進(jìn)一步完善。 一是案件范圍較窄。整體上看，合規(guī)案件還不夠豐富，有代表性、影響力的重大案件仍然偏少。二是辦案質(zhì)量有待提高。當(dāng)前安徽省涉案企業(yè)合規(guī)案件中適用第三方機(jī)制比例偏低，除合肥外，其他15個(gè)市均低于50%。且安徽省合規(guī)案件小微企業(yè)占比較大，適用簡式合規(guī)較多。

“四個(gè)聚焦”破解難題

聚焦企業(yè)多元法治需求，推進(jìn)檢察為企精準(zhǔn)化服務(wù)。一是加強(qiáng)為企服務(wù)專業(yè)人才建設(shè)。知識產(chǎn)權(quán)、民事監(jiān)督的檢察人才奇缺問題突出，應(yīng)加大基層法律服務(wù)人才的引進(jìn)和培養(yǎng)，充實(shí)基層力量。二是提高服務(wù)的精準(zhǔn)性和日常性。收集整理涉企常見法律問題，提出常見問題解答意見，提高服務(wù)的有效性和精準(zhǔn)性。制作法律風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)提示、常見涉企犯罪防范等短視頻，擴(kuò)大受眾的范圍和層次。三是用好現(xiàn)有“檢察為企”制度。進(jìn)一步推深做實(shí)企業(yè)家約見檢察長活動，努力實(shí)現(xiàn)“應(yīng)見盡見”。用好檢察便企服務(wù)站和檢察官服務(wù)企業(yè)工作群，協(xié)同行業(yè)調(diào)解組織開展多元解紛，方便中小微企業(yè)便利解決法律問題。

聚焦企業(yè)安全穩(wěn)定營商環(huán)境需求，提升涉企案件辦理質(zhì)效。一是堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)犯罪實(shí)質(zhì)危害審查判斷。對于形式上違反刑法法條，但實(shí)質(zhì)上沒有社會危害性或者危害性不大的，堅(jiān)持罪刑法定原則，依法審慎處理。對于經(jīng)審查不構(gòu)成犯罪而涉嫌違法的，及時(shí)移交相關(guān)行政執(zhí)法部門。屬于民事糾紛，及時(shí)引導(dǎo)企業(yè)通過民事訴訟、司法仲裁或者基層調(diào)解解決。二是強(qiáng)化案例指導(dǎo)和分析。加強(qiáng)類案分析，針對爭議較大的類案法律適用問題，統(tǒng)一法律認(rèn)識，確定法律適用標(biāo)準(zhǔn)。對“兩高”尚無明確意見的法律適用，加強(qiáng)與公安、法院的溝通交流，形成一致意見，指導(dǎo)司法實(shí)踐。及時(shí)發(fā)布典型案例，包括刑事手段插手經(jīng)濟(jì)糾紛案例、新型經(jīng)濟(jì)犯罪典型案例，為基層解疑釋惑，讓企業(yè)明確合法經(jīng)營與違法犯罪的界限。

聚焦企業(yè)正當(dāng)權(quán)益維護(hù)，強(qiáng)化涉企法律監(jiān)督。一是推動偵查監(jiān)督與協(xié)作配合平臺實(shí)質(zhì)化運(yùn)行，破解“掛案”線索困境。加強(qiáng)公檢雙方在共同打造營商環(huán)境方面的協(xié)作配合，主動向公安通報(bào)涉企不捕、不訴典型案例和執(zhí)法不規(guī)范等問題，爭取更多的共識。堅(jiān)持“三級聯(lián)動”“兩長協(xié)商”，以涉企案件掛案清理為突破，逐步推行檢察官在查詢權(quán)限、查詢方法方面進(jìn)入實(shí)踐操作。二是加大民事檢察宣傳，積極引導(dǎo)涉案企業(yè)提供線索。充分發(fā)揮民事檢察影響力和帶動力，拓展檢企共建渠道，讓企業(yè)更多更深了解民事檢察業(yè)務(wù)。積極做好虛假仲裁、虛假公證、訴前調(diào)解、司法確認(rèn)等虛假訴訟新領(lǐng)域新類型案件，挖掘拓展新的監(jiān)督領(lǐng)域線索。

聚焦企業(yè)合法規(guī)范經(jīng)營，深入推進(jìn)企業(yè)合規(guī)改革。一是持續(xù)擴(kuò)大辦案規(guī)模。嚴(yán)格落實(shí)“能用盡用”要求，對涉企刑事案件要主動審查是否符合適用企業(yè)合規(guī)的條件，持續(xù)推動企業(yè)合規(guī)機(jī)制適用。二是持續(xù)優(yōu)化辦案結(jié)構(gòu)。積極拓展案件罪名范圍，穩(wěn)慎探索在重大復(fù)雜案件和國有企業(yè)、大型企業(yè)、跨國企業(yè)案件中的適用，探索推進(jìn)刑事訴訟全流程適用。三是完善工作機(jī)制。依托府檢聯(lián)動“5+N”工作機(jī)制，深入推進(jìn)企業(yè)合規(guī)改革機(jī)制完善，確立涉案企業(yè)合規(guī)刑事激勵與行政激勵銜接機(jī)制，實(shí)現(xiàn)司法與行政在制度、政策、手段上同向發(fā)力。

（陶芳德，安徽省檢察院黨組成員、副檢察長；馮偉，安徽省檢察院第四檢察部副主任；孫靜松，安徽省檢察院第四檢察部檢察官）