PBL 聯(lián)合CTTM 在康復(fù)治療技術(shù)專業(yè)教學(xué)中的應(yīng)用效果

樓天曉 李文杰 柳筱雨 曾斯琴

（湖南中醫(yī)藥高等?？茖W(xué)校，湖南 株洲 412000）

康復(fù)醫(yī)學(xué)專業(yè)的教學(xué)需增強(qiáng)靈活實(shí)踐能力，加強(qiáng)理論與實(shí)際的結(jié)合，提高學(xué)生的自主學(xué)習(xí)能力。CTTM模式通過(guò)將教學(xué)案例與知識(shí)重點(diǎn)相結(jié)合，讓學(xué)生充分了解康復(fù)治療過(guò)程，加強(qiáng)學(xué)生對(duì)臨床知識(shí)的了解[1]。PBL 模式則強(qiáng)調(diào)調(diào)動(dòng)學(xué)生的自主學(xué)習(xí)能力，以問(wèn)題為基礎(chǔ)，通過(guò)學(xué)生自主討論和老師的啟發(fā)教育，培養(yǎng)學(xué)生的自主思考能力和學(xué)習(xí)興趣，有利于學(xué)生的適應(yīng)性發(fā)展。兩種教育方法均有利于提高學(xué)生的綜合素質(zhì)，相關(guān)研究也表明了PBL 聯(lián)合CTTM 確實(shí)取得了理想的教學(xué)效果[2]，基于此，本研究進(jìn)一步探討PBL 模式聯(lián)合CTTM 在康復(fù)治療技術(shù)專業(yè)教學(xué)中的應(yīng)用效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取我校2019 級(jí)康復(fù)治療技術(shù)專業(yè)44 名同學(xué)設(shè)為對(duì)照組，2020 級(jí)康復(fù)治療技術(shù)專業(yè)51名同學(xué)設(shè)為實(shí)驗(yàn)組。對(duì)照組男11 名，女33 名，平均理論成績(jī)（76.34±3.27）分，平均實(shí)踐成績(jī)（80.57±3.19）分。實(shí)驗(yàn)組男14 名，女37 名，平均理論成績(jī)（77.13±3.22）分，平均實(shí)踐成績(jī)（80.37±3.36）分。兩組學(xué)生基礎(chǔ)資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。教學(xué)要求：（1）符合《赫爾辛基宣言》中的醫(yī)學(xué)研究倫理原則[3]。（2）采取最新的理論技能要求。（3）采取統(tǒng)一的教學(xué)教材。

1.2 方法 兩組學(xué)生均由相同的教學(xué)團(tuán)隊(duì)擔(dān)任教學(xué)任務(wù)，使用相同課程標(biāo)準(zhǔn)，教學(xué)時(shí)間為1 學(xué)期（14w），學(xué)習(xí)疾病基礎(chǔ)內(nèi)容，結(jié)合康復(fù)治療學(xué)習(xí)其病因、機(jī)制、臨床表現(xiàn)、鑒別診斷等。對(duì)照組接受CTTM 方法，具體操作：4～5 名同學(xué)為一個(gè)小組，分別扮演患者、患者家屬、康復(fù)治療師等按問(wèn)診、評(píng)估與治療分工，通過(guò)提前學(xué)習(xí)相關(guān)理論知識(shí)，課堂上進(jìn)行病例情景演繹，由同學(xué)們按照標(biāo)準(zhǔn)的操作流程進(jìn)行評(píng)分，老師進(jìn)行總結(jié)和點(diǎn)評(píng)。實(shí)驗(yàn)組在對(duì)照組基礎(chǔ)上聯(lián)合應(yīng)用PBL 模式，由學(xué)生為教學(xué)主體，老師作輔助指導(dǎo)教學(xué)。通過(guò)學(xué)習(xí)通平臺(tái)，方便學(xué)生提出問(wèn)題，老師及時(shí)進(jìn)行解答，便于同學(xué)們之間交流問(wèn)題、共享信息、建立良好的學(xué)習(xí)氛圍。教師根據(jù)教學(xué)要求選取典型案例，按照臨床康復(fù)工作過(guò)程和教學(xué)培養(yǎng)要求制定教學(xué)流程，提前將教學(xué)要求和學(xué)習(xí)資料分享給同學(xué)，同學(xué)們結(jié)合學(xué)習(xí)重點(diǎn)進(jìn)行提前預(yù)習(xí)合作學(xué)習(xí)，將難點(diǎn)問(wèn)題及時(shí)反饋給老師。老師通過(guò)收集同學(xué)的重點(diǎn)和難點(diǎn)，整合問(wèn)題，提出解決方向，再結(jié)合課程教學(xué)目標(biāo)設(shè)置新問(wèn)題，指導(dǎo)學(xué)生尋找問(wèn)題的答案。將同學(xué)分為4～5 人一組，指導(dǎo)學(xué)生扮演臨床上的各種角色，通過(guò)病歷采集、康復(fù)評(píng)定、康復(fù)計(jì)劃制定等進(jìn)行活動(dòng)分析，完成課程相關(guān)學(xué)習(xí)任務(wù)。在結(jié)合模擬實(shí)踐中遇到的相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行資料匯總，提出重點(diǎn)問(wèn)題，進(jìn)行分析、討論，總結(jié)時(shí)實(shí)踐程中的相關(guān)問(wèn)題用課件形式進(jìn)行病例匯報(bào)，可采取視頻講解或操作演示。同學(xué)們進(jìn)行點(diǎn)評(píng)、提問(wèn)，小組成員進(jìn)行解答，老師負(fù)責(zé)進(jìn)行補(bǔ)充及引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行更深入的思考，補(bǔ)充解答相關(guān)知識(shí)，培養(yǎng)學(xué)生自主學(xué)習(xí)意識(shí)。

1.3 觀察指標(biāo) （1）學(xué)習(xí)成績(jī)：接受教學(xué)1 學(xué)期后，對(duì)比兩組學(xué)生的理論成績(jī)、實(shí)踐成績(jī)、平時(shí)成績(jī)及綜合成績(jī)。理論成績(jī)總分100 分，選擇題50 分，主觀題50分，實(shí)踐成績(jī)總分100 分，平時(shí)成績(jī)總分20 分，綜合成績(jī)＝40%理論成績(jī)＋40%實(shí)踐成績(jī)＋20%平時(shí)成績(jī)。（2）學(xué)習(xí)投入情況：根據(jù)投入量表（Utrecht work engagement scale-student，UWES-S），對(duì)比兩組學(xué)生本學(xué)期的學(xué)習(xí)投入情況。UWES-S 量表包括活力、專注、奉獻(xiàn)等三方面共設(shè)計(jì)17 道題目，根據(jù)患者情況進(jìn)行0～6 分評(píng)分，總分越高，學(xué)生學(xué)習(xí)投入情況越好。（3）教學(xué)情況評(píng)價(jià)：根據(jù)學(xué)習(xí)調(diào)查問(wèn)卷評(píng)價(jià)教學(xué)情況[4]，對(duì)比兩組學(xué)生接受教學(xué)前后對(duì)臨床思維的把握程度、臨床思維模式的建立的評(píng)價(jià)。各部分分別有10 道題，根據(jù)具體情況進(jìn)行0～2 分評(píng)分，分?jǐn)?shù)越高，教學(xué)情況越好。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 應(yīng)用SPSS25.0 軟件處理。計(jì)數(shù)資料用（%）表示，無(wú)序二分類資料或多分類資料采用χ2檢驗(yàn)；計(jì)量資料用（±s）表示，采用t檢驗(yàn)，P<0.05 表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組學(xué)生的學(xué)習(xí)成績(jī)比較 實(shí)驗(yàn)組學(xué)生的理論成績(jī)、實(shí)踐成績(jī)、平時(shí)成績(jī)、綜合成績(jī)均明顯高于對(duì)照組（P<0.05），見(jiàn)表1。

表1 兩組學(xué)生的學(xué)習(xí)成績(jī)比較（±s，分）

組別例數(shù)理論成績(jī) 實(shí)踐成績(jī) 平時(shí)成績(jī) 綜合成績(jī)對(duì)照組4476.36±3.17 80.39±4.14 26.67±1.05 80.67±3.12實(shí)驗(yàn)組5180.67±2.59 82.46±3.79 28.47±0.88 84.77±3.56 t 值7.1842.5278.9735.982 P 值＜0.0010.013＜0.001＜0.001

2.2 兩組學(xué)生學(xué)習(xí)投入情況比較 實(shí)驗(yàn)組的活力、專注、奉獻(xiàn)及學(xué)習(xí)投入總分均顯著高于對(duì)照組（P<0.05），見(jiàn)表2。

表2 兩組學(xué)生學(xué)習(xí)投入情況比較（±s，分）

表2 兩組學(xué)生學(xué)習(xí)投入情況比較（±s，分）

組別例數(shù)活力專注奉獻(xiàn)總分對(duì)照組4417.24±0.75 18.01±0.68 15.55±0.98 50.25±3.31實(shí)驗(yàn)組5118.69±1.45 19.67±0.99 17.33±1.12 55.36±2.87 t 值6.2399.6288.2617.976 P 值＜0.001＜0.001＜0.001＜0.001

2.3 兩組學(xué)生教學(xué)情況比較 實(shí)驗(yàn)組的臨床思維掌握度（17.63±1.36）高于對(duì)照組（14.56±1.28），實(shí)驗(yàn)組的臨床思維模式建立評(píng)分（17.04±1.57）高于對(duì)照組（13.68±2.01）（P<0.05）。

3 討論

以往的教學(xué)模式將重點(diǎn)放在老師的傳授上，學(xué)生缺乏對(duì)知識(shí)融會(huì)貫通的能力，只是系統(tǒng)的記憶理論知識(shí)，無(wú)法將理論與實(shí)踐更好的結(jié)合[5]。CTTM 通過(guò)病例的情景模擬以促進(jìn)理論知識(shí)與實(shí)踐操作的結(jié)合。PBL模式則強(qiáng)調(diào)教學(xué)要以學(xué)生為主體，教師做引導(dǎo)、講解和總結(jié)，通過(guò)一個(gè)問(wèn)題指導(dǎo)學(xué)生自行完成解決問(wèn)題，尋找難點(diǎn)，評(píng)估分析證據(jù)，運(yùn)用合理的方式解決問(wèn)題。兩種教育模式均是對(duì)傳統(tǒng)的教育模式進(jìn)行改革創(chuàng)新，PBL 聯(lián)合CTTM 應(yīng)用于康復(fù)治療技術(shù)專業(yè)教學(xué)中有助于提高教學(xué)質(zhì)量。

本研究顯示，實(shí)驗(yàn)組學(xué)習(xí)成績(jī)明顯高于對(duì)照組，學(xué)習(xí)投入情況也明顯優(yōu)于對(duì)照組。PBL 聯(lián)合CTTM 的教學(xué)模式著重加強(qiáng)學(xué)生的自主學(xué)習(xí)能力，使同學(xué)們更能全身心投入課題研究中，PBL 模式通過(guò)提出問(wèn)題，指導(dǎo)學(xué)生通過(guò)書籍、網(wǎng)絡(luò)等方式搜索資料，CTTM 模式將理論知識(shí)應(yīng)用到臨床情景中，鞏固理論知識(shí)的記憶，加強(qiáng)與實(shí)踐的結(jié)合能力。當(dāng)同學(xué)們主動(dòng)投入到探索學(xué)習(xí)的環(huán)境中，積極活躍的氣氛更能增加學(xué)生們的濃厚興趣，學(xué)生們因此更愿意投入時(shí)間和精力在學(xué)習(xí)探索上，增強(qiáng)學(xué)生的活力、專注力。以小組的形式配合完成教學(xué)任務(wù)，培養(yǎng)學(xué)生的集體凝聚力，相互之間團(tuán)結(jié)合作。PBL 聯(lián)合CTTM 通過(guò)理論與實(shí)踐想結(jié)合的辦法，使學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣更濃，知識(shí)記憶更牢固，可顯著提高學(xué)生的理論成績(jī)和實(shí)踐成績(jī)。

本研究顯示，實(shí)驗(yàn)組教學(xué)質(zhì)量評(píng)分也明顯高于對(duì)照組。圍繞著臨床案例的重點(diǎn)和難點(diǎn)設(shè)計(jì)問(wèn)題，培養(yǎng)了學(xué)生的自主思考能力，通過(guò)對(duì)臨床模式的不斷訓(xùn)練，養(yǎng)成成熟的臨床思維。PBL 聯(lián)合CTTM 克服了傳統(tǒng)教學(xué)模式中被動(dòng)學(xué)習(xí)的劣勢(shì)，讓學(xué)生主動(dòng)學(xué)習(xí)解決方法，提高對(duì)臨床實(shí)際問(wèn)題的處理能力。將教學(xué)時(shí)間由課上延伸到日常生活中，緩解了課堂學(xué)習(xí)的壓力，持續(xù)引導(dǎo)學(xué)生養(yǎng)成臨床思維模式。

綜上，PBL 聯(lián)合CTTM 應(yīng)用于康復(fù)治療技術(shù)專業(yè)教學(xué)中，可明顯增加同學(xué)的主動(dòng)學(xué)習(xí)積極性，提高學(xué)習(xí)成績(jī)，鞏固理論知識(shí)，增強(qiáng)實(shí)踐能力。