鄉(xiāng)村旅游地生計路徑演化過程與機理分析

張志明　陳海鷹　戴健馳　盤毅

［摘? ? 要］行動者網(wǎng)絡理論和路徑依賴理論在解釋行動者的關聯(lián)性以及行動者對發(fā)展路徑生成與演化作用方面，具有較強契合性。文章基于上述兩個理論視角，運用質性研究方法，分析海口龍鱗村這一較早開發(fā)的鄉(xiāng)村旅游地生計路徑的演化過程與機理。研究發(fā)現(xiàn)：龍鱗村生計路徑經(jīng)歷了鄉(xiāng)村旅游依托型向鄉(xiāng)村旅游脫離型的演化過程。在區(qū)政府、村委會、合作社與村民等行動者征召下，鄉(xiāng)村旅游依托型生計發(fā)展階段的行動者網(wǎng)絡逐步形成；然而，受規(guī)劃不足、產品低端、觀念落后、管理不當?shù)纫蛩赜绊?，行動者異議增多并陸續(xù)退出行動者網(wǎng)絡。在農業(yè)種植政策扶持的轉換動力影響下，行動者重組形成新的行動者網(wǎng)絡，該村邁入鄉(xiāng)村旅游脫離型生計發(fā)展道路。從路徑依賴理論角度審視，該村生計路徑的演化機理可從政策性契機誘發(fā)鄉(xiāng)村旅游依托型生計路徑生成、行動者關系嵌入助推鄉(xiāng)村旅游依托型生計路徑創(chuàng)造、多維結構脫嵌使鄉(xiāng)村旅游依托型生計路徑陷入負向鎖定、理性收益決策解鎖推動鄉(xiāng)村旅游脫離型生計路徑發(fā)展4個層面解讀。該研究突破了以往多著眼于旅游系統(tǒng)自身的鄉(xiāng)村旅游地生計路徑研究視域，能為鄉(xiāng)村旅游發(fā)展路徑優(yōu)化提供新的觀察視角，并對鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下鄉(xiāng)村生計路徑探尋提供實踐啟示。

［關鍵詞］鄉(xiāng)村旅游地；生計路徑；行動者網(wǎng)絡理論；路徑依賴理論；龍鱗村

［中圖分類號］F59

［文獻標識碼］A

［文章編號］1002-5006（2023）07-0097-16

DOI： 10.19765/j.cnki.1002-5006.2023.07.011

引言

生計是指建立在能力、資產和活動基礎之上的謀生方式[1]。能夠應對壓力，保持和加強其能力和資產，同時又不損壞自然資源基礎的生計才能可持續(xù)[2]。自1987年聯(lián)合國環(huán)境與發(fā)展大會上首次被提出以來，可持續(xù)生計已被普遍認可并廣泛運用于鄉(xiāng)村可持續(xù)發(fā)展的議題中[3]。隨后，由資產、脆弱性背景、制度與結構、生計策略、生計結果等要素組成的可持續(xù)生計分析框架受到眾多學者關注[4]。目前，鄉(xiāng)村可持續(xù)生計的研究多以農戶個體為觀察對象，探討其生計方式選擇、生計轉型等問題，也有學者關注專業(yè)合作社這一體現(xiàn)農戶集體參與特征的生計路徑。農戶個體層面，已有研究分析了生計資本對農戶生計行為選擇的影響[5]，也探討了農戶生計轉型的內外部驅動因素，包括村民自身發(fā)展意愿[6]、生計組合[7]、自然環(huán)境變化[8]和政策制度引導[9]等。就農戶集體參與性的生計路徑而言，以農業(yè)合作社為代表的集體生計方式對農戶生計脆弱性的改善已得到證實[10]，而進一步規(guī)范合作社運營以提升農戶生計水平也不斷被提及[11]。

近年來，鄉(xiāng)村旅游被視為一種生計路徑，通過就業(yè)帶動、技能提升等推動了村民就業(yè)與增收，并從教育、賦權、公共服務等層面實現(xiàn)了多重生計目標的協(xié)調發(fā)展[12]，顯著提升了環(huán)境脆弱地區(qū)居民生計路徑的可持續(xù)性[13]，已成為響應人地關系變化的較優(yōu)選擇[14-15]?？梢姡l(xiāng)村旅游作為一種生計方式，必然對鄉(xiāng)村生計路徑發(fā)展產生影響。借鑒可持續(xù)生計分析框架，Shen等提出了旅游可持續(xù)生計框架[16]；Ma等從社區(qū)參與[17]、劉相軍和孫九霞從文化資本[18]視角進一步完善了該框架，這些研究為解析鄉(xiāng)村旅游生計路徑提供了較豐富的思路。然而，現(xiàn)有相關研究多側重鄉(xiāng)村旅游生計路徑及其現(xiàn)實效應的靜態(tài)分析，從動態(tài)化角度進行鄉(xiāng)村旅游以及鄉(xiāng)村旅游地生計路徑發(fā)展的過程性分析較為不足。

隨著鄉(xiāng)村旅游作為一種重要扶貧方式被推進，鄉(xiāng)村旅游生計路徑的影響因素及優(yōu)化策略等研究漸受重視。部分學者從鄉(xiāng)村旅游基礎設施[19]、地方文化[20]、社區(qū)安置[21]、自然與社會資本[22]等視角探究了鄉(xiāng)村旅游生計發(fā)展的影響因素。一些學者則從改進旅游產品[23]、創(chuàng)新發(fā)展模式[24]、完善旅游收益分配[25]、強化地方治理[26]等方面探討了鄉(xiāng)村旅游生計路徑優(yōu)化策略。但上述研究主要基于鄉(xiāng)村旅游系統(tǒng)內部或關聯(lián)性因素視角，且一般建立在鄉(xiāng)村旅游可以持續(xù)穩(wěn)定地為村民、村集體等主體帶來收益的基礎上。事實上，旅游可以作為地方生計發(fā)展的重要路徑，但不是代替或排斥其他發(fā)展路徑[27]。受生計資本變化和生計策略調整等因素影響，鄉(xiāng)村旅游地發(fā)展過程中，其生計路徑演化通常難以避免[15]。少數(shù)學者關注了這一過程中與農戶生計關聯(lián)的鄉(xiāng)村適應性演化機理，如陳佳等分析了傳統(tǒng)農業(yè)生計轉向鄉(xiāng)村旅游生計過程的鄉(xiāng)村轉型響應和農戶適應性演化機制[28]。但從鄉(xiāng)村旅游生計路徑向其他生計路徑演化的研究尚未引起足夠關注，尤其是旅游業(yè)衰落后的鄉(xiāng)村生計路徑演化問題研究。此外，也有學者從人地關系視角探討鄉(xiāng)村旅游地生計路徑演化的結果，包括導致地方經(jīng)濟與社會系統(tǒng)中相關要素變化[29]、引發(fā)鄉(xiāng)村重構問題[30]、引致村民經(jīng)濟收益變化等[31]。然而，這些研究未能深入解析鄉(xiāng)村旅游地生計路徑演化是如何發(fā)生的，尤其是鄉(xiāng)村旅游地在不同發(fā)展階段（如從鄉(xiāng)村旅游依托型到鄉(xiāng)村旅游脫離型）的生計路徑演化過程及其內在機理問題。

總體而言，現(xiàn)有相關研究肯定了鄉(xiāng)村旅游和鄉(xiāng)村生計發(fā)展之間的關系[32]，但往往忽視了鄉(xiāng)村旅游本身與鄉(xiāng)村旅游地的差異性[33]，對鄉(xiāng)村旅游地在不同發(fā)展階段的生計路徑演化關注較少。有研究表明，路徑產生及演化通常是多個行動者共同作用的結果[34-35]。因此，探究鄉(xiāng)村旅游地生計路徑演化進程中有關行動主體的作用及相互關系，有助于解析其生計路徑演化過程及特征。具體包括，在鄉(xiāng)村旅游地生計路徑演化進程中，政府、村民、村集體、旅游資源等不同行動者的角色作用及其關聯(lián)性如何；不同行動者的角色作用及其關聯(lián)性推動的鄉(xiāng)村旅游地生計路徑演化的內在機理如何。為此，本研究以?？邶堶[村這一較早被開發(fā)的鄉(xiāng)村旅游地為研究對象，借助行動者網(wǎng)絡理論和路徑依賴理論，解析該村從鄉(xiāng)村旅游依托型到脫離型生計路徑的演化過程及機理，以期為同類鄉(xiāng)村旅游地可持續(xù)生計研究與實踐提供有益啟示。

1 理論基礎

1.1 行動者網(wǎng)絡理論

行動者網(wǎng)絡理論（actor network theory）是由Callon[36]、Law[37]及Latour[38]等提出的一種科學實踐研究方法。該理論認為，所有參與科學實踐過程的實體，包括人類行動者和非人類行動者，各行動者在相互關聯(lián)中形成聯(lián)系緊密的網(wǎng)絡[39]。行動者網(wǎng)絡理論的核心內容體現(xiàn)為轉譯過程，包括問題呈現(xiàn)、利益賦予、征召、動員和異議5個環(huán)節(jié)[36]。其中，問題呈現(xiàn)指，關鍵行動者通過指出其他行動者的利益實現(xiàn)途徑，將各行動者利益關注點提升為共同焦點，即構建統(tǒng)一的強制通行點（obligatory passage point，OPP）；利益賦予指，通過相關策略強化問題呈現(xiàn)環(huán)節(jié)中對行動者角色的界定，其結果是行動者被征召而成為網(wǎng)絡成員；動員即建議者上升為整個網(wǎng)絡聯(lián)盟的代言人，并對其他行動者行使權力；異議指，由于行動者之間對一些關鍵問題產生分歧，導致關聯(lián)網(wǎng)絡產生變化，部分行動者可能退出從而重構網(wǎng)絡[39]。

部分研究運用行動者網(wǎng)絡理論分析了典型淘寶村重構[40]、民宿發(fā)展空間格局[41]、鄉(xiāng)村重構[42]等議題。張環(huán)宙等認為，行動者網(wǎng)絡本質是一個動態(tài)網(wǎng)絡，通過行動者的征召、動員和異議等推動鄉(xiāng)村旅游更好地發(fā)展[43]；李立華等認為，行動者網(wǎng)絡理論繼承了生命周期理論的時間傳統(tǒng)，豐富了旅游目的地空間演化研究的內涵[44]；此外，朱峰等肯定了該理論與旅游現(xiàn)象的復雜性等特點的相互適應性[45]。然而，基于不同發(fā)展階段剖析行動者網(wǎng)絡的研究較少。楊忍等從建設和運營兩個階段研究了傳統(tǒng)村落轉型的行動者網(wǎng)絡構成[46]，為運用該理論進行有關對象的發(fā)展歷程分析提供了借鑒。從應用價值來看，行動者網(wǎng)絡理論的分析過程可清晰呈現(xiàn)不同行動者相互作用下行動者網(wǎng)絡的生成、發(fā)展與演化特征，也能為不同行動主體的參與和協(xié)同機理研究提供有效分析框架，適宜探究行動者共同作用下鄉(xiāng)村旅游地生計路徑演化過程，并從行動者相互關聯(lián)中進一步剖析其生計路徑演化的內在機理。

1.2 路徑依賴理論

路徑依賴最早由David提出，指經(jīng)濟、社會或技術等系統(tǒng)在發(fā)展中因受內外因素的影響而不斷在某一路徑上逐步強化[47]。經(jīng)典的路徑依賴理論可分為歷史偶然性、初始路徑創(chuàng)造、路徑依賴和鎖定以及路徑解鎖4個階段[48]，同時也強調新路徑生成與已有發(fā)展路徑的關聯(lián)性，關注自我強化、鎖定效益與解鎖的重要作用[49]。研究表明，一些地區(qū)因旅游業(yè)成效顯著而快速進入路徑鎖定狀態(tài)，甚至演化為長期的路徑依賴[50]。然而，單一路徑容易積聚負效應，逐漸暴露出路徑發(fā)展過程中的深層次問題[51]，在路徑鎖定效應難以繼續(xù)釋放經(jīng)濟活力時，需要尋求路徑解鎖。

本質上，各行動者通過關聯(lián)行為構成了聯(lián)系密切的行動者網(wǎng)絡，該過程也是發(fā)展路徑逐步確立的過程。Arnaboldi和Spiller認為，行動者網(wǎng)絡是動態(tài)發(fā)展與開放的[52]，該網(wǎng)絡中的路徑轉型受到行動者之間協(xié)同作用機制的影響[41]，且路徑依賴也與行動者的經(jīng)驗和決定密切相關[34]。同樣，在行動者網(wǎng)絡理論視角下，路徑的生成、鎖定和解鎖實際上也是不同行動者共同參與和相互作用的結果。李宏偉和屈錫華認為，發(fā)展路徑是初始條件和行動者有意識行為共同作用的結果，路徑鎖定與解鎖取決于行動者如何確定外生和內生的邊界[34]；顧益和陶迎春也認為，發(fā)展路徑的演變受網(wǎng)絡中異質性行動者介入的影響[53]?？傮w而言，行動者網(wǎng)絡理論適合解釋路徑發(fā)展過程中各行動者的組織、聯(lián)結及變化[54]；路徑依賴理論則側重剖析在路徑演化過程中，行動者如何通過相互關聯(lián)推動路徑演化，以及有關驅動因素的作用機理等。可以認為，在行動者參與的發(fā)展路徑生成及演化研究方面，兩個理論的解釋作用具有較強契合性。就本研究而言，兩者適合統(tǒng)籌于一體，為鄉(xiāng)村旅游地生計路徑演化過程與機理研究提供明確的分析思路和恰當?shù)睦碚摻忉尅?/p>

2 案例地概況與研究方法

2.1 案例地概況

龍鱗村位于?？谑协偵絽^(qū)三門坡鎮(zhèn)。2007年初，在當?shù)卣栒俸头龀窒?，龍鱗村開始文明生態(tài)村建設，基礎服務設施得以逐步完善；與此同時，該村依托“穿風堂”特色民居景觀、自然風貌以及采摘農業(yè)園等吸引物發(fā)展鄉(xiāng)村旅游，先后獲評省級文明生態(tài)示范村、第三批全國文明村鎮(zhèn)、?？谑惺讓檬舐糜蚊宓?，一度成為海南鄉(xiāng)村旅游的形象代表。在龍鱗村旅游發(fā)展初期，海口泰美鄉(xiāng)居旅行社為該村輸送了兩次團隊游客，激發(fā)了村民發(fā)展鄉(xiāng)村旅游的積極性。2009年，在區(qū)政府引導、村干部和致富帶頭人推動下，該村旅游經(jīng)營主體——鱗湖合作社成立，超過90%的村民入股參與民宿和農家餐館經(jīng)營，2011年第一次分紅達到戶均8000元，旅游成為村民的主要收入來源。同時，瓊山區(qū)旅游局、《?？谌請蟆?、海口農村信用社等單位也在技能培訓等方面提供幫扶。在不同行動主體協(xié)同推動下，龍鱗村旅游接待人數(shù)與旅游收入在2012年前后達到高峰，村民人均年收入達到12 500元，成為該區(qū)增收示范村。然而，受多種內外部因素影響，該村旅游業(yè)在2013年后開始衰退，表現(xiàn)為游客逐年減少、鱗湖合作社解散、民宿和餐館停業(yè)等。在此背景下，村民結合農業(yè)發(fā)展政策的便利條件，將更多精力投入到荔枝、小青檸等農作物種植中，該村生計路徑逐漸步入以經(jīng)濟作物種植為主的階段，村民人均年收入也從2015年的14 000元增長至2020年的18 500元左右。

作為較早開發(fā)旅游且初期發(fā)展效應顯著的鄉(xiāng)村旅游地，龍鱗村經(jīng)歷了從鄉(xiāng)村旅游依托型生計1路徑到鄉(xiāng)村旅游脫離型生計2路徑的演化過程。其中，前一階段屬于以鱗湖合作社為經(jīng)營主體、以集體參與為重要特征的生計路徑；后一階段屬于以農戶個體自發(fā)為特征但具有共同選擇偏好（經(jīng)濟作物種植）的生計路徑。龍鱗村鄉(xiāng)村旅游地生計路徑演化歷程如圖1所示。

2.2 研究方法

2011年1—2月，筆者曾針對龍鱗村社區(qū)參與旅游、農業(yè)生態(tài)旅游發(fā)展模式等問題，對該村旅游發(fā)展過程與實踐狀況開展實地調研并形成有關成果。以該研究獲取的相關資料為基礎，本研究采用非參與式觀察和深度訪談相結合的方法，于2018年11—12月及2021年4—5月對龍鱗村進行了多次實地調研。其中，非參與式觀察主要是實地考察該村村容村貌、村民生產生活等，并以照片、日記等方式記錄；在此基礎上，將所記錄的有關現(xiàn)狀與2011年的調查記錄進行對照觀察和判別，以判斷該村由鄉(xiāng)村旅游依托型到鄉(xiāng)村旅游脫離型生計發(fā)展階段發(fā)生的轉變。深度訪談對象包括該村原鱗湖合作社負責人1人、村委會干部3人、村民22人、?？谑协偵絽^(qū)旅游局相關部門負責人1人，共計27人（表1）。訪談內容以龍鱗村從鄉(xiāng)村旅游依托型到鄉(xiāng)村旅游脫離型發(fā)展階段生計路徑演化為主線，圍繞該村生計發(fā)展條件、文明生態(tài)村建設、鱗湖合作社建立與運營、民宿改造、政府扶持、村民參與、旅游業(yè)衰退原因、農作物種植收益等方面展開。訪談過程中，當發(fā)現(xiàn)某個問題的訪談信息被不同受訪者多次提及且內容相同時，則判定該信息已達到飽和，后續(xù)訪談不再針對該問題進行調研，依此類推直至訪談結束。同時，為進一步驗證訪談內容的客觀真實性，將不同類型受訪對象所述內容進行交互性旁證，并與上述非參與觀察獲取的調查記錄進行互證，直至所有訪談信息的可靠性得到確認。此外，本研究利用相關網(wǎng)絡文本數(shù)據(jù)對上述訪談信息進行驗證和補充。網(wǎng)絡數(shù)據(jù)來自?？谑协偵絽^(qū)政府官網(wǎng)、《海南日報》（數(shù)字版）、《南國都市報》（數(shù)字版）、新浪博客等平臺。

3 鄉(xiāng)村旅游依托到脫離：行動者網(wǎng)絡理論視角的龍鱗村生計路徑演化過程

3.1 鄉(xiāng)村旅游依托型生計發(fā)展階段的行動者網(wǎng)絡

3.1.1? ? 行動者構成

行動者網(wǎng)絡理論強調從對等性視角將人類行動者和非人類行動者置于同一框架中分析[39]。根據(jù)該理論，直接和間接參與龍鱗村鄉(xiāng)村旅游開發(fā)建設的人類與非人類要素均為該村旅游發(fā)展所依托的行動者網(wǎng)絡中的行動主體。其中，人類行動者主要包括區(qū)政府及有關部門、村委會、鱗湖合作社、村民和游客等1；非人類行動者主要包括民居建筑、荔枝種植園以及其他游憩景觀與設施等。

3.1.2? ? 行動者轉譯與網(wǎng)絡構建

（1）問題呈現(xiàn)。行動者網(wǎng)絡理論認為，行動者有著各自的訴求和目標，因共同關注的焦點問題而聯(lián)結在一起，其聯(lián)結點稱為強制通行點。人類行動者方面，瓊山區(qū)政府結合龍鱗村經(jīng)濟社會現(xiàn)狀和旅游發(fā)展基礎，希望提升該村發(fā)展水平；村委會期望解決本村基礎設施落后、發(fā)展活力不足等問題；村民依靠傳統(tǒng)農業(yè)種植在短期內難以顯著增收，希望通過發(fā)展旅游提高收入；旅游發(fā)展初期成立的鱗湖合作社也面臨著發(fā)展資金不足的問題；游客的鄉(xiāng)村旅游體驗需求日趨增強，但可選擇的鄉(xiāng)村旅游地較少。非人類行動者方面，該村傳統(tǒng)民居保存較好且有一定特色和吸引力，但旅游價值尚未被發(fā)掘；荔枝種植園（后發(fā)展為荔枝采摘園）面臨著效益單一、收益有限等問題；此外，村內其他游憩景觀與設施數(shù)量少且缺乏特色，游憩體驗質量有待提升。按照行動者網(wǎng)絡理論，解決以上問題并實現(xiàn)各行動者目標的最終指向，可歸結為“依托鄉(xiāng)村旅游實現(xiàn)村民增收與富?！边@一共同聯(lián)結點（圖2）。

（2）利益賦予。圍繞強制通行點，行動者在達成利益訴求的過程中，以相同節(jié)點為進路，實現(xiàn)利益共建共享。對于瓊山區(qū)政府而言，龍鱗村鄉(xiāng)村旅游開發(fā)是其轄區(qū)內新農村建設的重要探索，也是地方政績的重要體現(xiàn)。村委會在上級主管部門和村民之間發(fā)揮協(xié)調者和執(zhí)行者的角色，帶領村集體共建美好家園。村干部、合作負責人等地方精英依托鱗湖合作社，希望通過鄉(xiāng)村旅游開發(fā)實現(xiàn)本村經(jīng)濟發(fā)展與村民致富。對于村民而言，發(fā)展鄉(xiāng)村旅游可以提高收入；游客在龍鱗村可以體驗鄉(xiāng)村休閑生活。非人類行動者方面，該村自然與人文景觀是鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的本底，荔枝采摘園豐富了旅游產品類型。在利益賦予過程中，龍鱗村鄉(xiāng)村旅游依托型生計路徑所涉及的行動者通過強制通行點聯(lián)結為網(wǎng)絡整體，而網(wǎng)絡聯(lián)結也進一步強化了行動者的角色。

（3）征召與動員。有關主體通過征召的方式賦予各行動者任務，使其在網(wǎng)絡中明確自身角色；動員則是有效組織各行動者承擔角色并發(fā)揮作用，確保行動者網(wǎng)絡正常運轉。從龍鱗村鄉(xiāng)村旅游依托型生計發(fā)展歷程來看，區(qū)政府扮演著關鍵行動者的角色，憑借行政征召的影響力，開啟了旅游發(fā)展之路。旅游發(fā)展初期，行政征召表現(xiàn)在文明生態(tài)村建設方面，資金扶持成為動員全村參與的重要因素。受行政征召影響，村委會積極執(zhí)行上級要求，在面臨推進阻力時，村干部采用民主征召和人情動員的方式，成立了村民代表先鋒小組，依托小組成員的集體意識和行動效能，有效推動了旅游基礎設施建設落實?！爱敃r政府承諾，只要路修好了，就給補貼，修路占了私人的地，有點難辦啊，好在我們有先鋒小組，溝通更方便了，解決起來就容易多了?！保–W-01）

龍鱗村旅游發(fā)展初期，旺盛的市場需求刺激了農家餐飲和民宿的供給，村民參與旅游的積極性高漲。為擴大旅游規(guī)模與效益，村干部、部分村民等地方精英組織成立鱗湖合作社，以經(jīng)濟征召的方式招募村民入股，在共同富裕和集體榮譽理念的動員下，全村約80%村民入股合作社（按每人1000元入股，經(jīng)營利潤的80%按股分紅，20%作為公共開支）?！皠傞_始很多人不敢加入，怕虧錢，我跟他們講旅游的好處，其他地方搞旅游賺錢的例子。我做得早，也掙了一點錢，大家愿意相信我?！保℉ZS-01）

隨著龍鱗村旅游逐步發(fā)展，瓊山區(qū)旅游局發(fā)揮職能征召的角色，組織動員一批村民代表外出學習經(jīng)驗，一定程度上提升了村民的旅游發(fā)展意識?！拔覀兟糜尉纸M織了村干部和部分村民到四川去學習農家樂的做法，希望多借鑒外面的經(jīng)驗?！保↙YJ-01）區(qū)政府也動員《海口日報》、《南國都市報》等媒體對龍鱗村進行宣傳，在一定程度上提升了龍鱗村旅游的知名度。此外，區(qū)政府將龍鱗村列為荔枝采摘節(jié)的定點基地；?？谑协偵絽^(qū)婦女聯(lián)合會、?？谑协偵絽^(qū)文學藝術界聯(lián)合會等部門也提供了相關幫扶。通過以上征召和動員，龍鱗村鄉(xiāng)村旅游依托型生計發(fā)展階段的行動者網(wǎng)絡得以構建完成（圖3）。

（4）異議。當行動者之間存有異議時，部分行動者會主動或被動退出原有網(wǎng)絡，行動者網(wǎng)絡運行也受到一定影響。龍鱗村旅游發(fā)展過程中，村民、村委會、鱗湖合作社、游客等行動者之間存在不同層面異議，涉及組織能力、管理制度、經(jīng)營效益、體驗質量等方面。例如，鱗湖合作社的經(jīng)營管理制度不夠規(guī)范，存在物資浪費、賬務不明等問題，一定程度上影響了村民持續(xù)參與合作的積極性?！八麄儯ê献魃缲撠熑撕椭饕歉桑┮膊惶芾恚I的東西、賬目、收錢（收銀管理）這些都出過問題?！保–M-08）較多村民反映，村委會換屆后，其主動帶領村民依靠旅游致富的能力和后勁略顯不足，加上旅游吸引物長期缺乏更新，游客體驗質量不高，到訪游客也逐年減少。綜合而言，旅游收益下降是行動者之間存有異議的重要原因。隨著荔枝普遍進入掛果增長期，其日常管護需投入更多精力，村民開始陸續(xù)退出行動者網(wǎng)絡。“荔枝樹三四年就會掛果，樹越老果越多，你別看摘荔枝就個把月，但是一年不要管的時間也就兩個月左右，其他時間都有事要做，要不然果就少了?！保–M-07）由于村委會、鱗湖合作社等關鍵行動者難以在鄉(xiāng)村旅游行動者網(wǎng)絡中持續(xù)有效地發(fā)揮作用，且行動者之間的異議難以調和，導致龍鱗村鄉(xiāng)村旅游依托型生計發(fā)展階段的行動者網(wǎng)絡穩(wěn)定性逐步降低，并趨于解體與重構，與此相伴的是該村旅游業(yè)逐漸走向衰退。

3.2 鄉(xiāng)村旅游脫離型生計發(fā)展階段的行動者網(wǎng)絡

隨著行動者之間異議不斷增多以及關鍵行動者陸續(xù)退出，維系網(wǎng)絡穩(wěn)定的強制通行點也發(fā)生變化；原有網(wǎng)絡逐步解體時，新的網(wǎng)絡也開始生成。在鄉(xiāng)村旅游衰退過程中，越來越多龍鱗村村民將生計重心轉移至荔枝、小青檸等經(jīng)濟作物種植，該村鄉(xiāng)村旅游依托型生計路徑也伴隨著行動者網(wǎng)絡重構而逐漸步入鄉(xiāng)村旅游脫離型生計路徑。

3.2.1? ? 行動者重組

龍鱗村良好的農業(yè)發(fā)展條件和荔枝、小青檸等經(jīng)濟作物種植效益的顯現(xiàn)，為該村生計路徑轉移和行動者重組奠定了基礎。在鄉(xiāng)村旅游衰退過程中，荔枝、小青檸等經(jīng)濟作物種植成為村民的主要生計選擇。區(qū)政府和村委會的工作重點轉移至農業(yè)生產幫扶，依托農業(yè)推動鄉(xiāng)村經(jīng)濟發(fā)展成為行動者共同關注的焦點。本階段行動者網(wǎng)絡重塑發(fā)展方面，人類行動者主要包括村委會、瓊山區(qū)政府（含農業(yè)、宣傳、招商等部門）、紅明農場和當?shù)胤N植精英、普通村民等；非人類行動者主要包括荔枝、小青檸等作物種植園、果蔬保鮮庫與收購站、農業(yè)用地、農業(yè)技術與新媒體等。在這一階段，“依托經(jīng)濟作物種植實現(xiàn)村民增收與富裕”成為該村行動者網(wǎng)絡新的強制通行點（圖4）。

3.2.2? ? 新的征召和動員

立足龍鱗村農業(yè)用地較多、種植條件較好等優(yōu)勢，村委會積極引導村民通過經(jīng)濟作物種植尋求生計路徑轉換。區(qū)政府基于農業(yè)生產幫扶的政策導向和三門坡鎮(zhèn)（龍鱗村隸屬該鎮(zhèn)）產業(yè)發(fā)展定位，征召相關部門發(fā)揮各自職能，著力推動該地經(jīng)濟作物種植業(yè)效益提升。其中，農業(yè)部門積極推行種植技術和新品種，宣傳部門通過新媒體支持（如網(wǎng)絡主播宣傳）推廣當?shù)剞r產品，招商部門推進果蔬保鮮庫和收購站建設。上述部門在技術、宣傳和保障等方面的舉措，客觀上為龍鱗村生計路徑轉型提供了動能。同時，在紅明農場和當?shù)胤N植精英創(chuàng)造的經(jīng)濟作物種植效益的示范性征召和動員下，龍鱗村普通村民也積極跟隨。此外，農村信用合作社的助農貸款項目也提供了資金保障。通過上述征召和動員，龍鱗村邁入荔枝、小青檸等多元化經(jīng)濟作物種植的發(fā)展道路。該村依托經(jīng)濟作物種植的鄉(xiāng)村旅游脫離型生計路徑對應的行動者網(wǎng)絡得以構建完成（圖5）。

通過審視龍鱗村鄉(xiāng)村旅游地生計路徑演化中的行動者異議、行動者重組、強制通行點轉化以及新的征召動員，可解讀該村鄉(xiāng)村旅游依托型生計路徑轉向鄉(xiāng)村旅游脫離型生計路徑的基本表現(xiàn)（圖6）。具體而言，龍鱗村由鄉(xiāng)村旅游依托到鄉(xiāng)村旅游脫離的生計路徑演化源自關鍵行動者之間異議不斷深化，部分行動者退出網(wǎng)絡并借助新的網(wǎng)絡通行點重構行動者網(wǎng)絡。原有鄉(xiāng)村旅游依托型行動者網(wǎng)絡中的鱗湖合作社、游客、民居建筑、民宿與農家餐館等行動者陸續(xù)退出，而區(qū)政府、龍鱗村村委會、村民及有關部門關鍵行動者圍繞通過經(jīng)濟作物種植推動村民增收致富的共同訴求完成了角色轉變。由此，區(qū)政府及有關部門行動者借助政策、資金、技術、媒體宣傳等力量對其他行動者開展征召和動員，推動紅明農場與當?shù)胤N植精英、經(jīng)濟作物種植園、農業(yè)技術與新媒體、果蔬保鮮庫和收購站等新的行動者陸續(xù)進入并重構了新的行動者網(wǎng)絡?；诖?，龍鱗村生計路徑從鄉(xiāng)村旅游依托型過渡到鄉(xiāng)村旅游脫離型。

4 鄉(xiāng)村旅游依托到脫離：路徑依賴理論視角的龍鱗村生計路徑演化機理

4.1 政策性契機誘發(fā)鄉(xiāng)村旅游依托型生計路徑生成

新奇（novelty）原本是演化經(jīng)濟學的概念。Witt指出，新奇的產生是經(jīng)濟變化的原因和動力[56]。該概念被引入演化經(jīng)濟地理學的路徑依賴范疇用于解釋路徑生成[50]，即通過偶然性事件和外部力量打破原有發(fā)展狀態(tài)，成為構建新發(fā)展路徑的“新奇”點[51]。龍鱗村鄉(xiāng)村旅游發(fā)展源自文明生態(tài)村建設及其成效宣傳等外部契機。該事件作為新奇點，與路徑依賴理論中新路徑生成可能源自偶然事件或機會的解釋相符[57]。具體而言，區(qū)政府為了將龍鱗村打造為文明生態(tài)樣板村，提供資金扶持用于改善該村基礎設施和村貌環(huán)境，吸引了零散游客自發(fā)前來休閑游憩。同時，政府有關部門協(xié)調當?shù)孛襟w在該村拍攝了“鄉(xiāng)村過大年”展示文明生態(tài)村建設成效的主題節(jié)目，有效提高了龍鱗村的市場知名度和來訪游客流量。部分村民也通過售賣農家土特產的方式參與鄉(xiāng)村旅游。概括而言，具有政策性契機屬性的文明生態(tài)村建設作為新奇點，是龍鱗村邁入鄉(xiāng)村旅游依托型生計路徑的重要誘發(fā)因素。

4.2 行動者關系嵌入助推鄉(xiāng)村旅游依托型生計路徑創(chuàng)造

新奇點誘發(fā)形成新發(fā)展路徑后，一些行動者通過征召和動員使有關主體嵌入行動者網(wǎng)絡；依托現(xiàn)有發(fā)展路徑獲取經(jīng)濟效益的同時，相關行動者也將對該路徑進一步自強化[34]。龍鱗村旅游開發(fā)初期恰逢國內鄉(xiāng)村旅游興起，市場需求旺盛，村委會干部憑借熟人社會和個人威信的關系嵌入進行征召和動員，吸引多數(shù)村民入股參與鱗湖合作社，推動該村旅游經(jīng)營管理主體建成，合作社入股資金也被用于完善游憩服務設施，促使該村旅游經(jīng)濟效益日益顯現(xiàn)。一方面，熟人社會的包容性互惠觀念和機制既有效降低了村民加入合作社的資源識別成本，也較好地化解了村民間的資源分配利用矛盾；另一方面，顯著的旅游收益與傳統(tǒng)農業(yè)收益形成鮮明對比，進一步鼓舞了村民投身鄉(xiāng)村旅游開發(fā)?！昂献魃缫?guī)定住宿收入的20%分給閑置客房的村戶，農家餐館按股分紅，大家都同意這個方案，所以第一次入股金額達11萬多，這些錢發(fā)揮了很大的作用?！保℉ZS-01）此外，其他關鍵行動者的關系嵌入，如區(qū)旅游局的引智幫扶項目、農村信用合作社的貸款等，為該村旅游發(fā)展提供了多重動力和保障，推動其鄉(xiāng)村旅游依托型生計路徑創(chuàng)造，這也符合路徑依賴理論關于事件序列累積和自增強過程的解釋[50]。總之，在行動者征召與動員下，各利益主體的關系嵌入構建了聯(lián)系緊密的行動者網(wǎng)絡，并推動了龍鱗村鄉(xiāng)村旅游依托型生計路徑創(chuàng)造。

4.3 多維結構脫嵌使鄉(xiāng)村旅游依托型生計路徑陷入負向鎖定

在路徑生成與路徑創(chuàng)造的基礎上，系統(tǒng)在慣性作用或報酬遞增等正反饋機制影響下不斷自我強化[58]，該路徑將進入鎖定階段[34]。然而，受內外部負向因素影響，路徑發(fā)展容易出現(xiàn)增長乏力的問題[53]，包括因多維結構要素脫嵌而使路徑發(fā)展陷入負向鎖定。概括而言，龍鱗村鄉(xiāng)村旅游依托型生計路徑負向鎖定涵蓋碎片化的規(guī)劃鎖定、固化的認知鎖定、低層次的產品鎖定和粗放的管理鎖定4個層面。

碎片化的規(guī)劃鎖定。區(qū)政府初期對龍鱗村的幫扶目標局限于建成文明生態(tài)村，對其鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的扶持計劃和目標定位不明確，涉及鄉(xiāng)村旅游的項目建設、產品打造等方面的系統(tǒng)性規(guī)劃不足，資金、政策等幫扶也呈現(xiàn)出明顯的碎片化特點?！皠傞_始（建設文明生態(tài)村）政府幫助挺多的，村子干凈了，但是怎么搞旅游我們也不懂，比如這個湖（鱗湖）、農家餐館，都是想到了就建，資金盡可能爭取，都沒有統(tǒng)一規(guī)劃過?！保–M-21）零散而不成體系的幫扶使龍鱗村鄉(xiāng)村旅游發(fā)展陷入碎片化的規(guī)劃鎖定狀態(tài)，規(guī)劃保障、資金扶持等重要促進因素脫嵌，致使其鄉(xiāng)村旅游依托型生計路徑難以持續(xù)。

固化的認知鎖定。龍鱗村村民對鄉(xiāng)村旅游產業(yè)發(fā)展及市場運營規(guī)律等多缺乏科學認識，對旅游項目開發(fā)、特色產品打造等的主動探索不足。例如，村民們普遍按家庭旅館的思維改造民宿，忽視了游客對特色、質量等方面的需求。“剛開始政府給補助鼓勵搞民宿，我也騰（空）了兩間房搞，簡單裝飾一下就可以住。大家搞得都差不多，收費也都一樣?！保–M-12）同時，許多村民“等靠要”思想嚴重，即使認識到旅游產品難以滿足市場需求，其求新求變的主動意識也很弱，普遍抱有“搭便車”心理，寄希望于外部資金、優(yōu)惠政策等幫扶?！奥糜芜€想搞，但政府要出錢才行，讓我們自己來搞行不通的……希望有老板來投資啊，我們也可以跟著掙錢了?！保–M-20）此外，村民普遍認為土地和農業(yè)種植是其生存和發(fā)展根基，對以農業(yè)為依托的生計路徑更為認同。這種固化的認知鎖定使鄉(xiāng)村旅游在面臨困境時很容易被村民放棄，即使在旅游收益較好的時期，農業(yè)種植依然未被忽視。“我們村土地多，適合種荔枝，種地養(yǎng)家才是我們容易搞的事情……旅游也好啊，收入可以多一點，但是地還是要種的，不能荒廢了?！保–M-14）這些固化認知使龍鱗村旅游業(yè)與市場需求逐漸脫嵌，成為其鄉(xiāng)村旅游依托型生計路徑創(chuàng)新發(fā)展的內部障礙。

低層次的產品鎖定。由于忽視市場需求變化規(guī)律，龍鱗村長期停留在接待觀光旅游團和中低端旅居者的旅游供給層面，旅游項目一直定格在低層次、單一化的負向鎖定狀態(tài)，導致其難與周邊新興鄉(xiāng)村旅游地競爭；同時，創(chuàng)收項目少、收益率低也使旅游產業(yè)資金難以積累，制約了該村旅游業(yè)優(yōu)化升級發(fā)展。如，該村旅游景觀較為單調，缺乏有層次的休閑空間；民宿產品定位于滿足基本住宿需求，品質較低端且缺乏特色；龍湖游船、垂釣等體驗項目的趣味性和參與性也不強，難以滿足游客深度體驗需求。長期低層次的產品鎖定給游客造成的刻板印象使龍鱗村旅游體驗與游客需求相脫嵌，也弱化了村民對該村旅游形象的感知價值?！拔覀冞@里沒什么好玩的，就是吃吃飯……一直都是這樣子，沒有新花樣了?！保–M-19）

粗放的管理鎖定。熟人社會如果僅停留在關系型約束而缺乏規(guī)范化管理，容易引發(fā)弊端，甚至成為發(fā)展障礙。鱗湖合作社在龍鱗村鄉(xiāng)村旅游發(fā)展中扮演著經(jīng)營管理主體的角色，但食材采購和使用、收入管理等多方面的制度均不夠規(guī)范透明，引發(fā)了村民不滿，但礙于鄰里關系，大部分村民選擇“失聲”，這也為村民退出合作社埋下了隱患。“賬目會貼出來，但是不是買了這些東西就不知道了……還有漏收了幾次錢，訂了餐沒人來，煮好的東西都浪費了，管得不好呢?！保–M-11）此外，合作社在人員培訓、規(guī)范化服務、資金積累、項目建設等方面都存在缺陷?！按迕袢牍芍螅寂沃旨t；合作社負責人缺乏長遠眼光，分紅這一塊積累不起資金，掙了錢都想著分了，用不好這些資金?！保↙YJ-01）龍鱗村粗放的旅游運營管理模式與規(guī)范化制度要求相脫嵌，阻礙了其鄉(xiāng)村旅游提質增效和轉型升級。

4.4 理性收益決策解鎖推動鄉(xiāng)村旅游脫離型生計路徑發(fā)展

鎖定是一種有條件的均衡[59]，是路徑演化過程中的一個過渡狀態(tài)[34]，其產生的臨界容量效應決定了行動者是否采取行動改變原有的均衡狀態(tài)，即行動者憑借有意識的偏離打破原有路徑依賴和鎖定[60]，以開啟新的發(fā)展路徑。

隨著龍鱗村鄉(xiāng)村旅游陷入衰退，依托鄉(xiāng)村旅游維持生計的發(fā)展路徑難以為繼。與此同時，區(qū)政府及有關部門在農業(yè)發(fā)展政策扶持、銷售保障、技術培訓、品種引進等方面積極征召與動員，為該村以荔枝、小青檸等經(jīng)濟作物為依托的種植業(yè)規(guī)?；⑿б婊l(fā)展提供了多元支撐。相對穩(wěn)定且可觀的經(jīng)濟作物種植收益與衰落的鄉(xiāng)村旅游形成鮮明對比，也進一步強化了村民對種植業(yè)的認可和信賴，使農業(yè)種植重新成為龍鱗村經(jīng)濟發(fā)展的主要驅動力量。“2014年，臺風摧毀的大面積橡膠林基本都種上了荔枝樹。這幾年旅游不行，好在荔枝樹長大（掛果）了，是我們村現(xiàn)在的主要收入來源；我家就這100多棵，算少的了，……這幾年檳榔和小青檸的價格好，大家也開始種了?！保–M-15）作為關鍵行動者的村民出于理性收益決策，將生計重心轉移至荔枝、小青檸等經(jīng)濟作物種植，使龍鱗村鄉(xiāng)村旅游脫離型生計發(fā)展的行動者網(wǎng)絡得以構建，該村由此步入以經(jīng)濟作物種植為主的生計路徑解鎖發(fā)展階段。

通過上述對龍鱗村鄉(xiāng)村旅游依托型到脫離型生計路徑演化過程及機理的分析，可梳理出該村鄉(xiāng)村旅游地生計路徑演化的基本脈絡（圖7）。首先，文明生態(tài)村建設作為政策性契機的新奇點，是誘發(fā)龍鱗村鄉(xiāng)村旅游依托型生計路徑生成的重要因素。這一外部契機引導的政策和資金等要素促進了該村的基礎設施和村容村貌改善；媒體宣傳則提高了該村的知名度和游客關注度，其鄉(xiāng)村旅游由此起步。隨著鄉(xiāng)村旅游逐步發(fā)展，村委會干部等憑借熟人社會和個人威信的關系嵌入進行征召和動員所形成的內部推力，催生了鄉(xiāng)村旅游經(jīng)營主體——鱗湖合作社的成立；同時，隨著鄉(xiāng)村旅游市場興起，區(qū)旅游局、區(qū)婦女聯(lián)合會等行動者基于項目幫扶的關系嵌入，也為該村旅游發(fā)展提供了動力和保障，促進其鄉(xiāng)村旅游依托型生計路徑逐步自我強化。然而，由于路徑發(fā)展中的多維結構脫嵌，龍鱗村鄉(xiāng)村旅游依托型生計路徑陷入負向鎖定。具體表現(xiàn)為：當?shù)卣块T對龍鱗村旅游發(fā)展缺乏系統(tǒng)扶持計劃和明確目標定位，使其陷入碎片化的規(guī)劃鎖定；受“等靠要”思想、以農為本觀念、“搭便車”心理等固化認知影響，該村鄉(xiāng)村旅游創(chuàng)新發(fā)展的主動性與市場需求不相匹配；同時，長期定格在低層次、單一化的產品鎖定狀態(tài)，也導致體驗品質與游客需求明顯錯位；而依賴熟人社會關系型約束的粗放運營管理模式也與規(guī)范化制度要求相背離。隨著龍鱗村鄉(xiāng)村旅游陷入衰退，有關行動者在異議中尋求原有路徑解鎖。在地方政府農業(yè)扶持政策及資金、技術、市場等解鎖保障措施的征召和動員下，依托該村良好的農業(yè)種植條件作為解鎖基礎，村民出于理性收益決策，將生計重心轉移至荔枝、小青檸等經(jīng)濟作物種植，龍鱗村由此步入以經(jīng)濟作物種植為主的鄉(xiāng)村旅游脫離型生計路徑。

5 結論與討論

5.1 結論

本文結合行動者網(wǎng)絡理論和路徑依賴理論，對龍鱗村的生計路徑演化過程和機理進行梳理解析，主要結論如下。

龍鱗村經(jīng)歷了鄉(xiāng)村旅游依托型到鄉(xiāng)村旅游脫離型生計路徑的演化過程，本質上可視為行動者網(wǎng)絡構建與重構過程，即在兩個生計路徑發(fā)展階段，有關行動者分別圍繞兩個共同利益聯(lián)結點尋求可持續(xù)生計的本土實踐。在鄉(xiāng)村旅游依托型生計發(fā)展階段，區(qū)政府及有關部門、村委會等關鍵行動者圍繞“依托鄉(xiāng)村旅游實現(xiàn)村民增收與富裕”這一強制通行點進行轉譯，借助有關征召和動員方式，各行動者在利益賦予中構建了彼此關聯(lián)的行動者網(wǎng)絡。然而，由于村民、村委會、鱗湖合作社、游客等行動者之間異議增多，部分行動者陸續(xù)退出，導致原有行動者網(wǎng)絡逐步解體。在龍鱗村鄉(xiāng)村旅游衰落過程中，受農業(yè)政策扶持轉換動力的引導，立足于該村農業(yè)種植基礎，區(qū)政府、村委會、村民等關鍵行動者圍繞“依托經(jīng)濟作物種植實現(xiàn)村民增收與富?！边@一強制通行點進行轉譯，并開展新的征召和動員，推動紅明農場、果蔬保鮮庫、收購站等新的人類和非人類行動者進入行動者網(wǎng)絡，該村步入以經(jīng)濟作物種植為主的生計發(fā)展道路。區(qū)政府、村委會、村民等主體也在行動者網(wǎng)絡重構過程中完成了角色轉變。該村由此實現(xiàn)從鄉(xiāng)村旅游依托型生計路徑向鄉(xiāng)村旅游脫離型生計路徑的演化。

借助路徑依賴理論，可透視龍鱗村鄉(xiāng)村旅游地生計路徑演化的內在機理。具體為：文明生態(tài)村建設作為政策性契機，是該村鄉(xiāng)村旅游依托型生計路徑生成的誘發(fā)因素；鄉(xiāng)村旅游市場需求和相關部門協(xié)同支持所構成的外部拉力，以及村委會干部、鱗湖合作社負責人等關鍵行動者在旅游經(jīng)濟收益驅動下的關系征召和動員所形成的內部推力，共同作為行動者關系嵌入，并為其鄉(xiāng)村旅游依托型生計路徑創(chuàng)造奠定了堅實基礎。然而，受內外部若干負向因素困擾，該村鄉(xiāng)村旅游依托型生計路徑陷入多維結構脫嵌狀態(tài)，并逐步進入負向鎖定階段，表現(xiàn)為碎片化的規(guī)劃鎖定、固化的認知鎖定、低層次的產品鎖定和粗放的管理鎖定4個層面。隨著龍鱗村鄉(xiāng)村旅游陷入衰退，有關行動者在異議中尋求原有路徑解鎖。該村農業(yè)種植條件成為解鎖基礎，圍繞經(jīng)濟作物種植的相關扶持政策和資金、技術、市場等要素支持成為解鎖保障。在政府有關部門新一輪征召和動員下，村民基于理性收益決策，將生計重心轉移至荔枝、小青檸等經(jīng)濟作物種植，龍鱗村步入以經(jīng)濟作物種植為主的鄉(xiāng)村旅游脫離型生計路徑發(fā)展階段。

5.2 討論

5.2.1? ? 關于本研究理論視角的討論

在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下，探究鄉(xiāng)村可持續(xù)生計路徑及其轉化問題具有重要意義，但關注鄉(xiāng)村生計路徑演化的理論研究目前還較少。本文以龍鱗村這一較早發(fā)展的鄉(xiāng)村旅游地為研究案例，將其生計路徑視為行動者網(wǎng)絡的關系型聚合體，還原其生計路徑演化過程；同時，考慮到行動者網(wǎng)絡理論難以深入解釋其不同階段生計路徑演化機理的局限，在探究不同階段行動者的角色作用及其在網(wǎng)絡中相互關系的基礎上，本文引入路徑依賴理論，進一步探討該村生計路徑演化的內在機理。

通過龍鱗村的案例分析，本研究發(fā)現(xiàn)，行動者網(wǎng)絡理論和路徑依賴理論在解釋不同行動者基于鄉(xiāng)村生計發(fā)展的關聯(lián)性，以及行動者對鄉(xiāng)村旅游地生計路徑生成與演化的作用方面，具有較強的契合性，能為該地由鄉(xiāng)村旅游依托型到鄉(xiāng)村旅游脫離型生計路徑演化過程和機理提供多元視角和遞進功能的理論解釋。本研究結果不僅證實了Arnaboldi和Spiller[52]、Mol[61]的觀點，即行動者網(wǎng)絡理論是一個適應性強的開放式存儲庫，也在一定程度上回應了袁超等[62]關于行動者網(wǎng)絡理論亟須創(chuàng)新發(fā)展的呼吁。

上述兩個理論的結合運用，一方面突出了行動者及其在網(wǎng)絡中的關系與影響，側重龍鱗村生計路徑演化的過程性解讀；另一方面，基于路徑依賴理論視角，著重揭示該村生計路徑演化進程中不同行動者角色作用的內在關聯(lián)及有關因素的影響機理。兩個理論的結合實現(xiàn)了過程分析與內在機理探究的整合，在理論解釋層面具有契合性乃至遞進性。本研究認為，行動者網(wǎng)絡理論和路徑依賴理論的解釋力和相互適應性在鄉(xiāng)村旅游地生計路徑演化分析中得到了運用及印證。它們可能也適合聯(lián)結用于解析相關實踐領域中行動者的關聯(lián)性及其對有關路徑生成與演化的作用，如民族村寨、特色小鎮(zhèn)、歷史文化街區(qū)的發(fā)展與演化等。

5.2.2? ? 關于鄉(xiāng)村旅游地生計路徑的思考

第一，對鄉(xiāng)村旅游地不同階段生計路徑內在關系的探討。本文探究了龍鱗村從鄉(xiāng)村旅游依托型生計路徑向鄉(xiāng)村旅游脫離型生計路徑的演化過程和機理。盡管存在農戶集體參與和個體自發(fā)的屬性差異，但兩個階段的生計路徑都是在地方政府征召、外部市場環(huán)境變化等因素影響下，當?shù)乜沙掷m(xù)生計選擇策略的本質體現(xiàn)。相對現(xiàn)有多著眼于產品要素升級[23]、發(fā)展模式創(chuàng)新[24]等旅游系統(tǒng)內部視角探討鄉(xiāng)村旅游發(fā)展路徑優(yōu)化的研究而言，本文研究視角有一定的延伸性和拓展性。同時，人們往往將鄉(xiāng)村旅游衰退視為鄉(xiāng)村旅游地生計發(fā)展的一種失敗，也較少關注旅游衰退之后鄉(xiāng)村旅游地的生計路徑轉變問題。本研究突破了以往囿于旅游系統(tǒng)自身的鄉(xiāng)村旅游地生計路徑研究視域，有別于傳統(tǒng)農業(yè)生計向鄉(xiāng)村旅游生計的適應性演化機制研究[28]，也能為鄉(xiāng)村旅游地生計發(fā)展的成敗問題提供新的注解，并為鄉(xiāng)村振興背景下可持續(xù)生計分析框架的重新審視與調適提供了有益啟示。

第二，對關鍵行動者與鄉(xiāng)村旅游地生計路徑演化的關系認知。關鍵行動者圍繞強制通行點的轉譯不僅構建了鄉(xiāng)村旅游地行動者網(wǎng)絡，也能推動其生計路徑演化。因此，關注關鍵行動者是解析鄉(xiāng)村旅游地生計路徑演化的重要著眼點。有研究表明，以地方政府為代表的結構性動力在行動者網(wǎng)絡中發(fā)揮了重要作用[63]，但需要避免碎片化的規(guī)劃導致的發(fā)展路徑偏離問題[64]。本文針對龍鱗村的調查分析也證實了這一點，包括行動者之間的異議和目標轉向等。龍鱗村的案例分析顯示，在鄉(xiāng)村旅游地生計路徑演化進程中，應密切關注村民、區(qū)政府、村委會等關鍵行動者在異議產生后的利益訴求變化，通過新的征召和動員推動其合理轉譯并促進行動者網(wǎng)絡重構。同時，提升村民對生計路徑的認同感和主動參與性尤為重要[65]，為此應關注村民在推動鄉(xiāng)村旅游地生計路徑生成、創(chuàng)造和有序演化過程中的關鍵行動者作用，幫助其獲得可持續(xù)的生計發(fā)展。此外，為避免低層級的產品鎖定，應重視核心吸引物在鄉(xiāng)村旅游地非人類行動者中的關鍵作用，積極打造游客凝視空間、構筑深度體驗場景等。

第三，對鄉(xiāng)村旅游地生計路徑演化內在根源的思考。本研究表明，龍鱗村由鄉(xiāng)村旅游依托到脫離的生計路徑演化，源自關鍵行動者之間異議生成及深化而導致部分行動者退出網(wǎng)絡，進而借助新的網(wǎng)絡通行點重構行動者網(wǎng)絡。進一步審視，該村生計路徑演化根植于農業(yè)生產資料作為當?shù)厣嫳镜椎闹巫饔靡约按迕褚赞r為本觀念的影響。一方面，當?shù)剞r業(yè)種植基礎良好，農業(yè)生產資料作為該村生計發(fā)展的根基被持續(xù)維持；在鄉(xiāng)村旅游依托型生計路徑陷入負向鎖定之際，基礎穩(wěn)固、收益穩(wěn)定的經(jīng)濟作物種植自然接替并解鎖原有生計路徑，成為鄉(xiāng)村旅游脫離型生計階段行動者網(wǎng)絡形成的物質基礎。另一方面，受以農為本思想的長期影響，以村民為主體的旅游開發(fā)對龍鱗村的土地利用格局并未形成較大影響；即便在旅游發(fā)展較好時期，農業(yè)種植依然未被村民忽視。旅游衰退之際，農業(yè)種植也成為面臨生計路徑轉換的村民們自然且不二的共同選擇偏好?？傮w上看，龍鱗村兩個階段生計路徑轉換恰逢時宜，并未對該村生計發(fā)展效益帶來不利影響。其對于同類鄉(xiāng)村旅游地生計發(fā)展也能產生有益啟示，例如，應重視村民賴以生存的生計本底的長期維持，避免過度占用或從根本上改變原有生計資料（如土地）的結構可能導致的生計風險，包括因生計路徑轉化造成的資源浪費和相關主體利益受損等問題。

5.2.3? ? 研究展望

從產業(yè)發(fā)展成效來看，龍鱗村生計路徑轉換效果顯著，在新冠疫情給旅游業(yè)造成嚴重沖擊的背景下，表現(xiàn)出了較強的抗風險能力。這或許能為諸多鄉(xiāng)村旅游地發(fā)展路徑優(yōu)化提供新的觀察視角，也能為鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下的鄉(xiāng)村生計路徑探尋產生有益啟示。然而，受龍鱗村這一案例地類型和屬性、區(qū)域特征等因素影響，本研究結論的普適價值可能存在局限性。后續(xù)研究可進一步關注不同地域類型和生命周期階段的鄉(xiāng)村旅游地生計路徑發(fā)展，探討其路徑演化過程和機理的異同性。同時，可嘗試將行動者網(wǎng)絡理論和路徑依賴理論結合運用于其他相關領域，進一步驗證兩種理論解釋的互適性。

參考文獻（References）

[1] CHAMBERS R， CONWAY G. Sustainable Rural Livelihoods： Practical Concepts for the 21st Century[R]. Brighton： Institute of Development Studies， 1992： 5-9.

[2] FARRINGTON J， CARNEY D， ASHLEY C， et al. Sustainable Livelihoods in Practice： Early Applications of Concepts in Rural Areas[M]. London： Overseas Development Institute， 1999： 3.

[3] MANYARA G， JONES E. Community-based tourism enterprises development in Kenya： An exploration of their potential as avenues of poverty reduction[J]. Journal of Sustainable Tourism， 2007， 15（6）： 628-644.

[4] SPERANZA C I， WIESMANN U， RIST R. An indicator framework for assessing livelihood resilience in the context of social ecological dynamics[J]. Global Environment Change， 2014， 28（1）： 109-119.

[5] LI G D， FANG C L， QIU D C， et al. Impact of farmer households livelihood assets on their options of economic compensation patterns for cultivated land protection[J]. Journal of Geographical Sciences， 2014， 24（2）： 331-348.

[6] ADOM D. The place and voice of local people， culture and traditions： A catalyst for ecotourism development in rural communities in Ghana[J]. Scientific African， 2019， 6（11）： 1-12.

[7] LIU Z F， CHEN Q R， XIE H L. Influence of the farmers livelihood assets on livelihood strategies in the western mountainous area， China[J]. Sustainability， 2018， 10（3）： 1-12.

[8] SHERBNIN A D， VANWEY L K， MCSWEENEY K， et al. Rural household demographics， livelihoods and the environment[J]. Global Environmental Change， 2008， 18（1）： 38-53.

[9] 趙立娟， 康曉虹， 史俊宏. 農地流轉對農戶生計轉型影響的實證分析[J]. 中國農業(yè)資源與區(qū)劃， 2017， 38（8）： 158-162. [ZHAO Lijuan， KANG Xiaohong， SHI Junhong. The empirical analysis on the effects of the farmland transfer on households livelihood transformation[J]. Chinese Journal of Agricultural Resources and Regional Planning， 2017， 38（8）： 158-162.]

[10] 陳莉， 鐘玲. 農民合作社參與扶貧的可行路徑——以小農為基礎的農業(yè)產業(yè)發(fā)展為例[J]. 農村經(jīng)濟， 2017（5）： 116-122. [CHEN Li， ZHONG Ling. Feasible path of farmer cooperatives participating in poverty alleviation： Taking the development of agricultural industry based on small-scale farmers as an example[J]. Rural Economy， 2017（5）： 116-122.]

[11] 孫前路， 喬娟， 李秉龍. 生態(tài)可持續(xù)發(fā)展背景下牧民養(yǎng)殖行為選擇研究——基于生計資本與兼業(yè)化的視角[J]. 經(jīng)濟問題， 2018（11）： 84-91. [SUN Qianlu， QIAO Juan， LI Binglong. Study on herdsmens breeding behavior selection in the context of ecological sustainability： A perspective of multiple capital and livelihood occupations[J]. On Economic Problems， 2018（11）： 84-91.]

[12] SU M， WALL G， WANG Y， et al. Livelihood sustainability in a rural tourism destination： Hetu town， Anhui province， China[J]. Tourism Management， 2019， 71： 272-281.

[13] AVILA F V S， RODRIGUEZ R K J. Determinants of livelihood diversification： The case wildlife tourism in four coastal communities in Oaxaca， Mexico[J]. Tourism Management， 2018， 69： 223-231.

[14] 趙雪雁. 地理學視角的可持續(xù)生計研究： 現(xiàn)狀、問題與領域[J]. 地理研究， 2017， 36（10）： 1859-1872. [ZHAO Xueyan. Sustainable livelihoods research from the perspective of geography： The present status， questions and priority areas[J]. Geographical Research， 2017， 36（10）： 1859-1872.]

[15] 何仁偉， 劉邵權， 陳國階， 等. 中國農戶可持續(xù)生計研究進展及趨向[J]. 地理科學進展， 2013， 32（4）： 657-670. [HE Renwei， LIU Shaoquan， CHEN Guojie， et al. Research progress and tendency of sustainable livelihoods for peasant household in China[J]. Progress in Geography， 2013， 32（4）： 657-670.]

[16] SHEN F J， HUGHEY K F D， SIMMONS D G. Connecting the sustainable livelihoods approach and tourism： A review of the literature[J]. Journal of Hospitality and Tourism Management， 2008， 15（1）： 19-31.

[17] MA X L， WANG R， DAI M L， et al. The influence of culture on the sustainable livelihoods of households in rural tourism destinations[J]. Journal of Sustainable Tourism， 2021， 29（8）： 1235-1252.

[18] 劉相軍， 孫九霞. 民族旅游社區(qū)居民生計方式轉型與傳統(tǒng)文化適應： 基于個人建構理論視角[J]. 旅游學刊， 2019， 34（2）： 16-28. [LIU Xiangjun， SUN Jiuxia. Traditional cultural adaptation of residents in an ethnic tourism community： Based on personal construction theory[J]. Tourism Tribune， 2019， 34（2）： 16-28.]

[19] HALL C M. Pro-poor tourism： Do ‘tourism exchanges benefit primarily the countries of the South？[J]. Current Issues in Tourism， 2007， 10（3）： 111-118.

[20] A R， SUN J. Integration and sustainability of tourism and traditional livelihood： A rhythm analysis[J]. Journal of Sustainable Tourism， 2020， 28（3）： 455-474.

[21] SU M， WALL G， XU K. Heritage tourism and livelihood sustainability of a resettled rural community： Mount Sanqingshan World Heritage Site， China[J]. Journal of Sustainable Tourism， 2016， 24（5）： 735-757.

[22] HUANG L， YANG L， TUYEN N T， et al. Factors influencing the livelihood strategy choices of rural households in tourist destinations[J]. Journal of Sustainable Tourism， 2022， 30（4）： 875-896 .

[23] 孟秋莉， 鄧愛民. 全域旅游視閾下鄉(xiāng)村旅游產品體系構建[J]. 社會科學家， 2016（10）： 85-89. [MENG Qiuli， DENG Aimin. Construction of rural tourism product system from the perspective of global tourism[J]. Social Scientist， 2016（10）： 85-89.]

[24] 張樹民， 鐘林生， 王靈恩. 基于旅游系統(tǒng)理論的中國鄉(xiāng)村旅游發(fā)展模式探討[J]. 地理研究， 2012， 31（11）： 2094-2103. [ZHANG Shumin， ZHONG Linsheng， WANG Lingen. Research on development model of Chinas rural tourism based on tourism system theory[J]. Geographical Research， 2012， 31（11）： 2094-2103. ]

[25] MUNANURA I E， BACKMAN K F， HALLO J C， et al. Perceptions of tourism revenue sharing impacts on Volcanoes national park， Rwanda： A sustainable livelihoods framework[J]. Journal of Sustainable Tourism， 2016， 24（12）： 1709-1726.

[26] 李俊杰， 申雯清. 清水江流域民族村寨生計變遷及可持續(xù)路徑探析——以侗寨洞腳為例[J]. 廣西民族大學學報（哲學社會科學版）， 2019， 41（2）： 170-176. [LI Junjie， SHEN Wenqing. Livelihood change and sustainable path of ethnic villages in Qingshui river basin— A case study on the Dong village of Dongjiao[J]. Journal of Guangxi University for Nationalities （Philosophy and Social Science Edition）， 2019， 41（2）： 170-176.]

[27] MBAIWA J E. Changes on traditional livelihood activities and lifestyles caused by tourism development in the Okavango Delta， Botswana[J]. Tourism Management， 2011， 32（5）： 1050-1060.

[28] 陳佳， 楊新軍， 溫馨， 等. 旅游發(fā)展背景下鄉(xiāng)村適應性演化理論框架與實證[J]. 自然資源學報， 2020， 35（7）： 1586-1601. [CHEN Jia， YANG Xinjun， WEN Xin， et al. The theoretical framework and demonstration of rural adaptive evolution in the context of tourism development[J]. Journal of Natural Resources， 2020， 35（7）： 1586-1601.]

[29] 高俊， 王靈恩， 黃巧. 邊境旅游地鄉(xiāng)村轉型及可持續(xù)發(fā)展路徑——云南打洛口岸地區(qū)的民族志研究[J].地理研究， 2020， 39（10）： 2233-2248. [GAO Jun， WANG Lingen， HUANG Qiao. Transformation of rural border tourism destination and its sustainable development path： An ethnographic study of Daluo port area in Yunnan[J]. Geographical Research， 2020， 39（10）： 2233-2248.]

[30] 屠爽爽， 龍花樓， 張英男， 等. 典型村域鄉(xiāng)村重構的過程及其驅動因素[J]. 地理學報， 2019， 74（2）： 323-339. [TU Shuangshuang， LONG Hualou， ZHANG Yingnan， et al. Process and driving factors of rural restructuring in typical villages[J]. Acta Geographica Sinica， 2019， 74（2）： 323-339.]

[31] 羅文斌， 孟貝， 唐沛， 等. 土地整理、旅游發(fā)展與農戶生計的影響機理研究： 一個鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的實證檢驗[J]. 旅游學刊， 2019， 34（11）： 96-106. [LUO Wenbin， MENG Bei， TANG Pei，? et al. Influential relationships among rural land consolidation， tourism development and agrarian household livelihoods： An empirical test of rural tourism development[J]. Tourism Tribune， 2019， 34（11）： 96-106.]

[32] 陸林， 任以勝， 朱道才， 等. 鄉(xiāng)村旅游引導鄉(xiāng)村振興的研究框架與展望[J]. 地理研究， 2019， 38（1）： 102-118. [LU Lin， REN Yisheng， ZHU Daocai， et al. The research framework and prospect of rural revitalization led by rural tourism[J]. Geographical Research， 2019， 38（1）： 102-118.]

[33] 馬斌斌， 陳興鵬， 馬凱凱， 等. 中國鄉(xiāng)村旅游重點村空間分布、類型結構及影響因素[J]. 經(jīng)濟地理， 2020， 40（7）： 190-199. [MA Binbin， CHEN Xingpeng， MA Kaikai， et al. Spatial distribution， type structure and influencing factors of key rural tourism villages in China[J]. Economic Geography， 2020， 40（7）： 190-199.]

[34] 李宏偉， 屈錫華. 路徑演化： 超越路徑依賴與路徑創(chuàng)造[J]. 四川大學學報（哲學社會科學版）， 2012（2）： 108-114. [LI Hongwei， QU Xihua. Path evolution： Seeking path creation by going beyond path dependence[J]. Journal of Sichuan University （Philosophy and Social Science Edition）， 2012（2）： 108-114.]

[35] MEYER U， SCHUBERT C. Integrating path dependency and path creation in a general understanding of path constitution[J]. Science， Technology & Innovation Studies， 2007（3）： 23-44.

[36] CALLON M. Some elements of a sociology of translation： Domestication of the scallops and the fishermen of St Brieuc Bay[J]. Sociological Review， 1984， 32（1）： 196-223.

[37] LAW J. Notes on the theory of the actor-network： Ordering， strategy， and heterogeneity[J]. Systems Practice，1992， 5（4）： 379-393.

[38] LATOUR B. Reassembling the Social： An Introduction to Actor-network Theory[M]. New York： Oxford University Press， 2005： 165-174.

[39] 劉宣， 王小依. 行動者網(wǎng)絡理論在人文地理領域應用研究述評[J]. 地理科學進展， 2013， 32（7）： 1139-1147. [LIU Xuan， WANG Xiaoyi. A review on the application of actor network theory to human geography[J]. Progress in Geography， 2013， 32（7）： 149-157.]

[40] 楊忍. 珠三角地區(qū)典型淘寶村重構過程及其內在邏輯機制[J]. 地理學報， 2021， 76（12）： 3076-3089. [YANG Ren. The actor-network perspective on the reconstruction process and internal mechanism of typical Taobao villages in the Pearl River Delta region[J]. Acta Geographica Sinica， 2021， 76（12）： 3076-3089.]

[41] 陳燕純， 楊忍， 王敏. 基于行動者網(wǎng)絡和共享經(jīng)濟視角的鄉(xiāng)村民宿發(fā)展及空間重構——以深圳官湖村為例[J]. 地理科學進展， 2018， 37（5）： 718-730. [CHEN Yanchun， YANG Ren， WANG Min. Development process of rural homestay tourism and spatial restructuring with the actor-network method from the perspective of shared economy： A case study of Guanhu village in Shenzhen[J]. Progress in Geography， 2018， 37（5）： 718-730.]

[42] 陳培培， 張敏. 從美麗鄉(xiāng)村到都市居民消費空間： 行動者網(wǎng)絡理論與大世凹村的社會空間重構[J]. 地理研究， 2015， 34（8）： 1435-1446. [CHEN Peipei， ZHANG Min. From beautiful village to urban residents consumption space： Actor-network theory and the social space reconstruction of Dashiao village[J]. Geographical Research， 2015， 34（8）： 1435-1446.]

[43] 張環(huán)宙， 周永廣， 魏蕙雅， 等. 基于行動者網(wǎng)絡理論的鄉(xiāng)村旅游內生式發(fā)展的實證研究——以浙江浦江仙華山村為例[J]. 旅游學刊， 2008， 23（2）： 65-71. [ZHANG Huanzhou， ZHOU Yongguang， WEI Huiya， et al. An empirical study of rural tourism endogenous development based on actor-network theory： A case of Xianhuashan village， Pujiang county， Zhejiang province[J]. Tourism Tribune， 2008， 23（2）： 65-71.]

[44] 李立華， 付滌非， 劉睿. 旅游研究的空間轉向——行動者網(wǎng)絡理論視角的旅游研究述評[J]. 旅游學刊， 2014， 29（3）： 107-115. [LI Lihua， FU Difei， LIU Rui. Spatial turn of tourism studies： A review on tourism studies from the perspective of the actor-network theory[J]. Tourism Tribune， 2014， 29（3）： 107-115.]

[45] 朱峰， 保繼剛， 項怡嫻. 行動者網(wǎng)絡理論（ANT）與旅游研究范式創(chuàng)新[J]. 旅游學刊， 2012， 27（11）： 24-31. [ZHU Feng， BAO Jigang， XIANG Yixian. Actor-network theory （ANT） and paradigm innovation for tourism research[J]. Tourism Tribune， 2012， 27（11）： 24-31.]

[46] 楊忍， 徐茜， 周敬東， 等. 基于行動者網(wǎng)絡理論的逢簡村傳統(tǒng)村落空間轉型機制解析[J]. 地理科學， 2018， 38（11）： 1817-1827. [YANG Ren， XU Qian， ZHOU Jingdong， et al. Mechanism of rural space transformation in Fengjian ancient village of Shunde district， Foshan based on the actor network[J]. Scientia Geographica Sinica， 2018， 38（11）： 1817-1827.]

[47] DAVID P A. Clio and the economics of QWERTY[J]. American Economic Review， 1985， 75（2）： 332-337.

[48] MARTIN R. Rethinking regional path dependence： Beyond lock-in to evolution[J]. Economic Geography， 2010， 86： 1-27.

[49] MARTIN R， SUNLEY P. Path dependence and regional economic evolution[J]. Journal of Economic Geography， 2006（6）： 396-431.

[50] 李文靜， 張朝枝. 基于路徑依賴視角的旅游資源詛咒演化模型[J]. 資源科學， 2019， 41（9）： 1724-1733. [LI Wenjing， ZHANG Chaozhi. An evolutionary process model of tourism resource curse： Based on path dependence theory[J]. Resources Science， 2019， 41（9）： 1724-1733.]

[51] 周思悅， 申明銳， 羅震東. 路徑依賴與多重鎖定下的鄉(xiāng)村建設解析[J]. 經(jīng)濟地理， 2019， 39（6）： 183-190. [ZHOU Siyue， SHEN Mingrui， LUO Zhendong. Path dependence and multiple lock-in process in rural construction[J]. Economic Geography， 2019， 39（6）： 183-190.]

[52] ARNABOLDI M， SPILLER N. Actor-network theory and stakeholder collaboration： The case of cultural districts[J]. Tourism Management， 2011， 32（3）： 641-654.

[53] 顧益， 陶迎春. 擴展的行動者網(wǎng)絡——解決科林格里奇困境的新路徑[J]. 科學學研究， 2014， 32（7）： 982-986. [GU Yi， TAO Yingchun. The extended actor-network： A new way to solve Collingridge dilemma[J]. Studies in Science of Science， 2014， 32（7）： 982-986.]

[54] PARK K， PARK S， LEE T J. Analysis of a spatial network from the perspective of actor-network theory[J]. International Journal of Tourism Research， 2020， 22（5）： 653-665.

[55] MULLER M， SCHURR C. Assemblage thinking and actor-network theory： Conjunctions， disjunctions， cross-fertilisations[J]. Transactions of the Institute of British Geographers， 2016， 41（3）： 217-229.

[56] WITT U. Evolution as the Theme of a New Heterodoxy in Economics[M]. Lansing： University of Michigan Press， 1992： 3.

[57] SIMMIE J， MARTIN R. The economic resilience of regions： Towards an evolutionary approach[J]. Cambridge Journal of Regions， Economy and Society， 2010， 3（1）： 27-43.

[58] KAY A. A critique of the use of path dependency in policy studies[J]. Public Administration， 2005， 83（3）： 553-571.

[59] WITT U. ‘Lock-in vs. ‘Critical mass industrial change under network externalities[J]. International Journal of Industrial Organization， 1997， 15（6）： 753-773.

[60] GARUD R， KUMARASWAMY A， KARNE P. Path dependence or path creation？[J]. Journal of Management Studies， 2010， 47（4）： 760-774.

[61] MOL A. Actor-network theory： Sensitive terms and enduring tensions[J]. KZfSS K?lner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie， 2010， 50（1）： 253-269.

[62] 袁超， 陳品宇， 孔翔， 等. 行動者網(wǎng)絡理論與人文地理學的交互關系研究——重構、爭辯與反思[J]. 地理研究， 2021， 40（2）： 583-596.[YUAN Chao， CHEN Pinyu， KONG Xiang， et al. Research on the interaction between actor-network theory and human geography： Reconstruction， debate and reflection[J]. Geographical Research， 2021， 40（2）： 583-596.]

[63] LASSO A， DAHLES H. Are tourism livelihoods sustainable？ Tourism development and economic transformation on Komodo island， Indonesia[J]. Asia Pacific Journal of Tourism Research， 2018， 23（5）： 473-485.

[64] 胡高強. 農旅項目為何失敗： 基層規(guī)劃內卷化——基于某農旅項目發(fā)展過程的考察分析[J]. 西北農林科技大學學報（社會科學版）， 2021， 21（2）： 101-109. [HU Gaoqiang. Involution of grassroots planning： Why did a rural agricultural tourism project fail[J]. Journal of Northwest A&F University （Social Science Edition）， 2021， 21（2）： 101-109.]

[65] 張若陽， 付蕭蕭， 章牧， 等. 鄉(xiāng)村旅游非正規(guī)就業(yè)居民的社會排斥感知研究——以珠璣古巷為例[J].旅游學刊， 2019， 34（5）： 26-36. [ZHANG Ruoyang， FU Xiaoxiao， ZHANG Mu， et al. Investigating the social exclusion perception of the informally employed group in Chinese rural tourism： A case study of Zhuji ancient alley[J]. Tourism Tribune， 2019， 34（5）： 26-36.]

Rural Tourism Destinations Livelihood Path Evolution and Its

Mechanism： A Case Study of Longlin Village， Haikou

ZHANG Zhiming CHEN Haiying DAI Jianchi PAN Yi

（1. School of Tourism， Hainan University， Haikou 570228， China; 2. Guilin University of Technology at Nanning，

Nanning 530001， China; 3.Hainan Province Holistic Tourism Research Base， Haikou 570228， China）

Abstract： Actor-network theory （ANT） and path dependence theory can be used to explain the relevance of actors and their role in the generation and evolution of development paths. To be specific， the ANT is suitable to explain the organization， connection and change of actors in path evolution. The path dependence theory focuses on analyzing how the actors promote the path evolution through correlation， and the mechanism of related driving factors. Therefore， there is a strong coherence between the two theories. Based on the above two theories and adopting qualitative research methods， this paper analyzes Longlin villages livelihood path evolution and its mechanism， a rural tourism destination developed earlier in Haikou， capital of south Chinas Hainan province. The results show that： The livelihoods of rural households in the village were first dependent on rural tourism and then no longer relied on it. In the evolution of the two livelihood paths， actors respectively sought sustainable livelihoods suitable to their conditions with a focus on two interest linkage points. When the rural livelihoods depended on tourism development， actors such as the district government and relevant departments， the village committee， and villagers paid their attention to an interest linkage point of increasing villagers income and achieving prosperity by developing rural tourism. Through enrollment and mobilization， actors formed interrelated actor networks through benefit giving. However， insufficient planning， low-end products， outdated concepts， and improper management， among others， led to increasing objections among actors who then gradually withdrew from the network. Affected by the transformation forces such as agricultural planting supporting policies， the actors restructured and formed a new actor network around a linkage point of increasing villagers income and achieving prosperity by cultivating cash crops， embarking on a livelihood path that no longer relies on rural tourism. From the perspective of the path dependence theory， the internal mechanism of the above livelihood path evolution in this village can be interpreted from four aspects. Specifically， the building of civilized ecological villages， as a policy opportunity， caused the generation of a rural tourism-dependent livelihood path in Longlin village. The external pulling forces composed of the market demand for rural tourism and the support of relevant departments， as well as the internal pushing forces formed by the relationship enrollment and mobilization of village committees and other actors， together constituted an embedded actor relationship and promoted the development of rural tourism-dependent livelihood path. However， plagued by internal and external negative factors， its livelihood path fell into a state of multi-dimensional structure decoupling and gradually entered a negative locking stage. As the villages rural tourism declined， support in policy， funding， technology， market and other factors of production for cash crop planting drove a new round of enrollment and mobilization. Based on rational decisions related to incomes， villagers shifted their livelihood focus to litchi and other cash crops， and the village entered a development stage dominated by cash crop planting rather than rural tourism. This study expands the perspective of research on rural tourism destinations livelihood paths that previously focused only on the tourism system. It provides a new viewpoint for rural tourism development path optimization， to which traditional rural tourism destinations have long committed themselves. Furthermore， it provides practical inspiration for exploring rural livelihood paths amid the implementation of the rural revitalization strategy.

Keywords： rural tourism destinations; livelihood paths; actor-network theory; path dependence theory; Longlin village

[責任編輯：王? ? 婧；責任校對：周小芳]