遺產(chǎn)型旅游目的地居民生計(jì)韌性測(cè)度及影響因素

劉嘉樂(lè)　馬慧強(qiáng)　席建超　李哲　李薇

［摘 要］文章以生計(jì)韌性內(nèi)涵為參考，從緩沖能力、自組織能力和學(xué)習(xí)能力3個(gè)方面構(gòu)建平遙古城居民生計(jì)韌性評(píng)價(jià)指標(biāo)，探討古城生計(jì)類(lèi)型和社區(qū)網(wǎng)格差異下居民的生計(jì)韌性表現(xiàn)，并進(jìn)一步分析了不同類(lèi)型居民生計(jì)韌性提升的障礙度因子以及居民生計(jì)韌性空間分異的影響因素，研究得出以下結(jié)論。（1）不同類(lèi)型居民的生計(jì)韌性水平，從高到低依次為旅游主營(yíng)型、兼業(yè)混合型、工資經(jīng)營(yíng)型、務(wù)工主導(dǎo)型和補(bǔ)助依賴型。其中，旅游主營(yíng)型和兼業(yè)混合型居民在生計(jì)韌性三維度的表現(xiàn)均較好，補(bǔ)助依賴型居民各維度水平表現(xiàn)最低。（2）從居民生計(jì)韌性的空間表現(xiàn)來(lái)看，以古城東大街-西大街為界，南城社區(qū)居民生計(jì)韌性表現(xiàn)優(yōu)于北城社區(qū)，尤以迎薰門(mén)社區(qū)和賀蘭橋社區(qū)的多數(shù)網(wǎng)格表現(xiàn)較好；緩沖能力、自組織能力和學(xué)習(xí)能力方面，高值區(qū)基本分布在以“東大街-南大街-城隍廟街”構(gòu)成的“干”字形主要街道及周邊街巷網(wǎng)格，低值區(qū)多散布在古城邊緣網(wǎng)格。（3）不同類(lèi)型居民生計(jì)韌性的障礙度因子均有所不同，其中，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、家庭存款充裕度、生計(jì)多樣性、信息獲取能力、家庭成員健康狀況分別是影響務(wù)工主導(dǎo)型、旅游主營(yíng)型、兼業(yè)混合型、工資經(jīng)營(yíng)型和補(bǔ)助依賴型居民生計(jì)韌性水平的首要制約因素；造成古城居民生計(jì)韌性空間分異格局的影響因素主要有古城發(fā)展與演變、旅游空間結(jié)構(gòu)分異、古城保護(hù)政策的外部性和居民的理性生計(jì)行為。

［關(guān)鍵詞］遺產(chǎn)旅游地；社區(qū)居民；生計(jì)韌性；影響因素

［中圖分類(lèi)號(hào)］F59［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A

［文章編號(hào)］1002-5006（2023）07-0070-14

DOI： 10.19765/j.cnki.1002-5006.2023.07.009

引言

世界遺產(chǎn)被認(rèn)為具有突出普遍性價(jià)值，人們對(duì)其與旅游關(guān)系的認(rèn)知在不斷發(fā)展和變化[1]。旅游已經(jīng)成為影響居民生計(jì)發(fā)展的關(guān)鍵性要素[2]。然而，旅游活動(dòng)也給世界遺產(chǎn)地居民可持續(xù)生計(jì)帶來(lái)不確定性[3]。Holling率先提出的韌性（resilience）思想為解釋遺產(chǎn)地社區(qū)居民的生計(jì)問(wèn)題提供了嶄新的研究視角[4]。我國(guó)學(xué)者趨向于將 resilience 譯作恢復(fù)力，但汪輝等對(duì)resilience主流譯法進(jìn)行了辨析，指出韌性譯法揚(yáng)棄了恢復(fù)力單純強(qiáng)調(diào)系統(tǒng)恢復(fù)至平衡的狀態(tài)，在社會(huì)-生態(tài)系統(tǒng)中應(yīng)用更為貼切[5]。韌性概念在理論與實(shí)踐的探討中不斷被豐富與深化，從最初表現(xiàn)為系統(tǒng)恢復(fù)至原始狀態(tài)的能力[6]，演變?yōu)橄到y(tǒng)在受到外部擾動(dòng)時(shí)能夠保持自身狀態(tài)不變的能力[7]，又發(fā)展為系統(tǒng)在吸收干擾后進(jìn)行自我適應(yīng)、學(xué)習(xí)、提升抵御能力等更深層次的內(nèi)涵[8]。然而以上定義忽視了系統(tǒng)對(duì)良性擾動(dòng)的響應(yīng)，逐漸顯現(xiàn)出理論爭(zhēng)議[9]。考慮內(nèi)外部擾動(dòng)帶來(lái)的多重影響，重新審視韌性內(nèi)涵，在已有研究基礎(chǔ)上[10-13]，結(jié)合生計(jì)概念，本文將生計(jì)韌性的概念理解為個(gè)體或群體現(xiàn)有的生計(jì)系統(tǒng)在吸收變化和擾動(dòng)后能夠通過(guò)自我調(diào)整、學(xué)習(xí)適應(yīng)、推進(jìn)轉(zhuǎn)型，以維持生計(jì)系統(tǒng)健康運(yùn)轉(zhuǎn)并獲得更優(yōu)發(fā)展的能力。

國(guó)外關(guān)于生計(jì)韌性的研究成果較為豐富，經(jīng)歷了從理論框架整合到實(shí)證研究分析的過(guò)程[14-15]，研究?jī)?nèi)容主要包括：生計(jì)韌性的研究框架與量化測(cè)度[16-18]、生計(jì)韌性的影響因素[19-21]和提升策略[22]等，近年來(lái)，相關(guān)方向的研究對(duì)象逐漸向個(gè)體的生計(jì)韌性評(píng)價(jià)轉(zhuǎn)移[23-27]。國(guó)內(nèi)生計(jì)韌性的研究在理論與實(shí)踐的探討中熱度漸增，現(xiàn)有成果集中于定量研究，聚焦生態(tài)脆弱地區(qū)（高原、干旱區(qū)、海島等）農(nóng)戶[28-29]、搬遷移民或失地居民[30-32]生計(jì)韌性的評(píng)價(jià)、影響因素與作用機(jī)制研究?？梢园l(fā)現(xiàn)，當(dāng)前成果主要探究自然環(huán)境變化下居民的生計(jì)韌性表現(xiàn)，而聚焦旅游發(fā)展影響的研究包含鄉(xiāng)村旅游地農(nóng)戶可持續(xù)生計(jì)[33-35]、生計(jì)資本[36- 37]、生計(jì)策略[38]與生計(jì)模式變遷[39]等內(nèi)容，缺乏對(duì)遺產(chǎn)型旅游目的地社區(qū)居民生計(jì)韌性的關(guān)注，亟待補(bǔ)充對(duì)世界遺產(chǎn)地典型空間單元的探索。因此，本研究選取世界遺產(chǎn)地平遙古城作為研究區(qū)，利用生計(jì)韌性理論與分析框架，探討平遙古城社區(qū)居民的生計(jì)韌性表現(xiàn)，識(shí)別生計(jì)韌性影響因素，探究其空間分布特征與影響機(jī)制，為社區(qū)居民生計(jì)韌性提升與古城可持續(xù)發(fā)展提供參考借鑒。

1研究區(qū)概況

平遙古城位于山西省平遙縣域西北部，面積2.25平方千米，現(xiàn)居網(wǎng)格人口1.7萬(wàn)人①，至今已有2700多年的悠久歷史，是中國(guó)漢民族中原地區(qū)古縣城的典型代表。平遙古城內(nèi)有5個(gè)社區(qū)，分別是壁景堡社區(qū)、海子街社區(qū)、賀蘭橋社區(qū)、迎薰門(mén)社區(qū)和站馬道社區(qū)，古城推行網(wǎng)格化社會(huì)服務(wù)管理[40]，按照地理布局、人口分布與街道等劃分了40個(gè)基層網(wǎng)格（圖1）。

1997 年，平遙古城列入世界文化遺產(chǎn)名錄，2015年被評(píng)為國(guó)家5A級(jí)旅游景區(qū)。旅游增進(jìn)了平遙古城居民福祉，推動(dòng)了古城社會(huì)經(jīng)濟(jì)和文化發(fā)展，為居民增加了收入和就業(yè)機(jī)會(huì)，然而旅游發(fā)展也引發(fā)了一系列矛盾：有限空間內(nèi)，古城土地建筑資源爭(zhēng)奪嚴(yán)重，遺產(chǎn)地內(nèi)生活成本顯著提升；外來(lái)文化快速入侵，擠占當(dāng)?shù)鼐用竦纳钌a(chǎn)資源；旅游開(kāi)發(fā)使得古城建筑空間被大量改造，農(nóng)田被征用，以上矛盾不同程度影響著居民的生計(jì)可持續(xù)發(fā)展。平遙古城作為遺產(chǎn)型旅游目的地，城內(nèi)社區(qū)居民是古城內(nèi)的重要構(gòu)成主體，因此，探討社區(qū)居民在旅游發(fā)展背景下的生計(jì)韌性表現(xiàn)，挖掘居民生計(jì)韌性影響因素，對(duì)提升居民生計(jì)韌性、助推古城實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展具有重要意義，也是當(dāng)前遺產(chǎn)旅游地亟待關(guān)注的重要問(wèn)題。

2 指標(biāo)體系構(gòu)建與研究方法

2.1 指標(biāo)體系構(gòu)建

生計(jì)韌性強(qiáng)調(diào)人與社會(huì)系統(tǒng)間的相互作用，是自身的內(nèi)在屬性，表現(xiàn)為人的生計(jì)系統(tǒng)吸收化解內(nèi)外部變化和干擾后，能夠通過(guò)自我調(diào)整、學(xué)習(xí)適應(yīng)、推進(jìn)轉(zhuǎn)型，以維持生計(jì)系統(tǒng)健康運(yùn)轉(zhuǎn)并獲得更優(yōu)發(fā)展的能力。關(guān)于生計(jì)韌性評(píng)價(jià)體系，最為典型的是Speranza 等[17]提出的由緩沖能力、自組織能力和學(xué)習(xí)能力構(gòu)成的分析框架，在研究進(jìn)程中這一分析框架已基本構(gòu)建完整，得到了國(guó)內(nèi)外許多學(xué)者的關(guān)注與認(rèn)同[41-43]。這一框架在研究中更具包容度，可以結(jié)合研究對(duì)象實(shí)際特征選取特定指標(biāo)，適用于不同學(xué)科背景和研究領(lǐng)域[44]，因此，本研究基于該分析框架，根據(jù)平遙古城居民實(shí)際情況選取具體指標(biāo)（表1）。

2.2 數(shù)據(jù)來(lái)源

本文所需數(shù)據(jù)主要來(lái)源于訪談與問(wèn)卷調(diào)查。為了確保調(diào)研數(shù)據(jù)的真實(shí)性與準(zhǔn)確性，調(diào)研組在平遙古城海子街、迎薰門(mén)、站馬道、賀蘭橋、壁景堡5個(gè)社區(qū)的40個(gè)網(wǎng)格進(jìn)行調(diào)研。其中，2021年9月11—12日為第1次預(yù)調(diào)研，筆者與當(dāng)?shù)鼐游瘯?huì)建立聯(lián)系并對(duì)15戶當(dāng)?shù)鼐用襁M(jìn)行了半結(jié)構(gòu)訪談，對(duì)平遙古城的整體概況、發(fā)展歷史等建立起了初步的認(rèn)識(shí)，為下文提煉居民生計(jì)韌性空間分異影響因素提供了相關(guān)信息。通過(guò)此次調(diào)研，筆者得知，平遙古城目前仍處于初級(jí)商業(yè)階段，古城內(nèi)80%的商戶為本地人，因此，調(diào)研對(duì)象主要針對(duì)常住居民；2021年10月9—11日進(jìn)行了第2次調(diào)研，利用平遙古城1∶500矢量行政規(guī)劃圖和Google遙感影像圖，對(duì)古城內(nèi)的道路、節(jié)點(diǎn)等進(jìn)行實(shí)地考察和標(biāo)注，且在當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)負(fù)責(zé)人的介紹下分別對(duì)平遙古城內(nèi) 4 條大街上的 30家有代表性的商戶以及居民進(jìn)行訪談，初步獲取了古城居民生計(jì)活動(dòng)的基本信息；2021 年 10 月 23—25日進(jìn)行了第3次深入調(diào)研并發(fā)放問(wèn)卷，由于古城內(nèi)現(xiàn)住居民 1.7 萬(wàn)人，難以獲取每位居民的生計(jì)信息，且相同區(qū)位的居民生計(jì)具有同質(zhì)性，故進(jìn)行取樣調(diào)查，結(jié)合古城的網(wǎng)格化管理模式，在不同時(shí)間段對(duì)40位網(wǎng)格長(zhǎng)分別進(jìn)行半結(jié)構(gòu)式訪談，每位網(wǎng)格長(zhǎng)的訪談時(shí)間為1小時(shí)～1.5小時(shí)，主要獲取各網(wǎng)格居民的總體生計(jì)狀況，并在此基礎(chǔ)上挑選3～5戶常住居民進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查。問(wèn)卷調(diào)查內(nèi)容涵蓋有：（1）居民的基本情況，包括在古城的居住時(shí)間、年齡、職業(yè)等；（2）緩沖能力，包括家庭勞動(dòng)力、家庭成員健康狀況、房屋資本、人均年收入、家庭存款充裕度、家庭機(jī)動(dòng)車(chē)擁有情況、生計(jì)多樣性和金融支持度等；（3）自組織能力，包括社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、鄰里信任度、交通便利性、社區(qū)參與程度、古城資源依賴性、政策知曉度和古城資源保護(hù)意識(shí)等；（4）學(xué)習(xí)能力，包括戶主受教育程度、有效反饋機(jī)制、信息獲取能力、技術(shù)培訓(xùn)機(jī)會(huì)和非農(nóng)工作經(jīng)驗(yàn)等。問(wèn)卷題項(xiàng)在考慮研究區(qū)特色與生計(jì)韌性評(píng)價(jià)體系的基礎(chǔ)上，結(jié)合前期調(diào)研信息與專(zhuān)家意見(jiàn)，并借鑒已有文獻(xiàn)設(shè)計(jì)[11，25]，且通過(guò)了信效度檢驗(yàn)①。調(diào)研期間，總共發(fā)放問(wèn)卷210份，回收有效問(wèn)卷 198 份，有效率 94.3%，問(wèn)卷按照“社區(qū)網(wǎng)格號(hào)-訪談順序”規(guī)則進(jìn)行編碼。由表2可知，受訪居民男女比例相當(dāng)，年齡分布以 61 歲及以上的老年人為主，居住時(shí)間多為20年以上，受訪居民初中學(xué)歷占比最高，超過(guò)半數(shù)受訪家庭人均年收入在1萬(wàn)～5萬(wàn)元之間，有接近一半的受訪居民從事旅游相關(guān)工作，樣本結(jié)構(gòu)特征與平遙古城社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展基本情況相符，具有一定的代表性。

根據(jù)訪談?dòng)涗浐凸懦前l(fā)展情況，結(jié)合城內(nèi)產(chǎn)業(yè)發(fā)展、經(jīng)濟(jì)環(huán)境、居民的主要謀生方式與收入來(lái)源占比，將古城居民生計(jì)類(lèi)型劃分成務(wù)工主導(dǎo)型、旅游主營(yíng)型、工資經(jīng)營(yíng)型、補(bǔ)助依賴型和兼業(yè)混合型5個(gè)類(lèi)型[37，45]。

2.3 研究方法

2.3.1 半結(jié)構(gòu)式訪談法與問(wèn)卷調(diào)查

本文主要通過(guò)半結(jié)構(gòu)式訪談和問(wèn)卷調(diào)查獲取數(shù)據(jù)。在調(diào)研過(guò)程中，采用半結(jié)構(gòu)訪談法對(duì)關(guān)鍵人物進(jìn)行訪談，并就平遙古城基本情況、發(fā)展歷史、古城街巷演變、產(chǎn)業(yè)發(fā)展情況和人口構(gòu)成等整理成文字資料。問(wèn)卷調(diào)查主要以生計(jì)韌性分析框架為參照，同時(shí)考慮平遙古城的社會(huì)現(xiàn)狀、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、人口結(jié)構(gòu)、居民生計(jì)方式等方面，設(shè)置包含家庭基本情況、緩沖能力、自組織能力和學(xué)習(xí)能力等方面的題項(xiàng)內(nèi)容，以網(wǎng)格為單位進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查，收集居民信息。

2.3.2 熵值法與綜合指數(shù)法

熵值法是一種表現(xiàn)較為客觀的指標(biāo)賦權(quán)法，有助于消除人為主觀因素。本研究利用熵值法確定平遙古城居民生計(jì)韌性指標(biāo)所占權(quán)重，并利用綜合指數(shù)法進(jìn)一步計(jì)算平遙古城不同生計(jì)類(lèi)型居民的生計(jì)韌性得分。由于方法成熟，本文不作贅述，具體方法參考陳明星等[46]研究。

2.3.3 障礙度模型障礙度模型可以用來(lái)明確阻礙居民生計(jì)韌性提升的內(nèi)部指標(biāo)因子[47]。計(jì)算公式如下：

3結(jié)果分析

3.1 平遙古城不同類(lèi)型居民生計(jì)韌性分析

利用熵值法和綜合指數(shù)法定量計(jì)算五大類(lèi)型居民的生計(jì)韌性指數(shù)。結(jié)果顯示，不同生計(jì)類(lèi)型居民的生計(jì)韌性表現(xiàn)有所不同，生計(jì)韌性水平表現(xiàn)由高到低分別是旅游主營(yíng)型（0.43）>兼業(yè)混合型（0.40）>工資經(jīng)營(yíng)型（0.24）>務(wù)工主導(dǎo)型（0.23）>補(bǔ)助依賴型（0.11）。為進(jìn)一步分析不同類(lèi)型居民生計(jì)韌性三維度的水平差異，下文主要對(duì)居民生計(jì)韌性各維度的表現(xiàn)進(jìn)行具體分析。

3.1.1 緩沖能力分析

不同生計(jì)類(lèi)型居民的緩沖能力表現(xiàn)有所不同。緩沖能力大小排序依次為兼業(yè)混合型（0.18）、旅游主營(yíng)型（0.14）、工資經(jīng)營(yíng)型（0.10）、務(wù)工主導(dǎo)型（0.09）和補(bǔ)助依賴型（0.07）。從問(wèn)卷結(jié)果來(lái)看，在金融支持度方面，大多數(shù)居民的情況并無(wú)顯著差異，但生計(jì)多樣性和人均年收入等重要指標(biāo)差距較大。家庭勞動(dòng)力的結(jié)構(gòu)特征，一定程度上也影響緩沖能力的表現(xiàn)。補(bǔ)助依賴型居民多為年長(zhǎng)多病的老人，無(wú)法承受高強(qiáng)度的勞動(dòng)，直接影響了其通過(guò)勞動(dòng)獲取生活收入的能力，家庭存款及生計(jì)多樣性等水平也會(huì)受到制約，故其緩沖能力遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于其他生計(jì)類(lèi)型的居民。在人均年收入和家庭存款充裕度方面，旅游主營(yíng)型和兼業(yè)混合型居民的緩沖能力均表現(xiàn)較好，從問(wèn)卷結(jié)果得知，兼業(yè)混合型和旅游主營(yíng)型居民的人均年收入分別是4.0萬(wàn)元和4.2萬(wàn)元，屬于較高水平；務(wù)工主導(dǎo)型、工資經(jīng)營(yíng)型和補(bǔ)助依賴型居民人均年收入分別是2.1萬(wàn)元、2.9萬(wàn)元和1.2萬(wàn)元，收入差距較為明顯。

3.1.2自組織能力分析

在自組織能力維度，旅游主營(yíng)型（0.14）得分最高，其后依次是兼業(yè)混合型（0.11）、工資經(jīng)營(yíng)型（0.07）、務(wù)工主導(dǎo)型（0.06）和補(bǔ)助依賴型（0.03）。自組織能力維度占據(jù)較高權(quán)重的指標(biāo)分別為政策知曉度、古城資源依賴性、古城資源保護(hù)意識(shí)和交通便利性。從問(wèn)卷結(jié)果來(lái)看，“古城資源保護(hù)意識(shí)”和“古城資源依賴性”指標(biāo)在對(duì)應(yīng)題項(xiàng)上，選擇“不贊同”與“極不贊同”的居民占比分別為 49.5%和36.4%，由此可見(jiàn)，古城居民在遺產(chǎn)保護(hù)意識(shí)上亟待提高。從“交通便利性”指標(biāo)表現(xiàn)來(lái)看，47.0%的受訪者在“交通便利性”題項(xiàng)中選擇了“不贊同”與“極不贊同”，意味著將近半數(shù)的居民反映古城通行較不便利。而“政策知曉度”中近 96%的居民反映對(duì)古城相關(guān)保護(hù)政策不熟悉，側(cè)面反映了社區(qū)在宣傳相關(guān)政策導(dǎo)向上的缺位，同時(shí)也透露出當(dāng)前古城未落實(shí)好對(duì)居民的政策優(yōu)惠工作。補(bǔ)助依賴型居民由于其生計(jì)來(lái)源基本依靠國(guó)家補(bǔ)助及家庭成員的接濟(jì)和贍養(yǎng)，無(wú)法充分適應(yīng)外界的環(huán)境變化，因此自組織能力表現(xiàn)最低。

3.1.3 學(xué)習(xí)能力分析

在學(xué)習(xí)能力維度，指數(shù)值由高到低的居民生計(jì)類(lèi)型分別是旅游主營(yíng)型（0.15）、兼業(yè)混合型（0.11）、務(wù)工主導(dǎo)型（0.08）、工資經(jīng)營(yíng)型（0.07）和補(bǔ)助依賴型（0.01）。生計(jì)韌性中的學(xué)習(xí)能力主要源于個(gè)體通過(guò)獲取外界交往信息，實(shí)現(xiàn)學(xué)習(xí)再創(chuàng)新的能力。一般來(lái)講，非農(nóng)工作經(jīng)驗(yàn)越高，非農(nóng)收入占比越大，收入多樣性的可能性越高，在生計(jì)多樣方面擁有較高的選擇權(quán)，學(xué)習(xí)能力表現(xiàn)也較好。補(bǔ)助依賴型居民多為年邁的老人，自身的勞動(dòng)力受限，與外界社會(huì)的接觸較少，因此在學(xué)習(xí)能力上表現(xiàn)出極低水平。平遙古城作為旅游目的地，從事旅游的居民受到自身服務(wù)行業(yè)要求與性質(zhì)的影響，學(xué)習(xí)能力普遍較高，與外界的交往能力普遍較強(qiáng)，因此旅游主營(yíng)型居民表現(xiàn)的學(xué)習(xí)能力處于最高水平。兼業(yè)混合型居民生計(jì)來(lái)源發(fā)展均衡，學(xué)習(xí)能力有交叉和累積影響，表現(xiàn)較好。工資經(jīng)營(yíng)型居民主要通過(guò)退休工資、租賃房屋或者個(gè)體經(jīng)營(yíng)等來(lái)獲得收入，表現(xiàn)出中等水平的學(xué)習(xí)能力。

總體而言，古城內(nèi)居民依靠自身的力量，受到區(qū)位優(yōu)勢(shì)與行業(yè)差異的影響，抓住或得到了不同的社會(huì)資源、生計(jì)資本存量、生計(jì)行為選擇和自我管理能力，導(dǎo)致了城內(nèi)不同類(lèi)型居民生計(jì)韌性及所屬三維度的差異。

3.2 平遙古城不同社區(qū)網(wǎng)格居民生計(jì)韌性分析

結(jié)合古城的網(wǎng)格化空間分布，對(duì)獲取到的各網(wǎng)格居民生計(jì)韌性水平進(jìn)行整理與測(cè)算，借助ArcGIS軟件建立平遙古城不同社區(qū)不同網(wǎng)格居民的生計(jì)韌性與空間對(duì)應(yīng)數(shù)據(jù)庫(kù)。利用自然斷點(diǎn)法，將不同網(wǎng)格居民的生計(jì)韌性水平進(jìn)行分級(jí)處理，分為低水平、中低水平、中高水平和高水平4類(lèi)（圖2）。

由圖2可知，以東大街-南大街構(gòu)成的古城東南部區(qū)域形成了古城社區(qū)居民生計(jì)韌性高水平的集聚區(qū)，基本分布于賀蘭橋社區(qū)和迎薰門(mén)社區(qū)。生計(jì)韌性是由緩沖能力、自組織能力和學(xué)習(xí)能力構(gòu)成的綜合評(píng)價(jià)指數(shù)，集中于古城內(nèi)主要商業(yè)街道的居民在生計(jì)資本積累、社會(huì)關(guān)系建構(gòu)、信息獲取與學(xué)習(xí)等方面表現(xiàn)出區(qū)位優(yōu)勢(shì)。海子街社區(qū)A6、A7網(wǎng)格，壁景堡社區(qū)B1網(wǎng)格，站馬道社區(qū)Z2、Z3網(wǎng)格，賀蘭橋社區(qū)H1網(wǎng)格和迎薰門(mén)社區(qū)Y6、Y8網(wǎng)格居民的生計(jì)韌性表現(xiàn)為中高水平。低水平生計(jì)韌性網(wǎng)格散落分布在古城邊緣，如海子街社區(qū)A1、A2網(wǎng)格，壁景堡社區(qū)B4、B7網(wǎng)格，站馬道社區(qū)Z6、Z8網(wǎng)格和迎薰門(mén)社區(qū)Y7網(wǎng)格。

為進(jìn)一步了解生計(jì)韌性三維度的具體表現(xiàn)，下面對(duì)不同社區(qū)網(wǎng)格居民的緩沖能力、自組織能力和學(xué)習(xí)能力的空間分布情況進(jìn)行分析。

3.2.1 緩沖能力分析從平遙古城居民緩沖能力的空間分布圖可以看出（圖3），以東大街-西大街為界，南城社區(qū)居民的緩沖能力整體表現(xiàn)優(yōu)于北城，存在較為明顯的空間差異，尤其是迎薰門(mén)社區(qū)和賀蘭橋社區(qū)整體緩沖能力表現(xiàn)較優(yōu)，中高水平及以上的網(wǎng)格數(shù)量較多，其中，迎薰門(mén)社區(qū) Y2 網(wǎng)格和 Y5 網(wǎng)格、賀蘭橋社區(qū)H2、H5和H6網(wǎng)格緩沖能力均表現(xiàn)為高水平。站馬道社區(qū) Z3 網(wǎng)格、海子街社區(qū) A2、A5 網(wǎng)格同樣處于緩沖能力高水平。整體來(lái)看，中高水平及以上緩沖能力網(wǎng)格基本沿東大街-南大街-城隍廟街等主要街巷周邊分布，具有明顯的空間指向性和主要商業(yè)街道輻射性。

3.2.2 自組織能力分析

從自組織能力的空間表現(xiàn)來(lái)看（圖4），北大街-南大街-城隍廟街附近網(wǎng)格居民的自組織能力較高。自組織能力是由社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、鄰里信任度、交通便利性、社區(qū)參與程度、古城資源依賴性等指標(biāo)構(gòu)成，北大街、南大街和城隍廟街等主要旅游街區(qū)附近網(wǎng)格居民參與旅游發(fā)展程度較高，因此對(duì)古城資源的依賴性和保護(hù)意識(shí)也較高。同時(shí)，以上自組織能力較高的網(wǎng)格，大多處于城門(mén)或者主要旅游街道附近，基礎(chǔ)設(shè)施較為完善，交通便利，社會(huì)交往程度高。根據(jù)訪談?dòng)涗?，迎薰門(mén)社區(qū)和賀蘭橋社區(qū)由于旅游資源點(diǎn)較為集中，是多數(shù)游客的主要集聚地，受益于旅游流影響，上述社區(qū)的多數(shù)網(wǎng)格居民自組織能力較好，同時(shí)，壁景堡社區(qū)B1和B9網(wǎng)格由于靠近北城門(mén)和北大街，居民自組織能力表現(xiàn)也較好。海子街社區(qū)和壁景堡社區(qū)除靠近北大街的網(wǎng)格以外，多數(shù)網(wǎng)格居民的自組織能力表現(xiàn)較差。

3.2.3 學(xué)習(xí)能力分析

從各社區(qū)網(wǎng)格學(xué)習(xí)能力空間分布圖可知（圖5），迎薰門(mén)社區(qū)和賀蘭橋社區(qū)的學(xué)習(xí)能力高水平網(wǎng)格數(shù)量較多，分別有 3 個(gè)和 5 個(gè)。古城旅游景點(diǎn)多集中于南大街與城隍廟街，尤以迎薰門(mén)社區(qū)和賀蘭橋社區(qū)的旅游人流最多，因此，集中于此的居民多從事旅游及其相關(guān)零售行業(yè)，從事商業(yè)的居民在信息獲取、技術(shù)培訓(xùn)、非農(nóng)工作經(jīng)驗(yàn)等方面均有不錯(cuò)的表現(xiàn)，因此其所在網(wǎng)格的學(xué)習(xí)能力普遍較高。壁景堡社區(qū) 8 個(gè)網(wǎng)格中，B7 網(wǎng)格學(xué)習(xí)能力處于低水平，B9 網(wǎng)格處于高水平，其余網(wǎng)格處于中低水平。海子街社區(qū)除緊鄰北大街的 A5 網(wǎng)格處于高水平外，其余網(wǎng)格的學(xué)習(xí)能力較低，同時(shí)，海子街社區(qū)A1網(wǎng)格，地處古城西北角城墻，位置較為偏僻，多為年老的居民在此居住，幾乎喪失了與外界交往和信息獲取利用的能力，因此學(xué)習(xí)能力表現(xiàn)為低水平。站馬道社區(qū)Z2網(wǎng)格表現(xiàn)為學(xué)習(xí)能力高水平，其余網(wǎng)格居民的學(xué)習(xí)能力呈現(xiàn)從社區(qū)北部向南部城墻邊緣遞減的分布規(guī)律。

4 平遙古城居民生計(jì)韌性影響因素

4.1 平遙古城不同類(lèi)型居民生計(jì)韌性影響因子分析

采用障礙度模型公式計(jì)算不同類(lèi)型居民生計(jì)韌性各指標(biāo)的障礙度得分，選取排名前5的指標(biāo)，即為影響不同類(lèi)型居民生計(jì)韌性水平的主要因素。

4.1.1 務(wù)工主導(dǎo)型

務(wù)工主導(dǎo)型居民生計(jì)韌性排名前 5 的影響因素 分 別 是 社 會(huì) 網(wǎng) 絡(luò)（19.84%）、非 農(nóng) 工 作 經(jīng) 驗(yàn)（13.72%）、鄰里信任度（8.58%）、戶主受教育程度（6.68%）和家庭存款充裕度（5.90%），五大因子的障礙度表現(xiàn)總和為54.72%，對(duì)居民的生計(jì)韌性有主導(dǎo)影響作用。務(wù)工主導(dǎo)型居民如果在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)方面得分較高，相應(yīng)地在獲取和動(dòng)員社會(huì)資源方面的能力也會(huì)較強(qiáng)，有助于獲取工作、市場(chǎng)變化等信息，進(jìn)而保障生計(jì)來(lái)源和收入。非農(nóng)工作經(jīng)驗(yàn)越高，意味著家庭中非農(nóng)工作人數(shù)越多，能夠更快適應(yīng)當(dāng)今經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，更快找到工作以獲取收入，提高生計(jì)韌性。平遙古城居民的鄰里信任度也是阻礙務(wù)工主導(dǎo)型居民生計(jì)韌性提升的主要因素，融洽的鄰里關(guān)系在處理日常事務(wù)等方面能夠獲得一定的幫助。戶主受教育程度是影響務(wù)工主導(dǎo)型居民生計(jì)韌性提升的又一重要因素，學(xué)歷越高，越能勝任多數(shù)工作；同時(shí)，學(xué)歷較高的戶主在家庭子女接受教育方面擁有開(kāi)明的態(tài)度，能夠持續(xù)投資教育，實(shí)現(xiàn)未來(lái)家庭勞動(dòng)力的知識(shí)投資，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，有利于生計(jì)韌性的可持續(xù)增長(zhǎng)。家庭存款充裕度可以幫助彌補(bǔ)家庭生活開(kāi)支，由于受到平遙古城旅游發(fā)展淡旺季及旅游市場(chǎng)回暖疲軟的影響，部分務(wù)工主導(dǎo)型居民的工資收入與來(lái)源較不穩(wěn)定，因此，擁有家庭存款越多，居民的緩沖能力越高，越有助于提升在吸收擾動(dòng)時(shí)恢復(fù)生計(jì)的能力。

4.1.2 旅游主營(yíng)型旅游主營(yíng)型

居民生計(jì)韌性障礙度因素排名前5的分別是家庭存款充裕度（11.24%）、交通便利性（8.71%）、古城資源依賴性（6.74%）、信息獲取能力（6.01%）和技術(shù)培訓(xùn)機(jī)會(huì)（5.64%），五大因子的障礙度表現(xiàn)總和為38.34%。旅游主營(yíng)型居民以旅游為主要收入來(lái)源，在開(kāi)展旅游活動(dòng)過(guò)程中需要有較為充足的資金支持，因此，家庭存款可用以支付從事旅游行業(yè)的房屋租金、經(jīng)營(yíng)所需相關(guān)費(fèi)用等。交通便利性體現(xiàn)出旅游發(fā)展的區(qū)位影響，交通越便利，越能吸引游客，更好地享受區(qū)位優(yōu)勢(shì)帶來(lái)的旅游效益。相比于務(wù)工或其他生計(jì)活動(dòng)，旅游經(jīng)營(yíng)活動(dòng)要求經(jīng)營(yíng)者具備一定的旅游市場(chǎng)預(yù)測(cè)分析能力、管理能力和決策能力。居民自身的信息獲取能力越高，對(duì)市場(chǎng)的敏感度越高，越有利于在旅游經(jīng)營(yíng)中及時(shí)調(diào)整，降低經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，增加收入。技術(shù)培訓(xùn)次數(shù)越多，越有利于幫助居民在旅游經(jīng)營(yíng)過(guò)程中避免一些重大經(jīng)營(yíng)失誤，提高旅游服務(wù)質(zhì)量，提升游客的滿意度，促進(jìn)旅游業(yè)發(fā)展，提升旅游收入，進(jìn)而提高居民的生計(jì)韌性。

4.1.3 兼業(yè)混合型

兼業(yè)混合型居民障礙度因素排名前5的分別是生計(jì)多樣性（11.84%）、非農(nóng)工作經(jīng)驗(yàn)（8.53%）、戶主受教育程度（6.79%）、家庭勞動(dòng)力（6.15%）和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)（6.06%），五 大 因 子 的 障 礙 度 表 現(xiàn) 總 和 為39.37%。兼業(yè)混合型居民的生計(jì)來(lái)源往往是兩種及以上，因此是否能夠維持生計(jì)收入來(lái)源的多樣性，對(duì)于兼業(yè)混合型居民生計(jì)韌性的提升具有重要意義，在居民家庭面臨失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致家庭收入突然銳減方面具有較強(qiáng)的緩沖能力。非農(nóng)工作經(jīng)驗(yàn)也占據(jù)較高的障礙度表現(xiàn)，為8.53%，對(duì)于兼業(yè)混合型居民來(lái)說(shuō)，從事非農(nóng)工作的家庭人數(shù)越多，意味著在社會(huì)中獲取到工作機(jī)會(huì)的可能性越高，越有利于家庭的生計(jì)收入與生計(jì)韌性提升。戶主受教育程度一定程度上決定著家庭生計(jì)及家庭成員生計(jì)的選擇，通常來(lái)講戶主受教育程度越高，未來(lái)家庭內(nèi)子女受到較為系統(tǒng)的教育機(jī)會(huì)也越高，越有利于在社會(huì)中獲取工作機(jī)會(huì)，進(jìn)而提升居民家庭的生計(jì)韌性。家庭勞動(dòng)力得分越高，意味著能夠獲得生計(jì)的途徑增加，進(jìn)而提升生計(jì)韌性。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)得分對(duì)于兼業(yè)混合型居民來(lái)說(shuō)，有著較高的影響，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)得分越高，意味著在社會(huì)中能夠獲得幫助的親朋好友越多，在家庭受到困難之后，獲取幫助的途徑越多，越有助于抵御生計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

4.1.4 工資經(jīng)營(yíng)型

工資經(jīng)營(yíng)型居民前5位障礙因子分別是信息獲取能力（19.07%）、非農(nóng)工作經(jīng)驗(yàn)（14.25%）、戶主受教育程度（6.92%）、家庭存款充裕度（6.58%）和鄰里信任度（5.72%），五大因子的障礙度表現(xiàn)總和為52.54%。工資經(jīng)營(yíng)型居民的生計(jì)來(lái)源是較穩(wěn)定的工資收入或經(jīng)營(yíng)類(lèi)收入，能否獲得穩(wěn)定的收入與信息獲取能力的高低有著緊密聯(lián)系。非農(nóng)工作經(jīng)驗(yàn)越高，意味著家庭從事非農(nóng)工作的人越多，在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、與外界交流與關(guān)系等方面具有優(yōu)勢(shì)，能夠獲得更多的支持與援助。戶主受教育程度是體現(xiàn)家庭整體素質(zhì)的縮影，戶主受教育程度低，一方面在生計(jì)策略和選擇上存在局限，學(xué)習(xí)新知識(shí)的機(jī)會(huì)較少，缺乏謀生技能，長(zhǎng)時(shí)間影響下在家庭的生計(jì)資本積累方面不占據(jù)優(yōu)勢(shì)，另一方面容易導(dǎo)致家庭不重視對(duì)子女的教育投入，無(wú)法更好地創(chuàng)造獲取信息知識(shí)的機(jī)會(huì)，從而影響生計(jì)韌性的提升。家庭存款充裕度有助于抵御日常生活中面臨的突發(fā)生計(jì)威脅，可以幫助解決日常開(kāi)銷(xiāo)等生活需要。鄰里信任度可以促進(jìn)居民鄰里在日常生活中互相幫助，同時(shí)，對(duì)于經(jīng)營(yíng)型居民來(lái)說(shuō)，商鋪鄰里間的關(guān)系越融洽，越有助于信息的交換與良性競(jìng)爭(zhēng)，一定程度保障生活收入來(lái)源的穩(wěn)定。

4.1.5 補(bǔ)助依賴型

補(bǔ)助依賴型居民的生計(jì)韌性障礙度因子前5位分別是家庭成員健康狀況（20.92%）、鄰里信任度（17.08%）、房 屋 資 本（15.97%）、交 通 便 利 性（11.76%）和家庭存款充裕度（8.54%），五大因子的障礙度表現(xiàn)總和為74.27%。補(bǔ)助依賴型居民多依靠政府補(bǔ)助或家庭成員的補(bǔ)貼維持生活。這類(lèi)型居民多是孤寡老人，因此家庭內(nèi)較大的開(kāi)銷(xiāo)就是醫(yī)療費(fèi)用，如果家庭成員身體健康，那生活負(fù)擔(dān)和花銷(xiāo)壓力就少一些，生計(jì)韌性也會(huì)提高。鄰里信任度排在第二位，該類(lèi)型居民在平遙古城內(nèi)居住時(shí)間均超過(guò)20年，對(duì)古城富有感情，但是由于城內(nèi)生活與交通不便等因素，許多古城居民搬到城外，鄰里間接觸和交往較以前變少了，慢慢解構(gòu)著居民原本熟人社會(huì)中的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，一定程度上影響居民的生計(jì)滿意度和生計(jì)韌性。房屋資本是位于第三位的障礙因子，古城居民的房屋多是自有，因此對(duì)于多數(shù)居民來(lái)說(shuō)，擁有一定面積且質(zhì)量較好的住房，對(duì)于生計(jì)的提升具有重要意義。在調(diào)研期間，發(fā)現(xiàn)古城部分居民的房屋存在屋頂漏水、部分院墻坍塌的情況，因此，安全的住房環(huán)境和房屋質(zhì)量有利于提升補(bǔ)助依賴型居民的生計(jì)韌性。交通便利性體現(xiàn)在這類(lèi)型居民的身體較不便，古城旅游發(fā)展涌入大量游客，影響其生活與出行，良好的交通便利性有助于提高其生計(jì)韌性。家庭存款充裕度也是該類(lèi)型居民建設(shè)生計(jì)韌性的重要因素，家庭存款可以幫助該類(lèi)型居民在未及時(shí)收到補(bǔ)助情況下維持日常開(kāi)銷(xiāo)。

4.2 平遙古城居民生計(jì)韌性空間分布影響因素分析

由于網(wǎng)格生計(jì)韌性數(shù)據(jù)在變量個(gè)體上會(huì)有重復(fù)，因此，以樣本點(diǎn)為分析單位，探究古城居民生計(jì)韌性表現(xiàn)的空間分布規(guī)律，并結(jié)合前期訪談信息，挖掘影響居民生計(jì)韌性空間分異的因素。將198個(gè)調(diào)研樣本點(diǎn)展現(xiàn)在地圖中，并利用自然斷點(diǎn)法將樣本生計(jì)韌性分為 4 個(gè)類(lèi)別，分別是高水平、中高水平、中低水平和低水平（圖6）。

平遙古城居民生計(jì)韌性的空間分異成因受到多種因素的共同作用，在對(duì)訪談信息進(jìn)行整理與深入分析的基礎(chǔ)上，總結(jié)有古城發(fā)展與演變、旅游空間結(jié)構(gòu)分異、古城保護(hù)政策外部性與居民的理性行為等因素。

4.2.1 古城發(fā)展與演變是居民生計(jì)韌性空間分異的歷史原因

“古城內(nèi)貧富差距很大，南大街的生意最好，歷史上就屬于富人區(qū)，有經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。游客多從南門(mén)進(jìn)，客流基本都在古城南邊，北邊多是居民區(qū)?！?/p>

——Y6-02，2021年9月

自明初，平遙古城的街巷格局就已基本形成。在古城歷史變遷與街巷沿革的影響下，“干”字形主要商業(yè)街以及輻射的周邊街巷附近居民，在生計(jì)資本積累、社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、商業(yè)經(jīng)營(yíng)意識(shí)與資源存量等方面普遍優(yōu)于古城其他街區(qū)。在旅游引入后，城內(nèi)主要商業(yè)街道附近的居民憑借生計(jì)資本歷史積累，受益于區(qū)位優(yōu)勢(shì)，極大地改變了經(jīng)濟(jì)條件，共同作用于生計(jì)韌性表現(xiàn)，獲得了較高的生計(jì)韌性得分。古城北部（東-西大街以北）居民的生計(jì)資本積累較弱，在經(jīng)歷計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代后，遺留有部分老廠房、辦公樓等工業(yè)建筑，形成閑置的空閑用地，旅游開(kāi)發(fā)后，該區(qū)域商業(yè)業(yè)態(tài)分布較為松散，對(duì)游客的吸引力較低，同時(shí)旅游資源分布密度低，受到旅游經(jīng)濟(jì)提升生計(jì)水平的影響有限，加劇了與古城南城居民的生計(jì)差異。從調(diào)研獲取的198個(gè)樣本的空間分布與水平表現(xiàn)來(lái)看，生計(jì)韌性呈現(xiàn)以主要旅游商業(yè)街為軸線輻射的高水平集聚區(qū)和古城邊緣低值區(qū)散布的格局。

4.2.2 古城旅游空間結(jié)構(gòu)分異是居民生計(jì)韌性空間分異產(chǎn)生的根本原因

“南大街、城隍廟街因?yàn)槭侵饕虡I(yè)街，游客多，旅游資源分布密集，旅游發(fā)展好，附近的人掙得多；東西大街旅游發(fā)展也不錯(cuò)，但是沒(méi)有南大街好。”

——Y2-01，2021年10月

旅游空間結(jié)構(gòu)作為旅游系統(tǒng)的空間表達(dá)，是指旅游經(jīng)濟(jì)客體在空間中相互作用形成的集聚程度或狀態(tài)，體現(xiàn)了旅游活動(dòng)的空間屬性和相互關(guān)系[48]。平遙古城在旅游發(fā)展過(guò)程中表現(xiàn)出明顯的“節(jié)點(diǎn)-通道-域面”的旅游空間結(jié)構(gòu)差異：節(jié)點(diǎn)（旅游吸引物和旅游服務(wù)設(shè)施等）、通道（旅游交通網(wǎng)絡(luò)、出入口通道、旅游流等）和域面（旅游活動(dòng)場(chǎng)所等）。首先，古城內(nèi)主要旅游景點(diǎn)和旅游服務(wù)設(shè)施構(gòu)成了旅游節(jié)點(diǎn)，從城內(nèi)主要旅游景點(diǎn)空間分布來(lái)看，南大街分布有7個(gè)、西大街6個(gè)、東大街4個(gè)，其余分布在城隍廟街、政府街和書(shū)院街，極大地帶動(dòng)了周邊居民參與旅游商貿(mào)、工商零售等業(yè)態(tài)，影響居民生計(jì)選擇與行為，由圖6可知，主要旅游景點(diǎn)周邊居民的生計(jì)韌性水平普遍較高。其次，平遙古城居民生計(jì)韌性在古城入口及主要商業(yè)街道附近形成了較為明顯的高值集聚格局。具體來(lái)看，古城南門(mén)外建有廣場(chǎng)，西門(mén)外設(shè)有“又見(jiàn)平遙”劇場(chǎng)，南門(mén)、北門(mén)和西門(mén)均設(shè)有旅游車(chē)站，交通便利。古城南門(mén)即“迎薰門(mén)”，自古以來(lái)就是古城正門(mén)，多數(shù)游客會(huì)選擇從南門(mén)進(jìn)入古城，同時(shí)，古城東、西、南、北大街作為城內(nèi)主要旅游通道，旅游流集聚效應(yīng)較強(qiáng)，居民參與旅游程度高，受到旅游區(qū)位優(yōu)勢(shì)影響，在自身資本與社會(huì)資源積累方面占據(jù)優(yōu)勢(shì)，表現(xiàn)為生計(jì)韌性高水平集聚格局。最后，由于南城旅游節(jié)點(diǎn)的密集，其影響和輻射的地域范圍構(gòu)成了古城內(nèi)主要的旅游活動(dòng)區(qū)域，加之旅游節(jié)點(diǎn)與旅游通道要素的相互作用，呈現(xiàn)出較好的旅游功能，吸引旅游流，影響周邊居民的緩沖能力、自組織能力和學(xué)習(xí)能力形成發(fā)展優(yōu)勢(shì)，表現(xiàn)出生計(jì)韌性的高值集聚狀態(tài)。綜上，旅游節(jié)點(diǎn)、旅游通道和旅游域面構(gòu)成的“點(diǎn)-線-面”旅游空間結(jié)構(gòu)三要素，由于其相互的作用強(qiáng)度和空間效應(yīng)的不同導(dǎo)致居民的生計(jì)韌性表現(xiàn)存在差異，成為影響居民生計(jì)韌性空間分異表現(xiàn)的根本原因。

4.2.3 古城保護(hù)政策的外部性是居民生計(jì)韌性空間分異的潛在誘因

“我們也想干民宿掙錢(qián)，但是現(xiàn)在古城不讓動(dòng)房屋，想干旅游也干不了。一下雨房子就漏水，保護(hù)條例有規(guī)定，往古城內(nèi)運(yùn)東西都得審批，修繕?lè)课莺懿环奖悖瑸榱吮Ｗo(hù)古城也不讓使用煤炭，日常生活有困難，步行街的設(shè)置便利了游客，對(duì)我們來(lái)說(shuō)日常通行還是不方便?！?/p>

——B5-03，2021年9月

古城保護(hù)與發(fā)展政策所產(chǎn)生的外部性是居民生計(jì)韌性差異產(chǎn)生的誘因。為了實(shí)現(xiàn)古城可持續(xù)發(fā)展，平遙古城針對(duì)遺產(chǎn)、民居、建筑、街道等實(shí)行了較為細(xì)致的保護(hù)政策，由于政策的強(qiáng)制性，部分居民被迫犧牲了旅游、商貿(mào)等商業(yè)發(fā)展權(quán)利，但未得到相應(yīng)補(bǔ)償，與在保護(hù)政策發(fā)布之前通過(guò)房屋改造、改建等獲得了旅游發(fā)展紅利的居民對(duì)比，形成了明顯的生計(jì)分異表現(xiàn)。古城內(nèi)劃片設(shè)置了步行道，影響居民的日常通行便利，對(duì)其正常生活造成不同程度的困擾，影響自組織能力的提升；加之古城在傳統(tǒng)民居修繕維護(hù)政策的實(shí)施力度與落實(shí)效果方面存在差異，不少居民房屋居住情況堪憂，影響自身生活質(zhì)量和生計(jì)狀況。綜上，古城政策與居民生計(jì)韌性表現(xiàn)緊密聯(lián)系，部分政策由于落實(shí)不到位、管理疏漏等問(wèn)題所產(chǎn)生的外部性制約了居民的發(fā)展權(quán)利，是影響居民生計(jì)韌性提升的潛在誘因。

4.2.4 居民的理性行為選擇是居民生計(jì)韌性空間分異的內(nèi)在動(dòng)因

“開(kāi)這個(gè)店十幾年了，平遙古城旅游發(fā)展帶動(dòng)了我們就業(yè)，收入也不錯(cuò)，家里人也有出去打工的?！?/p>

——H3-05，2021年10月

居民作為理性經(jīng)濟(jì)人，始終追求個(gè)人利益與效用最大化。古城居民出于追求利益最大化的根本目標(biāo)，會(huì)依托古城資源，借助區(qū)位優(yōu)勢(shì)、便捷的交通條件和旅游資源等選擇最有利的生計(jì)策略，這與緩沖能力、自組織能力和學(xué)習(xí)能力緊密相關(guān)。居民基于自身?yè)碛械馁Y源與資本，在追求個(gè)人利益最大化的前提下選擇生計(jì)策略，相應(yīng)的生計(jì)收入積累到一定程度會(huì)影響居民的緩沖能力表現(xiàn)。生計(jì)策略的選擇一定程度影響居民的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，得益于古城旅游發(fā)展，對(duì)旅游資源的依賴性與保護(hù)意識(shí)增強(qiáng)，共同作用于自組織能力表現(xiàn)。學(xué)習(xí)能力強(qiáng)調(diào)居民通過(guò)自身調(diào)整學(xué)習(xí)，有助于獲得更優(yōu)生計(jì)水平，在生計(jì)韌性水平提升上發(fā)揮著重要作用。居民自身由于發(fā)展意識(shí)帶來(lái)的理性生計(jì)選擇行為是導(dǎo)致古城內(nèi)居民生計(jì)韌性空間分異的內(nèi)在動(dòng)因。

綜上所述，平遙古城居民生計(jì)韌性空間分異的影響機(jī)制可總結(jié)為：古城街巷演變、群體集聚差異形成了居民生計(jì)韌性分異表現(xiàn)的歷史原因；旅游空間結(jié)構(gòu)通過(guò)旅游節(jié)點(diǎn)、旅游通道和旅游域面三要素的空間分異表現(xiàn)，成為居民生計(jì)韌性空間分布差異的根本原因；古城相關(guān)發(fā)展和保護(hù)政策所產(chǎn)生的外部性，在作用于城內(nèi)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與遺產(chǎn)保護(hù)的同時(shí)，影響居民的發(fā)展權(quán)利和生計(jì)選擇，是居民生計(jì)韌性空間分異的誘因；居民以生計(jì)需求為起點(diǎn)，追求個(gè)人生計(jì)利益最大化，由此產(chǎn)生的生計(jì)選擇等行為形成居民生計(jì)韌性差異的內(nèi)在動(dòng)因。這些驅(qū)動(dòng)力相互影響，共同作用于古城居民生計(jì)韌性的群體和空間差異（圖7）。

5 結(jié)論與討論

本文借鑒生計(jì)韌性理論，測(cè)度平遙古城居民的生計(jì)韌性水平，梳理居民生計(jì)韌性的影響因素，研究發(fā)現(xiàn)：不同類(lèi)型居民的生計(jì)韌性及三維度表現(xiàn)不盡相同，其中，旅游主營(yíng)型和兼業(yè)混合型居民受益于生計(jì)方式選擇，生計(jì)韌性表現(xiàn)較好；平遙古城居民生計(jì)韌性水平具有明顯的空間分異表現(xiàn)，具體來(lái)講，以“東大街-西大街”為界，南城生計(jì)韌性及三維度的表現(xiàn)總體來(lái)說(shuō)優(yōu)于北城，其中，賀蘭橋社區(qū)和迎薰門(mén)社區(qū)表現(xiàn)最好；不同類(lèi)型居民的生計(jì)韌性障礙度因子表現(xiàn)各異，在提升生計(jì)韌性途徑選擇上應(yīng)有所側(cè)重；古城居民生計(jì)韌性空間分異是由多重因素共同作用的，包括古城發(fā)展演變、群體集聚差異形成的歷史原因，古城旅游空間結(jié)構(gòu)分異造成的根本原因，古城發(fā)展保護(hù)政策外部性的潛在誘因以及居民生計(jì)選擇的內(nèi)在動(dòng)因。

在遺產(chǎn)保護(hù)與旅游發(fā)展的情境下，遺產(chǎn)地社區(qū)居民的生計(jì)表現(xiàn)成為當(dāng)下亟須關(guān)注的問(wèn)題[49]。本文聚焦遺產(chǎn)地可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)下“以人為核心”的理念，采用GIS技術(shù)對(duì)平遙古城居民生計(jì)韌性進(jìn)行空間定量化分析，能夠較全面直觀地反映古城內(nèi)居民生計(jì)狀況，有望在研究方法與文章思路方面應(yīng)用于其他遺產(chǎn)旅游地居民的生計(jì)研究，為旅游語(yǔ)境下遺產(chǎn)地社區(qū)居民生計(jì)韌性研究提供新的思路。平遙古城作為世界遺產(chǎn)地，具有其他遺產(chǎn)地的共性，即旅游語(yǔ)境下與原住居民“人地沖突”的發(fā)展問(wèn)題，而“生計(jì)”問(wèn)題關(guān)注“人”的發(fā)展，對(duì)于這一問(wèn)題導(dǎo)向，有助于本研究結(jié)論在其他遺產(chǎn)地的移植，然而不同遺產(chǎn)地自身發(fā)展階段、歷史背景與所處環(huán)境各異，本文結(jié)論的可推廣性還有待進(jìn)一步深入對(duì)比研究。

居民生計(jì)發(fā)展始終處于動(dòng)態(tài)變化之中，由于數(shù)據(jù)獲取問(wèn)題，本研究局限于同一時(shí)間截面下的生計(jì)韌性評(píng)估，較難把握生計(jì)演變特征，未來(lái)有必要綜合歷史調(diào)查訪談數(shù)據(jù)，補(bǔ)充具有時(shí)間延續(xù)性的生計(jì)研究，開(kāi)展古城居民生計(jì)韌性動(dòng)態(tài)演化分析，并為古城居民的生計(jì)策略選擇提供科學(xué)參考。在指標(biāo)體系方面，本文構(gòu)建的平遙古城居民生計(jì)韌性分析框架及其具體指標(biāo)的選取，是基于已有文獻(xiàn)與充分調(diào)研基礎(chǔ)上的綜合考量結(jié)果，未來(lái)隨著古城可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)與居民生計(jì)環(huán)境的變化，有待于進(jìn)一步完善與改進(jìn)。

為提升平遙古城居民生計(jì)韌性，可從以下方面考慮：（1）提升古城經(jīng)濟(jì)發(fā)展活力，提高旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展質(zhì)量；豐富旅游業(yè)態(tài)，增強(qiáng)古城內(nèi)旅游節(jié)點(diǎn)、旅游通道和旅游域面的作用強(qiáng)度和空間效應(yīng)，吸引居民參與到旅游中來(lái)，提高居民生計(jì)水平。（2）加強(qiáng)古城遺產(chǎn)保護(hù)與活化利用。保護(hù)古城整體風(fēng)貌和歷史格局，建立完善的遺產(chǎn)管理體系，優(yōu)化人居環(huán)境，建立動(dòng)態(tài)的遺產(chǎn)監(jiān)測(cè)機(jī)制，消減破壞遺產(chǎn)帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)隱患。（3）提高古城管理水平。保障居民生活與公共空間，擴(kuò)大就業(yè)機(jī)會(huì)，增強(qiáng)對(duì)居民的生計(jì)保障，落實(shí)相關(guān)措施。（4）加強(qiáng)居民生計(jì)轉(zhuǎn)型與調(diào)整能力。打破原有生計(jì)依賴，實(shí)現(xiàn)生計(jì)轉(zhuǎn)型，加強(qiáng)居民生計(jì)多樣性，優(yōu)化居民的生計(jì)組成。

參考文獻(xiàn)（References）

[1] 張朝枝. 世界遺產(chǎn)保護(hù)與旅游發(fā)展關(guān)系 50 年回顧與展望[J].中國(guó)文化遺產(chǎn)， 2022（5）： 38-42. [ZHANG Chaozhi. Review andprospect： Relationship between world heritage conservation andtourism development in the 50 years[J]. China Cultural Heritage，2022（5）： 38-42.]

[2] SRIJUNTRAPUN P， FISHER D， RENNIE H G. Assessing thesustainability of tourism- related livelihoods in an urban WorldHeritage Site[J]. Journal of Heritage Tourism， 2018， 13（5）： 395-410.

[3] LASSO A， DAHLES H. Are tourism livelihoods sustainable？Tourism development and economic transformation on KomodoIsland， Indonesia[J]. Asia Pacific Journal of Tourism Research，2018， 23（5）： 473-485.

[4] HOLLING C S. Resilience and stability of ecological systems[J]. Ecology， Evolution， and Systematics， 1973， 4（4）： 1-23.

[5] 汪輝， 徐蘊(yùn)雪， 盧思琪， 等. 恢復(fù)力、彈性或韌性？——社會(huì)-生態(tài)系統(tǒng)及其相關(guān)研究領(lǐng)域中“Resilience”一詞翻譯之辨析[J].國(guó)際城市規(guī)劃， 2017， 32（4）： 29-39. [WANG Hui， XU Yunxue， LUSiqi， et al. A comparative study of Chinese translation of Resilienceterminology in socio- ecological system and its related researchfields[J]. Urban Planning International， 2017， 32（4）： 29-39.]

[6] CARPENTER S， WALKER B， ABEL A N. From metaphor tomeasurement： Resilience of what to what？[J]. Ecosystems， 2001，4（8）： 293-303.

[7] 方修琦， 殷培紅. 彈性、脆弱性和適應(yīng)——IHDP三個(gè)核心概念綜述[J]. 地理科學(xué)進(jìn)展， 2007（5）： 11-22. [FANG Xiuqi， YINPeihong. Review on the three key concepts of resilience， vulnerabilityand adaptation in the research of global environmental change[J].Progress in Geography， 2007（5）： 11-22.]

[8] 史晨辰， 朱小平， 王辰星， 等. 韌性城市研究綜述——基于城市復(fù)雜系統(tǒng)視角[J]. 生態(tài)學(xué)報(bào)， 2023， 43（4）： 1726-1737. [SHIChenchen， ZHU Xiaoping， WANG Chenxing， et al. Review andprospect of resilient cities： From the perspective of urban complexsystems[J]. Acta Ecologica Sinica， 2023， 43（4）： 1726-1737.]

[9] MARU Y T， SMITH M S， SPARROW A， et al. A linkedvulnerability and resilience framework for adaptation pathwaysin remote disadvantaged communities[J]. Global EnvironmentalChange， 2014， 28： 337-350.

[10] CHAMBERS R， CONWAY G. Sustainable Rural Livelihoods：Practical Concepts for the 21st Century[M]. Sussex： Institute ofDevelopment Studies， 1992： 82-85.

[11] SPERANZA C I， WIESMANN U， RIST S. An indicatorframework for assessing livelihood resilience in the context ofsocial- ecological dynamics[J]. Global Environmental Change，2014， 28： 109-119.

[12] 莫瀟杭. 杭州城市邊緣區(qū)鄉(xiāng)村旅游地農(nóng)戶生計(jì)韌性測(cè)度及影響因素研究[D]. 杭州： 浙江工商大學(xué)， 2020. [MO Xiaohang.Research on the Measurement and Influencing Factors ofLivelihood Resilience of Farmers in Rural Tourism Destinationin Urban Fringe areas of Hangzhou[D]. Hangzhou： ZhejiangGongshang University， 2020.]

[13] SINA D， CHANG-RICHARDS A Y， WILKINSON S， et al. Aconceptual framework for measuring livelihood resilience： Relocationexperience from Aceh， Indonesia[J]. World Development， 2019，117： 253-265.

[14] 楊晴青， 高巖輝， 楊新軍. 基于扎根理論的鄉(xiāng)村人居環(huán)境系統(tǒng)脆弱性-恢復(fù)力整合研究——演化特征、路徑與理論模型[J].地理研究， 2023， 42（1）： 209-227. [YANG Qingqing， GAO Yanhui，YANG Xinjun. Study on the integration of vulnerability andresilience of rural human settlements based on grounded theory：Evolutionary characteristics， paths， and theoretical model[J].Geographical Research， 2023， 42（1）： 209-227.]

[15] MARSCHKE M J， BERKES F. Exploring strategies that buildlivelihood resilience： A case from Cambodia[J]. Ecology & Society，2006， 11（1）： 709-723.

[16] NYAMWANZA A M. Livelihood resilience and adaptive capacity：A critical conceptual review[J]. Jamba： Journal of Disaster RiskStudies， 2012， 4（1）： 1-6.

[17] QUANDT A. Measuring livelihood resilience： The HouseholdLivelihood Resilience Approach （HLRA） [J]. World Development，2018， 107： 253-263.

[18] QUANDT A， NEUFELDT H， MCCABE J T. The role ofagroforestry in building livelihood resilience to floods and droughtin semiarid Kenya[J]. Ecology and Society， 2017， 22（3）： 10-21.

[19] SARKER M， WU M， ALAM G， et al. Livelihood resilience ofriverine island dwellers in the face of natural disasters： Empiricalevidence from Bangladesh[J]. Land Use Policy， 2020， 95： 1-12．

[20] SALLU S， TWYMAN C， STRINGER L. Resilient or vulnerablelivelihoods？ Assessing livelihood dynamics and trajectories inrural Botswana[J]. Ecology and Society， 2010， 15（4）： 299-305.

[21] KUMAR S， MISHRA A K， PRMANIK S， et al. Climate risk，vulnerability and resilience： Supporting livelihood of smallholdersin semiarid India[J]. Land Use Policy， 2020， 97： 1-12.

[22] SHIFERAW B， TESFAYE K， KASSIE M， et al. Managingvulnerability to drought and enhancing livelihood resilience insub- Saharan Africa： Technological， institutional and policy options[J]. Weather and Climate Extremes， 2014（3）： 67-79.

[23] 熊思鴻， 閻建忠， 吳雅. 農(nóng)戶生計(jì)對(duì)氣候變化的恢復(fù)力研究綜述[J]. 地理研究， 2020， 39（8）： 1934-1946. [XIONG Sihong， YANJianzhong， WU Ya. Review on the resilience of farmerslivelihoodsto climate change[J]. Geographical Research， 2020， 39（8）： 1934-1946.]

[24] 葉文麗， 王銀， 閔典， 等. 生態(tài)脆弱區(qū)農(nóng)戶生計(jì)恢復(fù)力與多維貧困脫鉤關(guān)系時(shí)空演變規(guī)律——以陜西省佳縣為例[J]. 干旱區(qū)資源與環(huán)境， 2021， 35（10）： 7-15. [YE Wenli， WANG Yin， MINDian， et al. Spatio-temporal evolution of the decoupling relationshipbetween farmerslivelihood resilience and multidimensionalpoverty in ecologically fragile areas： Jiaxian county， Shaanxiprovince[J]. Journal of Arid Land Resources and Environment，2021， 35（10）： 7-15.]

[25] 李聰， 高夢(mèng)， 李樹(shù)茁， 等. 農(nóng)戶生計(jì)恢復(fù)力對(duì)多維貧困的影響——來(lái)自陜西易地扶貧搬遷地區(qū)的證據(jù)[J]. 中國(guó)人口·資源與環(huán)境， 2021， 31（7）： 150-160. [LI Cong， GAO Meng， LI Shuzhuo，et al. Impact of rural householdslivelihood resilience onmultidimensional poverty[J]. China Population， Resources andEnvironment， 2021， 31（7） ： 150-160.]

[26] 溫騰飛， 石育中， 楊新軍， 等. 黃土高原半干旱區(qū)農(nóng)戶生計(jì)恢復(fù)力及其影響因素研究——以榆中縣為例[J]. 中國(guó)農(nóng)業(yè)資源與區(qū) 劃， 2018， 39（5）： 172- 182. [WEN Tengfei， SHI Yuzhong，YANG Xinjun， et al. The resilience of farmerslivelihoods and itsinfluencing factors in semiarid region of the Loess Plateau—Acase study of Yuzhong county[J]. Chinese Journal of AgriculturalResources and Regional Planning， 2018， 39（5）： 172-182.]

[27] 鄭殿元， 黃曉軍， 王晨. 陜北黃土高原農(nóng)戶生計(jì)恢復(fù)力評(píng)價(jià)及優(yōu)化策略研究——以延川縣為例[J]. 干旱區(qū)資源與環(huán)境，2020， 34（9）： 9-16. [ZHENG Dianyuan， HUANG Xiaojun， WANGChen. Farmerslivelihood resilience and its optimization strategyin Loess Plateau of north Shaanxi province[J]. Journal of AridLand Resources and Environment， 2020， 34（9）： 9-16.]

[28] 吳孔森， 楊晴青， 葉文麗， 等. 黃土高原農(nóng)戶生計(jì)恢復(fù)力及其生計(jì)建設(shè)路徑—以陜北佳縣為例[J]. 干旱區(qū)資源與環(huán)境， 2021，35（4）： 24-30. [WU Kongsen， YANG Qingqing， YE Wenli， et al.Farmerslivelihood resilience and livelihood construction pathin the Loess Plateau[J]. Journal of Arid Land Resources andEnvironment， 2021， 35（4）： 24-30.]

[29] 季天妮， 周忠發(fā)， 牛子浩， 等. 易地扶貧搬遷前后農(nóng)戶生計(jì)恢復(fù)力對(duì)比分析： 以貴州省貞豐縣者相鎮(zhèn)安置點(diǎn)為例[J]. 生態(tài)與農(nóng)村環(huán)境學(xué)報(bào)， 2022， 38（11）： 1406-1414. [JI Tianni， ZHOU Zhongfa，NIU Zihao， et al. A comparative analysis of farmerslivelihoodresilience before and after relocation for poverty alleviation： Acase study in the relocation site in Zhexiang town of Zhenfengcounty， Guizhou province[J]. Journal of Ecology and RuralEnvironment， 2022， 38（11）： 1406-1414.]

[30] 李聰， 王磊， 康博緯， 等. 易地移民搬遷農(nóng)戶的生計(jì)恢復(fù)力測(cè)度及影響因素分析[J]. 西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019， 39（4）： 38- 47. [LI Cong， WANG Lei， KANG Bowei， etal. Measurement and influencing factors of livelihood resilienceof relocated migrants[J]. Journal of Xian Jiaotong University （SocialSciences Edition） ， 2019， 39（4）： 38-47.]

[31] 杜巍， 牛靜坤， 車(chē)?yán)? 農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化意愿： 生計(jì)恢復(fù)力與土地政策的雙重影響[J]. 公共管理學(xué)報(bào)， 2018， 15（3）： 66-77; 157.[DU Wei， NIU Jingkun， CHE lei. The willingness of agriculturepopulations citizenization： The double influence of the familylivelihood resilience and land policy[J]. Journal of PublicManagement， 2018， 15（3）： 66-77; 157.]

[32] 江易華， 黃桀烽. 失地農(nóng)戶生計(jì)恢復(fù)力的效應(yīng)及影響因素研究[J]. 統(tǒng)計(jì)與決策， 2020， 36（5）： 62-67. [JIANG Yihua， HUANGJiefeng. Study on the effect and influencing factors of livelihoodresilience of landless farmers[J]. Statistics & Decision， 2020， 36（5）： 62-67.]

[33] 郭華， 楊玉香. 可持續(xù)鄉(xiāng)村旅游生計(jì)研究綜述[J]. 旅游學(xué)刊，2020， 35（9）： 134-148. [GUO Hua， YANG Yuxiang. Research reviewof sustainable livelihood of rural tourism[J]. Tourism Tribune，2020， 35（9）： 134-148.]

[34] 包烏蘭托亞， 鄭丹， 王慧. 鄉(xiāng)村旅游與農(nóng)村可持續(xù)生計(jì)耦合協(xié)調(diào)的時(shí)空演化與驅(qū)動(dòng)機(jī)制研究——以青島市為例[J]. 中國(guó)農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃， 2022. DOI： http：//kns.cnki.net/kcms/detail/11.3513.S.20220920.1455.024.html. [BAO Wulantuoya， ZHENGDan， WANG Hui. Spatio-temperal evolution and driving mechanismof the coupling coordination of rural tourism and rural sustainablelivelihoods—Case study of Qingdao city[J]. Chinese Journal ofAgricultural Resources and Regional Planning， 2022. DOI： http：//kns.cnki.net/kcms/detail/11.3513.S.20220920.1455.024.html.]

[35] 史玉丁， 李建軍. 鄉(xiāng)村旅游多功能發(fā)展與農(nóng)村可持續(xù)生計(jì)協(xié)同研究[J]. 旅游學(xué)刊， 2018， 33（2）： 15-26. [SHI Yuding， LI Jianjun.The multifunctional development of rural tourism and the ruralsustainable livelihood： A collaborative study[J]. Tourism Tribune，2018， 33（2）： 15-26.]

[36] 王宗相， 李巍， 漆建武. 旅游資本介入下的鄉(xiāng)村旅游地農(nóng)戶生計(jì)資本測(cè)度及空間分異特征——以敦煌市莫高鎮(zhèn)為例[J]. 資源開(kāi)發(fā)與市場(chǎng)， 2022， 38（10）： 1238-1247. [WANG Zongxiang，LI Wei， QI Jianwu. Measurement s of farmerslivelihood capitaland spatially divergent characteristics in rural tourism places withthe intervention of tourism capital： A case study of DunhuangMogao town[J]. Resource Development & Market， 2022， 38（10）： 1238-1247.]

[37] 王永靜， 胡露月. 鄉(xiāng)村旅游視角下農(nóng)戶生計(jì)資本對(duì)生計(jì)策略影響研究——基于重慶鄉(xiāng)村旅游地農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)[J]. 生態(tài)經(jīng)濟(jì)，2020， 36（3）： 143-148; 196. [WANG Yongjing， HU Luyue. Studyon the impact of farmerslivelihood capital on livelihood strategiesunder the development of rural tourism： Based on the surveydata of rural households in rural tourism destinations of Chongqing[J]. Ecological Economy， 2020， 36（3）： 143-148; 196.]

[38] 孫鳳芝， 歐陽(yáng)辰姍， 胥興安， 等．鄉(xiāng)村旅游背景下農(nóng)戶生計(jì)策略轉(zhuǎn)變意愿研究[J]. 中國(guó)人口·資源與環(huán)境， 2020， 30（3）： 153-160. [SUN Fengzhi，OUYANG Chenshan，XU Xingan， et al.Study on farmerswillingness to change livelihood strategiesunder the background of rural tourism[J]. China Population，Resources and Environment， 2020， 30（3）： 153-160.]

[39] 席建超， 張楠. 鄉(xiāng)村旅游聚落農(nóng)戶生計(jì)模式演化研究——野三坡旅游區(qū)茍各莊村案例實(shí)證[J]. 旅游學(xué)刊， 2016， 31（7）： 65-75.[XI Jianchao， ZHANG Nan. An analysis of the sustainablelivelihood of tourism households： A case study in Gougezhuangvillage， Yesanpo tourism area[J]. Tourism Tribune， 2016， 31（7）：65-75.]

[40] 王敏， 朱華偉. 農(nóng)村社區(qū)網(wǎng)格化治理的本土實(shí)踐： 比較、問(wèn)題與對(duì)策——基于我國(guó)東中西三個(gè)典型案例的分析[J]. 西華師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）， 2020（4）： 48- 57. [WANG Min，ZHU Huawei. Local practices of grid governance in ruralcommunities： Comparison， problems and countermeasures—Based on the analysis of three typical cases in Eastern， Centraland Western China[J]. Journal of China West Normal University（Philosophy and Social Sciences Edition）， 2020（4）： 48-57.]

[41] 勵(lì)汀郁， 劉博， 譚淑豪. 生計(jì)恢復(fù)力研究綜述及其分析框架[J].中國(guó)物價(jià)， 2018（2）： 35-37. [LI Tingyu， LIU Bo， TAN Shuhao. Areview of livelihood resilience research and its analytical framework[J]. China Price， 2018（2）： 35-37.]

[42] 王銀， 葉文麗， 吳孔森，等. 生態(tài)脆弱區(qū)鄉(xiāng)村建設(shè)水平對(duì)農(nóng)戶生計(jì)恢復(fù)力的影響——以黃土高原佳縣為例[J]. 經(jīng)濟(jì)地理， 2023，43（2）： 181-189. [WANG Yin， YE Wenli， WU Kongsen， et al. Effectsof rural construction on household livelihood resilience in ecologicallyfragile areas： A case study of Jia county on the Loess Plateau[J].Economic Geography， 2023， 43（2）： 181-189.]

[43] 卜詩(shī)潔， 馬金海， 卓瑪措， 等. 生計(jì)恢復(fù)力研究進(jìn)展與啟示[J].地理與地理信息科學(xué)， 2021， 37（1）： 74-79. [BU Shijie， MA Jinhai，ZHUO Macuo， et al. Research progress and enlightenment oflivelihood resilience[J]. Geography and Geo-Information Science，2021， 37（1）： 74-79.]

[44] 張行， 陳海， 耿甜偉， 等. 黃土丘陵溝壑區(qū)農(nóng)戶生計(jì)恢復(fù)力空間分異及影響因素——以陜北米脂縣石溝鎮(zhèn)為例[J]. 地理與地理信息科學(xué)， 2020， 36（1）： 100-106. [ZHANG Hang， CHEN Hai，GENG Tianwei， et al. Spatial differentiations and influentialfactors of farmerslivelihood resilience in Loess Hilly- Gullyregion： A case study of Shigou township in Mizhi county ofnorthern Shaanxi[J]. Geography and Geo-Information Science，2020， 36（1）： 100-106.]

[45] 賀愛(ài)琳， 楊新軍， 陳佳， 等. 鄉(xiāng)村旅游發(fā)展對(duì)農(nóng)戶生計(jì)的影響——以秦嶺北麓鄉(xiāng)村旅游地為例[J]. 經(jīng)濟(jì)地理， 2014， 34（12）：174-181. [HE Ailin， YANG Xinjun， CHEN Jia， et al. Impact ofrural tourism development on farmers livelihoods—A casestudy of rural tourism destinations in northern slop of Qinlingmountains[J]. Economic Geography， 2014， 34（12）： 174-181.]

[46] 陳明星， 陸大道， 張華. 中國(guó)城市化水平的綜合測(cè)度及其動(dòng)力因子分析[J]. 地理學(xué)報(bào)， 2009， 64（4）： 387-398. [CHEN Mingxing，LU Dadao， ZHANG Hua. Comprehensive evaluation and the drivingfactors of Chinas urbanization[J]. Atca Geographica Sinica， 2009，64（4）： 387-398.]

[47] 魯春陽(yáng)， 文楓， 楊慶媛， 等. 基于改進(jìn)TOPSIS法的城市土地利用績(jī)效評(píng)價(jià)及障礙因子診斷——以重慶市為例[J]. 資源科學(xué)，2011， 33（3）： 535-541. [LU Chunyang， WEN Feng， YANG Qingyuan，et al. An evaluation of urban land use performance based on theimproved TOPSIS method and diagnosis of its obstacle indicators：A case study of Chongqing[J]. Resources Science， 2011， 33（3）：535-541.]

[48] 黃金火， 吳必虎. 區(qū)域旅游系統(tǒng)空間結(jié)構(gòu)的模式與優(yōu)化——以西安地區(qū)為例[J]. 地理科學(xué)進(jìn)展， 2005（1）： 116-126. [HUANGJinhuo， WU Bihu. The spatial structure of regional tourism system：Its model and optimization—A case study of Xian[J]. Progress inGeography， 2005（1）： 116-126.]

[49] 劉相軍， 孫九霞. 民族旅游社區(qū)居民生計(jì)方式轉(zhuǎn)型與傳統(tǒng)文化適應(yīng)： 基于個(gè)人建構(gòu)理論視角[J]. 旅游學(xué)刊， 2019， 34（2）： 16-28. [LIU Xiangjun， SUN Jiuxia. Traditional cultural adaptationof residents in an ethnic tourism community： Based on personalconstruction theory[J]. Tourism Tribune， 2019， 34（2）： 16-28.]

The Measurement and Influencing Factors of Livelihood Resilience

in Heritage Tourism Destinations—A Case Study of Pingyao

Ancient City， Shanxi Province

LIU Jiale MA Huiqiang XI Jianchao LI Zhe LI Wei

（1. School of Culture tourism and Journalism Arts， Shanxi University of Finance and Economics， Taiyuan 030006， China;

2. Institute of Geographic Sciences and Natural Resources Research， Chinese Academy of Sciences （CAS）， Beijing

100101， China; 3. College of Resources and Environment， Shanxi Agricultural University， Jinzhong 030801， China）

Abstract： Based on the concept of livelihood resilience， this paper develops evaluation indicators fromthree dimensions， namely， buffer capacity， self- organization and capacity for learning， to measure thelivelihood resilience of residents in Pingyao ancient city， Shanxi province. It explores the livelihoodresilience of residents adopting different livelihood strategies across community grids and furtheranalyzes the obstacles hindering the improvement of their livelihood resilience along with theinfluencing factors of its spatial differentiation. The results show that： （1） The livelihood resiliencegradually declines from residents with a tourism livelihood， part-time farmers， salary-earning residents，those with off-farm work， and those living on subsidies. Residents with a tourism livelihood and part time farmers outperform others in all three dimensions， while residents dependent on subsidiesrepresent the lowest level in all dimensions. （2） In terms of the spatial distribution of residentslivelihood resilience， taking the Dongdajie-Xidajie Street of the ancient city as a dividing line， thesouthern community shows a better performance than the northern one， especially in the majority ofgrids in the Yingxunmen community and Helanqiao community. High- value areas of buffer capacity，self-organization， and learning capacity are mainly distributed in the main streets of Dongdajie Street，Nandajie Street， Chenghuangmiao Street and their surrounding streets and alleys. Low-value areas aremostly scattered in edge grids of the ancient city. （3） The obstacles to improving livelihood resiliencefor residents with different livelihood strategies vary. Social networks， family savings， livelihooddiversity， information acquisition ability， and the health status of family members are respectively theprimary constraints on the livelihood resilience of residents with off- farm work， residents with atourism livelihood， part-time farmers， salary-earning residents， and those dependent on subsidies. Thespatial differentiation pattern of residentslivelihood resilience is mainly influenced by the citysdevelopment and evolution， the differentiation of tourism spatial structure， the externalities of heritageprotection policies， and residentsrational livelihood behaviors.Keywords： heritage tourism destinations; community residents; livelihood resilience; influencing factors

[責(zé)任編輯：周小芳；責(zé)任校對(duì)：鄭 果]