任務類型影響情緒詞加工的研究綜述

周海華

［摘 要］實驗任務是調節(jié)情緒詞加工效應的重要因素，對于任務是否與情緒相關，任務的加工深度是否會引發(fā)非對稱的效價偏向和不同的情緒效應強度，本文通過總結回顧任務類型影響情緒詞加工相關研究的行為數(shù)據(jù)和ERP腦電數(shù)據(jù)，對當前該領域研究現(xiàn)狀進行概括，并提出相關研究問題和未來展望。

［關鍵詞］任務類型；效價偏向；EPN；LPC

［中圖分類號］G42文獻標志碼：A

對言語中情緒信息的敏銳感知和迅速反應對人類社會生活有著重要意義。根據(jù)情緒特征的效價維度，情緒可分為積極的、消極的和中性的，但個體對不同效價信息的反應會有偏向的不對稱和反應強弱之分，實驗任務要求在其中扮演著重要角色。因此本文將從行為研究和神經(jīng)電生理學研究角度總結分析實驗任務對情緒詞加工效應的影響，希望可以為情緒詞加工研究的提供參考。

1 任務類型與情緒效應相關概念

根據(jù)任務要求是否與情緒相關，實驗任務可分為外顯情緒任務和內(nèi)隱情緒任務兩大類。在外顯情緒任務中，被試需要明確地判斷刺激物的效價、情緒類別或喚醒度，如情緒分類任務（ECT）、效價判斷任務（VDT）和喚醒度判斷任務。而內(nèi)隱情緒任務無需判斷情緒屬性，但可以檢驗情緒特征對任務完成結果的影響，如真假詞判斷任務（LDT）、情感Stroop任務（EST）、情感Oddball實驗范式。

大量實驗已證實相對于中性詞，情緒詞（積極詞和消極詞）加工存在優(yōu)勢，這兩類情緒引發(fā)的反應差被稱為“偏向”，即積極偏向和消極偏向。研究者認為其來自“欲望—防御”兩種動機系統(tǒng)，這兩種系統(tǒng)會隨環(huán)境（任務需求）而變化，調節(jié)個體對情緒刺激的反應。外顯情緒任務中情緒加工涉及自上而下的注意（情緒加工為目標），因為回避威脅通常比追求獎勵更重要和緊迫，此時防御系統(tǒng)可能占據(jù)主導地位，即注意力資源優(yōu)先分配給消極刺激加工，出現(xiàn)消極信息加工優(yōu)勢。內(nèi)隱情緒任務中情緒加工涉及的是外界刺激引起的自下而上的注意，為分配足夠注意力完成任務，此時欲望動機系統(tǒng)起主導作用，大腦對獎勵等積極刺激的趨近使加工積極信息更具優(yōu)勢，通常表現(xiàn)為更快且/或更準確；而出于自動警覺，此時危險等消極信息所吸引的注意資源更難抽離，可能因此使得任務反應時延長。不過，由于同一時刻大腦的注意力資源有限，在內(nèi)隱任務中，任務本身要求耗費大量認知資源，詞匯加工程度過淺而導致情緒信息在初始階段未得到處理。據(jù)此，研究者認為不同任務會導致在情緒加工中出現(xiàn)情緒效價偏向、情緒效應強度差異以及一些相悖的研究結論。

2 研究概況

2.1 任務類型影響情緒加工效價偏向：行為證據(jù)

由于任務類型的差異，關于情緒詞加工是否會有特定效價偏向模式這個問題尚未有定論。

Estes等人通過觀察認為，消極刺激只在不涉及刺激情緒特征的任務中反應更慢，為驗證此觀點，他們對比真假詞判斷任務（LDT）和效價判斷任務（VDT）如何影響人們的情緒反應［1］。LDT中被試需要以按鍵的方式盡快且準確地判斷電腦屏幕上呈現(xiàn)的一串字母是真詞還是假詞；在VDT中被試以同樣方式判斷詞匯效價。結果證實了他們的猜想，與情緒無關的LDT任務中積極信息促進任務完成，但出于警覺大腦一時難以抽離對消極信息的注意或出于回避心理，消極詞加工遲緩；而與情緒直接相關的VDT任務中防御機制促使大腦迅速將注意力分配給消極信息并迅速作出反應，即出現(xiàn)消極偏向。后來許多使用內(nèi)隱任務的情緒詞研究都發(fā)現(xiàn)積極情緒誘發(fā)的積極偏向。比如Bayer等人采用閱讀和詞匯判斷任務，考察任務對情緒詞加工的影響，消極詞的閱讀和詞匯判斷速度、準確性都不如積極詞［2］。Gitron等人將經(jīng)典LDT任務和情緒啟動任務相結合，啟動詞呈現(xiàn)150 ms后出現(xiàn)目標詞，被試需無視啟動詞而直接判斷目標詞的真假，詞匯判斷結果顯示積極詞的正確率高于消極詞［3］。除此之外，Kauschke等人搜集到的54篇采用內(nèi)隱任務的情緒加工研究也表示52 %的結果支持積極偏向，只有5 %的研究顯示出消極優(yōu)勢［4］。

然而，關于外顯情緒任務與消極偏向的關系存在較大的爭議。比如，Nasralla等人采用根據(jù)情緒效價進行按鍵分類的情緒分類任務（ECT）完成了三次實驗，分別排除了特殊效價評級詞匯、匹配了詞頻、唯一性和喚醒度，結果被試都更關注消極信息，消極詞的準確率，靈敏度均高于積極詞，支持在外顯情緒任務中消極信息會優(yōu)先獲得知覺加工的觀點［5］。但是，外顯情緒任務并非一定要激活強烈的防御系統(tǒng)，消極偏向未能穩(wěn)定地在行為數(shù)據(jù)中捕捉到。

González-Villar等人以女性為被試，采用情緒Stroop任務和ECT任務對比任務與情緒的相關性如何影響情緒詞加工［6］。Stroop任務中被試需要忽略詞匯情緒意義，而根據(jù)詞匯顏色按下相應顏色按鈕，ECT則要求對詞匯進行效價分類。此實驗未能在外顯任務誘發(fā)消極偏向，他們認為Estes使用的“手榴彈”這類詞可能引起戰(zhàn)斗或逃跑，而他們使用的是“頭暈”等不易激發(fā)防御反應的詞，進而導致消極信息未能引發(fā)強烈關注；還可能因為女性的防御反應弱于男性。由此可知，外顯任務中的效價偏向一概而論。

總體來看，內(nèi)隱任務傾向于出現(xiàn)積極偏向，而外顯情緒任務缺乏特定效價優(yōu)勢指向。這可能是因為任務對效價偏向的影響未能在行為數(shù)據(jù)上完全體現(xiàn)出來，因此，接下來將從神經(jīng)電生理學的ERP數(shù)據(jù)進一步綜述實驗任務對情緒詞加工的調節(jié)作用。

2.2 任務類型調節(jié)情緒效應強度：ERP證據(jù)

ERP是將頭皮上記錄的腦電活動與外部刺激相匹配而得到的電位變化，如早期后部負波（EPN）和晚正復合波（LPC），憑借其高時間分辨率特質，可以比行為數(shù)據(jù)更加精確地揭示實驗任務對情緒詞加工效應的影響。

2.2.1 任務類型調節(jié)EPN效應

EPN出現(xiàn)在刺激呈現(xiàn)后的200～400 ms時間窗內(nèi)，此時刺激物的物理特征已被感知，代表著對情感意義的初步分析，它是選擇性情緒知覺加工過程最早期的一個標志。

一些研究者視EPN效應為情緒初始自動加工的標志，認為任務要求不會對其產(chǎn)生影響。但另有研究者認為除了任務是否與情緒相關，任務中詞匯的加工深度也會影響情緒信息的注意水平，由此調節(jié)EPN效應的強度，甚至決定它的有無。

Hinojosa等人進行了兩個內(nèi)隱任務，一個是從不可識別的字母符號中找出正常詞匯，另一個是從真假混合詞匯中找出真詞［7］，后一個任務中積極詞匯誘發(fā)更強EPN振幅。因為前者依據(jù)感知特征可完成，而真假詞在外觀上差別不明顯，需要一定程度的詞匯—語義分析才可完成，這表明任務加工深度影響情緒是否能夠實現(xiàn)早期自動加工。

此外，情緒分類任務（ECT）和情緒Stroop任務常被用來考察任務加工深度與EPN效應之間的關系，因為前者涉及詞匯情緒信息深層加工，而后者因關注感知特征而導致情緒加工淺。比如Frühholz等人考察這兩種任務對情緒詞和情緒面孔加工的影響，在Stroop任務中僅情緒圖片引發(fā)EPN成分，但是ECT中兩類刺激都誘發(fā)EPN成分，且ECT中的情緒詞加工消極偏向明顯［8］。這是因為詞匯比面孔的加工自動性更弱，而Stroop任務中詞匯情緒加工又弱，故Stroop任務中EPN效應消失。又由于外顯任務ECT對情緒的關注激活了防御系統(tǒng)，情緒詞的EPN效應出現(xiàn)且消極詞的EPN振幅最大。

2.2.2 任務類型調節(jié)LPC效應

LPC成分出現(xiàn)在刺激呈現(xiàn)后的500～800 ms時間窗，通常被視為注意力再分配以及對情緒特征的精細評估。該成分常體現(xiàn)“消極偏向”，但受實驗任務影響，消極偏向可減弱甚至變?yōu)榉e極偏差，其強度也會受到不同程度的調節(jié)。

Naumann等人分別對比VDT任務與詞匯長短判斷任務、VDT任務與Oddball實驗范式中的情緒詞加工情況，三種任務中都出現(xiàn)了顯著的LPC效應，但是VDT任務中情緒詞誘發(fā)的LPC振幅比詞匯判斷和Oddball實驗中的都更大［9］。因為VDT任務本質上要求盡可能將注意力資源分配給情緒意義加工，而分辨一串字母長短以及Oddball中計算新異詞匯數(shù)量都不需要對詞匯語義進行提取，他們認為這類淺層加工任務會削弱甚至消除詞匯情感特質的影響力。

Hinojosa等人利用ERP的高時間分辨率和源定位的最新進展進一步對比將注意力指向情感內(nèi)容（判斷效價）或非情感屬性時（判斷詞匯具體性）的情緒詞加工實時動態(tài)過程，也發(fā)現(xiàn)與間接任務相比，直接任務涉及額外的情緒注意力資源，激活更強的防御系統(tǒng)，表現(xiàn)為消極詞加工誘發(fā)更大的前額葉LPC振幅以及增加后扣帶皮層的活動［10］。

Liu等人近期將任務效應與研究新熱點（情緒詞類型效應）相結合，對比ECT任務和Stroop任務中大腦如何加工情緒負載詞和情緒標注詞。他們發(fā)現(xiàn)在ECT任務中，情緒標注詞引起比負載詞具有更大的LPC，消極詞引起比積極詞更強的LPC振幅，而在Stroop任務中效價和詞匯類型對LPC振幅調節(jié)作用不顯著。這說明在內(nèi)隱任務中，效價和詞匯類型差異很難得到與外顯任務一樣的精細加工，也證實外顯任務傾向于誘發(fā)消極偏向［11］。

總之，任務的情緒相關性以及加工深度與ERP效應密切相關。首先，任務中是否有足夠注意力資源處理情緒特征一定程度上決定EPN效應的自動化程度。其次，任務與情緒的相關性影響著效價偏向以及LPC效應。

3 問題與展望

目前，研究者通過行為數(shù)據(jù)和ERP電生理數(shù)據(jù)已經(jīng)關注到任務類型會調節(jié)情緒加工，但研究結果間存在不一致，關于不同任務如何作用于情緒效應偏向及效應強度還有待進一步的探索。

首先，在過往不同任務對比研究中選用的刺激材料可能來自不同的材料系統(tǒng)，材料間干擾因素的測量方式和控制標準也能未統(tǒng)一，以及在被試差異（性格，年齡、性別等）方面控制不夠嚴謹，這些都可能導致任務對比研究結果不一致。因此，未來的研究應盡可能將變量控制在任務差異本身上。

其次，任務類型常被簡單地劃分為與情緒相關或非相關兩類，較少研究進一步直接對比任務加工深度的調節(jié)作用。因此，未來研究可以在區(qū)分任務與情緒關系的基礎上，細化任務比較，運用具有高時間分辨率的設備進一步探討實驗任務可能帶來的影響以及其內(nèi)在作用機制。

最后，任務類型導致許多情緒加工領域的研究存在爭議。比如，關于情緒圖片和情緒詞是否都可誘發(fā)EPN和LPC效應這一觀點，在不同實驗任務中存在爭議；情緒詞類型效應在外顯和內(nèi)隱任務中得出相反的結論等。因此，在未來情緒加工研究中，要根據(jù)實驗特點以及研究目標謹慎選擇任務類型。

4 結語

詞匯是傳遞情緒信息的重要媒介，探討任務類型對情緒詞加工的影響，能夠為相關研究便利，有利于調節(jié)情緒加工過程中的方式，進而促進人類社會生活和心理活動的發(fā)展。

參考文獻

［1］Estes Z.，Verges M. Freeze or flee？Negative stimuli elicit selective responding. Cognition，2008，108（2）.

［2］Bayer M，Schacht A. Event-related brain responses to emotional words，pictures，and faces-a cross-domain comparison［J］. Frontiers in psychology，2014，5.

［3］Francesca M，Brendan S，Evely C. Effects of ralence and arousal on written word recognition：Time course and ERP correlates ［J］. Neuroscience Letters，2013，533.

［4］Kauschke C，Bahn D，Vesker M，et al. The role of emotional valence for the processing of facial and verbal stimuli—Positivity or Negativity Bias？［J］. Frontiers in psychology，2019，10.

［5］Nasrallah M，Carmel D，Lavie N. Murder，she wrote：enhanced sensitivity to negative word valence［J］. Emotion （Washington，D. C.），2009，9（5），609.

［6］González-Villar A J，Tri?anes Y，Zurrón M，et al. Brain processing of task-relevant and task-irrelevant emotional words：An ERP study［J］. Cognitive，affective & behavioral neuroscience，2014，14（3）：939-950.

［7］Hinojosa J A，Méndez‐Bértolo C，Pozo M A. Looking at emotional words is not the same as reading emotional words：Behavioral and neural correlates［J］. Psychophysiology，2010，47（4），748-757.

［8］Frühholz S，Jellinghaus A，Herrmann M. Time course of implicit processing and explicit processing of emotional faces and emotional words［J］. Biological psychology，2011，87（2），265-274.

［9］Naumann E，Bartussek D，Diedrich O. Assessing cognitive and affective information processing functions of the brain by means of the late positive complex of the event-related potential.

［10］Hinojosa J A，Albert J，López-Martín S，et al. Temporospatial analysis of explicit and implicit processing of negative content during word comprehension［J］. Brain and Cognition，2014，87，109-121.

［11］Liu J，F(xiàn)an L，Tian L，et al. The neural mechanisms of explicit and implicit processing of Chinese emotion-label and emotion-laden words：evidence from emotional categorisation and emotional Stroop tasks. Language，Cognition and Neuroscience，1-18.