論歐陽(yáng)修的筆法觀念

黃修珠

摘 要：歐陽(yáng)修認(rèn)為『鋒芒皆在』是柳公權(quán)筆法『不失其真』的真實(shí)表現(xiàn)，但蔡襄卻以『善藏筆鋒』為柳書之最精者，二人之說正相反。歐陽(yáng)修關(guān)于蔡襄以『藏鋒』為優(yōu)的困惑包括：一是書法史發(fā)展所致的隸、楷筆法觀念的混淆和泛用，二是社會(huì)道德觀念統(tǒng)攝下的書法審美經(jīng)驗(yàn)的異化和審美常識(shí)之間的沖突。自兩宋刻帖風(fēng)氣之興、金石學(xué)之興，至清代碑學(xué)意識(shí)一統(tǒng)，伴隨著千年藝術(shù)史，這種困惑迄今不絕。

關(guān)鍵詞：歐陽(yáng)修 蔡襄 筆法觀念

歐陽(yáng)修（一〇〇七—一〇七二）于書法藝術(shù)，可謂頂級(jí)票友，『足吾所好，玩而老焉』是他的宣言?！涸嚬P消長(zhǎng)日，耽書遣百憂。余生得如此，萬事復(fù)何求？』（《試筆》）將『以書自?shī)省坏乃枷氚l(fā)揮到一定的高度。歐陽(yáng)修所著《集古錄》中，『把玩欣然』『玩之忘倦』『自適而已』『其樂無窮』等類似表述不斷出現(xiàn)。他宣稱：吾有《集古錄》一千卷，晚又得此法帖（按指雜法帖），歸老之計(jì)足矣。寓心于此，其樂何涯？

[1]真是『不知太守之樂其樂也』（《醉翁亭記》）。歐陽(yáng)修著名的『學(xué)書為樂』『學(xué)書消日』說[2]最為人熟知，這是宋代尚意思想發(fā)展的里程碑，在他的啟發(fā)下，蘇、黃等人競(jìng)相發(fā)揮，開啟了中國(guó)書法史上著名的『宋尚意』時(shí)代。

歐陽(yáng)修自謂『字未至于工』，也無意『取悅當(dāng)時(shí)之人，垂名于后世』，但亦有『當(dāng)其揮翰若飛，手不能止，雖驚雷疾霆，雨雹交下，有不暇顧也』[3]的沉湎體驗(yàn)。實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)加上長(zhǎng)期于三代以來金石碑碣中的陶染，『雖不能書，而稍識(shí)字法』[4]，他對(duì)于書法還是有深刻認(rèn)識(shí)和體悟的。

治平元年（一〇六四）正月二十五日，歐陽(yáng)修跋柳公權(quán)書《唐高重碑》云：右《高重碑》，元裕撰，柳公權(quán)書。唐世碑刻，顏、柳二公書尤多，而字體筆畫往往不同。雖其意趣或出于臨時(shí)，而亦系于模勒之工拙，然其大法則常在也。此碑字畫鋒力俱完，故特為佳，矧其墨跡，想宜如何也！

[5]一是謂唐碑顏柳書尤多，可知?dú)W公的見識(shí)之廣。從《集古錄》卷五至卷九幾乎全是唐碑且多次提到『余家《集錄》顏柳書尤多』來看，歐陽(yáng)修對(duì)唐人尤其顏、柳書法之熟稔是毋庸置疑的。二是認(rèn)為諸碑風(fēng)貌有差，其原因則歸結(jié)為『模勒之工拙』，可知?dú)W陽(yáng)修見地之真?！阂馊せ虺鲇谂R時(shí)』，意謂其有偶然性，但異中有同，說明顏、柳之書雖各個(gè)不同，但存在共性，有相對(duì)的穩(wěn)定性，即所謂『大法常在』。三是對(duì)柳書《高重碑》的風(fēng)格描述是『鋒力俱完』，保存相對(duì)完好，無損柳之筆法，并據(jù)《高重碑》之精美觸發(fā)了他對(duì)柳公權(quán)墨跡風(fēng)采的一種想象。

十余日后的二月六日，歐陽(yáng)修復(fù)跋柳公權(quán)書《唐鄭澣〈陰符經(jīng)序〉》：唐世碑碣，顏、柳二家書最多，而筆法往往不同。雖其意趣或出于臨時(shí)，而模勒鐫刻亦有工拙。公權(quán)書《高重碑》，余特愛模者不失其真，而鋒芒皆在。至《陰符經(jīng)序》，則蔡君謨以為柳書之最精者，云『善藏筆鋒』，與余之說正相反。然君謨書擅當(dāng)世，其論必精，故為志之。

[6]歐公在此段題跋中，一是重復(fù)表述模勒鐫刻之工拙對(duì)書法風(fēng)貌的決定性影響，二是將同為柳書的二碑做了對(duì)照?！陡咧乇芳纫选轰h力俱完』，而《陰符經(jīng)序》之風(fēng)貌如何，歐公未及明言，乃借助蔡襄之口道出，叫作『善藏筆鋒』，無疑，《陰符經(jīng)序》也已筆鋒有損。

歐陽(yáng)修因《高重碑》『模者不失其真而鋒芒皆在』，顯然認(rèn)為《陰符經(jīng)序》『善藏筆鋒』已失真，這是歐陽(yáng)修基于書寫經(jīng)驗(yàn)和見識(shí)（對(duì)顏、柳書之熟悉）而做出的常識(shí)性判斷。

[7]但蔡君謨?yōu)槭裁匆怨P鋒有損而『善藏筆鋒』的《陰符經(jīng)序》為柳書之最精者呢？

歐陽(yáng)修與蔡襄有『同年』之誼，終生保持了良好的關(guān)系。歐陽(yáng)修好談書法，言必稱『君謨』如何如何，『自蘇子美（按指蘇舜欽）死后，遂覺筆法中絕。近年君謨獨(dú)步當(dāng)世，然謙讓不肯主盟。』[8]非但奉蔡襄書法為當(dāng)朝第一，亦以蔡為當(dāng)時(shí)的專業(yè)權(quán)威，不遺余力地加以宣揚(yáng)。

在歐公眼里，蔡襄書學(xué)修養(yǎng)全面，曾謂其『行書第一，小楷第二，草書第三，就其所長(zhǎng)而求其所短，大字為少疏』[9]，雖也曾說過『蔡君謨性喜書，多學(xué)，是以難精』[10]，但『獨(dú)步當(dāng)世』之評(píng)是一貫的。仁宗慶歷二年（一〇四二），歐陽(yáng)修貶滑州通判，購(gòu)畫舫齋，云：『予友蔡君謨善大書，頗怪偉。將乞其大字以題于楹，懼其疑予之所以名齋者，故具以云?！患幢阋圆獭捍笞譃樯偈琛?，為求蔡書，專作《畫舫齋記》，可見傾心。

治平元年歐公《跋茶錄》云：『君謨小字新出而傳者二，《集古錄目序》橫逸飄發(fā)，而《茶錄》勁實(shí)端嚴(yán)，為體雖殊，而各極其妙。蓋學(xué)之至者，意之所到，必造其精?！籟11]復(fù)以蔡襄書《集古錄目序》刻石，盛贊『其字尤精勁，為世所珍』云云。

歐陽(yáng)修對(duì)蔡襄之書推崇有加，收藏亦多，且以之為榮[12]，至晚年不變，贊云：『蘇子（蘇舜欽）歸黃泉，筆法遂中絕。賴有蔡君謨，名聲馳晚節(jié)。醉翁不量力，每欲追其轍?！唬ā秾W(xué)書二首》）書風(fēng)亦時(shí)有相近處。

也應(yīng)知宋仁宗尤愛蔡襄書，『御制元舅《隴西王碑》文，詔君謨書之。其后命學(xué)士撰《溫成皇后碑》文，又欲詔君謨書』，遭到婉拒。

[13]所以，歐陽(yáng)修對(duì)蔡襄的書法水平及在當(dāng)時(shí)書壇的地位是絕無二辭的，更重要的是，歐陽(yáng)修說：『予非知書者，以接君謨之論久，故亦粗識(shí)其一二焉?！籟14]意思已經(jīng)很明白：我不大懂書法，就是因?yàn)楹筒叹冏雠笥丫昧耍δ咳?，也略知一二了。既然?duì)蔡襄的實(shí)踐水平和理論水平如此首肯，那面對(duì)柳公權(quán)書《陰符經(jīng)序》，二人之見卻因何有如此明顯的分歧，甚至是背道而馳呢？既是懷疑蔡襄的判斷，卻『震懾』于蔡的專業(yè)聲譽(yù)，以其『書擅當(dāng)世，其論必精』，故不敢公然挑戰(zhàn)蔡襄的權(quán)威，但內(nèi)心卻不肯服其所論，遂『故為志之』，以俟將來。這大概就是歐陽(yáng)修彼時(shí)疑惑不決的心理狀態(tài)。

歐公之困惑，直接緣于筆法中『藏鋒』觀念的泛用與淆亂。

藏鋒概念有二解：一是指隸書起筆逆向取勢(shì)而致的遮蓋鋒棱出入之跡的圓形之筆。早見于蔡邕《九勢(shì)》，謂：『點(diǎn)畫出入之跡。欲左先右，至回左亦爾。』二是指唐楷時(shí)代主張用筆中正，則筆鋒下沉，有透紙之力，不輕浮于表面，故謂之『藏鋒』。唐徐浩《論書》說：『用筆之勢(shì)，特須藏鋒，鋒若不藏，字則有病，病且未去，能何有焉？』[15]顏真卿《述張長(zhǎng)史筆法十二意》對(duì)此有較為清晰地闡釋，是出于對(duì)『錐畫沙』審美觀念的概括。但此意被后來的正鋒、中鋒之概念所替代，于是藏鋒就成了隸書筆法逆向取勢(shì)的專稱。

然而，與隸書相比，楷書在應(yīng)用領(lǐng)域的進(jìn)步表現(xiàn)在書寫的快捷，故其用筆順勢(shì)而為，不取逆勢(shì)，一拓直下。也就是說，如果以逆筆取勢(shì)為藏鋒，則楷書是不主藏鋒的?？墒菑臍W陽(yáng)修跋文中將柳楷『鋒芒皆在』與『善藏筆鋒』對(duì)舉可知，蔡襄所謂之『藏鋒』乃是指稱碑帖拓本筆鋒起收處磨損致頹的效果，將其認(rèn)作楷書筆法中的藏鋒。它既不是隸書的回鋒取勢(shì)，亦不合楷書之鋒力深藏之意，故此『藏鋒』非彼『藏鋒』，乃是『以模糊為藏鋒』（董其昌語(yǔ)）。這是對(duì)隸書藏鋒概念的混淆與泛用。自此，藏鋒問題便成了不是問題的問題，歐公之惑，正在于此。這是經(jīng)驗(yàn)主義與認(rèn)知常識(shí)之間的矛盾與沖突。

有稱蔡襄的書法實(shí)踐是『包藏法度，停蓄鋒銳』（宋徽宗語(yǔ)）[16]，對(duì)照其所書《泉州萬安橋記》，卻是類于米芾所批評(píng)的『橫勒倒收筆鋒』的『畫餅』之法，『丑怪難狀』，并進(jìn)而認(rèn)為是小筆書大字的權(quán)宜之法（參見《海岳名言》）。由是論之，楷書不主藏鋒明矣！

去唐未遠(yuǎn)，宋賢于唐人下筆斬截之鋒力并不陌生，但由于藏鋒概念的混淆和泛用，自宋以后論書者，一方面出于常識(shí)和對(duì)晉唐書法的觀感，強(qiáng)調(diào)『鋒芒圭角，字之精神』（姜夔《續(xù)書譜·臨摹》），另一方面卻謹(jǐn)守所謂藏鋒理念，抱殘守缺，不敢質(zhì)疑，因此常常陷入直觀判斷和理論經(jīng)驗(yàn)兩難的矛盾境地。黃庭堅(jiān)說：古人作《蘭亭序》《孔子廟堂碑》，皆作一淡墨本，蓋見古人用筆回腕余勢(shì)。若深墨本，但得筆中意耳。今人但見深墨本，收書（束）鋒芒，故以舊筆臨仿，不知前輩書初亦有鋒鍔，此不傳之妙也。

[17]『初』亦有鋒鍔，則謂后來喪失，或?yàn)樯钅汀?/p>

有鋒鍔應(yīng)該是毛筆書寫的正常狀態(tài)，但黃庭堅(jiān)于此拈出，可見，在唐為常識(shí)，在宋成為不傳之秘，此間消息，可以窺知。以舊筆臨仿，黃雖不取，但這種案例此后常有。據(jù)南宋陸游《老學(xué)庵筆記》載：『杜仲微乃故用禿筆作隸，自謂得漢刻遺法，豈其然乎？』[18]漢碑傳至兩宋，千年之久，即有筆鋒必至泐損無疑，杜氏不究隸法，以禿筆作之，規(guī)模形似而已（此舉亦開清代碑學(xué)家剪燒毫芒的先河）。陸放翁的反問顯然是有基于常識(shí)性判斷的否定意義。

明代董其昌《跋仿宋廣平碑側(cè)帖》說：錐沙三喻，皆喻藏鋒，不知出鋒亦有之。因出鋒之遒，故成藏鋒之渾。

[19]『三喻』，當(dāng)指屋漏痕、錐畫沙、印印泥。根據(jù)顏真卿《述張長(zhǎng)史筆法十二意》中『褚河南曰：「用筆當(dāng)須如印泥、畫沙」』『乃悟用筆如錐畫沙，使其藏鋒，畫乃沉著。當(dāng)其用筆，常欲使其透過紙背』[20]之語(yǔ)，錐畫沙、印印泥均指鋒力深藏?zé)o疑，故黃庭堅(jiān)說：『如錐畫沙，如印印泥，蓋言鋒藏筆中，意在筆前耳?！籟21]屋漏痕本指草書長(zhǎng)豎畫之奔放不能直如金釵之股，應(yīng)左右搖曳作蛇行勢(shì)或風(fēng)柳勢(shì)，方近自然，與藏鋒無涉。然董氏尚謂出鋒亦能如之，且謂二者相輔以成，他又曾批評(píng)以『墨豬』為藏鋒[22]，『以模糊為藏鋒』，主張『用筆如太阿剸截之意』[23]。太阿剸截的效果，如『金刀之割凈，玉尺之量齊』（笪重光《書筏》），筆墨精到之謂也。可見董氏并沒有將泯滅棱角認(rèn)作藏鋒，雖然他確曾說：『作書最要泯沒棱痕，不使筆筆在紙素成板刻樣?！籟24]意謂切莫過猶不及，陷入刻板，宜出之自然，貴在度的把握。

明王世貞（一五二六—一五九〇）曾謂顏真卿《唐多寶佛塔感應(yīng)碑》『貴在藏鋒』。

[25]《唐多寶佛塔感應(yīng)碑》，鋒棱凜然，『戈戟铦銳可畏，物象生動(dòng)可奇』（張彥遠(yuǎn)《法書要錄》），不知王世貞『貴在藏鋒』何指，且其口吻與蔡襄何其肖似！這如同趙孟頫認(rèn)為『右軍書《蘭亭》是已退筆』（《蘭亭十三跋》）一般，是根據(jù)刻（拓）本得出的認(rèn)知。

有清以至晚近，藏鋒成了碑學(xué)家固守而通用的用筆法則，并以『始艮終乾』之法詮之，反以『始巽終坤』為不經(jīng)（包世臣《藝舟雙楫·述書上》引黃小仲語(yǔ)：『唐以前書始艮終乾，南宋以后始巽終坤』，大意指用筆逆起回收和順起空收之別，此論者已夥，不贅述），又輔以柔軟之羊毫，自茲以降，不復(fù)見錐沙之意，于是藏鋒就成了起筆圓筆屬紙的專稱，到今世也已經(jīng)發(fā)展成為一種『常識(shí)』，篆隸草真，無不謹(jǐn)守。這是對(duì)藏鋒觀念的淆亂與泛用。周汝昌曾評(píng)論說：『或是被經(jīng)過千百年的剝蝕而失去鋒芒的古銅古碑文字所惑；再則就是出于完全錯(cuò)解了此說（按指藏鋒）的本義。』[26]從藝術(shù)審美層面講，周此論可以一言以蔽之，但除去書法審美觀念的異化，還源于社會(huì)倫理意識(shí)（尤其是理學(xué)思想）的滲透，沉淀在藝術(shù)審美中，成了一種規(guī)范。周汝昌《永字八法》說：書壇傳統(tǒng)，極重『藏鋒』與『中鋒』，原因之一是不明毫鋒是字的氣脈與精神，原因之二是講『涵養(yǎng)』，處世行事要循『中道』，勿偏勿邪；還要有度有量，常收常斂，勿使外露鋒芒——外露則顯得淺薄而欠莊嚴(yán)厚重……

鋒貴乎『藏』，鋒居乎『正（中）』。這是修身做人的準(zhǔn)則。

[27]自從『虞則內(nèi)含剛?cè)?，歐則外露筋骨。君子藏器，以虞為優(yōu)』（張懷瓘《書斷》）得到公認(rèn)之后，『藏』由人生哲學(xué)逐漸演化成了藝術(shù)哲學(xué)，這是社會(huì)道德規(guī)范對(duì)藝術(shù)審美的『綁架』，得到了儒家倫理教化之下的文化精英階層的認(rèn)同和接受。自此，書法品評(píng)不再崇尚風(fēng)神骨氣的外露之美，轉(zhuǎn)而推崇不露聲色的含蓄之美，溫柔敦厚之美，并成功左右了世俗審美標(biāo)準(zhǔn)。從漢魏六朝的『棱棱凜凜，常有生氣』到晚近的『婉婉曖曖，視之不足』（《陶隱居與梁武帝論書啟》），審美取向由『外』向『內(nèi)』的轉(zhuǎn)變，是民族性格變化的結(jié)果。兩宋以后的書法審美趨向的轉(zhuǎn)型，召喚了近世『碑學(xué)大字時(shí)代』的來臨。

總之，歐陽(yáng)修關(guān)于蔡襄所謂『善藏筆鋒』的困惑，說到底，乃源于社會(huì)道德觀念統(tǒng)攝下的審美常識(shí)和泛化的審美經(jīng)驗(yàn)之間的沖突。此沖突自兩宋刻帖風(fēng)氣之興、金石學(xué)之興，至清代碑學(xué)意識(shí)一統(tǒng)，伴隨著千年藝術(shù)史，迄今不絕。

筆以有鋒為佳，為一種常識(shí)。字之鋒芒棱角，即字之風(fēng)神骨氣，即字之神采，來源于筆鋒的妙用。唐竇蒙說『藏鋒隱跡曰訛』（《述書賦語(yǔ)例字格》），『訛』者，錯(cuò)謬也，詐偽也，其意甚明。非但楷書用之，以今日之見識(shí)，篆隸書亦不乏鋒芒也！有鋒而藏之，甚至不惜剪損、燒毫以達(dá)到某種主觀審美效果，是有悖常識(shí)的舉措。當(dāng)代周汝昌先生，雖好書法卻以文學(xué)名家，以常識(shí)和直觀審美經(jīng)驗(yàn)論書法，不囿成見，創(chuàng)以『芒角』論英雄，認(rèn)為書法史即一部『芒角得失史』。

[28]發(fā)人深省，振聾發(fā)聵！所謂『芒角』，即筆鋒之所展現(xiàn)也，正所謂『不失其真而鋒芒皆在』，是一種求真的態(tài)度。歐陽(yáng)修喜瘦勁，[29]尚鋒芒，周汝昌通遒媚，論芒角，真是思接千載，歐公之惑，自有解人矣！

注釋：

[1]（宋）歐陽(yáng)修.雜法帖六：之四[G]//集古錄：卷十//李逸安點(diǎn)校.歐陽(yáng)修全集.北京：中華書局，2001：2315.

[2]（宋）歐陽(yáng)修.《學(xué)書為樂》《學(xué)書消日》[G]//文忠集：卷一三〇//李逸安點(diǎn)校.歐陽(yáng)修全集.北京：中華書局，2001：1977.

[3]（宋）歐陽(yáng)修.夏日學(xué)書說[G]//文忠集：卷一二九//李逸安點(diǎn)校.歐陽(yáng)修全集.北京：中華書局，2001：1967.

[4]歐陽(yáng)修《集古錄》跋《唐玄靜先生碑》：『余以集錄古文，閱書既多，故雖不能書，而稍識(shí)字法?！?李逸安點(diǎn)校.歐陽(yáng)修全集[G].北京：中華書局，2001：2245.

[5][6]（宋）歐陽(yáng)修.集古錄：卷九[G]//李逸安點(diǎn)校.歐陽(yáng)修全集.北京：中華書局，2001：2294-2295，2292.

[7]（宋）蘇軾《仇池筆記》卷下《歐公書》：『歐公用尖筆作方闊字，神采秀發(fā)，膏潤(rùn)無窮，后人見之如見其清晬豐頰，進(jìn)趨裕如也。』『尖筆』，謂歐陽(yáng)修寫字不避鋒芒，于今可證。文淵閣四庫(kù)全書：八六三冊(cè)[G]：16.

[8]（宋）歐陽(yáng)修. 蘇子美蔡君謨書[ G ] / / 文忠集： 卷一三〇/ / 李逸安點(diǎn)校. 歐陽(yáng)修全集. 北京： 中華書局，2001：1979.

[9]（宋）蘇軾.歐陽(yáng)文忠公論書[G]//東坡志林：卷九//文淵閣四庫(kù)全書：八六三冊(cè)：76.

[10]（宋）歐陽(yáng)修.李晸筆說[G]//文忠集：卷一二九//李逸安點(diǎn)校.歐陽(yáng)修全集.北京：中華書局，2001：1971.

[11]（宋）歐陽(yáng)修.文忠集：卷七十三[G]//李逸安點(diǎn)校.歐陽(yáng)修全集.北京：中華書局，2001：1062.

[12]（宋）歐陽(yáng)修《跋永城縣學(xué)記》：『向時(shí)蘇子美兄弟以行草稱。自二子亡，而君謨書特出于世。君謨筆有師法，真草惟意所為，動(dòng)造精絕，世人多藏以為寶，而予得之尤多。若《荔枝譜》《永城縣學(xué)記》，筆畫尤精而有法者。故聊志之，俾世藏之知余所好而吾家之有此物也?！焕钜莅颤c(diǎn)校.歐陽(yáng)修全集：卷一四二[G].北京：中華書局，2001：1059.

[13]（宋）朱弁.孔凡禮點(diǎn)校.仁宗愛蔡君謨書[G]//曲洧舊聞：卷一.北京：中華書局，2002：96.

[14]（宋）歐陽(yáng)修.跋茶錄[G]//文忠集：卷七十三//李逸安點(diǎn)校.歐陽(yáng)修全集：卷一四二.北京：中華書局，2001：1062.

[15]（宋）朱長(zhǎng)文.墨池編：卷二[G]//盧輔圣主編.中國(guó)書畫全書：第一冊(cè).上海：上海書畫出版社，1992：226.

[16]宋徽宗所評(píng)實(shí)際上僅與蔡大字如《泉州萬安橋記》合，小字不類。見（清）馮武.東坡書說[G]//書法正傳：卷八//盧輔圣主編.中國(guó)書畫全書：第九冊(cè).上海：上海書畫出版社，1992：855.

[17]（宋）黃庭堅(jiān).跋淡墨碑銘[G]//山谷集：卷二十九//盧輔圣主編.中國(guó)書畫全書：第一冊(cè).上海：上海書畫出版社，1992：692.

[18]（宋）陸游著.老學(xué)庵筆記：卷四[G]//李劍雄，劉德權(quán)點(diǎn)校.北京：中華書局，1979：53.

[19]見（清）李光暎.廣平郡文貞公碑[G]//金石文考略：卷十一//文淵閣四庫(kù)全書：六八四冊(cè)：359.

[20]（宋）朱長(zhǎng)文.墨池編：卷二[G]//盧輔圣主編.中國(guó)書畫全書：第一冊(cè).上海：上海書畫出版社，1992：225.

[21]山谷題跋·題絳本法帖[G]//盧輔圣主編.中國(guó)書畫全書：第一冊(cè).上海：上海書畫出版社，1992：683.

[22]（明）董其昌《畫禪室隨筆》卷一：『顏平原屋漏痕、折釵股，謂欲藏鋒，后人遂以墨豬當(dāng)之?！槐R輔圣主編.中國(guó)書畫全書：第三冊(cè)[G].上海：上海書畫出版社，1992：1000.

[23][24]（明）董其昌.畫禪室隨筆：卷一[ G ] / /盧輔圣主編. 中國(guó)書畫全書： 第三冊(cè). 上海： 上海書畫出版社，1992：1002，1000.

[25]（明）趙崡.石墨鐫華：卷三[G]//文淵閣四庫(kù)全書：六八三冊(cè)：478.

[26][27][28]周汝昌著.周倫玲編.永字八法[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2006：75，132，85.

[29]（宋）歐陽(yáng)修《世人作肥字說》：『世之人有喜作肥字者，正如厚皮饅頭，食之未必不佳，而視其為狀已可知其俗物?！焕钜莅颤c(diǎn)校.歐陽(yáng)修全集：卷一四二[G].北京：中華書局，2001：1970.

作者單位：鄭州大學(xué)書法學(xué)院

本文責(zé)編：張莉 王璨